Comments 108
Но вот что интересно, коэффициент фертильности у женщин Северной Кореи составляет 1,8. Это генетически те же люди, условия жизни тоже не сахар, трудиться приходится не меньше мужчин, есть проблемы с медициной и качественной пищей. Видимо есть какие-то еще факторы.
Я бы хотел сказать, что причина в высоком уровне заботы о людях и бережливом отношении к ним, но когда сам разбирал вопрос, выяснил, что "1.8" не очень-то и можно доверять.
Неоднозначно там всё.
Но условия в Северной Корее для людей намного лучше. А люди там более счастливые.
У меня есть пара исследований, которые прямо говорят, что счастье измеряется не деньгами
У меня есть пара исследований, которые прямо говорят, что счастье измеряется не деньгами
А для этого нужно исследование, простите? Так разве непонятно?
Я строю логику бережливого управления людьми на доказательной основе, потому на всякий случай и под такие тезисы у меня есть исследования)
Без них люди почему-то верят, что можно постоянно работать по 60 часов и добиваться в 1.5 раза большего, чем за 40. И во многую прочую ахинею люди тоже охотно верят
Это уже "профессиональное")
Может я нагнетаю, но меня удивляет склонность людей буквально по любому поводу исследования смотреть. Я вот знаю, что самое счастливые люди: племя из Африки, у которых в языке нет слова "завтра". Мне всё понятно, нужно ли это в исследования облачать.
Многие руководители не в курсе, что многозадачность или микроменеджмент (почти всегда) вредны.
Приходится доказывать даже такое.
У меня даже проскальзывает местами: видите такое расхождение с подтверждёнными исследованиями, покажите их тому, кто до сих пор живёт "на плоской Земле" в мире менеджмента
К слову, вообще мало кому, как выясняется, понятна вполне прозрачная связь, что стресс и переработки ухудшают наши способности обрабатывать информацию, обходиться без предвзятости, принимать решения и творчески подходить к проблемам.
И совсем почти никому из руководителей не известно, что стресс убивает наши софт-скиллы.
Вопрос лишь в том, где прекращать приводить доказательства. На отметке в "25% не знают" или на "всего 5% не в курсе"
Довольно многие очевидные вещи при проверке оказываются ложными. Просто потому, что очевидно нам то и только то, в чём есть обширный личный опыт, который может оказаться (и скорее всего окажется) нерелевантным другим обстоятельствам.
Поэтому подтверждать исследованиями даже кажущиеся очевидными вещи - правильно.
А если дать 2 лопаты, то копать будет в 2 раза быстрее, а если фонарик на лоб, то круглосуточно.
условия в Северной Корее для людей намного лучше. А люди там более счастливые.
оукей, что ж вы еще не там ?
По той же причине, по которой не перевожу свои материалы на английский (по крайней мере, пока не перевожу)
Я хочу принести пользу своей стране.
Просто потому, что вся система бережливого управления людьми - подход, в котором выигрывают и люди, и компании, и общество, и государство.
Вам бы хотелось, чтобы рабство в России окончательно оформилось, а вместо неё эффективный гуманизм воцарился бы в США?
>> Но условия в Северной Корее для людей намного лучше
>> У меня есть пара исследований
Как основанный на исследованиях подход может применяться в отношении страны в которой просто невозможно собрать базу для этих самых исследований? Где приходится проставлять допущения взятые из других исследований и напрочь игнорировать то, что происходит в результате этих "уровней счастья" - а именно уровень миграции? В конце концов, что это за "счастье" такое, по логике которого, человечеству для его достижения надо деэволюционировать до уровня дождевого червя, чтобы стать счастливым банально лишившись понимания источников счастья....
А вы марксист что ли? У вас тут какие-то кризисы перепроизводства, СССР с 8-часовым рабочим днем, что поднят на знамя прогресса, судя по риторике. СССР, который эксплуатировал людей так , что мама не горюй. Хотя к 8-часовому раб дню шли уже 100 лет до СССР. Мне нравится ваша статья, но вы выдаете какие-то прям грубые оценочные суждения и смелые измышлизмы. Нехорошо
Я финансист.
У меня первая книга "Бережливое управление людьми" и доказывает на сотнях исследований, что такое аккуратное и гуманное отношение к сотрудникам выгодно для бизнеса, повышает их вовлечённость, мотивацию, производительность труда, снижает число ошибок и улучшает результаты.
При этом инвестиций не требует, а результаты даёт на перспективе 2-6 месяцев.
Это не измышлизмы, это система взглядов на научной основе.
Я хз кто то это читал? Потому, что расходы всегда имеют тенденцию расти, а доходы снижаться и надо стараться большего добиться теми же ресурсами потому, что новых взять негде, не? )
Я постулированно показываю и доказываю, как добиться лучших результатов без переработок, например, в 3 частях публикации "Хватит выгорать! Инструкция для руководителей"
Эта публикация - логическое их продолжение.
А чтение материалов такого размера переработками не считается?
Есть материалы на тему: "Нужно оплачивать счета и выплачивать зп, а денег нет?"
Я конечно рад, что есть люди озабоченные подобными тонкостями как выгорание, прежде лень и безответственность, но на мой взгляд, это истории для тех у кого деньги берутся из тумбочки.
Я финансист. И я не просто радею о людях, предотвращаю выгорание и прочее, нет
Я как раз и доказываю, что уже в среднесрочной перспективе забота о себе и сотрудниках окупается, а бережливое отношение к людям очень выгодно.
И если кто-то сможет опровергнуть хотя бы 10% тезисов, я готов признать, что я ничего не понимаю ни в финансах, ни в экономике, ни в управлении.
Но пока все, кто шёл читать "материалы такого размера", только возвращались с комментариями: "Да, всё так, это действительно работает и даёт результаты уже в перспективе 4-8 недель"
Чтобы дойти хотя бы до первого тезиса, необходимо продраться, через справочный мусор про США 19 века мигрантов и рабов уровня ГПТ 3.5. Я не дошел. Люди которые действительно хотят поделиться чем то полезным, выносят это полезное, хотя бы тезисы в начало, чтобы не тратить зря время, предположительно, уважаемого читателя на знакомство с вашими справочными общими познаниями и структурируют текст так, чтобы, можно было бы не читать при желании, вопросы не относящиеся к делу.
Я же вам уже сказал, что тезисы и доказательная часть в другой статье
Вы же не звоните в пожарную службу заказывать себе пиццу?
Прямо квест, купил одну простыню еще 3 в подарок и это только начало!
)
У меня есть книга "Бережливое управление людьми", где я доказываю, что:
Счастливый сотрудник - успешная компания
Заботиться о сотрудниках выгодно
А загонять в стресс и переработки - наоборот, вредно и вредит бизнесу.
Платить адекватную зарплату нужно и так далее.
К ней у меня написаны тезисы. 20 с небольшим страниц.
Но я их написал только через 4 дня, после того, как дописал книгу.
Книга "Хватит перерабатывать! Инструкция для руководителей" ещё в процессе. Ссылку на ядро я вам уже скинул. Выводы-тезисы внутри тоже есть, но в конце каждой части, например, частично прикладываю.
Эта статья написана для того, чтобы показать, что под распространённым заблуждением, что переработки эффективны, лежит огромный исторический, культурный и социальный пласт.
Изавьтесь от ненужного, выделяйте время на развитие, организуйте процессы, серьезно? У Тони Робинсона подсмотрели? Напоминает сгенерированный текст.
Вы просили тезисов, я вам их выдал. Теперь вы критикуете тезисы за то, что это тезисы.
Вот откройте текст и посмотрите суть написанного.
Я критикую тезисы за то, что они тавтология.
Вода мокрая, масло масляное.
За каждым тезисом есть расшифровка. За каждым. Или исследования, или статистика, или и то и другое. Возможно, даже наглядный пример в добавок.
И эта статистика с исследованиями говорят прямо о том, что далеко не все понимают, что вода мокрая, масло масляное, а переработки вредны для бизнеса.
Так что вы просто показываете свой уровень этой "критикой"
У вас только один тезис - читайте больше моего текста. Вы же финансист, что вы можете понимать о бизнесе. Были когда либо свои проекты, рисковали своими средствами? Начали бы хоть с определения переработок, ведь не о кзоте мы тут собрались всерьез говорить? На мой "Уровень" мне до лампочки, я тут ничего не измеряю.
Ещё раз.
Если я ничего не понимаю в бизнесе, опровергните 10% моих утверждений, и я с вами соглашусь.
То, что какой-то тезис для вас вода мокрая, а масло масляное, окей, бывает.
Для вас все тезисы такие? Или, возможно, вы можете их опровергнуть, а не скатываться на то, что я пишу банальности? Как показывает статистика и исследования, эти "банальности" известны крайне малому числу людей.
Впрочем, похоже, конструктива от вас не добиться.
Окей.
Избавьтесь от ненужного.
Убирайте отвлечения.
Сокращайте число решения.
Практики бережливого лидерства.
Это один и тот же тезис просто перефразированный.
Собирайте обратную связь.
Слушайте мнение снизу.
Тоже один и тот же тезис, повторы.
Организуйте процессы в тексте с тайтлом - организуйте это, повторение.
Есть действительно ценный тезис - оказывайте сотрудникам больше поддержки. Вот он достоин внимания, это вреднейшая херня. Вы своим сотрудникам платите для того, чтобы они вам оказывали поддержку в ваших делах, а не вы им.
Когда-то давно люди сперва верили в плоскую Землю. Затем - что Солнце вращается вокруг уже шарообразной Земли.
Вот я и доказываю, что счастливый сотрудник - успешная компания, что заботиться о сотрудниках, в том числе оказывать им поддержку - выгодно.
А вы продолжаете без погружения в детали и доказательства считать, что Земля плоская. И отвергать обратное и игнорировать доказательства.
Вы не пошли в статью, в тезисы или тем более - в книгу, и не начали спорить с приведёнными там доказательствами и исследованиями, а сразу "опровергли".
Ну, окей. Ваше право. Да, вы правы, я ничего не понимаю в бизнесе, финансах и менеджменте, а Земля - в самом деле плоская.
У меня 25 лет опыта, мне чихать на доказательства и исследования. И вообще то я пошел в тезисы. показал что они дублирующиеся и написанные по сути ботом, который не понимает, что избавьтесь от ненужного это тафтология, ведь если ты понимаешь, что оно ненужное, то оно в тот же момент и становится мусором, в этом не надо убеждать живого человека. Вы сами какой версии бот? Какой то эксперимент по продаже макулатуры с помощью ИИ? Ну и как, много простофиль покупаются?
Вам видней, конечно же. На плоской Земле всё просто и обосновывается личным опытом, а не доказательствами
Ваша ошибка в том, что вы верите, что ваши 25 лет опыта эффективнее, чем куча исследований и доказательств. Вы требуете уважения к вашему опыту, при этом постулируете грубость с отсылками на бота, простофиль и прочее. Чем вы выделились за эти 25 лет? Где ваши предложения и идеи, кроме грубости? Пустая тафтология в комментариях. У вас уже в первом предложении сквозит отрицание любых фактов, если их нет в вашем опыте. Если чему-то и можно было научиться за 25 лет, так тому, что учиться нужно всю жизнь. У вас нет времени прочитать статью, зато есть, чтобы ругаться в комментариях - вот и приоритеты.
Все кроме реального опыта и желания добиться цели полная ерунда. Вы наверное слышали, что и в качестве фактов и в качестве оценок подрядчика, и даже при найме разработчика выступает тоже только опыт, а конкретно успешные кейсы. Вот успешные кейсы это факты, а всякие теории и доказательства просто болтовня. Я их попытался поискать среди прочего мусора слабо имеющего отношение к теме, но не смог. Если мой опыт им противоречит причем критически разумеется я буду больше доверять себе и тем деньгам которые я заплатил за свои ошибки, а это пара миллионов баксов и вам того же желаю. Меньше слушать всякой болтовни, больше пробовать самому в том числе вот эти вот теории. Когда сами попробуете, я с интересом о вашем реальном опыте буду готов узнать и отнестись серьезно. А теории без практики это чисто под пиво поржать. Верить же "цифрам и фактам" происхождения, точности данных и мотивацию появлений которых вы уверенно не знаете, я настоятельно не рекомендую.
И, простите, у кого и где вы тут что купили? Я денег за популяризацию идей не беру, на этом ничего не зарабатываю. Даже не работаю, чтобы продвигать эту тему.
При том, что всё это никак мне ценности как финансисту не создаёт.
Так что можете вернуть деньги оттуда, куда вы их сдали
Как будто не по теме, но мои наблюдения говорят о том, что это ошибка планирования. Т.е. начальник неверно оценивает сроки чего-либо, а потом подгоняет подчинённых чтобы прикрыть свою ж. А дальше это превращается в пожарную команду. Ну и остановить это нельзя, т.к. в моменте это означает сильную просадку производительности. Ну и очередь за забором, конечно.
Мы постоянно в это играем.
- Господа инженеры, оцените задачу?
- Две недели Турецкий!
- Спустя 3 месяца. Какого хера ничего не работает?
- У менеджмента проблемы планирования, а еще юзеры неверно пользуются продуктом вот мы и повыгорали.
Проблема "оценки задач" инженером в том, что по пути - внезапно! - выясняется, что бизнес не хочет инженерного решения задачи) Он хочет продукт)
Вот только нормальные требования к продукту написать - нужен аналитик, но бизнес же экономит)
Ага, у инженера может быть творческий взгляд, либо переписать фреймворк на новый модный язык, либо фу там чужой код, он хочет, чтобы было как у Толкина все определено и Фродо в конце обязательно выбросил кольцо. А в реальной жизни все диктуют обстоятельства, никакой аналитик вам заранее рабочий функционал не предскажет и надо делать мвп, тестировать и обкатывать фичи на фидбэке и если они не работают на цели бизнеса, выкидывать в мусорку и переписывать. А все вот эти вот фокусы с "лёгким деплоем, автотестами и масштабируемостью в перспективе" обходятся бизнесу лишние десятки тысяч баксов в месяц и это при минимальном размере функциональной команды. Фактам плевать на чувства и теории. Даже Сталин говорил, что обстоятельства сильнее намерений. Но лично я эти проблемы оставил позади, у меня больше не работает людей которые с этим готовы спорить.
Ну так и что удивляться тогда, что ваш велосипед не едет через 3 месяца, при заявленных двух неделях?)
Вы буквально озвучили все причины по которым он не едет и обвиняете в этом инженеров, хотя буквально в каждом вашем предложении ошибки менеджмента, которые ведут к тому, что ничего не работает и все делается очень долго.
Причем я не говорю, что ваш подход не будет работать. Он просто называется "долго, дорого, плохо". При наличии денег и малой конкуренции - он вполне жизнеспособен.
Т.е. вас реально удивляет, что при постановке задачи вида "дойдем до поворота и там разберемся куда идём дальше" сроки её реализации оказываются плавающими?
Если вы не знаете куда вам надо, и каким способом планируете добираться, вряд-ли кто-то со стороны оценит время, которое у вас уйдет на дорогу.
Меня удивляют люди, которые во взрослом возрасте считают, что можно предсказать будущее. Оно конечно технически возможно, если вы разрабатываете внутреннюю херню в вакууме, которая не взаимодействует с живой средой. А во всех остальных случаях все зависит от обстоятельств. Люди которые верят в запланированный гарантированный результат жулики или просто тупые.
т.е. вы не видите противоречии в этих своих последовательных утверждениях:
1.
Мы постоянно в это играем.- Господа инженеры, оцените задачу?- Две недели Турецкий!- Спустя 3 месяца. Какого хера ничего не работает?
2
в реальной жизни все диктуют обстоятельства, никакой аналитик вам заранее рабочий функционал не предскажет и надо делать мвп, тестировать и обкатывать фичи на фидбэке и если они не работают на цели бизнеса, выкидывать в мусорку и переписывать
3
Меня удивляют люди, которые во взрослом возрасте считают, что можно предсказать будущее. Оно конечно технически возможно, если вы разрабатываете внутреннюю херню в вакууме, которая не взаимодействует с живой средой. А во всех остальных случаях все зависит от обстоятельств. Люди которые верят в запланированный гарантированный результат жулики или просто тупые.
Простите, что вмешаюсь
У вашего собеседника 25 лет управленческого опыта, он знает лучше всех и ни в чём не противоречит сам себе)
Честное слово, проще игнорировать)
Первое это вообще ирония, человек поумнее понял бы, что здесь сроки себе назначают сами инженеры и все равно не могут в них попасть. Менеджмент тут ничем не поможет и инженеры не обязательно плохие, просто реальная оценка задачи равносильна ее решению и в планировании таких сроков вообще мало смысла, но планировать все равно необходимо. Майк Тайсон лучше всего сказал по этому поводу. Каждый раз у меня был план на бой и он каждый раз летел к чертям после первого пропущенного удара. Все остальное на полном серьёзе, живая ткань реальности требует постоянного маневрирования и изменений. Нет здесь нет противоречий, если быть в состоянии отслеживать контекст. Ну и в целом, любой кто не хочет понимать откуда в тумбочке берутся деньги на зарплаты, должен помалкивать на счёт менеджмента или убираться к черту. Это даже на уровне риторики непозволительно.
Много причин, ошибка планирования в их числе.
Вот только нюанс в том, что мы уже за 3-6 недель переработок значительно теряем в логике, умении анализировать, плюс становимся предвзятыми в отношении не только выводов, но и принимаемых к анализу фактов.
И на выходе - ухудшение качества решений, больше ошибок и намного хуже оценка сроков исполнения, в том числе.
Вот эта схема у меня будет в публикации "Как переработки плодят ещё больше переработок и гробят бизнес"
А потом в какой-то момент мерилом успеха в компании становится усталость
Да, с огромной долей вероятности. Особенно после того, что говорят Маск, Безос и прочие
Особенно с учётом того, что даже на этой площадке, где тема выгорания и вреда переработок активно освещается, таких полно
У меня начальник на одной из работ прямо говорил что компания даёт слишком большой отпуск, и кто его весь не отходит тот молодец)
Вот мне в отношении таких начальников хочется совершать противоправные действия.
Хотя вот такая современная мировая статистика:
🧨55% СЕО испытывали ментальное расстройство за последний год
🧨75% директоров серьёзно рассматривают уход из компании, 43% — готовы вовсе уйти с директорской должности
🧨71% — испытывают синдром самозванца
🧨48% — признаются в нарушении баланса между работой и личной жизнью
🧨70% — хотят, чтобы за них принимали решения роботы и так далее.
Но даже при всём этом у них мозги не включаются, что причина именно в этих тупых переработках.
И они ещё и подчинённых втягивают в эту саморазрушительную гадость
Краткое содержание: англо-саксы и американцы - плохие, СССР и Северная Корея - хорошие.
Ок) В следующей части я буду хвалить Маска, Тейлора и Генри Форда)
Расскажи историю про грузчика и вагон чугунных болванок из практики Тэйлора, чтобы читатель сошел с ума.
И про лопаты) Они у меня уже фигурируют где-то, по-моему, как раз в "Хватит выгорать"
Всё же, как-то коллективный собственник деградировал со времён Тэйлора и Форда
Вот вторую часть про это выкатить думаю, про утерю инженеров и экономистов
Я экономист, к вашему удовольствию.
Готов оказать методологическое содействие в разборе вопроса о конкурентоспособности предприятий, роли персонала в этом, о необходимости открытости к инновациям, о способе организации труда по моделям, про бизнес-процессы, может, какую-нибудь инфу об истории и введении в будущее с учётом всеобщей автоматизации, грозящей чередой войн на Юго-Восточной Азии и роли государства в избежании проблемы "свободного времени". Также могу покритиковать Маркса, даже хлеба мне не надо.
Мммм, хорошо то как. Как газету "Правда" прочитал, за 1970 год. Особенно про Северную Корею понравилось, про заботу о людях. Вот прямо даже интересно, если они такие счастливые, почему авторы таких статей не мигрируют туда?
По той же причине, по которой не перевожу свои материалы на английский (по крайней мере, пока не перевожу)
Я хочу принести пользу своей стране.
Просто потому, что вся система бережливого управления людьми - подход, в котором выигрывают и люди, и компании, и общество, и государство.
Вам бы хотелось, чтобы рабство в России окончательно оформилось, а вместо неё эффективный гуманизм воцарился бы в США?
Плюс, я не писал про Северную Корею в статье, в её 1.8 рождаемости не верю, но отношение к людям там лучше, чем в Южной
Вам бы хотелось, чтобы рабство в России окончательно оформилось, а вместо неё эффективный гуманизм воцарился бы в США?
Интересно почему всегда вопрос ставится "или там или там". Почему нельзя хотеть чтоб хорошо было везде? Впрочем, можно не отвечать, и так всё понятно.
Много букв, а смысл постой: рабство нерентабельно. И это давно доказано.
Тюремное рабство очень рентабельно же) Я про это пишу.
Плюс, одна из частей написана не просто так. Там как раз приводится пример, что рабство в XIX веке в США было выгодней и эффективней капитализма. И делаю вывод, что не формация общественных отношений определяют эффективность, а забота о людях.
Просто потому, что счастливый работник - успешная компания
И если это счастливый раб на хорошо организованной плантации, он тоже будет эффективен и результативен. Даже если будет принадлежать другому человеку (что встречается и в современной действительности)
Что работник, что раб будут чаще всего неэффективны, если будут работать по 12-18 часов в сутки. И наоборот
Не рассматривайте конкретную рабскую артель с руководством из синагоги: рассматривайте социальную систему, тогда всё встанет на свои места. Даже тюремное рабство по образцу афроамериканцев в США было создано не для того, чтобы гринго разбогатели: их свезли туда для участия в будущей гражданской войне, за единый расчетный доллар между Севером и Югом. И корона это спланировала задолго до самих событий, синагога лишь оказала организационное обеспечение.
Ну, а рядовые американцы даже не поняли. И до сих пор не внемлют
Не говорите мне, что делать. А чего - не делать.
Я делаю то, что считаю должным.
Хотите писать собственные публикации - Хабр открыт для авторов.
Ну, так не допускайте ошибок обобщения.
Рабство нерентабельно. Ни в какой из моделей. Мы можем об этом подискутировать. А, указывать на ошибки следует, как товарищ старший, неглупый и чуткий, имею право.
Так вот какой из вас тебя экономист.
Если из текста прямо видно, что не формация определяет эффективность, а созданные для сотрудников условия.
Но ты продолжаешь жить в мире примитивных чёрно-белых воззрений. А ещё называешь себя экономистом.
Да, с возрастом часто приходит только старость, а мозг заканчивает своё формирование примерно к 25 годам.
Все вы правильно описали. Немного предвидите события. Будет и переход на 4х дневную неделю. Предпосылки по росту производительности очевидны. Только ответьте на другой вопрос. Чем будут заниматься люди, не похожие на вас и сообщество хабр?? Которые не читают таких статей, которым вообще мало что интересно кроме.... сами знаете как можно продолжить. И вы не сможете предложить им никакой интеллектуальной работы потому что - 1. время упущено в детстве (этому нужно воспитывать) 2. (как следствие) сформировалась неспособность к такой работе.
Собственно, я прямо и пишу
Будут сотрудники двух типов. Те, от которых будет требоваться человеческая иррациональность в её лучшем проявлении. И биороботы.
Вторых и сейчас много: курьеры, таксисты, кладовщики. Будет как в Амазоне - хорошая зарплата для неквалифицированных, но потогонка по полной, зато лёгкий онбординг и никакой самодеятельности.
А вот про первых и про переход на 4-дневку очень рано говорить
Наоборот, американцы, азиаты, индусы очень ратуют за 70-80 часов работы. Да и в России тоже очень много говорят про такое
Бизнес оторван от реальности в любой стране, человеческая жадность она везде одинаковая.
Да, и я мучительно сложно пытаюсь до бизнеса достучаться. Или найти тех, кто мог бы это сделать за меня
Но даже те, кто должен быть в этом больше заинтересован, оказываются глухи и не отвечают
Не думаю что там можно до кого-то достучаться, зарплатами скорее хотят себе набить выхлоп, чем сделать лучше сотруднику. По итогу просто на тебя наваливают работу, просят не ходить в отпуск и все такое.
Элои и морлоки? Да неужто?
Забавное сравнение)
Социальные лифты между этими категориями никто не отрезал.
И, как минимум, я сейчас доказываю, что к сотрудникам-элоям стоит относиться как к элоям, а не морлокам)
Хотя, конечно, такое деление и дико циничное, тут я соглашусь.
Но! Тот же Вкусвилл, например, показывает, что даже такие профессии "морлоков" как кассиры/сотрудники торговых залов могут успешно оформляться как позиции "элоев". И если у большинства торговых сетей средний сотрудник из зала меняется каждые 6 месяцев (примерно), то у ВВ - больше 3 лет.
Так что гипотетически, когда к элоям начнут относиться по-элойски, то и к частм морлоков могут относиться по-элойски.
Ваше исследование очень интересно, и в целом даёт неожиданный взгляд. Но вот с конкретно этим выводом я не согласен. Можно попробовать отгородиться, устроить град на холме для избранных, и надеяться, что удастся его охранять. Но невозможно смешать в одном общежитии две описанные страты. Порвёт напряжением.
Amazon сочетает. Их кладовщики работают под управлением "системы" уже несколько лет. И за такую выматывающую и требовательную к физухе работу им платят хорошие деньги для неквалифицированных сотрудников.
С другой стороны, их программисты в весьма хороших условиях (были на прошлый год).
У меня здесь пока проблема достучаться до того, что к "элоям" надо относиться по-человечески и бережливо.
Там очень много потерь у бизнеса.
Если когда-нибудь я смогу эту идею популяризовать, я докажу, что к морлокам тоже надо относиться бережливо.
Хотя я здесь сделаю уточнение. Ни в книгах, ни в выступлениях я это деление не озвучиваю. И потому многие руководители легко прочитают, что я ко всем предлагаю относиться бережливо (собственно, я не вижу в этом проблемы, просто допускаю, что в одном случае потерь больше, чем в другом, но это не точно).
Так что это деление есть, но оно у меня вшито, я его не выставляю на первый план, а вшиваю внутрь. Просто потому, что тот же ВВ показывает, что бережливое отношение ко всем выгодно.
Собственно, книга Мэй «Женщина, у которой есть план» так и начинается: «У моих родителей был самолёт». Да, это не современный Boeing, но и получше кукурузника, что позволял совершать полёты «через Канаду, Америку, Африку, Европу, Азию и Австралию». Совсем недешёвое мероприятие даже сейчас, верно?
Пофактчекал за вас. У ее родителей был Bellanca Cruisair - пилот + три пассажира, 150 лошадиных сил, 975 кг взлетный вес. Очень близко к параметрам Cessna 172, самого массового самолета. На таких можно совершать полеты через континетны с промежуточными посадками и это не так дорого, например расход бензина лишь вдвое больше на километр пути, чем у автомобиля, примерно 15-20 литров на сотню. Вряд ли это признак особого богатства.
А Ан-2 "Кукурузник" (вряд ли имелся в виду совсем древний У-2/По-2, который тоже "Кукурузник") - огромен по сравнению с ним: два пилота + 12 пассажиров, 1000 л.с., 5250 кг взлетный вес и порядка 100 литров на 100 километров.
С какими-то тезисами я согласен, с какими-то не согласен, но всё перечёркивают какие-то "напёрсточнические" приёмы убеждения.
В истории США делаются прыжки между примерно 1760-м, 1860-м и 1960-м годами. Ага. Аналогично сравните 1825, 1925 и 2025 год в России, а особенно что между этими годами крупного произошло. Так же я почти уверен и в США разница во всём была колоссальная.
Состояние и практики тех же США не сравниваются с распространёнными практиками в других странах. Ну или различия упоминаются совсем вскользь. Условия работы на фабриках и заводах со сменами по 12-14 часов не были эксклюзивной прерогативой США, они даже и не были особо пионерами в этой части - а в одной стране в том числе с лозунгами борьбы против этого, даже большевики победили.
Много обобщающих штампов, но с такими штампами надо быть очень осторожным, особенно обобщая на страну с сотнями млн жителей. В реальной жизни даже в компании с 1000 сотрудников мнения сотрудников их взгляд на компанию будет сильно различаться (в контексте статьи от "чиллим, неспешно и планово задачи делаем" до "кранчим непрерывно по 80 часов в неделю").
Но наряду с обобщающими штампами много какого-то уж совсем популистского черри-пикинга, в частности про Microsoft. Перечисленные "факторы" успеха Билла Гейтса с одной стороны достаточно спорные, с другой - не факт, что именно они повлияли. И есть много ИТ-компаний примерно того же периода с совершенно другими судьбами (у которых были не менее везучие в молодости основатели).
Ну и есть какие-то небольшие передёргивания, которые похожи на манипулятивные. Ну вот например фраза "Даже больше, как в классической ошибке выжившего забывали про сбитые самолёты". Никто в этой истории про сбитые самолёты не забывал. Сложно, блин, забыть про сбитые самолёты, когда решаешь задачу защиты самолётов от сбития. Абрахам Вальд был математиком, который специализировался в статистике, поэтому сделал несколько контринтуитивный вывод, что "надо защищать те места, где у вернувшихся самолётов меньше пробитий", но ни о каком "забытии" тут речь не идёт.
Эта часть предназначена не для того, чтобы описать всю историю от сотворения мира до 2030 года.
Она создана для демонстрации, откуда берутся мифы про пользу переработок и прочее.
Потому я не показываю всю историю США, Европы, Азии, Африки и прочего. Моя цель - достучаться до руководителей и директоров, что многие их верования основываются на успехах, которые работали в конкретных условиях. А сейчас - другие условия, потому управлять нужно иначе. Без переработок, в том числе.
Опять же, я не говорю, что только в США существовали эти практики. Но современный менеджмент ориентируется преимущественно на самые понятные и известные истории. А они из США. В том числе Гейтс, Маск, Безос и прочие. Моя цель не выбрать вишенки с торта, я могу и про ошибки GM многое рассказать, и про управление Дюпона, о многом другом. Но люди ориентируются на вишенки, я говорю, что вишенки очень специфичны и не применимы в современности для большинства компаний.
И, собственно, до Вальда аналитики же забывали про сбитые самолёты. Я же не писал, что именно он про них забывал. Или что про них никто не вспомнил.
Но, опять же. Если вы решите описать всю историю в данном ключе, который я взял для демонстрации мысли "переработки в определённых случаях были оправданы, но они работают далеко не всегда", напишите, пожалуйста.
А пока я не понимаю уместность ваших "напёрсточных" оценок и придирок.
У меня нет десятков лет, чтобы раскрыть полностью тему про переработки, если я демонстрирую, что они ограничены в применении. А доказываю их вред в другом месте.
Культура, безусловно, сильно влияет. Но, мне кажется, основные причины немного иные.
Со стороны работника очень важна оценка своего благосостояния. Проще говоря, чем человек беднее, тем он больше перерабатывает. Причем здесь важен не абсолютный уровень, а именно его оценка. Например, у соседа есть машина/дача/дом, а у меня нет, надо больше работать.
Со стороны работодателя я вижу две причины. Первая - это глупость. Многие люди реально думают, что чем больше работаешь, тем больше результат. Да, это не топ-менеджеры, зато таких людей много в мелком предпринимательстве, а от них уже эта идея активно распространяется в популяции.
Вторая - это трудоголики. Такие люди зачастую добиваются хороших результатов и становятся начальниками. Но многие из них ошибочно полагают, что основной причиной успеха является только количество отработанных часов, игнорируя факт, что важна еще и концентрация на одной деятельности и талант.
Здесь мне всегда вспоминается пример Баффета - казалось бы, ты заработал огромные денжища, наслаждайся жизнью, но он постоянно работает на износ, чтобы заработать еще больше. Расскажите этому человеку про выгорание, он не поймет вас.
Очень показательна стала отмена рабов во время Гражданской войны США 1861–1865 годов. Та самая прокламация 1863 года объявляла свободными всех рабов в любом штате, не вернувшемся в состав США на 1 января 1863 года. То есть, северяне отменили рабство в южных штатах, а не в собственных. Сами правители США были готовы пожертвовать рабским трудом у противника, но сами на такое пойти не могли.
Как-то упускается, что в большинстве северных штатов рабства и не было. Дело не в том, что рабский труд был важен для США, а в том, что при освобождении рабов в тех рабовладельческих штатах, которые остались в составе США, там резко выросла бы поддержка Юга, стало бы меньше добровольцев, могли бы подняться новые восстания и т.д. Вместо этого Линкольн старался убедить эти штаты отменить рабство добровольно (и небезуспешно).
Рабство в территориях (именно своих) северяне отменили ещё раньше.
Собственно, сама Гражданская война США 1861–65 годов стала результатом нарастания экономической мощи рабовладельческого Юга, из‑за чего Север начал стремительно терять позиции и влияние в Сенате.
Я всегда читал ровно наоборот. Собственно, избрание Линкольна (который рабов освобождать не собирался, но был против расширения рабства на новые территории) и есть показатель усиления Севера.
Если в одной части северных штатов рабства не было, значит, в другой части северных штатов рабство было. И указ 1863 года отменял рабство именно в южных штатах, а не в северных, там всё оставалось.
И по второму: а какой смысл Северянам запрещать продвижение капитала Южан и распространение рабства на западные территории, с чего и пошла Гражданская война в США, если они экономически выигрывали?
Выбор Линкольна как раз и стал точкой, что дальше при сохранении тенденций южане будут выигрывать просто за счёт подавления Северного капитала на "новых территориях"
Все, сказанное автором, можно подтвердить одним коротким примером:
При всем объёме знаний о специфике работы человеческого мозга, стрессовых нагрузках и дефиците сна - многих хирургов до сих пор ставят работать в график сутки через двое.
США нужно было во II половине прошлого века найти те места, куда можно было бы регулярно вкладывать миллиарды долларов и получать с этого хорошую прибыль. И они выбрали указанные страны просто потому, что там сочетались традиционная любовь к труду и готовность подстраиваться под требования инвесторов.
Да-да, только поэтому! Вовсе не потому, что эти страны находились на границах с СССР и Китаем, важнейшими геополитическими конкурентами США. А то что там до сих пор расположены американские военные базы — ну просто так получилось 🤷
Если без шуток, то отличная статья 👍 Очень нетипичная для Хабра и на удивление хорошо принятая, что говорит о мастерстве автора.
Статья офигенная! Ну прямо база базовая без всякой пощады!
По США прошёлся вообще красиво без всяких смягчений - гражданская война была между рабовладельцами севера и рабовладельцами юга и вот тут просто золотой пример как это объяснить на пальцах.
К тому же люди ещё и ограничены анатомически, если с злоупотреблением физическим трудом всё понятно - истощение и смерть, то с умственным трудом люди испытывают иллюзии; а между тем мозг имеет ограничение сколько он может выполнить вычислений за сутки. А потому проблему выгорания и игнорируют - ну внешне то всё в порядке! Хотя манагеры вероятно внешность сравнивают с уздниками Освенцима xD
CoreCivic, GEO Group и MTC
МТС - я знал (((
Откуда растут переработки и прочая корпоративная шиза. Часть 1. Историческая