Comments 23
Личный вопрос автору, который менторил человека, которому потребовался год.
Я тут менторю фронту человека за 30 уже пол года и результат не очень впечатляет — все еще проблемы с пониманием синтаксиса и абстрактного смысла ифов/циклов. (Сам не ментор и не фронт)
Расскажите чем закончилось у вас?
Спасибо за комментарий! Делюсь. У меня был очень похожий кейс — человек, которого я менторил, тоже был далеко за 30 и уже работал ручным QA. Мы начали заниматься автоматизацией, когда он ещё оставался на своей текущей позиции.
Занимались примерно год по 2 - 3 часа в день, иногда по выходным и даже по праздникам — за это время он начал хоть как-то «разбирать» автотесты и понимать, что происходит. Затем он ещё около полугода продолжал работать ручным тестировщиком, но уже с пониманием автоматизации, после чего устроился джуном-автоматизатором.
Проработал около года на первой позиции, и затем перешёл на роль мидла — насколько знаю, до сих пор стабильно работает в этой роли.
Но важно понимать:
всё это происходило в течение нескольких лет — не «волшебный рост за 3 месяца»;
мы потом еще много раз с ним созванивались, но уже по его текущим задачам по автоматизации;
человек уже был внутри IT, а это всё же облегчает процесс;
и очень многое зависело от его внутренней мотивации: прогресс шёл только тогда, когда он сам прикладывал усилия между сессиями.
Короче, путь не быстрый и сложный, обещать что-то таким людям сложно, прям очень сложно. И это не их вина, просто у каждого свой бэкграунд и темп обучения
"Чтобы быть честным — нет, не все курсы плохие. Есть отличные. Есть такие, после которых действительно появляется понимание, навык и даже шанс на работу. Более того — есть бесплатные ресурсы, которые уделывают половину «платных гуру». " и "Более того — есть и бесплатные курсы, которые в разы полезнее, чем некоторые платные за 200 тысяч. "
а вот здесь мне кажется можно было и не церемониться и выдать пару ссылок на действительно стоящие, по ВАШЕМУ мнению, бесплатные ресурсы.
а вот насчет "они не боятся дать возможность вернуть деньги в течение первых X дней " я бы добавил, что возврат в течении менее 2 недель тоже не очень. Потому что за эти 2 недели может идти какая то вводная, общая по большей части инфа, которая ничего не говорит о курсе, но время то идет.
По моему мнению, месяц минимум должен быть у всех этих курсов на возврат денег. А больше всего мне нравится возврат денег с учетом пройденного материала. И такие курсы есть. Еще мало, но есть.
Спасибо за содержательный комментарий!
Насчёт бесплатных курсов — полностью согласен, действительно есть достойные. Я даже думал накидать парочку ссылок, но:
во-первых, таких курсов достаточно много, и боюсь, что кого-то случайно забуду, что вызовет вопросы;
во-вторых, большинство из них и так довольно на слуху — например, на Stepik, Moodle, freeCodeCamp, JetBrains Academy, metanit (особенно по C# и .NET, но и по python, например там тоже есть), Frontend Mentor, MDN Web Docs, LearnPython.org и других — полно качественного контента бесплатно, без регистрации и СМС
Что касается возврата денег, то да — идея с месячным сроком (а не 7 или 14 дней) и тем более с возвратом пропорционально пройденному — максимально здравая. Некоторые платформы вроде Stepik или Coursera это уже реализуют, вроде как.
актуальная тема. именно такие курсы заполнили рынок с некомпетентными кадрами, из-за таких и на хедхантере куча ботов, которые отсеивают сразу же если увидят мало опыта или отсутствующую в описании технологию.
думают, что тестирование это войти в айти, а по итогу сидят и чешут голову, не понимая что говорит разраб, а разраб его. зато на собеседовании ох какие, рассказывают отличие qa и qc, то что это разные направления, а на деле понятный баг-репорт оформить не могут
ребята, если думаете что тестинг это тупо вошел в айтишечку а потом через годика 2 перейду в девопс/разработку/пм, то ошибаетесь. нужно любить это дело, да и вообще любое дело. нужен инженерский майндсет, именно для тестирования такой майндсет можно немного получить, если внимательно прочитать книгу майерса "Искусство тестирования программ". от таких книг можно получить много бэкграунда по айти нежели в ярко-красочных курсах
Полностью согласен. Здесь на самом деле две большие проблемы, и я как раз из-за них и решил написать эту статью.
Во-первых, если подобные курсы до сих пор существуют и не закрылись, значит, маркетинг у них работает. Люди продолжают нести им деньги, покупаясь на красивые обещания, гарантию трудоустройства и атмосферу "вот-вот войдёшь в айти". Цель статьи — хотя бы немного повлиять на это. Пусть она поможет одному человеку не попасть на развод — уже не зря.
Во-вторых, как вы правильно подметили, после этих курсов люди оказываются в полном одиночестве. Им "продали мечту", "навеяли иллюзию", что после курса их с руками оторвут, но на деле — ни опыта, ни понимания, ни результата. Разработчики их не понимают, они — разработчиков, а на собесах только и могут, что пересказывать определения из глоссария, но бизнесу не уперлись эти определения, им нужен опыт, инженерное мышление, умение принимать решения и делать все в срок.
Конечно, статья — капля в море. Но если таких капель будет больше, если больше людей начнёт говорить вслух о проблеме — может, хоть немного изменится ситуация.
со всеми согласен. извините, конечно, за вопрос, но почему мне кажется, что вместо вас отвечает ллм?
со всеми согласен
Согласен просто потому, что комментарии перекликаются с тем, что я уже описал в статье. Видимо, не зря писал. А на разговоры ради разговоров времени, правда, нет — стараюсь отвечать по сути.
И от статьи веет ЛЛМ
да и накруткой кармы пахнет.. обратите внимание на лайки в комментариях пользователей и ответах автора. почему-то в каждом ответе автора больше лайков, чем в самих комментариях..
Забавно, что вы сразу делаете выводы про "накрутку", вместо того чтобы допустить более простое объяснение: может, людям просто полезны мои ответы. Я стараюсь отвечать развернуто, по существу и без токсичности — может, попробуете так же? Глядишь, и ваши комментарии тоже начнут лайкать не меньше.
А про устройство платформы: комментарии тут ничего не дают, кроме обратной связи и смысла — если вы её не видите, это уже не мои проблемы.
Если вы не заметили, все мои статьи оформлены в таком же стиле — и те, что были написаны задолго до появления LLM в публичном поле. Просто сейчас стало настолько много сгенерированного мусора, что качественный и структурированный текст уже вызывает подозрение.
Попробуйте смотреть шире: если статья написана ясно, по делу и без воды — это ещё не повод искать подвох. Иногда это просто результат опыта и желания делать контент с уважением к читателю.
У вас очень приятный слог. И, в целом, поспорить не с чем. Но, на мой взгляд, сотрясания воздуха в статье чуть больше, чем информации, которая действительно была бы полезна новичку в сфере.
Всегда полезно напомнить, что волшебной пилюли не существует. Но, на мой взгляд, важно и не оставить читателя с ощущением "всё бесполезно".
Из личного опыта — жена (психолог по образованию) закончила полугодовые курсы по мануальному тестированию и вполне влилась в сферу. Второй год работает и недавно взяла ещё курс, по автоматизации. Каким-то вещам уже сама меня учит :)
Спасибо за комментарий! Рад, что стиль изложения понравился.
Но, на мой взгляд, важно и не оставить читателя с ощущением "всё бесполезно".
Статья — не про «всё бесполезно». Именно поэтому в конце я и добавил блок "А как надо?", где как раз собрал конкретный чек-лист, как распознать адекватный курс без воды и маркетинга. Постарался сделать его максимально практичным — для новичков, которым и правда трудно сориентироваться.
12. А как надо?
Кто-то может сказать: да ты только критикуешь, а что нам делать? Неужели всё так плохо и альтернатив вообще нет? Есть. Давайте я просто дам чек-лист того, как может выглядеть нормальный, адекватный курс, который действительно может стоить вашего внимания.
1. Нет иллюзий и пустых обещаний
Если на странице курса нет ни слова про зарплаты, гарантии трудоустройства, "профессии будущего", волшебников на голубом вертолёте — это уже хороший знак. Значит, вас хотя бы не пытаются развести с порога. Просто обучение — без сказок.
2. Фокус на знания, а не зарплату
Если вместо "200 тыщ через 3 месяца" вам обещают знания, конкретные навыки, работу с технологиями, практику, проекты, — это уже говорит о вменяемости. Вам не вешают лапшу, а просто говорят: «Вот чему вы научитесь. А как вы этим распорядитесь — ваш выбор».
3. Если обещают деньги — спрашивайте про ответственность
Любое упоминание зарплаты должно сразу вызывать вопрос: А кто за это в ответе? Что будет, если вы закончите курс и не устроитесь? Или устроитесь, но не на "от 150К"? Если в договоре прописана компенсация, возврат или ответственность — это уже что-то. Но если просто заявляют, что "все наши выпускники получают офферы" — это вода, это маркетинг, это развод. Все должно быть закреплено юридически — в противном случае они не имеют права давать такие обещания.
...
Но, на мой взгляд, сотрясания воздуха в статье чуть больше, чем информации, которая действительно была бы полезна новичку в сфере.
Тема сложная: за последние годы накопилось столько навязанного шума вокруг тестирования и входа в IT, что прежде чем дать конкретику, нужно немного расчистить завалы. Снять розовые очки, если так будет проще. Так что часть «воздуха» — это не просто критика, а попытка снять искажения, чтобы человек, приходящий в профессию, понимал, куда он идёт и на что его там ждет. Иначе он как мотылек, который летит на костер и даже не знает, что его там ждет.
Из личного опыта — жена (психолог по образованию) закончила полугодовые курсы по мануальному тестированию и вполне влилась в сферу. Второй год работает и недавно взяла ещё курс, по автоматизации. Каким-то вещам уже сама меня учит :)
Это как раз подтверждает мой месседж: если подходить без иллюзий и шарлатанства, то можно войти в профессию. Спокойно, осознанно и постепенно. Ключевое — не искать волшебства, а работать системно.
Теперь разберёмся, зачем вообще курсы пихают в себя языки программирования? Ответ прост — чтобы привлечь новичков и раздуть программу. Чтобы курс казался объёмным, солидным, большим, как будто «вау, сколько всего изучим!».
Нет. Курсы продают то, что покупают покупатели с рынка.
А покупают не образование и не услуги «по обучению» — покупают комплексную псевдоуслугу «Мы найдем вам работу и научим, как её работать». Обучение покупатели просто терпят, как временные и очень нудные трудности (я потом на работу пойду и там меня будут учить по-настоящему…).
Всем кажется, что разумнее купить один раз там, где «внутри сразу много всего сразу», ведь лучше один раз заплатить и за один раз всё выучить, чем сперва отдельно учить ЯП, а потом автоматизацию. Это же платить два раза! И учиться два раза! Ой-вэй!
Верно сказано, продают, что берут, пока берут, продают
Спасибо, крутое уточнение. Маркетинг работает не в одну сторону. Это не только курсы «навязывают» то, что им выгодно, но и рынок действительно сам просит: дайте всё и сразу, за один платеж и без усилий. Поэтому и рождается этот странный гибрид — «всё в одном», который вроде бы решает проблему, но по факту не даёт ни глубины, ни результата.
Я в статье больше фокусировался на стороне самих курсов, но да есть и вторая половина — это ожидания студентов. Типа "я лучше один раз отмучаюсь, зато потом сразу буду автотестером". Только вот «один раз» превращается в месяц-полтора абстрактной беготни по верхам, и толку никакого. Но это не отменяет сказанного в статье, что вместо того, чтобы это объяснить студентам и не толкать ерунду в виде "все везде и сразу", создатели таких курсов все равно продолжают этим заниматься. Лишь бы бабки заносили, а там уже не важно. Хотите и танцы с бубном плясать научим, главное деньги занесите.
Но как раз поэтому и написал статью — не чтобы всех поругать, а чтобы как минимум переориентировать мышление: сначала фундамент, потом специализация. А не "всё сразу, по акции, но поверхностно".
Так, как написано - вообще нет смысла тратить время и деньги на курсы. Через 7-9 месяцев реальной работы на уровне junior вы и так разберётесь, ваше это или нет ( а на самом деле гораздо раньше)
Понимаю ход мысли, и в идеале всё действительно так: пошёл работать, и на практике всё понял.
Но вот проблема — как туда попасть? На джун-позиции огромная конкуренция, а требования уже давно не "научим всему с нуля", а "приходи готовым, с пет-проектами, пониманием процессов и опытом (пусть даже на стажировке)".
И вот тут как раз и возникает место для обучения — не как волшебная таблетка, а как мост через пропасть между нулём и первым шансом.
Хорошие курсы могут помочь. Плохие — создают ложные ожидания и ещё больше людей вешают в воронке "вроде учился, а взять никто не хочет".
Я насчет зависимости цены и качества согласен на 100%!
Захотелось мне как-то гошечку поучить. Просто так. Для себя. Я работаю фронтом, но вообще и на бэке кое-что приходится делать. Бэк у нас на ноде. Есть несколько микросов. Какие-то на экспресе написаны, какие-то уже на несте пишутся. Есть большие, есть маленькие. Не суть. Я подумал, что можно и на гошечку переписать чего, или новое чего написать, чтоб не переписывать. Ведь модно, быстро, просто да и просто по фану на новом ЯПе поработать. Пошел искать курсы.
Сразу пошел в ЯПрактикум, потому что по С++ мне там курс очень зашел по своему содержанию (но не по уровню поддержки со стороны педагогов). Есть 2 (или 3 даже) уровня курса по го там: 1 — условно базовый, 2 — миддл. 3 — вот не помню, есть ли третий вообще. Ну, думаю, аж миддл сразу. Круто. Но ценник — мама дорогая. Пошел в чатик в телеге у ребят поспрашивать, че думают. И там челик говорит: "иди на степик, пройди thank go".
Короче, вот рекомендация моя (человек выше спрашивал рекомендацию автора, но почему не поделиться годнотой) тем, кому гошечка интересна. Курс платный, стоит бешеных 3 тыщщи рублей, при этом автор до сих пор даже отвечает на вопросы. Там и про многопоточку, и про ошибки (очень интересно в го устроены ошибки и их обработка), в общем, не рекламирую, но раз зашла речь за деньги != качество, то факт. Просто рекомендация. Недорогой курс мне фантастически помог разобраться в языке и его примитивах.
Да, всё так. Они вваливают миллионы в маркетинг, лендосы, фотосессии с модными прическами — и потом всё это включают в цену курса. А по факту — ты платишь не за контент, а за «ощущение, что учишься у звезды».
Можно ведь по-человечески сделать нормальный, содержательный курс, без всей этой обёртки. Но для этого нужно реально заморочиться: подумать, привлечь толковых спецов, а не просто тех, кто умеет красиво улыбаться и торговать лицом.
И самое смешное — всё это часто делается, чтобы человек, купив курс, видел в преподе «себя в будущем». Типа «я тоже буду таким модным экспертом». А потом хоп — уже подписка, рассрочка, и ты не учишься, а просто платишь.
Что касается подборок — в статье как раз хотел не список курсов выдать, а дать фильтр: как понять, где годнота, а где просто красивая упаковка. Потому что хорошие курсы и так на поверхности — вопрос в том, как их теперь отличать от красивого фейка.
Курсы по тестированию — развод, маркетинг и пустышки