Comments 344
В 2000 приезжать было интереснее
Больше контраст
А в 198х вообще другой мир
Гораздо. С учётом цен и самого процесса это было идеальное время. Сейчас скорее вынужденная мера.
Я могу сказать так: пропаганда всегда зло. Хорошей пропаганды не бывает.
Очень многие ехали в США с промытой головой в другую сторону и сталкивались с суровой реальностью. Я встретил здесь одного гражданина, который мне рассказывал как в США плохо и как в России хорошо. Я его спрашиваю: "а ты жил в России?" Ответ просто восхитительный: "я целый месяц жил в Сибири на $8к" - которые он заработал тракистом с штатах. Я не смог ему ничего предложить, кроме как пожить на российскую зарплату дальнобойщика в Сибири.
Поэтому я не буду хвалить штаты - тут хватает проблем. Тут в чём-то лучше (инфраструктура, соотношения зп/цены), в чём-то хуже (медицина та же, садики). Культура тоже не лучше, не хуже - просто другая. Но в среднем здесь жить гораздо комфортнее.
Во-первых поздравляю с переездом в более комфортное место. Мы из Европы (даже северной) на ваши зарплаты и налоги смотрим как на подарок судьбы, 120к в год тут мягко говоря мало кто имеет, а еще и бОльшие налоги на них тут нужно заплатить.
пропаганда всегда зло. Хорошей пропаганды не бывает
это само по себе пропагандистский тейк, типа "это не мы, пропагандисты тоталитаризма, войны и религиозного фундаментализма, плохие, это любая пропаганда плохая". Но нет, не любая пропаганда - зло, кто будет возражать против пропаганды здорового образа жизни?
Агрессивная пропаганда ЗОЖ в виде набора сомнительных штампов - это тоже плохо )
Особенно когда ты знаешь что штампы эти не соответствуют действительности, но попробуй это докажи "продвинутому и осознанному" - в худшем случае расскажет про "ошибку выжившего", в лучшем - про "генетическую лотерею" - и пойдет дальше давиться полезными соевыми батончиками.
Вы сейчас говорите что ложь - это плохо, тут вопросов нет. Пропаганда не обязательно должна быть построена на лжи, можно просто настойчиво и громко популяризировать правдивые вещи, идеи, научные факты
популяризировать пожалуйста , пропагандировать - спасибо не надо, я сам разберусь
Понимаю, эти термины не звучат абсолютно синонимично, но разница между ними не выглядит большой. Во всяком случае словосочетания "популяризация патриотизма" и "пропаганда научных знаний" не режут слух и явно используют эти термины друг вместо друга
"пропаганда научных знаний" звучит не менее страшно, чем "популяризация патриотизма".
Веруешь ли ты в непогрешимость ОТО?!
Почитаешь ли Академию Наук, славящую Великого Энштейна?!
Не строишь ли еретических гипотез?!?
От гипотетических примеров "популяризации патриотизма" воздержусь, во избежание.
Это люди только думают, что понимают друг друга используя одни и те же слова.
это вы вот предыдущему комментатору рассказывайте, его поинт был в том что пропаганда и популяризация сильно разные вещи
пропаганда и популяризация сильно разные вещи
Разница в подходах. Пропаганда (и реклама, что то же самое, но на коммерческих рельсах) использует психологический кнут, популяризация - дофаминовый пряник. Но дофаминчик в ответ на изучение чего-то нового выделяется далеко не у всех, и уж точно у каждого — по единичным, интересным лично ему, темам. Поэтому популярных статей про пользу ЗОЖ относительно мало, хотя бедных мышей регулярно кормят хрючевом из фастфуда и т.д. А вот рекламы и пропаганды того же ЗОЖ куда ни плюнь, ибо, в конечном счёте, это большие деньги.
Я не очень понимаю термины "психологический кнут" и "дофаминовый пряник"
Поэтому популярных статей про пользу ЗОЖ относительно мало
а это вы как противовес чему привели? по-вашему популярных статей на тему "какая наша страна великая" много? Что одно что другое направлено на "пропихивание" непопулярной изначально вещи, иначе зачем ее "пропихивать"
А вот рекламы и пропаганды того же ЗОЖ куда ни плюнь, ибо, в конечном счёте, это большие деньги
Не совсем понятно, а что в этом плохого?
Не совсем понятно, а что в этом плохого?
Манипуляции?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бернейс,_Эдвард
Одним из любимых приёмов Бернейса для манипулирования общественным мнением в пользу своих клиентов было использование авторитетов. [...] Бернейс организовал публикацию этого вывода в газетах по всей стране с заголовками вроде: «4500 врачей настоятельно рекомендуют более плотные завтраки». [...] В результате этих действий продажи бекона пошли вверх.
Собственно, манипуляции сейчас включают в определение термина «пропаганда». (Странно, конечно, что мне приходится капитанствовать такой банальной вещью, как ссылки на термины в энциклопедиях) https://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda
Beginning in the twentieth century, the English term propaganda became associated with a manipulative approach, but historically, propaganda had been a neutral descriptive term of any material that promotes certain opinions or ideologies.[1][3]
https://www.britannica.com/topic/propaganda
Comparatively deliberate selectivity and manipulation also distinguish propaganda from education.
Манипуляции?
Собственно, манипуляции сейчас включают в определение термина «пропаганда»
Так любое общество (всегда и везде) возникает только на основе общей системы ценностей, которую оно, в свою очередь, и защищает. И как тут четко провести границу, где пропаганда полезная, а где уже вредная? Если совсем устранить оную, то и общество распадется. А это уже большой минус по многим вопросам.
Попробуйте сказать коренному американцу, тем же реднекам, или в Техасе, что патриотизм это плохо, играть гимн перед американским футболом или бейсболом это плохо - можно и в щи получить. Так что "что можно одним..."
Я когда еще в школе в 90х по обмену ездил в США заметил что везде висят их флаги, и ежедневная клятва флагу мне вообще порвала шаблон. У нас же тогда как раз была пропаганда запада в обратку, на контрасте странно смотрелось. В целом ничего плохого в здоровом воспитании патриотизма я не вижу.
Вы не замечаете (или сознательно игнорируете) одной важной детали. Я вам объясню на аналогии.
Если мой отец всю жизнь усердно работал, обеспечивал семью, у него хорошие отношения с матерю, он вырастил детей - таким отцом гордиться хорошо и правильно.
А если у меня отец пьет, бьет мать и все такое прочее - мне конечно можно с детства навязать полурелигиозное чувство пиетета перед ним но объективно говоря он не достоин того же уважения как отец из первого кейса.
Так что патриотизм к стране с такими социальными и экономическими показателями как у США и к стране с показателями, давайте аккуратно скажем, как у Бразилии - это не одно и тоже
В данном случае пример так себе, потому что и тот и тот плохой будет, и первый как бы бьет даже побольше чем второй, если смотреть промежуток новейшей истории после 2 мировой.
Тем не менее я говорил про здоровый патриотизм, а не обязательно воинственный, и готовность работать и достигать в том числе и экономических успехов вместе со своей страной.
Хе-хе! Вы путаете отца отлупившего соседского хулигана с отцом бьющим свою жену.
А как вы понимаете "здоровый патриотизм"? В него включена обязанность пойти на дно "вместе со своей страной"?
От того что географически это дальше - сильно суть не меняется, и то и то на мой взгляд плохо.
Я понимаю как любовь к дому и окружению, и готовность его улучшать, в широком смысле. И политикой, особенно текущей, я во многом недоволен, конечно, и как тратятся мои налоги. Но я не знаю страны где бы этим можно было полностью управлять. И чем больше людей готовы тоже работать и улучшать тем в теории лучше будет для страны.
А от того что из всех утюгов в 90е раздавалось "Смотри как там хорошо, надо валить" - какой конструктив и улучшение можно было получить?
Дело не в географии.
Дело в том, что в первом кейсе в отношении хулигана было решение суда что он должен прекратить заниматься теми непотребствами которыми он занимался. И да, можно спорить было ли применение силы в той ситуации полностью оправдано, но точно нет сомнений в том что хулиган не был невинной жертвой неспровоцированной агрессии.
А во втором кейсе решение суда нам как раз говорит что нападение было не спровоцировано, само нападение нужно прекратить и убытки от нападения возместить.
Поэтому считать кейсы одинаково плохими могут только люди не знакомые с деталями или намеренно игнорирующие эти детали
(аналогия зашла довольно далеко, так что наверно нужно уточнить что под решениями суда я имею ввиду решения ООН)
любовь к дому и окружению, и готовность его улучшать, в широком смысле.
это простите не патриотизм, вы какое-то другое чувство называете этим термином. Патриотизм - это что-то про народ/страну/гражданство, а вы описываете како-то крепкого директора колхоза (в хорошем смысле)
А от того что из всех утюгов в 90е раздавалось "Смотри как там хорошо, надо валить" - какой конструктив и улучшение можно было получить?
Это же элементарно: если бы из страны не свалило много физиков - ракеты были бы точнее, дальнобойнее и их было бы больше.
Кроме того, из "Смотри как там хорошо" вывод можно сделать не только "надо валить", но и "делай как там" - и тогда президент каждые 8 лет менялся бы. Это ли не улучшение?
Вы очень обеляете агрессию запада зачем-то, не готов сейчас искать где там из всех случаев было санционировано ООН, но в Белграде например таких не помню.
како-то крепкого директора колхоза (в хорошем смысле)
В данном случае "колхоз" - и является страной просто по границам управления и распределения налогов.
Это же элементарно: если бы из страны не свалило много физиков - ракеты были бы точнее, дальнобойнее и их было бы больше.
Ну зато теперь точнее и дальнобойнее ракеты у других стран. И чем это сильно лучше?
Смотри как там хорошо" вывод можно сделать не только "надо валить", но и "делай как там"
Тут соглашусь, конечно, частично выводы были сделаны и на пользу, (правда сейчас откат, факт) но многие тогда под влиянием такой пропаганды сразу и уехали а не ждали улучшений. Но это их выбор не осуждаю, тем не менее склонен думать если бы не влияние то уехало бы меньше людей.
Извольте вам про Белград. Трибунал ООН по бывшей Югославии осудил практически всю Югославскую верхушку по обвинениям в военных преступлениях и геноциде. Вы будуте утверждать что надо было со стороны смотреть на продолжающийся геноцид? Вторжение было не санкционировано, это правда, но оно не было неоправдано. Это нападение на хулигана, мы можем это вместе осудить и сказать что в идеальном мире должна разбираться полиция, но мы не можем сказать что это тоже самое что нападение на жену
является страной просто по границам управления.
У вас просыпаются и теряются чувства к территориям и людям потому что какой-то человек получает/теряет контроль над ними? Вы серьезно?
Ну зато теперь точнее и дальнобойнее ракеты у других стран. И чем это сильно лучше?
Они не помогают избиению жены.
Извольте вам про Белград. Трибунал ООН по бывшей Югославии осудил практически всю Югославскую верхушку по обвинениям в военных преступлениях и геноциде. Вы будуте утверждать что надо было со стороны смотреть на продолжающийся геноцид? Вторжение было не санкционировано, это правда, но оно не было неоправдано. Это нападение на хулигана, мы можем это вместе осудить и сказать что в идеальном мире должна разбираться полиция, но мы не можем сказать что это тоже самое что нападение на жену
Ага, то есть действовали как достойный постоянный член СовБеза по духу Устава, а не по букве, чтобы спасти невинные жизни.
Ну, как другой постоянный член СовБеза в ответ на агрессию одного его соседа против двух других начал СВО.
Не знаю зачем вы там какую-то жену упоминаете, родственные связи к уголовному поведению отношения не имеют.
в ответ на агрессию одного его соседа против двух других
А попробуйте защитить этот тезис.
Даже оставляя за скобками ваще допущение о том что два соседа - это не регионы той же самой страны, захваченные террористами поддерживаемыми членом совбеза, а просто два неважно откуда взявшиеся соседа.
Как я понимаю, эти "два соседа" изначально были сосредоточены в самых восточных районах и двигались на запад вооруженным путем. Получается, что агрессия изначально была направлена с востока на запад. Почему вы считаете что агрессия была направлена на восток?
Даже оставляя за скобками ваще допущение о том что два соседа - это не регионы той же самой страны, захваченные террористами поддерживаемыми членом совбеза, а просто два неважно откуда взявшиеся соседа.
Де-факто это были два независимых от Украины государства.
Де-юре это были два частично признанных государства.
То есть в любом случае применение против них силы — стопроцентное попадание под определение агрессии.
> Как я понимаю, эти "два соседа" изначально были сосредоточены в самых восточных районах и двигались на запад вооруженным путем. Получается, что агрессия изначально была направлена с востока на запад. Почему вы считаете что агрессия была направлена на восток?
Потому что, например, Мариуполь и Славянск участвовали в референдуме, который привёл к провозглашению ДНР и изначально были в составе оной, но до СВО находились под контролем Киева.
Не те силёнки у них были, чтобы какие-то агрессии проводить, не могли даже контроль над территорией восстановить — линия России была на их возвращение в состав Украины через имплементацию Минских соглашений.
Ну а на февраль 2022 ЛБС была более-менее стабилизирована, история с признанием и прочим началась именно из-за направленности Украины на разрешение конфликта военным путём и её повысившегося за это время военного потенциала.
эть-эть-эть!! Из слов "референдуме, который привёл к провозглашению" прямо следует, что вы рассматриваете эти образования как легитимные государства с момента проведения "референдума". Однако, то что вы называете "ДНР" было провозглашено 7 апреля. То что вы называете "референдумом" случилось 11 мая. Получается, что с 7 апреля по 11 мая даже в рамках структуры вашего бреда это не были "два частично признанных государства", то есть действия властей в отношении них нельзя называть "агрессию одного его соседа против двух других"?
Частично признанными они стали ЕМНИП в июне 2014, но вы бы лучше читали не прозападную пропаганду, а международные конвенции — в определении агрессии специально во избежание всяческой словесной эквилибристики чётко сказано, что термин «государство» употребляется, не предрешая вопроса о признании.
Я не с конвенциями дискутирую а с вами. По вашему мнению, был ли применим термин "государство" к этим формированиям в апреле 2014 года?
Конвенции важны для понимания релевантности терминов.
Да, в границах соответствующих областей.
Батенька, вот тут: "референдуме, который привёл к провозглашению" вы проводили связь между "референдумом" и статусом государства.
Сейчас же вы утверждаете что "государство" начало существовать еще до референдума. Каков же все-таки по-вашему момент установления государственного статуса?
Ну так писал на память и без подробностей, получилась плохая формулировка.
Сейчас перечитал Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики — вполне достаточно для применения ООНовского определения агрессии.
Потому как его суть — использовать в таких ситуациях дипломатию, а не военную силу.
Хорошо. Событие на которое вы ссылаетесь случилось 7 апреля 2014 года. До этого, в рамках структуры вашего бреда, никакого государства там не было. Зафиксировали.
6 апреля 2014 года некие люди захватили административные здания. Вот вам ссылочка на ресурс, который вы вероятно посчитаете заслуживающим доверия.
Получается, что агрессию начали люди, никаким государством не являющиеся (и это не я, это вы и тасс так говорите). Как все это вяжется с вашими вайбами что все происходившее там - это конфликт равноправных сторон да еще и начатый с западной стороны?
Получается, что агрессию начали люди, никаким государством не являющиеся (и это не я, это вы и тасс так говорите). Как все это вяжется с вашими вайбами что все происходившее там - это конфликт равноправных сторон да еще и начатый с западной стороны?
Вотт чтобы не писать такие глупости, вам и стоит почитать конвенции.
Агрессией является применение вооруженной силы государством...
6 апреля 2014 года некие люди захватили административные здания...
...да еще и начатый с западной стороны
Ну так как бы если вы забыли, то захватывать ОГА местные активисты начали ЕМНИП как раз где-то за пару-тройку месяцев до этого и как раз в западных областях.
Агрессией является применение вооруженной силы государством
Ок, принимается. Будем называть это "применение силы" вместо "агрессия"
то захватывать ОГА местные активисты начали ЕМНИП как раз где-то за пару-тройку месяцев до этого и как раз в западных областях
В вашей голове каша случилась, возможно по моей вине. Говоря "агрессия с запада" я имел ввиду действия государства а "агрессия с востока" - действия (конкретных) активистов. Тот факт, что в других метах другие активисты действовали с применением силы против того же самого государства - никак не оправдывает применение силы восточными активистами. Но западные активисты разблокировали захваченные здания.
Давайте я перефразирую начальный стейтмент с уточненной терминологией: 6 апреля в паре "государство - восточные активисты", было только одно государство, вторая сторона таким статусом не обладала и именно она начала применение силы. Согласны?
Вполне себе оправдывает, если подобные действия позволяют себе организаторы переворота, то и голосовавшим за свергаемого ими президента это позволено.
Ну и это не что-то возникшее на ровном месте, а продолжение тех самых событий несколько западнее.
6 апреля в паре "государство - восточные активисты", было только одно государство, вторая сторона таким статусом не обладала и именно она начала применение силы
за отсутствием контраргументов к этому тезису, будем считать его более-менее соответствующим нашему общему пониманию обсуждаемых событий.
Ну и это не что-то возникшее на ровном месте, а продолжение тех самых событий несколько западнее.
Давайте попробуем на аналогии.
Вася нападает на полицейский участок с одной стороны, обстреливает его и все такое.
Петя видя это, нападает на тот же полицейский участок с другой стороны.
В итоге обоих повязали, судят, на суде адвокат Пети говорит: "Товарищ судья, требую снять обвинения с моего клиента потому что Вася напал первым". Судья: "Ааааа, Петя был только вторым?! Ну тогда все нормально, можете идти".
Так это работает в вашей голове?
Вполне себе оправдывает, если подобные действия позволяют себе организаторы переворота, то и голосовавшим за свергаемого ими президента это позволено.
А не путаете ли вы родину с жопой президента? Западные активисты свергали конкретное должностное лицо. А вы пытаетесь этим оправдать попытку свержения всего государства.
за отсутствием контраргументов к этому тезису, будем считать его более-менее соответствующим нашему общему пониманию обсуждаемых событий.
Конечно нет.
Насилие начала другая сторона и не 6 апреля, а раньше.
Вася нападает на полицейский участок с одной стороны, обстреливает его и все такое.
Петя видя это, нападает на тот же полицейский участок с другой стороны.
Если Вася начинает избивать Петю битой, то тот вполне вправе схватиться за свою дубинку и бить ею в ответ.
А в данном случае всё ещё прозаичнее, Вася нападает на полицейский участок с всенародно избранным милиционером Сашей, а Петя взял хулигана Васю за ухо и вывел из захваченного им участка.
Петя не в суд отправляется, а получает грамоту перед строем и денежную награду, вместе с аплодисментами от благодарной общественности.
А не путаете ли вы родину с жопой президента? Западные активисты свергали конкретное должностное лицо. А вы пытаетесь этим оправдать попытку свержения всего государства.
Западные активисты свергали конкретное избранное компромиссное лицо, нарушив тем самым общественный договор внутри государства, а про жопу президента это характерный пропагандистский штамп.
Я понял наконец! Вы вероятно, подразумеваете что насилие западных активистов в отношении государства как-то косвенно было направлено против восточных активистов, а насилие восточных активистов против государства является чем-то вроде самообороны от западных активистов и как-то направлено в защиту государства. Слегка шизофренично получается, "нападая на государство они защищали его", но я думаю что это именно то что вы имеете ввиду.
Но эта картина не соответствует наблюдаемой действительности. Восточные активисты не сохранили никаких признаков исходного государства (отказались подчиняться и президенту и конституции и парламенту) они как раз действовали против всего государства в целом и даже не за конкретное лицо. А западные как раз таки сохранили все признаки государства кроме одного должностного лица (конституция, парламент, все институты).
нарушив тем самым общественный договор внутри государства
Не болтайте ерундой. Это должностное лицо на выборах обещало обещание, а потом толи начало очком играть что его щас бандит по-крупнее за такое отлупит, толи решило что его не для реализации этого обещания выбрали а судьбы народов вершить. Так что если кто и нарушил договор - так это ростовский пациент
И по итогу получается что восточные активисты не за государство боролись и даже не за конкретное должностное лицо, а против реализации обещания за которое как раз таки все и голосовали на выборах
Вы вероятно, подразумеваете что насилие западных активистов в отношении государства как-то косвенно было направлено против восточных активистов, а насилие восточных активистов против государства является чем-то вроде самообороны от западных активистов и как-то направлено в защиту государства.
Я подразумеваю, что западные активисты свергли законно избранного президента, захватили власть на большей части территории страны и пытались захватить и восток, а местные активисты продолжали с ними борьбу у себя дома.
Восточные активисты не сохранили никаких признаков исходного государства (отказались подчиняться и президенту и конституции и парламенту) они как раз действовали против всего государства в целом и даже не за конкретное лицо. А западные как раз таки сохранили все признаки государства кроме одного должностного лица (конституция, парламент, все институты).
Президента свергли, парламент в захваченной вооружёнными бунтовщиками столице незаконно оформил ему импичмент по абсолютно надуманной причине и с нарушением процедуры, с нарушением же процедуры поменял конституцию, вследствие чего также лишился легитимности.
То есть хулиган Вася, захвативший участок, а не легитимный милиционер Саша.
Не болтайте ерундой. Это должностное лицо на выборах обещало обещание, а потом толи начало очком играть что его щас бандит по-крупнее за такое отлупит, толи решило что его не для реализации этого обещания выбрали а судьбы народов вершить. Так что если кто и нарушил договор - так это ростовский пациент
И по итогу получается что восточные активисты не за государство боролись и даже не за конкретное должностное лицо, а против реализации обещания за которое как раз таки все и голосовали на выборах
Посоветую как раз вам не болтать ерундой.
Это должностное лицо обещало в данную каденцию защищать в первую очередь экономические интересы страны, а когда он приостановил подписание договора на не самых выгодных условиях и попытался поторговаться, то ему западные партнёры обеспечили очередную цветную революцию.
свергли законно избранного президента, захватили власть на большей части территории страны
Ну так себе утверждение. Про захватывать власть вообще не выдерживает критики, власть осуществлял законно и всенародно избранный парламент.
Про президента - 50/50. С одной стороны цель их действий была именно такая, с другой его же на березе не повесили, он сам сбежал, так что невозможно достоверно утверждать чтобы случилось если бы он им попался.
парламент ... незаконно оформил ему импичмент по абсолютно надуманной причине и с нарушением процедуры, с нарушением же процедуры поменял конституцию, вследствие чего также лишился легитимности
Большая часть этой фразы звучит как "они приняли решение которое мне не нравится". Базово, объявлять импичмент и менять конституцию - прерогатива парламента, так что они действовали абсолютно в рамках своего права. Хотя я допускаю что в процессе могли быть действия не буквально следующие регламентам, поскольку ситуация весьма не стандартная. Являются ли нарушения существенными настолько чтобы можно было говорить об их незаконности - вопрос для суда, это не работает так что вы можете просто так сказать "мне это не нравится и я обнаружил что галочка на 0.5 мм за границы поля выходит - поэтому вся процедура незаконна".
То есть хулиган Вася, захвативший участок, а не легитимный милиционер Саша.
Ваш посыл в целом о том что на западе прошлое государство как бы прекратило существование поэтому на востоке теперь можно творить что угодно я понял в прошлый раз верно. Это не соответствует наблюдаемой реальности. Еще раз посмотрите на эту картину: на западе действовал прежний парламент, суды и конституция (у конституции было несколько редакций, это правда, 2004 и 2010 года, но в любом случае это не был абсолютно новый документ, это был один из прошлых документов). На востоке не сохранилось никаких ни институтов ни должностных лиц, это не защитники "прежнего" государства или отдельных его институтов.
он приостановил подписание договора на не самых выгодных условиях
Ну видите какая история, найти какое-то пристойное объяснение для дурного действия всегда можно. Я мол сделал домашку, ее просто собака съела. Но, видимо, для бОльшей части населения страны это объяснение выглядело поводом а не причиной и кто мы такие чтобы с ними спорить.
ему западные партнёры обеспечили очередную цветную революцию
Следующим аргументом будет что-нибудь про жидомасонскую ложу?
Ну так себе утверждение. Про захватывать власть вообще не выдерживает критики, власть осуществлял законно и всенародно избранный парламент.
Как я уже объяснил, лишённый в следствии своих действий против законно избранного президента и конституции легитимности.
Ну и парламент это законодательная ветвь власти, без законного президента или выдвинутого им кабинета министров в вопросах власти исполнительной, например, назначения Саш-милиционеров в местные ОГА.
Большая часть этой фразы звучит как "они приняли решение которое мне не нравится". Базово, объявлять импичмент и менять конституцию - прерогатива парламента, так что они действовали абсолютно в рамках своего права. Хотя я допускаю что в процессе могли быть действия не буквально следующие регламентам, поскольку ситуация весьма не стандартная. Являются ли нарушения существенными настолько чтобы можно было говорить об их незаконности - вопрос для суда, это не работает так что вы можете просто так сказать "мне это не нравится и я обнаружил что галочка на 0.5 мм за границы поля выходит - поэтому вся процедура незаконна".
Но целиком эта фраза звучит как "незаконные смещение избранного президента и изменение конституции подорвали легитимность парламента".
Менять конституцию и объявлять импичмент президенту рада имеет право лишь в определённых указанных в конституции рамках, а не "вследствие самоустранения" оного на следующий день после захвата вооружёнными бунтовщиками и отбытия Януковича на съезд поддерживающей его партии в Харьков.
Ваш посыл в целом о том что на западе прошлое государство как бы прекратило существование поэтому на востоке теперь можно творить что угодно я понял в прошлый раз верно. Это не соответствует наблюдаемой реальности. Еще раз посмотрите на эту картину: на западе действовал прежний парламент, суды и конституция (у конституции было несколько редакций, это правда, 2004 и 2010 года, но в любом случае это не был абсолютно новый документ, это был один из прошлых документов). На востоке не сохранилось никаких ни институтов ни должностных лиц, это не защитники "прежнего" государства или отдельных его институтов.
Нет, неправильно.
Государство сохранилось, но на высшем уровне отсутствовали легитимные представители власти, то есть требовалось вести переговоры и демократическим путём избрать новых, а не пытаться навязать свою победу восточным регионам военной силой.
Продолжалась борьба между "западной Украиной" и "восточной" в рамках каковой "восточная" после действий "западной" имела право на противостояние даже не то что имеющейся власти, а даже легитимной, если бы парламент соблюл процедуру.
Ну видите какая история, найти какое-то пристойное объяснение для дурного действия всегда можно. Я мол сделал домашку, ее просто собака съела. Но, видимо, для бОльшей части населения страны это объяснение выглядело поводом а не причиной и кто мы такие чтобы с ними спорить.
Ну или же выделили бюджет на оплату скачков нескольких десятков тысяч дурачков, чтобы сэкономить куда большие деньги при торговле.
Потому как бОльшая через годик тогда бы выбрала нового президента, но его свергла меньшая, потому что демократическим путём, без махинаций, почему-то западноукраинские представители набрать голосов не могли.
Да, силовым путём, нарушив общественный договор.
Следующим аргументом будет что-нибудь про жидомасонскую ложу?
Судя по обоснованности ваших аргументов про обещания Януковича — не исключаю возможности прочитать что-то подобное.
Нет западно-украинской и восточно-украинской. Есть зачищенная и загеноциденная территория, и не.
подорвали легитимность парламента ... отсутствовали легитимные представители власти
Вам бы определиться, обладал ли все-таки парламент легитимностью, пусть и подорванной или лигитимность отсутствовала вовсе.
Но на самом деле вся наша дискуссия свелась к обсуждению прекратило ли свое существование государство после импичмента ростовскому пациенту. Мы это заворачиваем в обертку "легитимности парламента", но фактически вопрос стоит именно так. Легитимность - она же в глазах смотрящих, кто-то скажет есть кто-то скажет нет и никаких строгих доказательств предъявлено быть не может. Все ваши стенания о нарушении процедур не дорого стоят, в демократических странах суды периодически отменяют отдельные решения разных ветвей власти, находя в них нарушения, но вопросы к конкретным решениям на легальность/легитимность органа в целом не влияет. Также понятно что ваш взгляд на этот вопрос сильно замутнен тем фактом, что если получится доказать что не прекратило - вся ваша позиция целиком рассыпется. Про меня можно сказать тоже самое.
Давайте тогда попробуем поискать мнения "третейских судей" по этому вопросу. Для контрастности картины возьмем "судей" которых авторитетными посчитаете скорее вы чем я. Вот вам посол в Беларуси. Сидит на своем месте, беларусы его не высылают, считают законным представителем своей страны, никаких проблем с восприятием легитимности этого лица и тех кого он представляет у них нет. Можно еще упомянуть что газпром в июне 2014 года подавал в суд опираясь на договор 2009 года, то есть они тоже считали что правительство существовавшее в июне 2014 года - это не некая "новая" сущность с которой надо договариваться заново, а все то же самое государство, которое подписало с ними договор в 2009 году.
Могут ли с вашей стороны быть приведены каки-то свидетельства того, что кроме восточных активистов еще кто-то считал что парламент/государство нелегитимно/прекратило существование?
требовалось вести переговоры и демократическим путём избрать новых, а не пытаться навязать свою победу восточным регионам военной силой
выделили бюджет на оплату скачков нескольких десятков тысяч дурачков
А можете это конкретизировать? Вы утверждаете что какие-то конкретные люди буквально получали деньги за выход на протесты?
Вам бы определиться, обладал ли все-таки парламент легитимностью, пусть и подорванной или лигитимность отсутствовала вовсе.
Ранее парламент был абсолютно легитимен, потом подорвал её и легитимность закончилась, оно именно так и работает.
Но на самом деле вся наша дискуссия свелась к обсуждению прекратило ли свое существование государство после импичмента ростовскому пациенту.
Да это частный вопрос, ключевым является откуда шла агрессия.
Ну и подвопрос, что если одна из сторон конфликта поднимается по лестнице эскалации, то другая имеет право подняться на ту же ступеньку.
Вот вам посол в Беларуси. Сидит на своем месте, беларусы его не высылают, считают законным представителем своей страны, никаких проблем с восприятием легитимности этого лица и тех кого он представляет у них нет.
А вотт вам сирийский посол в Москве вскоре после смены режима по формуле "винтовка рождает власть", вроде как считался верным сторонником сверженных властей.
Работа у них такая.
Можно еще упомянуть что газпром в июне 2014 года подавал в суд опираясь на договор 2009 года, то есть они тоже считали что правительство существовавшее в июне 2014 года - это не некая "новая" сущность с которой надо договариваться заново, а все то же самое государство, которое подписало с ними договор в 2009 году.
Так контрагент же остался прежний, Нафтогаз, а произошёл у "материнской компании" оного "рейдерский захват" или нет — это не то чтобы важно для коммерческой организации, лишь бы дебет с кредитом сходились в нужную сторону.
Могут ли с вашей стороны быть приведены каки-то свидетельства того, что кроме восточных активистов еще кто-то считал что парламент/государство нелегитимно/прекратило существование?
"Кроме восточных активистов ещё кто-то" — да, но сильно сомневаюсь, что кто-либо будет признан авторитетом в данном вопросе обеими сторонами, поэтому и считаю, что единственный вариант это самим рассматривать дело по существу.
"состоялись 25 мая 2014 года".
"2 марта 2014 Александр Турчинов заменил руководство ... Донецкой,.. Луганской ... областей".
А можете это конкретизировать? Вы утверждаете что какие-то конкретные люди буквально получали деньги за выход на протесты?
Ну, знакомый рассказывал, что ему предлагали вписаться в тему, так что в отсутствие бюджета я не верю.
Работа у них такая.
не прикидываетесь что вы не понимаете. Речь не об "облико морале" посла, а о том что беларусские товарищи видели в нем законного представителя законного государства, при том того же самого государства, верительная грамота не перевручалась.
Так контрагент же остался прежний, Нафтогаз
Я по такой логике вам могу сказать "это не СССР человека в космос запустил а ОКБ-1. Ни СССР ни Россия тут вообще не при делах"
Газпром не раз демонстрировал понимание того что договор у него именно с государством, а не с юрлицом: "если Украина не произведет предоплату за поставки газа", "Контракт Газпрома с Украиной", "Украина по-прежнему не платит полностью по счетам в соответствии с контрактными обязательствами". То есть они считали именно государство своим контрагентом, и государство образца июня 2014 года продолжателем/правопреемником государства имевшего с ними отношения ранее.
да, но сильно сомневаюсь, что кто-либо будет признан авторитетом в данном вопросе обеими сторонами
то есть, свидетельства в пользу того что государство не прекращало своего существования в 2014 году от лиц которых вы признаете авторитетными есть, а обратных свидетельств не найдется? Ну хотя бы попытайтесь.
состоялись 25 мая 2014 года
претензия в том что общенациональные выборы не провели на следующее утро?
Ну, знакомый рассказывал, что ему предлагали вписаться в тему
Прекрасно. Давайте даже допустим что тех кому предлагали было много. Следует ли из этого что такие были все? или что их хотябы было больше чем тех кто пошел искренне а не за деньги? Каким образом в итоге кейс вашего знакомого влияет на мой тезис о том что общество воспринимало объяснения отказа от подписания евроинтеграции как повод а не как причину?
не прикидываетесь что вы не понимаете. Речь не об "облико морале" посла, а о том что беларусские товарищи видели в нем законного представителя законного государства, при том того же самого государства, верительная грамота не перевручалась.
Посла отправил с верительными грамотами Янукович, Янукович его не отзывал, белорусы продолжали считать посла представителем государства.
Ну, то есть можно в этом попробовать найти некое доказательство, что Януковича, соответственно, продолжали считать законным главой государства, но как натянуть, что таковым считали не его, а кого-то другого...
Газпром не раз демонстрировал понимание того что договор у него именно с государством, а не с юрлицом
Чего в суд на Нафтогаз-то подали, а не на государство?
Ну и снова подменяете Васю-хулигана с захваченным им полицейским участком.
то есть, свидетельства в пользу того что государство не прекращало своего существования в 2014 году от лиц которых вы признаете авторитетными есть, а обратных свидетельств не найдется? Ну хотя бы попытайтесь.
То есть приемлемых свидетельств, что власти государства сохранили легитимность, не приведено, а что вы признаете приемлемыми приведённые мной свидетельства я не верю и поэтому не считаю необходимым тратить время и разбирать не свидетельства, а факты.
претензия в том что общенациональные выборы не провели на следующее утро?
Претензия в том, что до восстановления легитимности начали резкие действия и спровоцировали Петю на вывести хулигану Васю из захваченного им участка.
Прекрасно. Давайте даже допустим что тех кому предлагали было много. Следует ли из этого что такие были все? или что их хотябы было больше чем тех кто пошел искренне а не за деньги? Каким образом в итоге кейс вашего знакомого влияет на мой тезис о том что общество воспринимало объяснения отказа от подписания евроинтеграции как повод а не как причину?
Зачем предлагать всем?
Надо предлагать тем, кто подтолкнёт камень со скалы и подкинуть денег на организацию того, что его не получится остановить и лавина покатится куда надо.
Но это не защищаемый мной в рамках данной дискуссии тезис, т.к. в значительной степени полагается на неверифицируемые моим оппонентом данные, так что давайте вернёмся к направлению агрессии или вопросу, является ли чем-то предосудительным, если одна из сторон конфликта поднимается по лестнице эскалации на ту же ступеньку, на которую поднялась противоположная сторона.
Например, как вы относитесь к концепции ядерного сдерживания и ответных МРЯУ, стоит ли США порезать все свои боеголовки?
Януковича, соответственно, продолжали считать законным главой государства
нет.
Чего в суд на Нафтогаз-то подали, а не на государство?
Я не буду объяснять параллельные сюжеты, сейчас важно одно: демонстрируют ли мои доводы/ссылки понимание Газпромом того что он имел отношения с государством и считал ли он государство в 2014 году связанным обязательствами взятыми в 2009. Это мы прочитали в явном виде
что вы признаете приемлемыми приведённые мной свидетельства я не верю
Значит, вы понимаете качество этих свидетельств. Теперь вопрос в том, способны ли вы сесть вечером на кухне и самому для себя осмыслить эту дискуссию и прийти к выводу, хотя бы о том, что всё не так однозначно. Или вы будете продолжать бездумно лепить бессмысленные отговорки.
Чтобы не палиться, сюда можете написать что мы, либерасты, слились, аргументы у нас кончились и бе-бе-бе
нет.
Как же нет, когда да.
Я не буду объяснять параллельные сюжеты, сейчас важно одно: демонстрируют ли мои доводы/ссылки понимание Газпромом того что он имел отношения с государством и считал ли он государство в 2014 году связанным обязательствами взятыми в 2009. Это мы прочитали в явном виде
Они демонстрируют, что суд к Нафтогазу.
Значит, вы понимаете качество этих свидетельств. Теперь вопрос в том, способны ли вы сесть вечером на кухне и самому для себя осмыслить эту дискуссию и прийти к выводу, хотя бы о том, что всё не так однозначно. Или вы будете продолжать бездумно лепить бессмысленные отговорки.
Чтобы не палиться, сюда можете написать что мы, либерасты, слились, аргументы у нас кончились и бе-бе-бе
То есть вы признаёте, что при разборе по фактам у вас нет никаких шансов, потому что агрессия очевидно шла с Запада на Восток.
И почему вы противитесь этому мнению, потому что вам платят деньги?
Ну, через недельку—две я вернусь из отпуска в Крыму и снова выведу вас на чистую воду, если мне будет не лень.
А моему организму завсегда хорошо повидаться с родственниками.
Но радует, что вы признали законными все действия ДНР.
история с признанием и прочим началась именно из-за направленности Украины
Обычно люди с вашей точкой зрения пишут 404. Только так возникает цельное понимание их картины мировоззрения.
404
А что это значит?
Термин 404 хоть и достаточно удачный, но в своих рамках, к 2022 году у правительства Украины уровень управления страной и запас легитимности были куда выше, чем когда он был введён в оборот.
Так 404 это не про правительство, а про страну. Для таких как вы 404-ых просто не существует, это выдумка Ленина / австрийского генштаба и т.д. Их попросту нет - вот именно это и есть ваша точка зрения.
Смею надеяться, что свою точку зрения знаю чуточку лучше.
Так что, пожалуйста, в следующий раз, когда у вас возникнет идея приписать каких-то своих тараканов незнакомым людям — сначала проспитесь.
То есть все таки не 404?
То есть на 2022 — с моей точки зрения — не 404, о чём я и написал двумя постами выше.
А что изменилось после/в 2022, что дало этот статус?
До.
В первую очередь, повышение уровня контроля со стороны государства.
Ну там не приковывают глав ОГА зимой и не обливают водой, безоружные активисты не отжимают бронетехнику, Верховному уже не обязательно мямлить перед бойцами, что он не лох, всё такое.
Новый порядок навели, тксзть.
А кто это решает, достаточно условий соблюдено, чтобы перевести произвольно взятое государство в статус 404, или нет? Есть международный орган какой-то (или хотя бы международный консенсус по этому вопросу) или каждый сам себе ЛПР (лицо принимающее решения)?
Кто решает является ли произвольно взятое государство подходящим под термин 404 с моей точки зрения?
Очевидно, я, как обладающий наивысшей экспертизой в оной точке зрения.
Под дурачка решили закосить? Слив засчитан.
Всё-таки не пишите в интернеты не проспавшись, у вас получаются глупости, сначала приписываете другим своих тараканов, потом считаете, что личную точку зрения по поводу применения термина должен определять не сам человек, а какой-то орган.
Прям тоталитарист в плохом смысле слова!
Но сливаться вам я, ессно, мешать не буду, демократ как-никак.
А как вы понимаете "здоровый патриотизм"?
Это всё как вы тут пишете, только по отношению к своей стране, а не к самой сильной на планете:)
Я могу сказать так: пропаганда всегда зло. Хорошей пропаганды не бывает
Ну как же не бывает? Здоровый образ жизни, забота о природе, внимательность к окружающим, самостоятельность - я только "за" пропаганду всего этого.
В целом с комментарием полностью согласен.
Что для вас означает норма? Я помню два падения военных самолётов в 2022 году, в Ейске и Иркутске. С тех пор больше вроде не было?..
новости не читаете?
товарищ имеет ввиду украинские дроны которые долетают до москвы и их сбивает ПВО.
Что для вас означает норма? Я помню два падения военных самолётов в 2022 году, в Ейске и Иркутске. С тех пор больше вроде не было?..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ил-76_в_Рязани
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авария_A320_под_Новосибирском
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крушение_самолёта_Евгения_Пригожина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ил-22_под_Воронежем
https://ru.wikipedia.org/wiki/Падения_летательных_аппаратов_России_в_Брянской_области
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_Ту-22М3_в_Иркутской_области
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ил-76_под_Ивановом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_SSJ_100_под_Коломной
https://ru.wikipedia.org/wiki/Падение_Ту-22М3_в_Ставропольском_крае
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_А-50У_над_Краснодарским_краем
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уничтожение_Ил-76_в_Белгородской_области
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_E-190_под_Актау
По поводу SMOG и цен все зависит от штата, в некоторых штатах даже страховка необязательна
Поэтому я и уточнил, что мой опыт связан с Калифорнией. Но это важное уточнение: каждый штат как отдельная страна вообще.
Кстати, не знаю как в 2025, но вы кажися за страховку сильно переплачиваете. Я платил по 40 баксов в месяц за ведро, которое водил. Тут главное - это уцепится за страховку кого-то, у кого уже есть очень долгая страховая история, и приписаться к нему в контракт.
А потом я переехал во Флориду. Хех. Страховка в 1000 баксов вызывает у меня дикую зависть.
А что насчёт мотоциклов? Не окажется ли, что дешевле и/или юридически проще поначалу обойтись двухколёсным? Тем более что климат и ИЖС-застройка способствуют этому.
Извините, а какое именно ваше профессиональное направление? Какой опыт работы? Насколько эти параметры влияют на интерес компаний?
DevOps/SRE и Software Engineer (Python, Go, Vue), промышленный опыт 17 лет, в ИТ вообще больше 20. Конкуренция бешеная. Интерес компаний на начальных этапах такой, что могут прям совсем дерзко общаться. Ты для них по умолчанию проходняк.
В среднем на те вакансии, куда я подавался, закрывали набор после 3-5 тыс. откликов (в течение 2-3 недель).
А какое направление сейчас наименование конкурентное по вашему?
Лет 5 назад знающие люди говорили что конторы с руками отрывали всех кто хоть как-то в IBM i и прочую кровавую лохматую банковщину шарит или готов вкатываться, дикая нехватка кадров была. И сразу платили баснословные деньги даже по меркам США. Что сейчас не особо в курсе.
Поехать, что ли... 8 лет как пишу "кровавую лохматую банковщину" под IBM i... :-) Даже вкатываться не надо особо... Ну разве что в тонкости конкретного бизнеса.
Если б у меня был опыт я бы точно попробовал тогда. Там цифры называли такие такие что проработав лет 5-10 и грамотно вложив заработанные деньги можно уходить на пенсию, еще и детям останется.
Сейчас мне кажется даже если потребность в специалистах у них все еще есть - красный паспорт будет стоп сигналом для них.
красный паспорт будет стоп сигналом для них
Тут паспорт не показывают (если не нужно clearance проходить). Достаточно иметь SSN и greencard/EAD. Тут даже вопрос такой нарушает федеральный закон.
Мы с разных сторон подходим к вопросу. Я подхожу к вопросу с более актуальной для россиянина стороны - сначала оффер, потом грин карта/рабочая виза, а не наоборот. Хочешь - не хочешь, но вопрос текущего гражданство всплывет сразу же. Как на российское гражданство СБ финансовых учреждений США сейчас реагирует - мне не известно, но чувствую что вряд ли положительно.
Найти работу с visa sponsorship сейчас в принципе в США нереально. Это практически второй вопрос после "как вас зовут?" Паспорт тут вообще неважно какого цвета.
Поэтому проще получить условно EB-1, приехать, а потом найти работу. Этот процесс займёт меньше времени и будет сильно выгоднее по деньгам (приехать за оффером в условные 100к/год или взять здесь оффер за 150-200к).
Поддержу. Я правда устраивался на удалёнку в США, и никто не просил не только паспорт, но даже скан местного ИД - просто попросили номер. Начальник где то через полгода на очередном 1-1 сказал что у меня классный Eastern European акцент и впервые вообще спросил откуда я.
У них это не принято
Да не, поздно уже. Нежный предпенсионный возраст ("пенсионер по старому стилю" уже). Ну и якоря еще тут остались которые так просто не бросишь.
В целом, "кровавая банковщина" и тут дает неплохой и стабильный доход.
А опыт дело наживное. Если реально интересно - по этой системе есть и документация, и, главное, возможность ее потрогать руками бесплатно. Это же сервера удаленные на которых терминалом работаешь. Есть бесплатный публичный сервер PUB400 - регистрируешься и получаешь там профайл. Ставишь эмулятор терминала IBM5250 и работаешь.
Если когда-то приходилось работать на советских БЭСМ-6 или Эльбрусе - вообще легко зайдет. Задания (job), joblog'и, spool файлы...
Идеология, система команд поначалу непривычна (по сравнению с зоопарком того же линукса), но очень цельная и логичная, заходит легко.
Полезная информация, спасибо.
Если реально интересно про эту систему - можно начать с книги Фрэнк Солтис "Основы AS/400" (AS/400 - историческое название IBM i - в запросах в гугле можно использовать и AS/400 и IBM i). Там история и концепции и много технических подробностей.
Дальше уже официальные ресурсы - IBM i Documentations
Для работы с сервером удобно иметь бесплатный пакет Access Client Solutions (там помимо терминала еще много чего есть полезного для работы со спул-файлами, для работы с БД, включая интерактивный SQL с демонстратором планов запроса). Он под Win/Mac/Linux работает.
Правда, IBM сейчас не дает его из РФ скачать, но кого когда это останавливало :-)
А до Python, Go, Vue, чем занимались?
А нет ли того легендарного пиетета к "русским программистам", которые готовы работать за меньшую зп, чем местные, и при этом гораздо более квалифицированы? Не облегчает ли это найм?
Там полно индусских программистов, готовых работать за еще более меньшую зп
По слухам, сами индусы часто не хотят работать с индусами.
Их особенность что "услышал про технологию - уже знает, прочитал доку - 3-летний спец, ну и опыт из прошлой жизни тоже считается". Менталитет такой. При этом я делал тикеты в AWS по разным проблемам, если попал на американца - 1-2 сообщения и всё решено, если индус - повторы и переливания пустого в порожнее, проще переоткрыть тикет и надеяться на норм спеца.
Нет. Я слышал "you are overqualified" чаще чем хотелось. Тут вообще ценности СНГшников, которые привыкли пахать, почему-то не видят. Это скорее угроза их размеренному образу жизни.
"DevOps/SRE и Software Engineer (Python, Go, Vue), промышленный опыт 17 лет, в ИТ вообще больше 20." - то есть в РФ пришлось бы отбиваться от эйчаров + сразу в улицы 400-500т.р. на руки (сколько в США нужно получать, что бы чистыми было $5-6т + скорее всего хорошие премии. Хотя если программировать, то наверное лучше удаленка на США, будет побольше в 2 раза на руки.
А если не метить в FAANG, а писать доработки к 1С SAP Axapta для местной сети Рог и Копыт (ритейл, еда, че-нибудь такое) конкуренция тоже будет 1 к 3000?
Разберу по частям.
А если не метить в FAANG
Да, тоже будет бешеная конкуренция. В FAANG ещё более страшная ситуация. Плюс если глянуть на статистику, то они нехило подкинули кадров на рынок. Я в MAANG вообще не метил - не моё.
а писать доработки к
1СSAPAxapta для местной сети Рог и Копыт (ритейл, еда, че-нибудь такое)
Тут есть Intuit как местный 1С. Но у них потолок зарплат небольшой и это как и с 1С - тупиковая карьерная стратегия. Исключения есть. Но помимо этого придётся ещё коврики от мышек перезагружать и компьютерные стулья чинить. Такие вакансии на себя взяли мелкие фирмы на поддержке/аутсорсе.
К тому же таких вакансий почти нет в indeed/LinkedIn. Надо чисто по знакомству искать, а последнее время тут все держатся за свои места. Ну и опять же, это практически полностью исключает вариант удалённой работы и сокращает географию поиска вполовину.
Я видел много подобных вакансий на CalCareer. Мне кажется там больше всего концентрация локальных узкоспециализированных мест.
| В процессе всего этого уже совсем налегке можно оформить сим-карту (в любой офис или онлайн, если esim)
Инструкция как иностранцу купить sim-карту в России https://www.gosuslugi.ru/help/faq/sim_foreigners/252850
А зачем это здесь? Типа для сравнения?
Иностранцу не купить SIM в России.
https://sapica-hatenablog-com.translate.goog/entry/2025/01/20/034537?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp
По крайней мере белорусам можно - я успешно получил снилс, номер и карту Мир. Все можно сделать за пару поездок, за неделю.
Вы же понимаете, что этим комментарием ~открываете портал в ад~ искушаете на определённые политические и территориальные шутки?
Да, я понимаю, что для белорусов многое упрощено, как и для казахстанцев.
Тем не менее, мы таки иностранцы. И без реквизитов РФ в последнее время стало реально много проблем в плане работы, получения посылок, регистраций на различных сервисах и т.д.
Впрочем, имеющегося иногда все равно не хватает - бывает паспорт РФ требуют и точка. Например, при заказах через Ozon/WB/Aliexpress (смешно то, что в форме указания паспорта там выбор страны есть, только с одним вариантом).
Многие технические товары в Беларуси просто стали отсутствовать или продаваться по двойной цене, так что мне приходиться заморачиваться.
Жилье - можно предложить заплатить за 3-6 месяцев вперед, если есть возможность.
Пока нет местных прав / кредитки / машины - можно пользоваться turo - это airbnb, только для машин. Обычные прокатные конторы не дают без кредитки. Но надо все фоткать. Абсолютно все. Два раза спасло от претензий. Что интересно, оба раза владельцами были афро-американки.
И интересно все же, отчего зависит успех при поиске работы. Все настолько уникально. Каждый делает выводы на основе крайне ограниченной статистики (собственной). Например у меня меньше 300 коннектов на линкедине - но рекрутеры и так пишут, то есть это не показатель. Другое дело, что и тут попадаются тупенькие и не могут прочитать профиль и резюме внимательно, приходится за них делать их работу.
Жилье - можно предложить заплатить за 3-6 месяцев вперед, если есть возможность.
Не знаю как у вас опыт, но выборка по моему кругу, что это работает если снимать дом по оверпрайсу. Для аппартов обычно всё стандартно делают. Во всяком случае поиск среди более или менее приличных по всему county даёт такую статистику за прошлый год включительно.
Пока нет местных прав / кредитки / машины - можно пользоваться turo - это airbnb, только для машин. Обычные прокатные конторы не дают без кредитки. Но надо все фоткать.
Точно, спасибо что уточнили. Я упустил этот момент, потому что у нас друг был с машиной и свободным временем.
Но надо все фоткать. Абсолютно все. Два раза спасло от претензий. Что интересно, оба раза владельцами были афро-американки.
Тоже очень важное замечание. Вообще всё что связано с услугами здесь надо быть максимально осторожным. Даже заезд в аппарты (особенно недорогие и без проверок) надо полностью протоколировать фотографиями. Тут депозит стараются как можно меньше отдать или вообще не отдавать никогда. Такая вот культурная особенность.
И интересно все же, отчего зависит успех при поиске работы. Все настолько уникально. Каждый делает выводы на основе крайне ограниченной статистики (собственной).
Я смотрю исключительно на статистику из моего круга общения. Заход в чат гооферцев расширил статистику примерно на пару сотен человек. Пока что вижу тенденцию к тому, что нужно уверенно себя чувствовать, отвечать по STAR и использовать максимум возможностей. Это улучшает статистику и конверсию.
Например у меня меньше 300 коннектов на линкедине - но рекрутеры и так пишут, то есть это не показатель.
Смотря что и как часто пишут. Мне тоже писали пару раз в неделю. Зачастую это были нерелевантные предложения и/или контракт на полгода-год. Даже на почту что-то приходило. Но там было не на что откликаться фактически. А даже если откликаешься, то дело редко доходило до скринниг-интервью даже.
Поэтому говоря "пишут рекрутеры", я имею в виду реально назначаем интервью на какую-то дату и двигаемся дальше. Нерелевант тоже остаётся, но зачастую уходит в архив.
Другое дело, что и тут попадаются тупенькие и не могут прочитать профиль и резюме внимательно, приходится за них делать их работу.
Вот в этом и прикол. На каждом этапе им прям нужно ясно подсветить всё, что у них написано в описании вакансии, что имеешь опыт. Если не назвать, то по умолчанию считают как за отсутствие навыка. Исключения бывают.
Вот к примеру, мне очень понравилась одна рекрутер, которая каждый мой ответ как будто раскрывала ещё лучше, чем я сам. Прям умничка! Но там менеджер просто испугался, что я много запрошу со своим опытом и слил меня. А был такой противный рекрутер, который пытался мне аутстаф продать как работу на Apple, при этом за небольшие деньги, но на протяжении всего общения пытался показать мне, что я хлебушек и вообще он мне чуть ли не честь оказывает.
Очень важно словить вайб для рекрутера, надавить на боль у технарей и менеджера - это прям сценарий получения оффера. Но тут столько тонкостей.
Поэтому говоря "пишут рекрутеры", я имею в виду реально назначаем интервью на какую-то дату и двигаемся дальше. Нерелевант тоже остаётся, но зачастую уходит в архив.
Теперь понял, да, это все же другое.
А отвечать по STAR - это даже с рекрутерами на первом этапе?
Просто пока что, собесы с рекрутерами, которые были - там стандартный список вопросов и вроде бы нет места для STAR: чем занимаетесь в текущей компании; почему ищете новую; почему выбрали нашу компанию (да-да, они пишут первыми и спрашивают почему я их выбрал, HR, походу, во всех странах одинаковые); список технологий (ответ "да" достаточен); если вакансия в офис - то ок ли это и зарплату; бывает еще, типа "в чем вы хотите стать лучше"
ответ "да" достаточен
Ох, точно нет! Дальше скрининга такое не уходило ни разу. Ни у меня, ни у тех кого я знаю.
А отвечать по STAR - это даже с рекрутерами на первом этапе?
Тут по ситуации. Если скрининг на 15 минут, то больше упор на самопрезентацию (вот в ней надо как раз подсветить все технологии и эффект от действий). Если на 40 минут, то там 100% нужен полный STAR на каждый ответ.
Цель в итоге достигнута?
Смотря что считать за цель. Осесть и найти стабильную хорошо оплачиваемую работу - да. Есть ещё с десяток других целей, но на них уйдёт лет 10 ещё.
А если не секрет, сколько на вашей позиции на руки выходит (я в курсе, что налоги отличаются, но примерно). Стоит ли игра свеч
Чтобы одному комфортно жить в дорогой Калифорнии нужно от 120к в год. Для разраба /девопса здесь это практически минимум (от мидла и выше). Если уровень глубокого сеньора, то можно найти и 200-300к. Но пробиться сложнее.
Это на руки? или до налогов?
Вряд ли у них в принципе кто то вообще говорит о зарплате "на руки", всегда до налогов.
Поэтому и интересно.
Тоесть 120к в год, после налогов может оказаться на уровне 5к в месяц, что для США смысла не имеет
А если за мидловую дают 10к на руки, смысл есть
Что-то вы налоги очень лихо как-то посчитали. Я там ссылку на калькулятор приложил на всякий случай. Ну и вы не забывайте, что здесь уйма вычетов различных. Это для Калифорнии опять же.
Но в целом здесь градация позиций: Engineer, Senior Engineer, Principal Engineer, Architect и т.п. Т.е. что в России Сеньор, то здесь уже Principal.
Pantum не советую. Ужасно неудобный софт и слабое качество, а замена катриджа стоит 60% от МФУ (Опыт из Канады). Я психанул и купил на замену Brother. Софт лучше, печатает лучше, картридж разделен с барабаном и замена стоит дешево. Стоил мне на 13% дороже.
Видимо в Канаде иначе. У меня в офисе в России стоял, домой тоже купил здесь. Мобильное приложение прям идеально работает, с Kubuntu тоже без проблем. В основном с мобильного приходится что-то печатать и сканировать, так что возможно под "форточками" работает хуже.
Ну и стоимость картриджа: я нашёл за $15. Это 10% от стоимости МФУ. Печатаю средне, в основном детям раскраски и документы всякие в инстанции. Чаще сканирую и копирую.
У меня Pantum M6500W. Во первых он стоил копейки по сравнению с другими МФУ. Во вторых он изначально заявлен как МФУ, который можно без проблем заправлять самому. Пробки не закрыты припаянными пластиковыми деталями. К нему продается комплект тонер и "вечный" чип. Из недостатков - отказывается втягивать толстую бумагу и загнутую бумагу. Но если нужно копировать и печатать немного но часто - идеальный выбор.
Да ну не. По моему опыту, Пантум - это дёшево и сердито. Да, корпус из дешёвого пластика. Да, плохонькие экраны. Но зато не взбрыкивает из-за заправленных или неоригинальных картриджей, хорошо печатает. И стоит сущие копейки по сравнению с японскими и американскими. Драйвера устанавливаются и работают нормально. В общем, рекомендую. (А что не рекомендую, так это HP. С этими у меня исключительно негативный опыт)
Понравилось, пишите ещё!
P.S. По названию статьи не сразу понятно, что внутри такой интересный пересказ опыта. Возможно, стоит более явно намекнуть для большего охвата 🙂
Спасибо за отзыв! Неожиданно такое получить на Хабре, если честно.
Возможно, стоит более явно намекнуть для большего охвата
Есть предложения? Я за охватами не гонюсь, но вдруг кому полезно будет.
В среднем хорошие аппарты в Сакраменто могут стоить $1600-1700
Хорошие - это какие? Как на картинке "две спальни/две ванны"?
Пока не нашли работу, сходите в DHA (Department of Human Assistance) и подайтесь на все возможные бенефиты. Первое время это очень сильно поможет (страховка на всю семью, фудстемпы, деньги на оплату аренды или вообще жизни и т.п.).
Хороший способ создать себе проблемы в дальнейшем с гринкой и/или гражданством. Что история, что вероятность стать «public charge» — одна из вполне возможных причин де-факто (и, вероятно, де-юре) отказа.
Это полный бред, который уже опровергли все кто хоть как-то компетентен в этом вопросе. Плюс статистика говорит, что бред. Этот миф, притом, гуляет именно в славянском сообществе.
И у этого тоже есть культурный аспект. Они нахватались "куда идут мои налоги", хотя сколько я с такими не общаюсь, оказывается что они открывают LLC и списывают почти под ноль всё.
Не знаю откуда это в "наших", но привычка голословные безосновательные страшилки они любят пускать в народ.
Забавная реакция.
Это полный бред, который уже опровергли все кто хоть как-то компетентен в этом вопросе.
Я это слышал что от иммиграционных юристов, которые оформляли мои визы-гринкарты 10 лет назад, что от иммиграционных юристов, которые мне помогали с гражданством (и которых я опросил, скажем так, немало, и у некоторых из них такие вопросы в intake form), что от юристов по рабочим отношениям (речь зашла на фоне увольнений в 2020-м), что от знакомых, которые также переехали (и некоторые из них натурализовались), и их опыта общения с их юристами и прочими. Кроме того, «public charge ground of inadmissibility» вполне себе входит в руководство USCIS (ну, которая US citizenship and immigration services — возможно, это релевантно к обсуждаемой теме), см. том 8, часть G, глава 3.
Но я, конечно, допускаю, что все эти люди (особенно USCIS) ничерта не понимают в иммиграции, а ваши источники — единственные компетентные на этой Земле. Кстати, что это за источники, какая у них ответственность за ошибки, и перед кем?
Более того, хотя в официальной методичке по принятию решений USCIS, например, фудстемпы (которые SNAP'ы) указаны как не считаемые public charge, на практике (по опыту упомянутых людей выше) они остаются на усмотрение госслужащего. А зачем давать госслужащему лишние поводы к вам придраться, и не давать поводов закрыть глаза на какие-нибудь другие проблемы и не самые гладкие вопросы, которые через 5-10 лет у вас возникнут?
Плюс статистика говорит, что бред.
Угу, а ещё статистика говорит, что смотреть по сторонам при переходе через дорогу — бред (потому что подавляющее большинство таких случаев смертью не заканчивается).
Они нахватались "куда идут мои налоги", хотя сколько я с такими не общаюсь, оказывается что они открывают LLC и списывают почти под ноль всё.
Живу в Техасе (без налога штата), плачу где-то между 100 и 150 тыщ в год федерального налога. Имею право интересоваться, куда идут мои налоги?
Ничего забавного, дорогой троллоло.
Я это слышал что от иммиграционных юристов, которые оформляли мои визы-гринкарты 10 лет назад
А чего не 50 лет назад?
что от юристов по рабочим отношениям (речь зашла на фоне увольнений в 2020-м)
Ну если вы по визе H зашли на пособия, то это действительно соответствует руководству USCIS.
Но я, конечно, допускаю, что все эти люди (особенно USCIS) ничерта не понимают в иммиграции, а ваши источники...
О, ироническая подмена позиции. Такое ощущение, что это какое-то воспитание или целая культура иммигрантов из бывшего СНГ. Одна из причин, почему новые иммигранты шарахаются русскоязычного сообщества.
Кстати, что это за источники, какая у них ответственность за ошибки, и перед кем?
А у вас какая ответственность? Или это просто мнение?
public charge ground of inadmissibility
Очень важная вещь с кучей нюансов, которые надо читать и изучать. Там в исключениях очень много чего (например, категория asylum seekers). Опять же, опираемся на то, что подаваясь на гринку, человек уже нашёл работу с достаточно высоким доходом, то скорее всего он уже не на бенефитах. А если на бенефитах, то только тогда это может стать проблемой. И даже в этом случае не всегда, потому что знаю как минимум 3 семьи, где все получили гражданство (вот буквально пару месяцев назад), находятся на medical. Поэтому, надо опираться не на домыслы, а на факты и статистику.
не давать поводов закрыть глаза на какие-нибудь другие проблемы и не самые гладкие вопросы, которые через 5-10 лет у вас возникнут
Например? Мне тут уже банкротство через год обещали год назад. Просто интересно.
Угу, а ещё статистика говорит, что смотреть по сторонам при переходе через дорогу — бред (потому что подавляющее большинство таких случаев смертью не заканчивается).
Когда нечего сказать, то остаётся только ложная аналогия. Надо бороться с ситуативными надстройками, они мешают жить не только их обладателям, но и людям вокруг них.
Живу в Техасе (без налога штата), плачу где-то между 100 и 150 тыщ в год федерального налога. Имею право интересоваться, куда идут мои налоги?
Да, у государства. Не у граждан. Я конечно рад, что вы зарабатываете $600k в год и желаю вам сохранить этот доход, но вы их не платите лично людям, которые получают бенефиты.
Поэтому мой совет всем новоприбывшим иммигрантам: проверяйте информацию, которую вам говорят "старожилы". Зачастую она основана либо на домыслах, либо на устаревшей информации, либо неактуальной по отношению к вам. Пока искал работу, мне столько советов надавали, которые меня только отдалили от желаемого оффера.
А чего не 50 лет назад?
Возрастом для этого не вышел. А вот примерно 10 лет назад началась моя эпопея с иммиграцией в Штаты, и достаточно плотное знакомство с соответствующей системой и людьми, ей занимающимися.
Ну если вы по визе H зашли на пособия, то это действительно соответствует руководству USCIS.
Почти все люди, для которых ваша статья релевантна здесь на хабре, соответствуют руководству USCIS — дипломатов, членов индейских племён, pacific asians, и прочих подобных исключений тут нет, я уверен на 99.98%. Из реализуемо несоответствующих мне в голову сходу приходят только подающиеся по VAWA (интересно, сколько таких на хабре?) и беженцы по политическим делам (но там вообще отдельная история с миграцией).
Но, опять же, формальное соответствие и желания конкретного госслужащего на интервью с вами на гринку/гражданство — это две большие разницы.
О, ироническая подмена позиции. Такое ощущение, что это какое-то воспитание или целая культура иммигрантов из бывшего СНГ. Одна из причин, почему новые иммигранты шарахаются русскоязычного сообщества.
Конечно, всё опять иммигранты из бывшего СНГ не такие. Один лишь ОП стоит в белом пальто… в двух пальто, вернее — одно серое, одно белое.
Ваши исходные «это полный бред», «опровергли все кто хоть как-то компетентен», «это миф», «голословные безосновательные страшилки», и, короче, весь ваш комментарий, пронизанный подобным чувством превосходства вас, успешно мигрировавшего и подавшегося на фудстампы, и посему вырвавшегося из культуры иммигрантов из бывшего СНГ, какую культуру показывает?
А у вас какая ответственность? Или это просто мнение?
Интерпретирую ваш уход от прямого ответа как аргумент в пользу того, что ваши источники — условные ютуберы.
Но при этом отмечу, что у меня — такая же, как и у вас. Я же спрашиваю об ответственности ваших источников. Разницу понимаете?
Очень важная вещь с кучей нюансов, которые надо читать и изучать.
Про что вы вообще не написали. Вы призвали, напомню, просто сразу садиться на все возможные бенефиты и пособия, без какой бы то ни было отсылки к тому, чем это может быть чревато в дальнейшем.
Но что мы от «бред», «давно разобранные мифы», «славянские страшилки» перешли к «важная вещь, надо изучать» — это, конечно, большой прогресс.
Там в исключениях очень много чего (например, категория asylum seekers).
Да, подавляющее большинство потенциальных иммигрантов, читающих вашу статью, пойдёт по именно этой категории, а не по рабочим визам, или супружеским визам, или хотя бы даже O-1. Самому не смешно?
И напишу снова, что даже в этом случае подобная история может дать госслужащему причины искать поводы осложнить ищущему убежище жизнь по другим, более формальным причинам.
Опять же, опираемся на то, что подаваясь на гринку, человек уже нашёл работу с достаточно высоким доходом, то скорее всего он уже не на бенефитах.
Достаточно самой истории получения этих самых бенефитов.
И есть куча случаев вроде супружеских виз (L-2/H-4), когда гринки получаются без каких-либо привязок к работам.
Поэтому, надо опираться не на домыслы, а на факты и статистику.
А я знаю людей, которым из-за получения пособия по безработице и фудстампов отказали в гринкарте, и? Что нам говорят такие факты и статистика?
Например?
От ситуации зависит. У одной моей знакомой — развод через год после получения гринки по замужеству за местным. У одного знакомого — несколько тикетов за мелкие нарушения на дороге. У одного моего друга™ — напротив «military and weapons training» галочку ставить надо.
И в каждой из этих ситуаций в руках госслужащего довольно широкий спектр возможных действий. Можно засомневаться, что брак у женщины был in good faith и начать соответствующий судебный процесс, а можно забить — это ж жизнь, подумаешь. Можно сказать, что тикеты — это мелочь и ерунда, мы все спидим и не всегда пользуемся поворотниками, а можно сказать, что это показывает отсутствие good moral character как систематическое правонарушение. Можно нормально отнестись к словам «нуэээ брал пару уроков по стрельбе с винтовки, кажется, в июне лет пять назад, не помню где, точнее не смогу вспомнить, и иногда езжу на тактические тренировки», потому что ну понятно же, что вопрос о добровольной службе в армии тоталитарного государства, давайте вообще на «no» исправим, а можно потребовать документальные свидетельства и отказать на основе того, что не заполнены поля «место и время» в соответствующей табличке.
Один из главных принципов работы с бюрократией — не давать ей поводов к вам придолбаться. Садиться на все возможные пособия, как вы этого рекомендуете — один из самых хороших способов дать ей такой повод.
Когда нечего сказать, то остаётся только ложная аналогия.
Это иллюстрирующая аналогия о том, что личная статистика на малой выборке с малой вероятностью наступления плохого события, но большим штрафом за это плохое событие, не очень адекватна.
Да, у государства. Не у граждан.
Не, сорян, и у граждан (вернее, получателей) тоже. Иначе удобно выходит, когда требования есть, а ответственности за них никакой.
Более того, выходит дважды удобно: за уменьшение налогов моральная претензия есть (как будто вас денег лишают, а не абстрактное государство), а за присасывание к госраспределителю — нет. Что вы там о ситуативных надстройках говорили?
Пока искал работу, мне столько советов надавали, которые меня только отдалили от желаемого оффера.
Если вам давали плохие советы по работе, то любые ненравящиеся вам советы по любой теме — плохие. Хорошая логика.
Достаточно самой истории получения этих самых бенефитов.
Обосновать это, конечно, как и всё остальное никто не собирается.
Более того, выходит дважды удобно: за уменьшение налогов моральная претензия есть (как будто вас денег лишают, а не абстрактное государство), а за присасывание к госраспределителю — нет. Что вы там о ситуативных надстройках говорили?
У меня, как и у большинства адекватных людей нет. Если вы действуете в рамках закона - действуйте. У вас нет обязанности нести ответственность за чьи-то ожидания.
Опять же, ваш по сути набор логических ошибок и атак куда направлен?
Единственное, что действительно считаю полезным добавить в статью, что нужно внимательно изучить законы и культуру места, куда едешь. Хотя стоп! Я именно так и написал.
Нет ничего плохого, если выигравшие гринку получат пособия даже год, пока ищут работу. Офицер будет смотреть не на ваши представления, а на основании правил и законов. Не ваших или чьих-то интерпретаций. Если человек получал помощь временно и по необходимости, то это не будет основанием.
Смотрите, у нас у обоих есть статистика. Оба варианта имеют место быть. Но если углубляться в детали, то оказывается всё вращается вокруг культуры "буду наглеть, пока не наругают" - а тут так не работает. Я не призывал никого наглеть и сидеть на пособиях, хотя из этой предпосылки идут ваши ответы. Но люди должны знать, что внезапно они попали в страну, где у них всё же есть ещё и права, а обманывать их запугивая потенциальными последствиями - плохо.
Конечно, всё опять иммигранты из бывшего СНГ не такие. Один лишь ОП стоит в белом пальто… в двух пальто, вернее — одно серое, одно белое.
Очень похоже, что вы вместо соринки у себя бревно видите. Поэтому уважаемый, всё что могли сказать - сказали. Можете успокоиться.
Обосновать это, конечно, как и всё остальное никто не собирается.
Я вас уже ткнул в конкретное место в документах USCIS. Вы всё говорите «обосновывать никто не собирается» после этого? Ну ок. Мне конкретные цитаты оттуда привести? Я сегодня всё равно не выспался из-за треклятого грома полночи, и мозги к вечеру работают недостаточно эффективно для чего-то более интересного, так что давайте приведу, мне не жалко:
Under the Immigration and Nationality Act (INA) 212(a)(4), an applicant for adjustment of status is inadmissible if, in the opinion of the immigration officer at the time of application for adjustment of status, they are “likely at any time to become a public charge.”
(курсив мой — обратите внимание на субъективность)
Дальше, этот самый INA это самое «likely to become a public charge» вообще никак не определяет:
The INA does not define the phrase “likely at any time to become a public charge.”
что даёт госслужащему весьма широкое поле для интерпретаций.
Дальше:
The regulations at 8 CFR 212.21(a) define “likely at any time to become a public charge” to mean “likely at any time to become primarily dependent on the government for subsistence, as demonstrated by either the receipt of public cash assistance for income maintenance or long-term institutionalization at government expense.”
Здесь есть указание на именно текущий момент? Нет. Иммигратион оффицер, говорящий, что получение аппликантом бенефитов N лет назад, подходит под «receipt of public cash assistance», и поэтому отказывающий аппликанту в заявке, работает консистентно с этими правилами? Да. Более того, этот самый госслужащий, вообще не ссылающийся на CFR, а говорящий, что так как INA не определяет «likely to become a public charge», то всё вообще на его усмотрение согласно [его личному, конечно] здравому смыслу, нарушает INA? Нет. Вам охота потенциально бодаться с USCIS о том, как именно надо интерпретировать эти слова? Мне — нет.
Ещё вопросы?
Для протокола, некоторые из миграционных юристов считали потенциальной проблемой (пусть и малой, и достаточно легко обходимой) мой паттерн работы, когда я 2-3 года работаю за хорошие деньги, а потом год пинаю балду на собственные сбережения, ровно в контексте этого самого public charge.
И да,
как и всё остальное
С максимальным достигнутым вами уровнем обоснований «у меня есть знакомые на калифорнийской реализации медикейда уровня штата с хрен пойми какой отчётностью федералам, тогда как иммиграция — федеральный вопрос» какие-то жалкие официальные документы USCIS не сравнятся, понятное дело.
Ну и отсылки к «мифам», «всем компетентным», и так далее, после которых я бы на вашем месте про
набор логических ошибок и атак
даже не заикался бы.
У меня, как и у большинства адекватных людей нет.
А к чему тогда была ремарка про сведение налогов к нулю через LLC? Ладно я-то полуаутист, а вы наверняка человек эмпатичный, так что как думаете, как средний читатель эту ремарку интерпретирует? Какой эмоциональный фон она у него создаёт?
У вас нет обязанности нести ответственность за чьи-то ожидания.
Нет. Но у вас как у члена общества есть последствия от ваших решений даже в рамках законов. Есть законы, а есть мораль и этика.
Единственное, что действительно считаю полезным добавить в статью, что нужно внимательно изучить законы и культуру места, куда едешь. Хотя стоп! Я именно так и написал.
Мы оба понимаем, что средний человек не будет проверять каждый пук на законность и последствия, и что фраза «обязательно делайте X сразу как приедете» читается с неявной припиской «это не создаст вам никаких существенных проблем, о которых вам бы стоило знать», особенно когда она в списке с ещё более очевидно беспроблемным получением прав и так далее? Или из нас двоих при рекомендации каких-либо действий описывать неочевидные, но возможные прямые негативные последствия считаю этически необходимым только я?
Нет ничего плохого, если выигравшие гринку получат пособия даже год, пока ищут работу.
По законам или по этике?
Впрочем, в обоих случаях плохо, и DV-чуваки (вы же их имели в виду как выигрывающих гринку), к слову, не являются исключением из public charge inadmissibility.
Офицер будет смотреть не на ваши представления, а на основании правил и законов. Не ваших или чьих-то интерпретаций.
Лол. Учитывая приведённые мной цитаты выше и прямые слова про opinion — дважды лол. А учитывая ваши требования статистик, фактов и обоснований и с неявной пресуппозицией, что вы оперируете именно ими — лол в степени лол.
Смотрите, у нас у обоих есть статистика. Оба варианта имеют место быть.
Так «мифы» и «славянские страшилки» или «оба варианта имеют место быть [но ваши пруфы не пруфы поэтому на самом деле нет]»?
Но если углубляться в детали, то оказывается всё вращается вокруг культуры "буду наглеть, пока не наругают" - а тут так не работает.
Не понял, откуда это вылезло. Опять какой-то strawman.
Я не призывал никого наглеть и сидеть на пособиях, хотя из этой предпосылки идут ваши ответы.
Вы прямо призвали сразу подаваться на все возможные бенефиты.
Мне не очень интересно, зарабатывает ли человек деньги помимо бенефитов, покуда он тратит бюджетные деньги и легитимизирует своим подачами на эти бенефиты сам институт государственного перераспределения.
За бенефитами лучше ехать на другую сторону пруда, куда-нибудь в Швецию там, скажем.
Но люди должны знать, что внезапно они попали в страну, где у них всё же есть ещё и права
Похоже, мы под правами понимаем разные вещи. «Права» — это, ну, на всякий случай, не «бесплатные ништяки за красивые глаза за счёт других людей». Права — это заранее известный фреймворк и набор правил взаимодействия людей с некоторыми базовыми и очень ограниченными требованиями вроде одинаковости для всех, не более. Права — это не «Санта приехал на своих оленях и одарил всех бесплатными деньгами, здравоохранением и чупа-чупсом на сдачу из своего бездонного мешка».
а обманывать их запугивая потенциальными последствиями - плохо.
Ну да, обманываю я, пишущий с прямыми отсылками к USCIS (которые можно проверить) и опыту иммиграционных юристов (которые проверить нельзя, но все мы здесь джентльмены, да и я бы хотел контакты юриста, считающего иначе). Вы, рекомендующий на них подаваться, и не упоминающий про потенциальные последствия, и отсылающий к абстрактным «всем компетентным», конечно, не обманываете и ведёте себя предельно этично и хорошо.
Очень похоже, что вы вместо соринки у себя бревно видите.
Отчего? Я ж не говорю о культурах, славянах и пост-СНГ-шгных мигрантах.
Одна из причин, почему новые иммигранты шарахаются русскоязычного сообщества.
Ну тут уж вы перегнули, накатив на старперов.
Справедливости ради, неновые эмигранты также очень осторожно общаются с новоприбывшими, так как помнят свою залихватскую самоуверенность, за которую спустя годы было очень стыдно.
Удачи, без иронии и поддевки.
Это все прикольно, но как туда приехать?
😳
Весьма адекватная статья
Дело в том, что здесь довольно прикольно устроено законодательство, что если ты нарушишь что-то, то скорее всего отделаешься штрафом или вообще на тебя забьют. Но это будет до тех пор, пока это выгодно системе
Возможно, что это будет зависеть от штата/региона. Кажется были исследования лет 20-30 назад на тему взаимодействия с полицией и правосудием среди баптистрв-аннглосаксов и среди латиноамериканцев, среди итальянцев. И сценарии, по которым развивались события "проступок-фиксация-наказания" Они явно коррелировали с этносом
Может я пропустил, но по какому способу вы заехали в страну?
А я 5 лет назад переехал из Калифорнии во Владивосток xD Короче, как в том анектоде про одесский теплоход.
Покупайте за меня вкусные роллы. Раньше они были самые лучшие по стране. Здесь вкусных ещё не нашёл.
Не хочется огорчать, но в США в целом нет вкусной еды. Об этом ещё Ильф и Петров писали, и с тридцатых годов прошлого века так ничего и не поменялось. Но в этом есть и обратная сторона - азы домашней кулинарии я начал постигать именно в США.
Ну здесь вынужден не согласиться. Недавно в Carmel ел прекрасную карбонару, которую только один известный мне повар из VVO Project готовил лучше. А позавтракать вкусно и здоровой пищей можно в Panera Bread.
Но роллы... Их вкусных здесь просто нет. Не умеют они их готовить.
Есть, в чайнатаунах )
Не хочется огорчать, но в США в целом нет вкусной еды.
В стране, которая находится на первом месте по количеству иммигрантов, где собраны буквально все возможные кухни мира, где предпринимательство возведено в культ, нет вкусной еды?
Вот по моему скромному туристическому опыту там, как ни странно, да, кроме мексиканской (и то не каждый раз) особо вкусного и не ел. Но в дорогие не ходили, в основном средние и недорогие. На контрасте с Европой, особенно Италией, очень сильно заметно.
А сейчас вообще в Питере при выборе заведений так вкусно, что в путешествиях везде сложно даже близко этот уровень получить, кроме локальных продуктов.
(Но там не всегда выбирать будешь, иногда ешь по пути, еще в этом проблема)
Прежде всего, я хочу развеять миф о том, что если крутиться в обществе, где преобладает иностранный язык, то ты его быстрее выучишь. Нет! Заработать депрессию - легко, почувствовать себя максимально одиноко - ещё легче, почувствовать себя Джамшутом из "Нашей Раши" - отличный план.
Это не совсем так и зависит от того, где и кем вы работаете. Разработчиком в FAANG'e - долго. Воспитатетелем в детском саду, барменом, военным — быстро.
Здесь отдельно выделяется Сакраменто, который в шутку называют "маленькой Россией", потому что здесь собрался почти весь основной СНГ контингент. Опять же стоит уточнить интересный факт, что здесь украинцы, белорусы, молдаване, румыне и русские для американцев все русские.
Это везде так за пределами стран Варшавского договора.
барменом
возможно зависит от бармена (в барах, в которые я не хожу), но в кафе и магазинах мне регулярно попадаются настолько деревянные люди, что буквально слово влево-вправо от скрипта, который они выучили, и они впадают в состояние шока. Причем часто их... сообразительность настолько невелика, что пытаться объяснить желаемое другими словами просто нет смысла. Работает или возврат к скрипту, или просьба позвать говорящего-таки сотрудника.
В последний раз был сбой на онлайн-кассах, и сотрудник сломалась мне это сказать\объяснить на английском. Благо, я владел её родным языком лучше, чем она английским.
Прежде всего, я хочу развеять миф о том, что если крутиться в обществе, где преобладает иностранный язык, то ты его быстрее выучишь. Нет!
Что-то после таких заявлений вся остальная статья выглядит сомнительно. Если "крутиться в обществе" с английским языком, то ты сам рано или поздно начнёшь на нём разговаривать, так как тебе придётся это делать. Я сам лично видел, как мой знакомый приехавший с английским уровня обычной школы, за полгода вынужденно общаясь начал вполне сносно разговаривать. Да и мой английский получил мощнейший пинок после переезда и вынужденного общения. Я не знаю, что нужно делать, чтобы не выучить английский в такой ситуации, где тебе нужно решать проблемы здесь и сейчас.
среда носителей языка, общение самое простое - повседневное, но прикол в том, что это симулировать не возможно, потомучто общение должно типо в всех со всеми, это когда и вы можете спросить и у вас могут спросить что-то, способствует закреплению знаний точно, и по-лучше можно понять, какие пробелы заполнять в изучении языка, я это заметил, соответственно это не 1 вопрос, это что-то на подобии подкрепления, с повторными подходами
У меня был коллега, который, прожив 10 лет, так и не разговаривал по английски) Он был ээ.. потомственный учёный в возрасте за 50, менеджмент у него был русскоязычный, и Америку он не очень любил)) А уж как разговаривают и пишут не русскоязычные вроде как уже американцы, которых в тамошнем IT почти все, я вообще молчу.
У меня опыт с другим языком - сербским. Без базы ты не начнёшь разговаривать, это невозможно. С английским проще, он есть везде, а когда ты приезжаешь в другую страну, где основной язык - не он, то всё значительно сложнее. Поэтому курсы языка хотя бы до уровня А1 нужны, что бы понять базовую грамматику и получить минимальный набор слов. А дальше да, начинаешь подхватывать слова, главное забить на правильность и просто говорить. Часто люди бояться говорить, потому что "ну что подумают обо мне люди, говорю как чурка", а по факту они так и не начнут никогда говорить...
Что-то после таких заявлений вся остальная статья выглядит сомнительно.
Что-то после таких заявлений весь комментарий выглядит сомнительно.
Ну а если серьёзно, то нужна база. Многие думают, что язык выучится сам по себе. Но это тяжкий ежедневный труд для большинства. Исключительные личности, которые услышали фразу и сразу поняли её и применяют - есть. Но их меньшинство.
Я не знаю, что нужно делать, чтобы не выучить английский в такой ситуации
Язык критично необходим на первых этапах, когда ещё нет знакомых и приходится плотно взаимодействовать с местной бюрократией, а так же искать работу. Дальше психика делает финт ушами, вы находите друзей среди таких же русскоязычных эмигрантов. После этого все англоговорящее общение в быту сводится к thank you, bye на кассе в молле.
Чтобы язык начал "сам" нарабатываться от среды, нужно приезжать с уровнем как минимум B1. Если начальный уровень ниже, то нет, "само" ничего не получится. Я вот так 10 лет уже с испанским ковыряюсь, нифига "само" из среды не надувает :'(
Нужно просто общаться. Если каждый день пытаться общаться, то рано или поздно начнёшь говорить. Если находиться только в русскоязычном пузыре, то никогда не заговоришь.
Тут замкнутый круг. Как общаться, если не можешь ни одного предложения полностью сформулировать, кроме простейшишего dame dos cafés con azúcar? И если не понимаешь 80% того, что тебе отвечают?
Общение - это практика, кроме практики нужна ещё и теория. Даже простое приложение по изучению языка поможет, а если заниматься с репетитором онлайн хотя бы раз в неделю, то будет результат. Я вообще не понимаю за что меня минусуют и сливают карму. Я сам через такое изучение языка прошёл, мой знакомый с простейшего школьного уровня через полгода общения разговаривал с местными, знакомился с девушками (он как раз конструкции языка и слова через приложение изучал, а потом практиковал).
У меня ровно один вопрос - а ради чего весь описанный геморой? Неужели ради этого?
Но в среднем здесь жить гораздо комфортнее.
38.58 северной широты, это примерно Италия и Греция, в РФ всё севернее, так что климат наверное имеется в виду.
Вам не нравится жить комфортной жизнью? Хочется ощущать некий дискомфорт?
Какой именно геморрой? Ну если приехал в новую страну, то вроде как логично что надо закрыть базовые задачи: жилье, быт и работа. Можно, конечно, жить в палатке, но по ощущениям в ней жить больший геморрой. Хотя 10к американских граждан в Калифорнии со мной не согласятся, наверное.
"а ради чего весь описанный геморой? Неужели ради этого?" - так климат это самое важное практически и вполне себе причина для переезда.
Еще не маловажно оценить свои психологические и физические способности, так как в одного как правило очень тяжело, лучше с партнёром по жизни (не прицепом). Очень много зависит от изначальных настроек и жизненного опыта до переезда.
Да, это очень важно иметь надёжный тыл в этом вопросе. Очень много разводов здесь по пустякам, потому что люди сюда едут за красивой жизнью, а сталкиваются с суровой реальностью. Даже я ехал, хоть и без розовых очков, но нашёл и для себя повод поменять мышление и изменить ожидания.
Поэтому очень важно взвесить всё на начальном этапе, обговорить всё, собрать как можно больше информации, прежде чем решаться на переезд. Вынужденная иммиграция тоже имеет место быть, но тут надо всё равно потратить какое-то время, чтоб решиться.
так как в одного как правило очень тяжело, лучше с партнёром по жизни (не прицепом).
К сожалению, если ехать по H1B, то супруг - это именно что прицеп, и его статус прицепа определен кабальной H4. И это одна из причин, почему в эмиграции больше 80% браков распадаются, причем быстро.
Очень полезный разбор без розовых очков, спасибо!
Статья отличная. Успехов!
О вы наверное недавно здесь! 10 лет назад такие статьи на Хабре мелькали чуть ли не каждую неделю, потом пошло на спад, cейчас наверное опять в тренд.
Ну скорее пару лет назад был вал статей после волны 22 года. Ну так-то интересно про чужой опыт почитать.
Интересная цитата "впахивающие каждый день (кроме выходных)". А у нас не так что-ли?
И да, автору удачи и неразочарования.
Спасибо за пожелания. Я как раз и хотел поделиться опытом, потому что вижу тенденцию к розовым очкам к переезду. Такие решения нужно готовить заранее, кроме случаев вынужденных миграций.
Интересная цитата "впахивающие каждый день (кроме выходных)". А у нас не так что-ли?
В России прям очень много праздников выходных. Т.е. прям оооооочень много, по сравнению с США. Отпуск в Калифорнии 24-25 дней, против 36-48 на Дальнем Востоке. У многих здесь по 2 работы, потому что все стремятся жить богаче соседа. Внезапно, женщины здесь не дома сидят (тут отпуск по уходу всего пара месяцев), а вполне себе работают. Повально каждый второй бизнесом занимается, но фактически самозанятый. В России где-то туда же тенденции идут.
Почему много? Всего 13 праздников. В США - 11. Разница небольшая. Много - это на Шриланке
Отпуск в Калифорнии 24-25 дней
И вроде бы для Штатов в целом это довольно роскошно.
Впахивающие в айти? Так не бывает
Сдать на права здесь легче чем в РФ раз в 10.
интересно, в Финляндии все обливаются слезами и тех кто сохранил паспорта РФ от "заочной сдачи на права в РФ на возмездной основе" останавливает только вероятность познакомиться с военкомом при их получении (РФ права потом можно просто обменять на финские)
США это трудовой лагерь. .. чуваки впахивающие каждый день (кроме выходных).
а можете раскрыть эту мысль? типа работа по 12 часов - это социальная норма? босс может сказать "работаешь сегодня пока не сделаешь вот эту фичу"? а в контракте что про рабочий день написано? я где-то видел исследование что разрабы реально работают ~5 часов в день. В Штатах это не так?
как мы искали садик, школу и медицину, то напишите об этом в комментариях
да, интересно все из этого списка, но интересно скорее не как искали а каково оно там. Типа в школе три иностранных языка, уроки по софт скилам, учитель лучший друг, мир дружба жвачка или третий сорт не брак?
а можете раскрыть эту мысль? типа работа по 12 часов - это социальная норма? босс может сказать "работаешь сегодня пока не сделаешь вот эту фичу"? а в контракте что про рабочий день написано? я где-то видел исследование что разрабы реально работают ~5 часов в день. В Штатах это не так?
Я чуть выше раскрыл. Тут очень много самозанятых бизнесменов и очень многие работают по контракту (год, полгода). Работодатели делают всё, чтоб социалка (отпуск, социальные гарантии). Поэтому повальное число работников трудятся активнее, а некоторые на двух работах одновременно.
Очень часто они сами себе враги, когда берут крутой дом за $1.5-3М и потом страдают от непосильной ипотеки. Поиск работы здесь очень долгий процесс, который не проще самой работы, поэтому многие стремятся выслужиться, чтоб их не уволили. Но Голливуд очень хорошо демонстрирует эту проблему в кино - руководители здесь часто самодуры и приходят на места по знакомству, а не по знаниям и опыту.
да, интересно все из этого списка, но интересно скорее не как искали а каково оно там. Типа в школе три иностранных языка, уроки по софт скилам, учитель лучший друг, мир дружба жвачка или третий сорт не брак?
У меня пока опыт с младшей школой, дети пока не выросли. И опять же чартерные школы, за государственные не могу сказать ничего.
Начну с садиков. Садики тут на дому. Т.е. покупают большой дом, зал адаптируется под игровую и вуаля - это садик. Чаще всего это просто присмотр за детьми. Всякие развивашки здесь отдельно надо куда-то возить. Т.е. для $1-1.5к лучшее что можно ожидать это здоровое питание и не перебор с мультиками. Мы нашли хороший садик, где есть некий баланс и немного развивающих раскрасок.
Школа тут начинается рано - с 4 лет. И вот она уже бесплатная. Сначала идёт preschool и в 6 уже в первый класс. Но это всё в школе. 100% другое отношение к детям - их скорее стараются увлечь процессом и сделать уроки интересными. Кушают в школе нормально (молоко, соки, пицца, бургеры, сендвичи, салаты, фрукты, очень редко супы).
Домашние задания есть, но не много и довольно редко. За младшую школу могу сказать так - детям нравится.
Старшую школу могу оценить только по детям друзей. Там реально занимаются очень интересными предметами. Вот у одного занятия по видеомонтажу, к примеру, входят в программу. Есть необычные классы вроде ораторского, актерского, программирование и т.п. По сути, они сами набирают предметы и часы. Есть, конечно, базовые предметы, но их 60% от общего. В колледже та же история.
Насколько я знаю, в государственной школе так же, но зачастую ниже уровень, потому что из чартерной можно вылететь, а из государственной уже надо прям отморозком быть.
Школа тут начинается рано - с 4 лет
А это везде в штатах так или какая-то особенность Калифорнии/Сакраменто?
100% другое отношение к детям - их скорее стараются увлечь процессом и сделать уроки интересными
Да, у нас так же, это вот прям то ради чего стоило терпеть весь переезд
А с иностранными языками как? Испанский самый популярный? За всю школу сколько у ребенка языков? Выбор широкий?
А это везде в штатах так или какая-то особенность Калифорнии/Сакраменто?
Не возьмусь судить за всю страну, но в Калифорнии точно так. Но никто не заставляет отправлять в preschool. А вот если ребёнок не пошёл в первый класс, то соответствующие органы начнут задавать вопросики. Но я не проверял, это чисто слухи.
А с иностранными языками как? Испанский самый популярный? За всю школу сколько у ребенка языков? Выбор широкий?
Тут всё сами выбирают. Т.е. есть программа минимум и факультативы. Я так понял можно вообще не изучать иностранные языки. Но знаю точно, что есть опции (опять же от школы зависит): испанский, французский, немецкий, где-то видел японский и китайский. В нашей школе пока рано. Тут бы английский выучил (почти весь класс русские и украинцы, походу скоро украинский выучит как дополнительный).
Простите за непрошенный совет, но шли бы вы из этой школы, если вы конечно не рассматриваете переезд как временный (типа щас через 3-5-10 лет все наладится и вернемся обратно). Такая среда будет "консервировать" ребенка внутри этого комьюнити и получится ровно как в той нетленочке: "это очень афордабл" и "смотря какой фабрик".
Уходя уходи так сказать.
а можете раскрыть эту мысль? типа работа по 12 часов - это социальная норма? босс может сказать "работаешь сегодня пока не сделаешь вот эту фичу"? а в контракте что про рабочий день написано? я где-то видел исследование что разрабы реально работают ~5 часов в день. В Штатах это не так?
Предполагая, что мы говорим об айти, раскрою эту мысль со слегка другой стороны. Так вот, это от компании зависит.
Есть ряд мест, где принято реально работать часов 8-9, и ещё несколько часов в окрестности быть на связи (по моему опыту — всякий hft с онколлами), и люди также пишут код «по фану» по выходным. Но и зарплаты там соответствующие — зарабатывать больше полляма в год вполне доступно линейному разработчику где-то синиор-уровня на неменеджерских позициях. Такие истории почему-то на слуху, и они создают некоторое ощущение потогонки. В странах Европы с сильным ТК таких мест нет, но таких зарплат там нет тем более.
Вместе с тем в Штатах есть куча компаний, где вы будете работать весьма расслабленно и реально 2-4 часа в день и иметь 25 дней отпуска, который ваш начальник настоятельно рекомендует вам брать, но при этом всё равно получать, скажем, 150-200 (что, в принципе, тоже не очень достижимые на аналогичных условиях для Европы деньги).
Вообще, опять же, в моём опыте кривая зависимости усилий от зарплаты — стандартная U-образная околопарабола. За 100-150 — много работы (но по личной инициативе, были очень интересные проекты в достаточно маргинальных языках и технологиях), за 200-300 — пара часов в день, за 300+ — всякий хфт, где надо напрягаться. Впрочем, за 100 я работал с кое-какими европейцами позападнее и посевернее, и они тоже работали по выходным и вечерами, тоже по личной инициативе.
Типа в школе три иностранных языка, уроки по софт скилам, учитель лучший друг, мир дружба жвачка или третий сорт не брак?
Зависит от кучи факторов, от качества публичной школы, к которой территориально привязано ваше место жительства (на каком-нибудь zillow при аренде/покупке жилья удобно показывают рейтинги привязанных школ), через наличие разных форм school choice в вашем штате, позволяющих идти в отличные от назначенной школы (наконец-то в Техасе его тоже приняли пару недель как, кстати, ура!), до возможности и выбора идти в совсем частные.
Все компании в США можно условно разделить на стартапы, средние фирмы и кровавый энтерпрайз. Средние, что забавно, это обычно "старые" стартапы, которые стремятся уже быть похожими на последних. И выглядит это крайне забавно.
Прям по Адизесу )
Ожидал очередное про засилие бомжей, махровый криминал и неискренние улыбки, а тут такое.
Спасибо было интересно!
П.С. ну и мое личное мнение не к автору, а в общем, если не готов принимать новую культуру, то нечего перезжать. Многие едут с установкой, вот будет у меня все как здесь, но там и потом проходят все круги ада в страданиях о том, как же здесь все плохо.
FYI: Весь ваш опыт вне US, если вас предметно не нанимает FAANG не имеет практически никакой ценности. Так что можете считать, что опыта у вас нет, поэтому и работу найти тяжело
не имеет практически никакой ценности
Так что можете считать, что опыта у вас нет, поэтому и работу найти тяжело
Крайне спорное утверждение. Может как-то обоснуете?
Тут полно компаний с тем же стеком технологий, с тем же скамом срамом скрамом. А американцы, которые тоже никак не могут найти работу после увольнений, прям вообще не согласятся.
То, что американцы не могут найти работу - это просто говорит об их качестве или завышенных требованиях/ожиданиях (ну как же, был SWE в Гугле, а теперь в условную экспедию с лоубольным оффером). Вообще все идет от того, что нетворкинг - это основной драйвер. Кто-то должен за вас вписаться, дать рекомендации (это или имя компании, в которой вы работали, и/или люди, которые с вами работали). Если вы случайный человек, о котором никому ничего не известно - то у вас проблемы. Ищите тех, кто даст вам реферал и замолвит слово (напишет рекомендационное письмо нанимающему менеджеру)
Ищите тех, кто даст вам реферал и замолвит слово (напишет рекомендационное письмо нанимающему менеджеру)
Это вы по какому опыту оцениваете? Пробовали недавно найти работу?
Principal SWE, 14YoE in US top 10
Ну а вот мой опыт: за меня вписалось человек 8 в разных компаниях: Intel, HPE, Delloite и ещё разных государственных учреждений. Сначала я думал, что со мной что-то не так.
А потом, мой друг, который тут много (больше 10) лет работал, решил найти работу и офигел. У него до этого круто получалось менять работу, что изменилось? Рынок. Всего за 1.5 года он поменялся кардинально.
Поэтому я бы, на вашем месте, скачал update по текущей ситуации. Очень многое изменилось и даже по рекомендации проходят все круги отбора.
Копайте дальше и оперативнее, да рецессия, теперь уже официально, и да, будет еще хуже и гораздо жестче к осени. Рекомендации - это ваш чуть ли не единственный шанс пробиться через кучу посредственностей, и «виртуальных» личностей (нагенерированных резюме). Ваша задача как «нуба» засунуться хоть куда-то «хоть тушкой, хоть чучелком» на год-два, чтобы у вас был американский опыт, еще лучше куда-то где есть имя. Intel - им очень плохо и уже не первый год (у меня там директор знакомый - один из бывших коллег).
Вот именно благодаря таким рекомендациям от местных, я искал работу дольше всего.
Не реклама, но как же я благодарен Go Offer и Ане лично за помощь, потому что нашёл прекрасное место без рекомендаций и не чучелком.
Ну хорошо, хоть какой-то из каналов у вас сработал, поздравляю. На вашем месте выбирать особо не приходится - куда возьмут. Надеюсь вы «руку и ногу» рекрутеру не отдали в процессе, но это уже ваши шарики. Удачи вам, и мой совет - работайте на нетворгингом, он в той среде основное для карьеры
И еще, не расслабляйтесь - Winter Is Coming, в штатах вас могут уволить одни днем без каких либо бенефитов, особенно это касается мелких компаний, да и крупных, если вы проработали меньше двух-трех лет (и да, 1000 человек - это мелкая компания). Добро пожаловать в мясорубку
нетворкинг - это основной драйвер.
А самый прикол что часто ожидания что уж в Валиноре на холме все будет меритократически оцениваться. А потом оказывается что умение быть где nice guy, где cool dude, а где и своим в доску уровня "с какого ты года, с какого парохода в каком полку служил и кем по жизни был" - важнейший софт-скилл хоть где на глобусе. И позволяет срезать ну очень много неприятных и острых углов на жизненном пути, оставив их обходить и обдираться о них всяким лоховатым поборникам формальных правил и оценок.
Поэтому очень важно как можно скорее на ранних этапах влиться в какое-либо общество, возможно таких же иммигрантов (потому что они лучше всего друг друга понимают) и наладить контакты. В противном случае, сначала становишься аутсайдером, потом изгоем, а потом совсем потеряешь даже базовые социальные навыки.
С процитированным не согласен. Мое мнение: необходимо пытаться максимально интегрироваться в местное общество с самого что ни на есть первого дня, а не искать заповедники из бывших соотечественников и соревноваться с ними в том, кто интегрировался хуже всех. Особым шиком в таких заповедниках считается вообще не владеть местным языком и за пределы своего района никогда не выходить, а все бытовые вопросы решать исключительно через посредников, чей нехитрый бизнес - взаимодействовать между загнавшими себя в фактическую недееспособность жильцами заповедника и открытым внешним миром. Ну, разве что вы ехали именно для этого.
Тут люди могут до пенсии дожить так и не выучив язык. Они могут даже пропитаться местной культурой на 80%, но не знать как связать слова в предложения. Со временем у них формируется "руссглиш" в стиле "смотря какой fabric".
Вот-вот, я об этом. Бегите от этого как от чумы.
А самое главное, практически по-библейски, у них ближний это тот, кто буквально живёт в твоём community. Влиться в такое комьюнити бывает реально сложно, а если оно ещё на другом незнакомом языке, то это уровень "миссия невыполнима".
Еще как выполнима, если не окукливаться, а пытаться интегрироваться.
Поддерживаю. Не специально, но не имею (не искал но и не избегал) никаких связей с русскоязычным комьюнити в Канаде уже более 10 лет. Для меня это не фактор. Отдельно следует отметить, что часто такие сообщества закукливаются на теме "русской" школы, православной церкви и так далее. Для меня опять же не фактор (разве что чуть-чуть негативный). Социальные навыки точно не атрофируются, скорее наоборот.
Ну что же, придётся пояснить, хотя я старался тему раскрыть.
Не надо устраивать заповедники - полностью согласен. А вот пара друзей на своём языке и не из уже >10 как в Америке и американцы - must have, если человек не социопат/социофоб/аутист. Иначе это прямая дорога к депрессии, выгоранию и социальной изоляции. Исключения, вроде ортодоксальных экстравертов есть, но это это не правило.
Заводить американских друзей надо и выкатываться из "славянского борща" тоже. Но не надо это делать сломя голову. Нужен баланс. Интеграция процесс, а это требует времени.
Я просто совсем не понимаю почему "надо" и must have. Есть - хорошо, нет - ну и нет. Я не социопат и не социофоб, но так получилось что большинство моих русскоговорящих друзей в Москве. Я никогда не стремился заводить друзей основываясь только на том на каком языке они говорят.
Я с одной стороны с вами согласен, вливаться в иммигрантские сообщества сильно проще - у вас общий культурный базис и общие проблемы и темы для общения. И одновременно я согласен с тезисом, что любому человек нужна некоторая социальная safety net - несколько человек с которыми можно поговорить. Но что бы прям сломя голову бежать целенаправленно "вливаться" не пойми куда? С этим согласиться как-то никак не могу. Личный опыт, которые как обычно не релевантен, говорит вообще об обратном.
Но что бы прям сломя голову бежать целенаправленно "вливаться" не пойми куда?
Ну комон, вы искажаете мои слова. Как раз safety net и имеется в виду. Люди, которые так же как и вы проходят непростой путь. Просто многие сразу пытаются в американское сообщество влиться ещё не пройдя культурный лаг. Вот это как раз сломя голову.
Немного пройдя в себя от переезда, гораздо легче вливаться в совсем другое общество. Это становится интересным, а не "надо скорее интегрироваться, а не как эти". Интеграция в культуру процесс не быстрый, это надо принять и делать плавно и аккуратно.
Хорошо пишете. Но самый большой вопрос конечно - нафига это всё. Климат там наверное в среднем получше, но кажется человек с такой активностью и в России очень хорошо устроится и будет чувствовать себя отлично.
Никакая активность и деньги не помогут от того, что половину года в россии ледяной ад или серая слякоть
Устроенность не поможет от проблем с экономикой, по темпам движения в пропасть еще не догнавшей Лат.Америку, но пытающуюся к ней приблизится
О каких комфортных ощущениях может идти речь в окружении усредненных россиян, с их особенностями менталитета? (Я сейчас говорю не про некоторые замкнутые пузыри, а про случаи, когда за их границы приходится выбираться)
В общем, я надеюсь, что вы хотя бы оплату за подобные комменты получаете. Иначе могу только посочувствовать.
И - я не хочу сказать, что где-то есть территория без недостатков. Но для того, чтобы перекрыть минусы выше - недорогого интернета и хорошего метро явно недостаточно
Никакая активность и деньги не помогут от того, что половину года в россии ледяной ад или серая слякоть
И чем по-вашему менталитет "усредненного" американца (в смысле США) лучше чем "усредненного" россиянина? Опять же не беря пузырь.
Я вот гораздо менее комфортно себя чувствовал в городках Аризоны чем в городках Владимирской области, например. (Хотя это скорее об ощущении безопасности при путешествии, но косвенно менталитет затрагивает).
Скажем так, с таким количеством бытового хамства я не сталкивался ни в одной точке мира, от Бангкока до Барселоны. (До США пока не добрался, с спецификой знаком только заочно/по рулетке, так что могу быть необъективен) Не могу говорить за всю россию, но Москва/МО - точно, народ раздражительный и конфликтный.
Еще крайне напрягает (по крайней мере в сравнении с Европой) выраженный перекос "вправо". Но последний год в обсуждаемом в этой статье США тоже есть негативная динамика, так что сравнивать в моменте не очень хорошо.
Еще крайне напрягает (по крайней мере в сравнении с Европой) выраженный перекос "вправо". Но последний год в обсуждаемом в этой статье США тоже есть негативная динамика, так что сравнивать в моменте не очень хорошо.
И этот перекос вправо в США выражается… в чём конкретно?
Запрет военной службы лиц, совершивших гендерных переход
Закручивание гаек в миграционной политике
Накрутка пошлин
---
Самое критичное тут на мой взгляд - аборты. Пошлины можно объяснить экономической целесообразностью, в сфере эмиграции тоже были нюансы - как чуть выше обсуждали, "приехать и сесть на пособия" не очень здоровый путь.
Но право на прерывание беременности (на коммерческой основе, замечу) - штука положительная и для государства, и для граждан, и для нерезидентов. Попытки его ущемлять еще ни разу ни к чему хорошему не приводили.
То же самое касается армии и гендерного перехода. Если у чувака есть проблемы со здоровьем - окей, отклоняйте его по формальным признаком, с плоскостопием условно (не знаю как работают военкоматы/ВВК в США, так что могу быть неточным). Если единственное что с ним не так - пол при рождении - пусть служит, тем более что таких доли процента
Есть еще моменты которые характеризуют этот уклон, но вышеперечисленное наверное самое яркое
Запрет абортов
Обсуждение самих абортов — отдельная тема с вопросами о морали, поэтому я её пока что скипну (но если вы очень хотите, можем вернуться — если вкратце, вы не до конца правы). Интереснее запрет абортов как демонстрация поворота вправо «последний год на фоне Европы».
Во-первых, они запрещены на уровне штатов, и соответствующие законы уровня штатов были давно, сильно не первый год.
Во-вторых, что изменилось — отменили Roe v. Wade — федеральное решение, которое запрещает штатам запрещать. Отменили его сильно не в последний год и вообще при байденовской администрации.
В-третьих, вещей уровня Roe v. Wade в ЕС не было никогда. Хотите вспоминать Алабаму и Техас — вспомните Польшу и Мальту, которые тоже очень сильно ограничивают аборты. Вспомните на самом деле даже Германию, где аборт просто так нельзя сделать без councelling'а, и только в первом триместре:
Abortion is illegal under Section 218 of the German criminal code, and punishable by up to three years in prison (or up to five years for "reckless" abortions or those against the pregnant woman's will). Section 218a of the German criminal code, called Exception to liability for abortion, makes an exception for abortions with counseling in the first trimester, and for medically necessary abortions and abortions due to unlawful sexual acts (such as sexual abuse of a minor or rape) thereafter.
Во Франции, скажем, есть аналогичные ограничения на сроки. В куче штатов США ограничений на сроки и условия нет вообще никаких.
Де-факто Штаты сейчас всё равно свободнее Европы по абортам, особенно учитывая, что женщине из Техаса проще поехать в Нью-Йорк сделать аборт (и запрет такого туризма — unenforceable), чем женщине из Польши поехать куда-нибудь в какую-нибудь Швецию… Хотя не, в Швецию не получится — там до 18 недель, она бы на вашей карте была бы оранжевенькой. Найдёте за меня, где в ЕС аборты разрешены без подобных ограничений по срокам, хорошо?
Запрет военной службы лиц, совершивших гендерных переход
Не вижу поворота вправо, вижу поворот к адекватности.
Закручивание гаек в миграционной политике
Как люди посмели ограничивать нелегальную миграцию и выдворять миллионы приехавших ранее нелегалов? Литералли наци! Надо им раздать гражданство всем сразу, ящетаю.
Кстати, положительная ли это штука «и для государства, и для граждан»? Походу да: Crime Is Down Across the US – Is It Because of Mass Deportations?
Единственное, что смущает лично меня в околомиграционной политике — ограничение и отбирание виз за протесты против действий отдельной избранной страны. Как-то это не очень соответствует духу Конституции. Но фраза «произраильская политика — это поворот направо» звучит забавно для неподготовленного уха.
Накрутка пошлин
Не стоит вскрывать эту тему — Штаты не то чтобы первыми пошлины вводят. Интереснее вскрыть вопрос о том, поворот ли это направо. Напомните, вот эти политики:
1996 Nancy Pelosi encourages all of Congress to back reciprocal tariffs
2008 Bernie Sanders wants tariffs, says jobs are going overseas
2018 Barack Obama calls for reciprocal tariffs
(via) — они правые или левые? Известный правак Берни Сандерс, да.
с вопросами о морали
Мне кажется, вопросы морали - не то, что требует государственного регулирования. Те, для кого прерывания были неприемлемы (например, по этическим/религиозным причинам) - и так их не делали, им запрет ничего не дает положительного. А те, для кого прерывание было необходимым и желанным - на ровном месте получили проблемы
вообще при байденовской администрации.
Байденовская администрация не может принимать решения с правым уклоном?
Вспомните на самом деле даже Германию, где аборт просто так нельзя сделать без councelling'а, и только в первом триместре:
А зачем без ограничения по срокам? Если беременость нежелательная, за 3 месяца (по факту 2) вполне можно успеть. Плюс есть условные Нидерланды, где лимит 6 месяцев.
И - не очень понимаю, почему мед.туризм между штатами проще, чем между государствами ЕС. Разве что отсутствие языкового барьера, хотя кажется что английский решает эту проблему.
запрет такого туризма — unenforceable
Формально - траффикинг не запрещен. Фактически - с ним тоже борются (об успешности сложно сказать, статистику не находил
вижу поворот к адекватности.
Если единственная претензия к военнослужащему - его пол при рождении/ориентация/цвет кожи/etc - отстранять его на этом основании - шовинизм. Если не единственная - в формальном запрете нет нужды.
Да и с другой стороны - от запрета на службу лиц после перехода - кто в плюсе? Как это сделает государство или жизнь граждан лучше?
Как люди посмели ограничивать нелегальную миграцию и выдворять миллионы приехавших ранее нелегалов? Литералли наци! Надо им раздать гражданство всем сразу, ящетаю.
Это и есть "нюансы" о которых я писал в самом начале. Но и депортация за нарушение ПДД - перебор.
Интереснее вскрыть вопрос о том, поворот ли это направо
Пошлины и до них вводили. Не могу не вспомнить историю с Харлеями например. Но заградительные пошлины противоречат идее свободного рынка, так что левыми их считать я бы не стал, даже если их ввели демократы
Мне кажется, вопросы морали - не то, что требует государственного регулирования.
Вам с точки зрения какой из теорий государственности и права? Впрочем, в наиболее вероятной и популярной (представительной демократической) население выбирает среди прочего представителей в заксобрание, которые затем принимают законы предположительно согласно воле этого населения. Таким образом закон о запрете абортов в конкретной локации — это (в предположении о демократичности) проявление воли народа о том, какие правила игры должны быть в этой локации. И закон о запрете абортов ничем не лучше и не хуже с точки зрения демократической теории (в отрыве от морали) закона о запрете ношения оружия в 300 ярдах от школ или закона о необходимости иметь актуальный рецепт на очки не более чем годовой давности для их получения.
А с моральной точки зрения это ничем не хуже запрета на эвтаназию, например, или раннее постнатальное (когда ещё ни рефлексии, ни психики, ничего развиться не успело) абортирование при выявлении серьёзных проблем со здоровьем. Кстати, раз уж вы на пользу для государства и общества напираете, то прикиньте, как полезно было бы разрешить абортировать проблемных после рождения! Подпишете петицию о разрешении такой темы?
И уж точно ничем не хуже запрета на «социально-экономический» аборт со стороны мужчины, когда он в одностороннем порядке отказывается поддерживать женщину и будущего ребёнка в случае нежелательной беременности, при разрешённых «физиологических» абортах. Но это так, мой pet peeve, как говорите.
Байденовская администрация не может принимать решения с правым уклоном?
Звучит так, будто «правый уклон» — это всё плохое, а «левый» — всё хорошее.
А зачем без ограничения по срокам?
Вы и встали на скользкую дорожку по рассказыванию женщинам, когда и как им управлять своим телом. Поздравляю!
А без ограничений затем, чтобы не оказаться жёлтеньким на карте в CNN. Жёлтенький — это плохо ведь. Не так, как красный, но всё равно плохо.
Ну и да, ещё интересно, что негативную окраску ограничений по срокам по своей же ссылке вы не прокомментировали, а здесь вот написали о том, что это норм. Что-то мне подсказывает, что в разговоре о штатах, ограничивающих сроки, вы не говорите, что это норм.
Если беременость нежелательная, за 3 месяца (по факту 2) вполне можно успеть.
А можно и не успеть, особенно если у женщины месячные и так нерегулярные, и задержки для конкретно её организма — норма.
Ещё, кстати, попадалась на глаза статистика (которую я, конечно, не верифицировал), что подавляющее большинство абортов — просто потому, что ну захотелось вот, а не по медицинским показаниям, или в результате изнасилований и прочего подобного, и так далее. Короче, субститут такой для контрацепции. И, короче, если вы рассказываете, что «можно успеть», то для решения проблем с такой нежелательной беременностью можно, собственно, пользоваться контрацепцией.
И - не очень понимаю, почему мед.туризм между штатами проще, чем между государствами ЕС.
Как устроена страховка в ЕС и в Нидерландах, если полячка хочет поехать в Нидерланды сделать аборт? Беглый гугл говорит, что там что-то платить надо.
Абсолютно все страховки, которые у меня были, включая самые дешёвые на рынке, имеют покрытие по всем штатам, и я могу просто взять, сесть в машину (или самолёт) и приехать в другой штат за 6 часов и двадцатку баксов «на бензин» (или часа три и сотку на билеты). Альтернативные издержки этого запрета — только время.
об успешности сложно сказать, статистику не находил
Успешность так себе — люди спокойно ездят. Людям даже некоммерческие прочойсерские организации оплачивают билеты.
Если единственная претензия к военнослужащему - его пол при рождении/ориентация/цвет кожи/etc - отстранять его на этом основании - шовинизм.
Мы сильно по-разному смотрим на трансгендеризм. Если единственная претензия к военнослужащему — скажем, шизофрения с позитивной симптоматикой (ну слышит человек голоса, подумаешь), то отстранять его на этом основании — шовинизм и эйблизм?
Да и с другой стороны - от запрета на службу лиц после перехода - кто в плюсе?
У людей после перехода (да и до перехода) статистика, опять же, разных психологических побочек так себе. Даже в гипертолерантном шведском обществе суицидятся они чаще, и всё такое.
Но заградительные пошлины противоречат идее свободного рынка, так что левыми их считать я бы не стал, даже если их ввели демократы
Не понял. Левые у нас за свободный рынок теперь, что ли? Вот это ломающие новости!
Подпишете петицию о разрешении такой темы
Если вам сейчас интересно именно мое мнение - да, подпишу. Я положительно отношусь и к эвтаназии (при условии минимальной защиты от абьюза), и к постнатальным абортам.
И уж точно ничем не хуже запрета на «социально-экономический» аборт со стороны мужчины
Насколько слышал, в ряде стран пытались внедрять"бумажного аборта". По факту расширенная версия отказа от родительских прав. И мне кажется это хоть как-то защищает от нежелательного отцовства - потому как без нее, в случае возникновения незапланированной беременности в правовом поле (против воли женщины) сделать ничего нельзя.
Так что да, оно не хуже - просто и то, и другое само по себе неплохо, пусть и решает разные проблемы.
Впрочем, в наиболее вероятной и популярной (представительной демократической) население выбирает среди прочего представителей в заксобрание, которые затем принимают законы предположительно согласно воле этого населения.
"Что стало с Американской мечтой? Она сбылась" (С)
Если решать вопросы чисто и рафинировано волей большинства, начинается не приближение к благу (вопрос что такое хорошо, что такое плохо сейчас чуть отложим), а популизм. Яркий пример - вторая поправка. 61% американцев сторонник того, что доступ к оружию стоит усложнить, 58% - ужесточить оружение законы.
Что думаете на этот счет? Так будет лучше для народа?
Беглый гугл говорит, что там что-то платить надо.
Да, примерно 600$ если нет никакой страховки и если не налоговые резидент Нидерландов. Примерно недельная ЗП поляка. Мне кажется, прайс более чем достуный для процедуры которую делают обычно не больше чем пару раз за жизнь.
Вы и встали на скользкую дорожку по рассказыванию женщинам, когда и как им управлять своим телом. Поздравляю!
Скажем так, иметь доступ к прерыванию в первом триместре сильно лучше чем не иметь его совсем. И я полалаю, что бОльшая часть нежелательных беременностей может быть устранена за первый триместр. Не все, но если проблема решаема на 90% - это лучше, чем если она не решаема вовсе. Т.е. ограничение по срокам - это концепция меньшего зла. Полагаю, без ограничения по срокам - общество бы это не приняло, да и пролаферская позиция выглядела бы более аргументированной
И, короче, если вы рассказываете, что «можно успеть», то для решения проблем с такой нежелательной беременностью можно, собственно, пользоваться контрацепцией.
Ни один способ защиты, включая воздержание, не дает 100% гарантии. В таком случае прерывание вполне может служить фоллбеком. Так что это не контрацепция, скорее шанс исправить ситуацию, если контрацепция по тем или иным причинам подвела
У людей после перехода (да и до перехода) статистика, опять же, разных психологических побочек так себе.
Так и отстраняйте за побочки. Или вы хотите сказать, что человек с теми же самыми сопутствующими заболеваниями, но без пройденного перехода будет хорошим кандидатом? Если например человек черный, и есть статистика что черные статистически чаще имеют судимость за воровство - значит ли это, что человека нельзя нанимать сторожем - притом что за ним напрямую косяков перед законом замечено не было?
«правый уклон» — это всё плохое, а «левый» — всё хорошее.
Не совсем. Есть хорошие правые решения, есть плохие левые. Хороший пример - разрешение joywalk`инга. Решение очевидно левое, и очевидно плохое
Левые у нас за свободный рынок теперь, что ли? Вот это ломающие новости!
Скажите, вам вот эти люди о чем-то говорят? Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville, Léon Say, Jules Simon, Yves Guyot.
Изначально - свободный рынок - левая концепция.
Отмечу для протокола, что тезис о том, что «аборты в США в последний год стали строже европейских» можно закрывать как несоответствующий действительности: в Европе со свободой распоряжения своим телом всё сильно хуже.
Отмечу кроме того, что как только выяснилось, что в США с абортами свободнее, чем в Европе, то сразу оказалось, что американский уровень свобод и не нужен-то на самом деле. Это, конечно, показательный пример подгона решения под ответ мне в личную копилку, спасибо.
А перед тем, как обсуждать все прочие тезисы, было бы полезно явно упомянуть, что под «лево/право» в основном понимается две немного разные вещи (в зависимости от участников разговора, контекста, и так далее). Первый — это «право как литералли наци», когда с правизной ассоциируется всякая ненравящаяся говорящему ерунда вплоть до нацизма (хотя большая часть из «25 пунктов» неотличима от коммунистического манифеста). Второй — это «право как laissez-faire и прочий свободный рынок». Это вещи как минимум несвязанные. Как максимум — право-как-наци противоречит праву-как-рынку (можно снова почитать «25 пунктов» и оценить уровень госвмешательства).
Я положительно отношусь и к эвтаназии (при условии минимальной защиты от абьюза), и к постнатальным абортам.
Симпатичные вам постнатальные аборты с мотивацией «избавить общество от груза убогих» — это как раз очень право-как-литералли-наци тезис.
Насколько слышал, в ряде стран пытались внедрять"бумажного аборта".
А, ну если «пытались внедрить» достаточно, то наличия pro-choice-групп в штатах с запретами абортов вам же тоже хватит, не так ли?
Что думаете на этот счет? Так будет лучше для народа?
Я за последние лет пять (если не раньше) перестал быть сторонником всеобщей демократии, но это непопулярная позиция, поэтому то, что думаю я, совершенно неважно.
Важно, что я делаю: я не остаюсь в антиоружейном Нью-Йорке (мой штат по переезду в США) и не участвую в тамошней прооружейной движухе, а переезжаю в изначально прооружейный штат и поддерживаю его, собсна, прооружейность. Более того, я прошу лоббистов уменьшить запретительные регуляции, но не требую разрешительных. Например, я очень яро поддерживаю дерегуляцию глушителей и короткоствольных винтовок, но во внутреннем опроснике прооружейной группы, в которой я состою, регуляциям вроде «федеральная carry license reciprocity» (которая требует от штатов признавать разрешения на ношение друг от друга) я систематически назначаю нулевой приоритет.
Да, примерно 600$ если нет никакой страховки и если не налоговые резидент Нидерландов. Примерно недельная ЗП поляка. Мне кажется, прайс более чем достуный для процедуры которую делают обычно не больше чем пару раз за жизнь.
Тем не менее, это на порядок-полтора больше, чем нужно американской женщине из неудачного по абортам штата. И, более того, это наиболее бьёт по кошельку наиболее малоимущих слоёв, для которых нежелательная беременность финансово тяжелее, и которым мы бы с вами оба порекомендовали размножаться поменьше.
Скажем так, иметь доступ к прерыванию в первом триместре сильно лучше чем не иметь его совсем. И я полалаю, что бОльшая часть нежелательных беременностей может быть устранена за первый триместр. Не все, но если проблема решаема на 90% - это лучше, чем если она не решаема вовсе. Т.е. ограничение по срокам - это концепция меньшего зла.
Концепция меньшего зла по сравнению с отсутствием ограничений по срокам вообще? Ещё один интересный поворот.
Полагаю, без ограничения по срокам - общество бы это не приняло, да и пролаферская позиция выглядела бы более аргументированной
В штатах без ограничений по срокам общество вполне себе принимает.
Ни один способ защиты, включая воздержание, не дает 100% гарантии. В таком случае прерывание вполне может служить фоллбеком.
Странно! Не так давно в треде о «бумажных абортах» мне несколько людей сразу заплюсованно рассказывало, что я ерунды какой-то хочу, что барьерная контрацепция при нормальном использовании не подводит, и пусть мужики вообще научатся ответственности. Опять фрейминг- и прайминг-зависимые тезисы, да что ты будешь делать.
Так и отстраняйте за побочки. Или вы хотите сказать, что человек с теми же самыми сопутствующими заболеваниями, но без пройденного перехода будет хорошим кандидатом?
Людей до перехода, про чей трансгендеризм известно, тоже банят (или собираются забанить — я не настолько плотно слежу за законами по этой части), если что.
Если например человек черный, и есть статистика что черные статистически чаще имеют судимость за воровство - значит ли это, что человека нельзя нанимать сторожем - притом что за ним напрямую косяков перед законом замечено не было?
Ваш вопрос сводится к тому, оправданно ли делать прогнозы о будущем по прошлому. Ответ: да, оправданно. В конце концов, не все люди рецидивисты, и если вы будете запрещать найм людей, которые однажды своровали, ночными сторожами, то вы точно так же будете апеллировать к статистике.
Хороший пример - разрешение joywalk`инга. Решение очевидно левое, и очевидно плохое
А я говорю, что очевидно правое (в смысле рынка и laissez-faire), и его вред неочевиден.
Скажите, вам вот эти люди о чем-то говорят? Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville, Léon Say, Jules Simon, Yves Guyot.
Говорят, и больше, чем вы могли бы предположить. Токевилля я вообще читал, и это классический центрист, развитие прорыночных взглядов которого коррелирует с его переходом из лево-центра в право-центр в политике.
Но когда говорят о левизне и правизне в современном контексте рынка, то из левых у нас, скажем, тот же Маркс, а из правых — разные Хайеки, Ротбарды и прочие.
Важно, что я делаю: я не остаюсь в антиоружейном Нью-Йорке (мой штат по переезду в США) и не участвую в тамошней прооружейной движухе, а переезжаю в изначально прооружейный штат и поддерживаю его, собсна, прооружейность. Более того, я прошу лоббистов уменьшить запретительные регуляции, но не требую разрешительных.
Я не могу просто анонимно поставить вам плюс. Да, мне нечего добавить по существу - вы уже все сказали, но мне хочется, чтобы ваш комментарий не остался недооцененным.
Европе со свободой распоряжения своим телом всё сильно хуже
Это зависит. Но в целом да, если рассматривать в среднем по США и в среднем по Европе - лучше иметь возможность съездить в другой штат и не иметь ограничений по срокам/причниам, чем не иметь такой возможности. С этой точки зрения вы правы. Но и отменять Roe v Wade, на мой взгляд, было шагом не в ту сторону. Впрочем, изнутри виднее
под «лево/право» в основном понимается две немного разные вещи
Предметно поддержать дальше дискуссию про лево/право не готов, моего уровня компетентности в вопросе несколько не хватает. В моей картин мира (если не оттлкиваться от совсем классического разделения на правые=консерваторы, левые=реформаторы времен франзуской революции), то правые это:
1)Сторонники консерватизма
2)Сторонники минимальной социалки, непрогрессивный налог, платная медицина, вот это вот все
3)Сторонники политики изоляционизма
4)Минимальное вмешательство государства в бизнес
Соотвественно левые - поддерживают социалку, не стремятся сохранять статус-кво, глобалисты, ожидают поддержики предпринимательства от государства. Левые пытаются всех усреднить, правые - скорее воздать по заслугам.
Это очень сильно упрощение, но примерно я воспринимаю это так. Например коммунисты - чисто левые, условные минархистычисто правые. Не уверен, что это укладывается в laissez-faire, но и с концепцией правые как pure evil тоже не очень бьется
с мотивацией «избавить общество от груза убогих»
У меня другая мотивация когда я думаю "хорошо это или плохо". Я поддерживают постнатальные аборты в том случае, если классический оказался невозможен (например по мед.причинам) или мог нанести бОльший риск здоровью матери, чем роды. Для таких случае оно может защитить ее право на жизнь без потомства даже если классическое прерывание оказалось не вариантом.
перестал быть сторонником всеобщей демократии
Меритократия - штука хорошая, но сразу встает вопрос - как поределить "достойных"? И какая мотивация у меритосов учитывать интересы демоса охлоса при прямом конфликте тоже не очень понятно.
для которых нежелательная беременность финансово тяжелее
Для меня это скорее личный, чем общественный вопрос. Так что маргиналам и бедным студенткам я могу посочувствовать, но до тех пор, пока финансовый барьер не станет чувствительным для меня - я не могу считать его проблемой. Знаю, что это не очень корректный подход, но мне важно самому (моему партнеру) иметь доступ к прерываниям. Остальное - по остаточному приницпу.
И да, когда были опасения полного запрета в рф, из которой пока не получиось выбраться - мою записную книжку пополнили контакты пары хороших ереванских клиник по этому профилю.
В штатах без ограничений по срокам общество вполне себе принимает.
США - очень особенная страна. В том числе по вопросам медицины, охраны труда, огнестрела и иммиграции. Мне сложно предстваить нечто подобное в (например) старушке-Европе. Так историчестки сложилось.
оправданно ли делать прогнозы о будущем по прошлому
Не совсем. Скорее можно ли по общему признаку группы судить о отдельном ее члене.
А по поводу "судить о будущем по прошлому" - можем японцев вспомниь (тех самых которые There are no civilians). Много современники имеют общего с ними?
несколько людей сразу заплюсованно рассказывало, что я ерунды какой-то хочу, что барьерная контрацепция при нормальном использовании не подводит, и пусть мужики вообще научатся ответственности
Барьерная контрацепция подводит чаще всего. Ну и то, что в другом треде другие чуваки (с которыми я не согласен) выдвигали заведомо неверную точку зрения не может означать, что осечек не бывает. Перлю я верю больше, чем ноунеймам из интернета
Людей до перехода, про чей трансгендеризм известно, тоже банят
Окей, отойдем от перехода. Если полагаем трансгендеризм болезнью, то рекрут не пройдет медкомиссию, так? Но нет, оно позиционируется как характеристика личных качеств, а не состояние здоровья.
" that a man identifying as a woman was “not consistent with the humility and selflessness required of a service member.” "
развитие прорыночных взглядов которого коррелирует с его переходом из лево-центра в право-центр в политике.
Тут - снова не готов поддержать дискуссию на должном уровне. О вышеперечисленных базово знаком с идеями - что они двигали идеи свободного рынка, и что позиционировали себя как левые. Так что могу быть не прав
Я поддерживают постнатальные аборты
Так может проще тогда мать "абортировать" наглухо? (с)
Или это другое?
Вы сейчас пытаетесь изобрести эвтаназию? Тоже хорошая штука, но для решения других задач.
А комфорт и жизнь матери, как полезного и сознательного члена общества в моей картине мира стоят выше, чем жизнь нежелательного потомства. И выбирая между гуманной и профессиональной эвтаназией потомства или детским домом - что будет меньшим злом?
что будет меньшим злом?
Для меня меньшим злом будет эвтаназия людей, продвигающих разрешение на аборты (убийство живого индивидуума) любого вида. Ну или пожизненное для них (с принудительным трудом, естественно).
И выбирая между гуманной и профессиональной эвтаназией потомства или детским домом - что будет меньшим злом?
А зачем ограничиваться только этим вопросом? Давайте поиграем в эту игру вдвоем. Выбирая между гуманной и профессиональной эвтаназией двух ваших родственников - кого из них вы выберете?
Так родственники - они разумные личности уже. Плод же - даже близко не разумен. И даже новорожденный. Как то странно палец с палкой сравнивать.
З.Ы. Если человек потерял разум полностью по старости/в результате несчастного случая - эвтаназия отличное решение, поскольку шансов на восстановление ноль.
Так родственники - они разумные личности уже
А я имею право кого-то уже взрослого считать не разумной личностью? Имею, конечно.
эвтаназия отличное решение...
...для ситуаций, когда у человека гарантированно нет будущего.
А я имею право кого-то уже взрослого считать не разумной личностью? Имею, конечно.
Есть определенные качественные и количественные характеристики, а не только субъективная оценка. Дети до какого то возраста - это что-то вроде животных по своему уровню развития и интеллекта. Соответственно и отношение плюс-минус такое же должно быть. Про будущее - вообще не понял. Что страшное в смерти - то что исчезает личность и разум. Если их еще/уже нет - то и смерть ничего не меняет по сути.
Дети до какого то возраста - это что-то вроде животных по своему уровню развития и интеллекта. Соответственно и отношение плюс-минус такое же должно быть
То есть вас в детстве можно было посадить на цепь и кормить пищевыми отходами? Или вы предлагаете со всеми детьми так поступать?
Про будущее - вообще не понял. Что страшное в смерти - то что исчезает личность и разум. Если их еще/уже нет - то и смерть ничего не меняет по сути
То есть любого случайного человека в глубоком сне можно спокойно эвтаназировать и проблем никаких нет (ни юридических, ни этических)?
То есть вас в детстве можно было посадить на цепь и кормить пищевыми отходами? Или вы предлагаете со всеми детьми так поступать?
Ну "на цепь" и так сажают по сути. Все эти кроватки зарешеченные, пеленание и т.п. А чем кормить - от человека зависит. Так-то котики у многих питаются лучше хозяев.
То есть любого случайного человека в глубоком сне можно спокойно эвтаназировать и проблем никаких нет (ни юридических, ни этических)?
Еще раз. Если разум и личность уже сформированы и исчезнут именно из-за вашего вмешательства - тогда это проблема и должно быть наказуемо (если не по желанию самого человека). Если разум и личность еще не сформированы, или уже безвозвратно утеряны - то да, можно подвергнуть эвтаназии по моему мнению.
Ну "на цепь" и так сажают по сути
Не-не... Настоящая цепь, с будкой! И намордником.
А чем кормить - от человека зависит
Ювенальная юстиция стучит вам в дверь.
Если разум и личность еще не сформированы, или уже безвозвратно утеряны - то да, можно подвергнуть эвтаназии по моему мнению
Я сбалансирую ваше мнение: можно подвергать эвтаназии всех, кто не нравится президенту страны. Не, ну а чо? Ничем не хуже вашей хотелки!
Я сбалансирую ваше мнение: можно подвергать эвтаназии всех, кто не нравится президенту страны. Не, ну а чо? Ничем не хуже вашей хотелки!
Повторюсь. Что страшное в смерти - то что исчезает личность и разум. Кмк, это достаточно всеобщий консенсус. Если же для вас набор клеток/органов без личности и разума равноценен разумному человеку - ну, в таком случае мы не сходимся в критерии того чем страшна смерть. Но вегетарианцы (кто рассматривает животных примерно равных по уровню развития личности детям как существ которых нельзя убивать), все же не большинство.
Если разум и личность уже сформированы и исчезнут именно из-за вашего вмешательства - тогда это проблема
А сможете объяснить, почему это проблема?
В данном случае оцениваю с эмоциональной позиции. Если существо знает о смерти, понимает ее концепцию, как и концепцию жизни. И при этом не хочет умирать - то оно имеет право на жизнь (как минимум до тех пор, пока не доказано, что умышленно отняло это право у кого то другого, кто не хотел умирать).
Существо по определению не сможет расстроиться, что оно больше не живёт.
Зато оно расстроится если знает что умрет. То что смерть наступит неожиданно - не отменяет того что существо хотело продолжать жить, имело какие-то планы, дела, желание испытывать эмоции, что-то делать. Неожиданная для существа смерть меняет только знание о моменте смерти, но не о самой смерти.
Переход на личности вас не красит
То есть вас в детстве можно было посадить на цепь и кормить пищевыми отходами?
Подобное отношение имеет эффекты в будущем, которые человек будет иметь возможность почувствовать и осознать. Смерть в будущем таких эффектов не имеет, потому что некому осознавать собственную смерть по определению (если вы не верите во всякие там загробные жизни, конечно).
Если потомство лишит будущего своего родителя - это по вашему ок?
Если аборт убийство, то онанизм - геноцид?)
Пока родственники в твердом рассудке - они сами вправе распоряжаться своей жизнью, включая ее продолжительность. А когда потеряют связь с реальносью - уже все равно, что с ними будет, они ментально уже будут мертвы
они сами вправе распоряжаться своей жизнью
Я подозреваю, что вам будет довольно трудно объяснить, откуда у них это право появилось, если у новорожденного этого права, по-вашему, нет.
Если это право проистекает из бытия человеком, то непонятно, почему его нет у новорожденного — он ведь тоже является человеком.
Если это право им выписало общество, то общество и эмбриону может выписать такое право. Получается, запрет абортов абсолютно правилен, если члены общества считают эмбрионов субъектами права.
Если это право проистекает из выполнения какого-то условия, доказывающего разумность субъекта, то тут сразу две проблемы. Во-первых, установление такого условия — сама по себе штука очень произвольная, и каким бы условие ни было, кто-то стопудово не согласится с тем, что оно реально доказывает разумность. Во-вторых, проверять такое условие будут специально обученные люди, которым мы тем самым делегируем право определять, кто разумен, а кто — нет. Надо ли пояснять, какие возможности для произвола тут открываются?
включая ее продолжительность
А я правильно понимаю, что самоубийц (тех, кто фактически предпочел самостоятельную эвтаназию), по-вашему, не надо вытаскивать из петли и удерживать от прыжков с крыш? :)
Я подозреваю, что вам будет довольно трудно объяснить, откуда у них это право появилось, если у новорожденного этого права, по-вашему, нет.
Я думал об этом. Можно поступить по аналогии с совершеннолетием - до наступления следующего календарного дня новорожденный считаеся плодом. Соответственно, человеком не считается и не обладает правами
не надо вытаскивать из петли и удерживать от прыжков с крыш
Если человек совершает самоубийство будучи дееспособным, не находясь в состоянии аффекта и не общественно опасным способом - да, не надо. Определение насколко критерии выполняютяс - уже отдельная задача, но вроде решать умеют
Во-вторых, проверять такое условие будут специально обученные люди, которым мы тем самым делегируем право определять, кто разумен, а кто — нет
Сейчас,при лишении/восстановелнии дееспособности человека примерно так и происходит. Комиссия из сертифицированных психиаторов.
Можно поступить по аналогии с совершеннолетием
Но совершеннолетие (а также календарный день) — это как раз штука, изобретенная обществом. Получаем второй вариант, когда права выписывает общество (точнее, государевы люди). И если они выписали кому-то права не на следующий календарный день после рождения, а на следующий календарный день после зачатия, то вроде бы все должно быть нормально. Но про-чойсеры все равно ведь будут бухтеть, что им убивать обладателей права на жизнь запрещают :)
Сейчас,при лишении/восстановелнии дееспособности человека примерно так и происходит. Комиссия из сертифицированных психиаторов.
И это таки действительно открывает возможности для произвола. Вы точно хотели бы их расширять?
Представьте себе, к примеру, что мать хочет сделать постнатальный аборт, а ей говорят, что у членов комиссии денежек очень мало, поэтому за признание новорожденного неправосубъектным надо заплатить.
Или еще хуже — когда комиссия на месте решает, что вот этот новорожденный чего-то не показывает себя разумным, а потому считать его человеком в ближайший год не стоит. Но за скромный взнос можно срочно собрать апелляционную комиссию.
Но совершеннолетие (а также календарный день) — это как раз штука, изобретенная обществом. Получаем второй вариант, когда права выписывает общество (точнее, государевы люди).
А оно так будет в любом случае. Даже право на жизнь - оно не на скрижалях рептилоидами высечено, а некоторым консенсусом людей
Любое право изобретено обществом. Даже как сама концепция
Даже право на жизнь - оно не на скрижалях рептилоидами высечено, а некоторым консенсусом людей
Та же Всеобщая декларация прав человека утверждает, что некоторые права есть у людей просто по факту того, что они люди. А декларация (и стоящий за ней консенсус людей) эти права лишь признает, но не устанавливает.
Любое право изобретено обществом. Даже как сама концепция
Но из этого не следует, что без выписывания обществом прав их у индивида не будет. Будут сложности с их защитой, да, но не с их наличием.
Та же Всеобщая декларация прав человека утверждает, что некоторые права есть у людей просто по факту того, что они люди.
Но согласие с этой концепцией — вопрос консенсуса. Недостаточно написать на бумажке какое-то высказывание, ещё неплохо бы, чтобы люди с ним соглашались.
Но из этого не следует, что без выписывания обществом прав их у индивида не будет. Будут сложности с их защитой, да, но не с их наличием.
Права нет смысла обсуждать в отрыве от социальных механизмов их обеспечения. «Право есть, но никто с ним не согласен» неотличимо от «права нет».
Но согласие с этой концепцией — вопрос консенсуса. Недостаточно написать на бумажке какое-то высказывание, ещё неплохо бы, чтобы люди с ним соглашались.
Конечно. Если люди согласятся с наличием тех или иных прав, это сильно облегчит их защиту.
Права нет смысла обсуждать в отрыве от социальных механизмов их обеспечения. «Право есть, но никто с ним не согласен» неотличимо от «права нет».
Кажется вполне допустимым сперва разобраться, какие права мы имеем, а потом — как мы будем (и будем ли) их защищать. Кроме того, мы здесь вроде как обсуждаем права, с которыми кто-нибудь да согласен. Что само по себе дает какой-то (пусть и не шибко надежный) механизм их обеспечения.
Та же Всеобщая декларация прав человека
Но она тоже продукт деятельности человека. И - она появилась крайне недавно по историческим меркам
Кто тогда установил эти права?
Но она тоже продукт деятельности человека. И - она появилась крайне недавно по историческим меркам
Да, конечно. Но это не мешает описывать в ней явление, существующее независимо от общественного консенсуса. Ну, как в учебнике по арифметике (который тоже является очень недавним продуктом человеческой деятельности) описываются числа. Вряд ли вы станете утверждать, что при помощи общественного консенсуса можно сделать, чтобы дважды два было пять :)
Кто тогда установил эти права?
Да никто, в общем (ну, если вы в Бога не верите). Идея естественного права заключается в том, что некоторые права просто есть у человека от природы.
А я правильно понимаю, что самоубийц (тех, кто фактически предпочел самостоятельную эвтаназию), по-вашему, не надо вытаскивать из петли и удерживать от прыжков с крыш? :)
Есть более чистые способы (результат прыжков с крыш потом кому-то надо отскребать от асфальта, а это так себе опыт), но если забить на эту мелочь, то нет, не надо.
Более того, основная мотивация людей удерживать других людей от суицида — те, первые, удерживающие, в основном ценят свою жизнь, и они сейчас в своём текущем состоянии хотели бы, чтобы их удерживали, если они вдруг решат завершить эту самую жизнь. А дальше что-то вроде just world fallacy заставляет их удерживать других.
Если аборт убийство, то онанизм - геноцид?)
Люблю юмор в таких темах.
Пока родственники в твердом рассудке - они сами вправе распоряжаться своей жизнью, включая ее продолжительность
Там речь про другое шла.
Несмотря на то, что ваша позиция по абортам из всех озвученных здесь, похоже, наиболее близка к моей, у меня есть сомнения, что человека, использующего аборт как экстренную контрацепцию (опять же, подавляющее большинство случаев), можно считать
полезного и сознательного члена общества
Это, конечно, не значит, что аборты надо запрещать. Но это значит, что над их обоснованием надо поработать.
Вы и встали на скользкую дорожку по рассказыванию женщинам, когда и как им управлять своим телом
Так ребенок это же не тело женщины, другая генетика.
При химеризме у клеток генетика тоже разная, но тело одно.
Да даже если и другое — питать и оберегать его женщина должна именно своим, проблема-то в этом.
При химеризме у клеток генетика тоже разная, но тело одно
Так природный химеризм и есть результат беременности.
Да даже если и другое — питать и оберегать его женщина должна именно своим (телом), проблема-то в этом
Какая проблема?
Так природный химеризм и есть результат беременности.
Так тело-то в итоге одно. Или нет, раз другая генетика?
Какая проблема?
Список всей той фигни, что происходит или грозит произойти с женщиной во время беременности и родов, не уместится в один комментарий. Лишение её права на альтернативу сравнимо с лишением права на медицинскую помощь при болезнях с долгосрочными последствиями для жизни и здоровья.
Так тело-то в итоге одно. Или нет, раз другая генетика?
Да, тело одно, а при беременности тела разные. Отличия химеризма от беременности слишком велики, чтобы обсуждать их в одной плоскости.
Список всей той фигни, что происходит или грозит произойти с женщиной во время беременности и родов, не уместится в один комментарий
Так это ее проблемы. При чем тут ребенок/плод? У человека нет прав решать свои проблемы за чужой счет.
Лишение её права на альтернативу
Она случайно забеременела? Если это результат изнасилования, то можно в первую неделю делать химический аборт, без проблем. За все остальные поступки есть последствия. Альтернатива была до того.
Лишение её права на альтернативу
Почему у ребенка/плода нет права на альтернативу? Чем он хуже?
Может тогда давать родителям детей альтернативу выбрасывать их на мороз? Или еще кому-то дать любую понравившуюся ему/вам альтернативу?
Так это ее проблемы.
Ну охренеть теперь.
При чем тут ребенок/плод? У человека нет прав решать свои проблемы за чужой счет.
А у плода, который ещё даже не человек, есть? Если хочет расти, пусть растёт самостоятельно. Ну или вы ему помогите, если хотите.
Она случайно забеременела?
Да, случается. Ни один из методов контрацепции не идеален. О том, что беременность случилась, можно узнать сильно позже, чем через неделю.
Может тогда давать родителям детей альтернативу выбрасывать их на мороз? Или еще кому-то дать любую понравившуюся ему/вам альтернативу?
Argumentatio ad absurdum. Отличия рождённого (и тем более подросшего) ребёнка от парымесячного плода слишком велики, чтобы обсуждать их в одной плоскости. ©
Вообще, все эти аргументы давно обсосаны и отвечены (и вред от запрета абортов тоже систематизирован), у меня нет желания дальше пересказывать здесь прописные истины.
Ну охренеть теперь
Вы удивленны, что каждый человек должен нести последствия за свои поступки? Ну надо же...
А у плода, который ещё даже не человек
Вы не привели ни одного довода, что он не человек, но уже от этой парадигмы отталкиваетесь. Удобно, что и говорить.
Если хочет расти, пусть растёт самостоятельно
Сказала мать, выбрасывая грудного ребенка на мороз. Ой, а что, так нельзя делать?! А почему, а как так? Это же свобода и альтернатива для любой свободной женщины!
Ну или вы ему помогите, если хотите
Предлагете женщине удалять матку и подключать ее к системе жизнеобеспечения? Риали?
Ни один из методов контрацепции не идеален
Как это оправдывает последующие действия?
О том, что беременность случилась, можно узнать сильно позже, чем через неделю
Ну так не вопрос - пусть рожает и отказывается от ребенка. Или надо было делать стерилизацию до. В случае изнасилования поможет медикаментозное лечение (в первые дни). Как видите, всегда есть альтернативы.
Отличия рождённого (и тем более подросшего) ребёнка от парымесячного плода слишком велики, чтобы обсуждать их в одной плоскости
Назовите значимую разницу плода непосредственно перед родами и его же сразу после них.
Вообще, все эти аргументы давно обсосаны и отвечены (и вред от запрета абортов тоже систематизирован), у меня нет желания дальше пересказывать здесь прописные истины
Так аргументы можно привести всегда, весь смысл в их бредовости/не-бредовости и соответствия/не-соответствия этике общества.
Мы сильно по-разному смотрим на трансгендеризм. Если единственнаяпретензия к военнослужащему — скажем, шизофрения с позитивной симптоматикой (ну слышит человек голоса, подумаешь), то отстранять его на этом основании — шовинизм и эйблизм?
Вы не ответили на вопрос, а привели ложную аналогию. Это махровая демагогия, проистекающая из вашей личной неприязни, которую вы пытаетесь рационализировать.
Вы не ответили на вопрос, а привели ложную аналогию.
Это предложение собеседнику подумать, к чему приводит его метод рассуждений в похожих ситуациях, а не ложная аналогия.
Но что вы — эйблист, я понял. Нехорошо!
проистекающая из вашей личной неприязни, которую вы пытаетесь рационализировать
Вы так говорите «пытаетесь рационализировать», как будто сами не доказывали совсем недавно, что иррациональность — это норма, а попытки её выдавить — удел шизоидов или что-то в этом духе.
Впрочем, моё личное отношение здесь совершенно неважно. Негативное отношение к различным околосексуальным практикам на уровне государства имеет кучу рациональных причин, от эволюционно и биологически обусловленных (что-то про зловещую долину, например) до социальных (social contagion у ftm и аутогинефилия у mtf), монетарных (я не хочу, чтобы трансгендеры в армии за мои налоговые деньги по армейскому хелскеру оплачивали смену пола, пусть развлекаются как-нибудь на свои) и следствий второго порядка (привлекательная для трансгендеров армия будет скорее непривлекательной для тех, кто на самом деле является её основной рабочей лошадкой, что понизит её боеспособность).
Ну тут скорее личный не особо удачный опыт, я кроме как на дорогах с особым хамством не сталкивался. "Улыбок вежливости" в сервисе меньше , факт но это надо принять как должное и не ожидать, а просто ожидать адекватное обслуживание. Иногда излищняя напускная обходительность например в кафе меня тоже раздражает.
"Никакая активность и деньги не помогут от того, что половину года в россии ледяной ад или серая слякоть". Так я про климат и написал. И легко понимаю, когда переезжает человек из местности типа Питера-Москвы, где климат - полная жопа (тут солнца нет, простым языком, это блин не Сибирь и не Дальний восток, где солнца сколько угодно). Но вот из Владивостока странно (где я не был, но по моим ощущениям там сильно лучше. Лучше ведь? :)
Про экономику, оплаченность и средних россиян - хрюкни чувак :)
Про климат тоже бы поспорил - есть люди которым нравится смена сезонов и зима (да, тут лучше конечно без переходов через 0 и адских морозов). Но вот условные переходные месяцы типа ноября (в Питере часто и декабрю без снега и около 0) или марта (ну тут хотя бы посветлее) хочется, скипнуть, это да. Солнца зимой мало, в другие сезоны достаточно, летом можно и поменьше даже, жару не все любят.
Но жить в вечном лете я бы осознанно не хотел, например, хочу смены картинки и ощущуений.
Про экономику, все же большие нюансы есть по структуре, но если брать по чистым цифрам пока как бы лучше ситуация чем на Западе по динамике, факт.
Климат - вещь очень субъективная. Я вот не могу без зимы. А жару так вообще плохо переношу. По мне так лучше -30, чем +30. Ну северный человек, чего уж..
Правда, зима должна быть зимой. Солнце, мороз, снег белый. А не непойми что.
В Сибири (я жил в Барнауле и окрестностях) климат прекрасный. Зимой - не холодная снкжная зима, летом четко выраженное лето. Солнце 250+ дней в году. По сравнению с Москвой и тем более Питером - просто фантастика.
За вечным летом и прочей экзотикой хорошо слетать зимой, а потом обратно :) Помню еще во времена жж люди откуда нибудь из Индонезии жаловались - как это всё достало и где мать вашу снег.
экономикой, по темпам движения в пропасть еще не догнавшей Лат.Америку, но пытающуюся к ней приблизится
Зря вы так про Латинскую Америку. У нас помимо Гондурасов и прочих Венесуэл с Кубами и вполне приличные страны есть, в том числе по производным экономических показателей.
У всех разные причины. Кто-то хочет перспектив, кто-то денег, кто-то путешествовать, кто-то просто жить. Если вас все устраивает - класс, живите спокойно.
Но если однажды вам захочется что-то изменить, то будте готовы, что вас не поймут.
Как можно чувствовать себя отлично в стране которая строит чебурнет и занимается тотальной цензурой? А для использования заграничных сервисов в которой нужно изобретать всякие хитрые способы. Еще и волна людей с птср, опытом обращения с оружием, и резко просевших в зарплатах ожидается в достаточно скором времени.
А мне в свою очередь не понятно, как можно предавать родину, уезжать и работать на прямого врага. Единственное на что я серьезно надеюсь - что те русскоязычные ребята военные, которые служат в армиях НАТО/США в нужный момент сработают правильно и постараются нанести максимальный урон на рабочем месте.
Пардон, воспитание такое. Заработать деньги и дить красиво - да сколько угодно. Но не нужно забывать, где родился.
предавать родину
Hidden text
Если эта "родина" ломает гражданам жизни чебурнетом, цензурой и невойнами - то ну ее к черту. Наконец в течении пары месяцев закрою ипотеку (квартиру матери оставить планирую), и буду пытаться в интересующей меня стране работу искать, и копить параллельно на более простую, но дорогую схему переезда. Года за два, надеюсь, выйдет переехать так или иначе. И надеюсь чебурнет к тому времени окончательный еще не введут. Не хочется срываться в промежуточную страну какую нибудь.
То есть то, что решается бесплатно vpn-ом, вы хотите решить переездом с безумным гемором на обустройство и привыкание? Не перебор?
Проблема в том что решается лишь временно. Пока не ввели белые списки протоколов/адресов и не начали шейпить скорость на все что в эти белые списки не попало. Уже сейчас в части южных регионов выбраться в нормальный интернет ни разу не простое дело. Меня это все "вы находитесь здесь" в конец достало. В 2012 когда первые блокировки пошли я даже подумать не мог в какую дичь это все скатится. Даже просто жить ожидая каждый день что сеть может очебурнетиться - это уже стресс не слабый.
Плюс если все равно приходится переходить на чтение/просмотр иностранного развлекательного контента вместо русскоязычного (поскольку русскоязычные авторы перестают его понемногу создавать из-за цензуры и блокировок) - логично и переехать, чтобы больше в контексте культуры быть.
Ну и про птсрщиков (и не только) с оружием у которых резко упадет зарплата + прогуляется заработанное после завершения военных действий вы как то забыли.
Вы скорее всего не понимаете, что есть люди, которые ЗА то, что наконец то начало происходить (хоть и с большим скрипом) у нас после 2014г. Причем желание то одно - "пожалуйста, не сливайтесь, делайте нормально, не ссыте и не тормозите, дорогие товарищи у руля".
И интернет - это вообще фигня. С ним проблем то нет, ну честно. Тренируются и пытаются сделать более-менее автономный и независимый сегмент для страны - так отлично же.
СВО, как и всё происходящее - это ведь война за независимость. Кто не понял - тот бежит как крысы с корабля и их не жаль.
"Ну и про птсрщиков (и не только) с оружием у которых резко упадет зарплата + прогуляется заработанное после завершения военных действий вы как то забыли." - ну да, а в США как самой воюющей стране их вообще нет. И не стреляют они ни в кого совсем.
Но не нужно забывать, где родился.
И что, место где родился - корова священая, которому торчишь по гроб жизни, т-щ замполит?
Прямой враг — это тот, которому президент недавно предложил добывать у нас редкоземельные металлы?
А как можно чувствовать себя отлично в стране с неродной культурой, в стране где для поиска работы приходится отправлять по 10к откликов на вакансии(судя по тексту ТС)?
И все ради чего, что бы можно было оплачивать спотифай по карте и читать реддит не включая vpn, seriously?
Ну конкретно мне США не очень интересны, я для себя в другую страну лениво целюсь. Тем не менее перечисленные проблемы на мой взгляд менее серьезны чем если в РФ оставаться.
Родная культура? Это то что навязывают сверху по типу православного шариата и прочего? Моя родная культура это свобода нулевых, от которой все равно не осталось ни следа. Ну и проблема далеко не только в реддите. Например, мы на автор тудей, были вынуждены целых два жанра выпилить, один из которых (фемслеш) я под настроение любил почитывать. И далеко не все авторы после принятия законов последних лет кто в этом жанре писал - писать продолжили. Т.е. речь не только про блокировки, а про то что контент банально перестает создаваться. Так что лучше уж начать погружаться в другую культуру заранее, все равно от "родной" государство ничего не оставило.
И речь не про отлично. Минусов везде хватает. А переезд это серьезный стресс. Но там перспективы есть в плане свобод интернета и контента, тут таких перспектив нет.
Какой православный шариат, где вам его навязывают, что это вообще такое?
Родная культура это в первую очередь язык, люди которые тебя окружают, твои друзья, родственники, при переезде ты лишаешься этого, при этом как показывает практика переехавшие продолжают сидеть в российском чебурнете, вместо того что бы наслаждаться настоящим свободным интернетом, который в свою очередь, прекрасно компенсируются культурой отмены.
Какой православный шариат, где вам его навязывают, что это вообще такое?
Да всюду. Например, году в 2013, когда в вузе учился, мы с соседом по комнате в общаге вышли на улицу перекурить, и нас обратно не запускали, грозились выселить если сейчас же не пойдем на открытие часовни на территории вуза. Плюс "традиционные ценности" всюду пихают с запретом чайлдфри, лгбт, аниме, разговоры о запрете абортов, в школах попы на регулярной основе рассказывают про свою религию. Про то что по дагестану не рекомендуют в шортах гулять парням - думаю слышали. Или про то как за сожженную книжку выдуманных историй человека арестовали и в чечню отвезли. После чего некий Адам его избил на камеру, и от государства ни слова осуждения не было.
Родная культура это в первую очередь язык, люди которые тебя окружают, твои друзья, родственники
Язык - да, но у РФ не монополия на язык, как бы не половина русскоязычных живет за пределами РФ. Даже на концерт интересных групп на русском языке стало как бы не проще где-нибудь за границей попасть. Остальное - не согласен. Я примерно 90% свободного времени провожу именно в сети. И потому влияние чебурнета и цензуры ощущается куда больнее чем возможность с родственниками раз в год повидаться (так-то было счастливое время когда в Питере жил, вдали от родственников, заскакивал к ним раз в пол года на несколько дней, прям отлично было).
Еще дополню про "люди что тебя окружают". Как то вот вообще у нас с ними несовпадение по культуре. Только в интернете в основном (за парой исключений может) и нахожу тех с кем совпадаю. И то, половина уже разъехалась по другим странам.
Плюс "традиционные ценности" всюду пихают с запретом чайлдфри, лгбт, аниме, разговоры о запрете абортов, в школах попы на регулярной основе рассказывают про свою религию. Про то что по дагестану не рекомендуют в шортах гулять парням - думаю слышали.
Не рекомендую на эту тему иметь завышенные ожидания от других стран, особенно если вы США не рассматриваете.
Страны, где силен монотеизм не рассматриваю. Ну точнее рассматриваю тоже, но с приоритетом ниже.
А другие религии чем лучше?
Возможно где-то политеизм влияет заметно на общество, но в целом в таких странах влияние религии выглядит слабее. Хоть ту же Японию взять как пример. Богов десятки тысяч, у многих свои правила, часто друг другу противоречащие. В синтоизме даже понятия греха можно сказать что нет. В итоге отношение к религии сложилось потребительское практически. Свадьбы по христианским обрядам, туда же рождество, при этом хоронят чаще всего по буддистским. А в целом синтоизма придерживаются.
Там правда свои заморочки есть, и много, но с религией они не очень связаны.
Да всюду. Например, году в 2013, когда в вузе учился, мы с соседом по комнате в общаге вышли на улицу перекурить, и нас обратно не запускали, грозились выселить если сейчас же не пойдем на открытие часовни на территории вуза. Плюс "традиционные ценности" всюду пихают с запретом чайлдфри, лгбт, аниме, разговоры о запрете абортов, в школах попы на регулярной основе рассказывают про свою религию. Про то что по дагестану не рекомендуют в шортах гулять парням - думаю слышали. Или про то как за сожженную книжку выдуманных историй человека арестовали и в чечню отвезли. После чего некий Адам его избил на камеру, и от государства ни слова осуждения не было.
То есть за последние 12 лет жизни все что лично вас коснулось это что какой то сотрудник вуза с синдромом вахтера что то погрозил пальчиком?
Странно вы как то прочитали.
Наш сервис был вынужден несколько процентов книг удалить в связи с законами последних лет. А там где не удалить - там части авторов пришлось свои книги цензурить (за жмж постельные сцены в книгах, например). Часть авторов перестали писать в принципе (фемслеш бывало почитывал). Не только на нашем сайте, а вообще. Пропадают переводы на русский язык многих произведений иностранных. В частности манги и аниме. Недавно вот с мангалиб произошло подобное. Да что уж там, недавно видел случай как автору фентези книжки пришлось сцены с шаманом фентезийным править, потому что тот веществами закидывался. Это все то что меня коснулось напрямую.
Я сам сейчас не могу свое отношение к детям озвучивать открыто под угрозой достаточно серьезного штрафа (даже для тех у кого 300к/наносек). К корану/исламу/христианству свое отношение в сети тоже не могу выражать. С риском в лучшем случае получить штраф, в худшем уехать в чечню не очень добровольно, с не самыми лучшими последствиями для здоровья. Шанс конечно перечисленного в этом абзаце небольшой, но он есть, и потому стараюсь не рисковать и не выражать свои мысли открыто (надеюсь в дебрях каментов хабра не наткнутся).
Про сложности доступа в нормальный интернет даже не упоминаю. С каждым днем все хуже, и тенденции такие что к белым спискам (относительно заграничных серверов) придут, в этом уверен почти на 100%. А следовательно обход блокировок уже практически нереально будет настроить (на китай кивать смысла нет, там за счет количества населения обходить блокировки людям гораздо меньше смысла, потому на них там и смотрят сквозь пальцы, наш вариант скорее туркменистан).
З.Ы. Еще дополню. Например, пришлось с cloudflare переехать, на худшую альтернативу, по причинам блокировки cloudflare. Веерными блокировками ркн нам не раз ломал сайт/приложение. Однажды приложение больше суток не работало. Не понравился ркн паттерн рукопожатия при установке соединения, на средство обхода блокировок был похож. В воскресенье пришлось срываться, ехать в город (в деревне отдыхал), сидеть до ночи с wireshark, причины искать и как эту блокировку обойти.
Родная культура это в первую очередь язык
Постепенно начинаешь думать на новом для себя языке и проблема решена. Это самая сложная проблема на самом деле, на решение которой требуется значимое время, но она решаемая и решается всеми так или иначе. Легче всего детям, конечно, но и кто постарше - тоже вполне удается перестроиться.
люди которые тебя окружают
Нередко это то, из-за чего хочется уехать - чтобы не сталкиваться с этими людьми больше никогда.
твои друзья
Дружбе расстояние не помеха, а просто приятели постепенно отвалятся и точно так же заменятся новыми на новом месте.
родственники
В известной мере поддаются перевозке за собой.
при этом как показывает практика переехавшие продолжают сидеть в российском чебурнете
Можно вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки. ©
Это известный феномен т.н. колбасной эмиграции, когда люди выезжали не ради найти новую, лучшую родину, а в простейших поисках более сытой жизни. Формально это такие же эмигранты, фактически - вообще нет, фактически это никакие не эмигранты, потому что со своей новой страной они никак не взаимодействуют и живут в своем внутреннем мирке - как бы эксклаве той страны, из которой выехали. Рекомендую от таких и их мирка держаться подальше, чтобы никто из местных ни за что не смог заподозрить, что вы выехали из одной с ними страны.
А как можно чувствовать себя отлично в стране с неродной культурой
Как будто в родной стране культура родная.
Язык чужой, да — фразеологизмы, отсылки и так далее парсить и выдавать на чужом языке тяжелее, но это на самом деле мелочь.
в стране где для поиска работы приходится отправлять по 10к откликов на вакансии(судя по тексту ТС)?
Skill issue, git gud.
Когда хочу сменить работу, отправляю пару-тройку отзывов, потом выбираю из пары-тройки офферов.
и тут сетевой маркетинг, заманить побольше баранов
Спасибо за статью! Читать было легко и интересно.
Редко встретишь по-настоящему нейтральную статью на тему эмиграции, как ваша. Видимо, огромный стресс, сложности, и разлом жизни на "до" и "после" заставляет людей цепляться на любую возможность добавить в свой рассказ хотя бы щепотку предвзятости, чтобы самим было бы легче себе же объяснить, что все эти испытания стоят того.
Спасибо, я вообще не ожидал что мой скромный рассказ так взлетит.
заставляет людей цепляться на любую возможность добавить в свой рассказ хотя бы щепотку предвзятости, чтобы самим было бы легче себе же объяснить, что все эти испытания стоят того.
Заметил интересную тенденцию. До приезда в страну иммигранты: "вау, тут все так круто, для людей!" По приезду: "вот я такой крутой, хожу в белых носочках по улице и в лосинах по магазинам! Ну американцы, они и здесь преуспели!" Спустя годы тяжёлого труда, попытки влиться в высокие слои общества, бюрократии и одиночества, люди делятся на две категории: "валите отсюда нафиг, хватит тратить мои налоги" и "валите отсюда нафиг, здесь так плохо, а в России/Украине/Казахстане так хорошо, госуслуги и т.п."
Хотя в целом, если принять все минусы с плюсами, то в среднем здесь действительно комфортнее, если уже устроился.
Что у вас с культурной программой?
Скажем в ЮВА, наши страдают от отсутствия театров, концертов, кино, выставок. Но в РФ это в общем тоже преимущество только столицы.
В Нью-Йорке и Лос-Анджелесе всё, очевидно, хорошо, а вот тот же Хьюстон уже деревня (по мнению местных наших).
Ну, здесь интересно ходить в музеи. Они очень интересные и классно оформленные, прям глубокое погружение. Самый чистый общественный туалет в жизни, который я когда-либо видел, был в музее авиации. Капитолий прям вообще вах! В России в музее был раза 3 за жизнь. Тут наверное за два года с 10 крупных обошёл.
Концерты здесь точно поинтереснее (для меня): Nickelback, LimpBizkit, LP и т.п. Локальные инди-группы тоже звучат неплохо и без каверов. 100% лучше всяких Клав и прочего. Хотя и подобное здесь есть.
А car meet'ы здесь вообще каждый месяц. Есть на что посмотреть, посидеть, прокатиться.
Дороги устроены очень хорошо, поэтому можно куча туристических городков, в которые можно съездить и просто поразвлекаться.
В кино ходим на премьеры.
Детям детских площадок навалом, есть где размять ноги и тело. Детских центров полно и относительно недорого.
Я не знаю как за другие штаты, но в Калифорнии интересно. Тут постоянно какой-то движ и мероприятия. Лично мне и семье вообще всего хватает.
Мне здесь нехватает вкусных роллов и мидий (пламенный привет японским ресторанчикам и СушиМагии из Владивостока), нормального обслуживания в кафе (хотя тоже как посмотреть), детских поликлиник ($5 за приём и прям ласковые к детям профессионалы).
Наверное в каком-нибудь небольшом городке или условной Каролине не так интересно. Но Калифорния прям полна развлечений.
Мне было бы интереснее почитать про то по какой визе и как её собирали.
Как переехал, то деньги сразу перестали пахнуть?) Я сначала подумал, что это тупо какая-то хитрожопая хрюшка (сотрудница hr, если что) накатала рекламный пост с указанием сервиса. Оказалось, что эти паразиты (на теле и так измученного ойти) покупают у раскрученных авторов пост (возможность его опубликовать). Просто так эти околорекламные отрыжки хрюшек читать никто не будет (ведь их даже собственные мамки ненавидят).
Ну а в целом, я даже немного уважаю хрюшек - на пустом месте создали себе целую индустрию (на крови, само собой). Вот просто взяли и насильно навязали рынку свои «незаменимые» услуги. Кучка глуповатых девочек с несоразмерным самомнением заставляют рефлексировать тех, кто приносит в этот мир реальную пользу и прогресс.
По поводу переезда в Омерику - дело вкуса. Но вкус и качество тамошней еды - отдельная тема для исследований. Не стоит забывать, что в США диабет 2-го типа и онкология по распространенности как у нас насморк. Препараты с опиатами продажными врачами буквально запихиваются в карманы налогоплательщиков. Но если прям хочется за океан, то стоит попробовать (и не нужно пугаться этих сложностей) - а вдруг ларчик откроется и сбудется мечта.
Кстати, хорошего автора, продавшего место под пост хрюшкам я совсем не осуждаю (вдруг у человека обстоятельства), но котел для него уже греется)))
>Прежде всего, я хочу развеять миф о том, что если крутиться в обществе, где преобладает иностранный язык, то ты его быстрее выучишь.
Да, я тоже не понял, почему это такое распространенное суждение. Потому что я уже три года живу в чужой стране и мои навыки иностранного языка не только не стали лучше, но, по-моему, деградировали.
Язык поднимается практикой с носителями очень, очень быстро. Тут как бэ единственное условие - эта практика должна иметь место быть. То есть - общение, тематическое и интересное.
Я каждый день по работе общаюсь исключительно (вернее, пытаюсь отвечать), но прогресса никакого не вижу. Мб с азиатскими языками это не работает.
Имеется в виду, что вы что-то рассказываете и слушаете, прям активно, по паре часов в день развернутого общения, хотя бы. Если под общением имеется в виду использование дежурных или коротких, ограниченных однообразным контекстом фраз - привет-пока-таску-скоро-допилим-жду-фидбека-на-ревью - то и владение языком будет, логично, ограничено только этим контекстом. Азиатские-то посложнее, говорят.
Кстати, сама идея эффективности "переезда" в том, что мозг именно под давлением(стрессом от~) необходимости перестраивает языковые связи. Вот когда вы пишете на русскоязычном форуме , а может быть, приходите домой и общаетесь на русском языке, а еще вдруг, о ужас - гуглите, думаете, и т.д. - не на том языке, которым хотите овладеть, да еще и имеете возможность в любой момент перейти на другой язык, чтобы объясниться (например, хотите освоить японский, а на деле на работе в любой момент себя "подстраховать" английским/русским и т.д.) - то этот фактор давления("необходимости") у вас отсутствует.
Сразу скажу, что никого не осуждаю.
По мне так, хорошо там, где нас нет. У всех стран есть свои нюансы. Там где денег много, проблем мало, там и жить хорошо и комфортно. Жаль такой страны не существует.
США оно тоже хорошо, пока центр мирового капитала, но условно лет через 30-40 когда известная гигимония закончиться, все начнут ехать в другое место и писать, как хорошо и правильно жить там. Всегда есть и были такие люди. В мире где все продаеться и покупаеться, сложно говорить о чем-то другом.
Если есть амбиции, то мышцы растут только тогда, и только тогда, когда их тренируешь, как и навыки, как и все в этой жизни. И в правду, что в каких-то условиях их тренировать эфективнее, но не уверен.
Опять таки, никакие чувства никого не хочу задевать, не имею такой цели. Строго вырожаю свое мнение.
Поэтому очень важно как можно скорее на ранних этапах влиться в какое-либо общество
Зачем? Если честно, вы описали какой-то кошмар. Зачем ехать в штаты, чтобы влиться в русскоязычное коммьюнити?
Первая трезвая рекомендация ровно обратная: ни в коем случае не вливаться в русскоязычное коммьюнити.
я хочу развеять миф о том, что если крутиться в обществе, где преобладает иностранный язык, то ты его быстрее выучишь. Нет! Заработать депрессию - легко, почувствовать себя максимально одиноко - ещё легче, почувствовать себя Джамшутом из "Нашей Раши" - отличный план. Но выучить язык, который не знаешь - не получится
Это не миф: язык учится влёт. Но никак не в случае человека, который переезжает, чтобы "влиться в русскоязычное коммьюнити". По теме вопрос: вы действительно не увидели других способов культурной акклиматизации, кроме русскоговорящей диаспоры? Всё настолько плохо стало на сегодня в штатах? Или ваш уровень языка и знания местной культуры здесь сработал как ограничитель, на ваш взгляд?
Это не миф: язык учится влёт
Язык это не только и не всегда английский все же, понятно что тут речь про США в основном. И не всегда он учится на нужном уровне именно что в лет ( не говорим про детей которые идут в садик/школу) вот у меня перед глазами пример, человек приехал уже три года как, при этом формально он репатриировался в страну гражданства, в школе он местный язык учил и уехал после школы в свое время, в теории ему должно быть относительно легко - база то есть , пусть и в глубоком пассиве, но тем не менее, но все равно уровень языка скажем так - максимум на бытовые темы поговорить ну и стандартные рабочие вопросы максиму. Другой пример, человек уже лет эдак 15 живет в Швеции, шведский он знает на уровне который был нужен для получения гражданства на тот момент, ну и минимального бытового понимания, в том числе потому, что он работает в ТНК где основной язык английский, жена его поскольку в первое время по приезду не работала учила шведский целенаправленно, ходила на курсы для иностранцев и прочее, и знает его таки сильно лучше. У меня еще есть похожих примеров, но суть всегда в результате одна если хочешь знать чужой тебе язык на нормальном уровне учить его таки придется либо надо быть ребенком, который вырос в этой среде уже, суперспособные люди могущие обойтись без этого конечно есть, но их далеко не большинство я думаю
да не, всё банальной активной практикой поднимается. Просто найдите себе приятеля-носителя языка, общую обоим интересную тему - экономику/философию/науку/историю, да хоть сплетни и новости, и общайтесь.
Базовый словарь, грамматику и произношение ну конечно "придётся" перед этим поизучать академически, ну как вы без этого хотите.) (мне кажется, это само собой разумеется)
бонусом важный чекпоинт - когда начинаете думать на нужном вам языке. Почему важный: открывается перк "практики" не только через общение с другими, но и самостоятельной. Теперь каждая ваша внутренняя мысль становится частью вашей "практики" нового языка. А думаем мы много-много часов в день. :)
Просто найдите себе приятеля-носителя языка, общую обоим интересную тему - экономику/философию/науку/историю, да хоть сплетни и новости, и общайтесь.
Совет из разряда " нет хлеба, пусть едят пирожные" увы. Проблема именно в том, что найти приятеля который будет готов работать по сути учителем это надо постараться, не всем это интересно, вернее большинству это не очень интересно. Для этого уже надо иметь достаточно хороший уровень чтобы носителю тоже было интересно, это как бы двусторонее действие должно быть.
Базовый словарь, грамматику и произношение ну конечно "придётся" перед этим поизучать академически
С этого и надо начинать, чтобы войти в нормальное общение этого не избежать и язык сам через общение максимум у большинства будет чисто минимальным бытовым, а у многих для этого нет времени зачастую (для курсов, если это не обязательное требование), так как вопросы выживания/заработка здесь и сейчас важнее. Плюс если релокация была по линии работы, то этим обычно занимаются крупные компании где внутренний язык например английский, что не добавляет мотивации.
найти приятеля который будет готов работать по сути учителем это надо постараться
если уровень совсем-совсем низкий, остаётся найти хотя бы одного человека примерно с таким же уровнем языка, столь же мотивированным, что и вы, и с ним общаться какое-то время. Ну то есть не носителя (да или банально репетитора). Ведь странно было бы думать, что с такой проблемой вы только один,не так ли.:)
Насчет второй части согласен. Но мне всегда казалось странным слышать истории вроде "нет времени", "надо выживать", "надо вкалывать". Если у человека "нет желания времени" на то, чтобы хотя бы час в день практиковать тот язык, на котором все вокруг него теперь говорят, он не готов сесть и выучить, простите, алфавит, помучать себя пару недель элементарной грамматикой, карточек на 5-10 сотен слов накидать..
то это возвращает к моему исходному вопросу: зачем такая иммиграция ему была нужна?
И ведь он сам, добровольно, ставит в себя эти условия. Это уже не иммиграция, а беженство какое-то получается (а мы на ИТ-портале, всё-таки).
Статья-то как раз максимально наглядный пример - человек наступил на все возможные грабли, два года искал работу (что нашёл, молодец), отдал кучу денег помогаям и так далее, хотя всё, что требовалось - это 1, ну 2 месяца олл-ина в культуру+язык. Всё.
Мне лень слишком сильно углубляться в критику статьи, но такие очевидные вещи как "оказалось, что надо в cv писать quantitative метрики" или "оказалось, что врать о себе это норма"(капитан очевидность. ну даааа.. а вы вообще хотя бы чуть-чуть понимаете, куда именно едете?))), которые элементарно, нейтивно и бесплатно вытаскиваются из того же интернета на раз-два самым минимальным ресерчем.
Причём сделать это можно при желании и заранее, и из любой точки мира.
зачем такая иммиграция ему была нужна?
Эмигрируют обычно не для того чтобы "влиться в культуру" - вернее такое может быть, но думаю это не особо распостранено, едут обычно это за деньгами, потенциальным улучшением уровня жизни для себя ли или для детей, за хорошим климатом в конце концов. Людям свойтственно идти по пути наименьшего сопротивления, что логично во многих случаях, и если глубокое знание языка и культуры в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе не несет явных видимых преимуществ, это будет не в приоритете. Плюс опять таки речь об эмигранте, который едет за работой, то есть у него уже есть твердое предложение от работодателя, которое обычно не будет включать требование знания локального языка отличногно от английского, потому как работодател нанимая из-за границы не будет выставлять такого требования, плюс опять таки в таком случе это транснациональная корпорация, в которой все равно основной внутренний язык будет тот же английский ибо он текущая лингва франка на западе, а не какой то локальный язык, и человек работающий в такой компании не имеет каких то серьезных мотиваций учить локальный язык.
Итак, я приехал, что дальше?