Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
Не могу сказать за финансы и склад, но HR в SAP очень силен — я на нем веду несколько организационных структур одной компании и балуюсь с социальными сетями. Причина, описанных Вами проблем — ужасающая некомпетентность отечественного консалтинга.
Два года назад познакомился с SAPBO после месячного треннинга где меня дрючили из за того что я не знаю пяти способов посмотреть остатки из вот этого окошка ;) я так и не понял, почему эта система, на голову уступающая той же 1С стоит таких денег? Более того, я не знаю как сейчас, но два года назад там вообще не было возможности реализовать РСБУ даже в простейшей торговой организации, то есть клиент должен был бы внедрить SAP BO, а потом еще внедрить, что то в чем можно будет вести РСБУ и чаще всего это была 1с, которая умеет все и даже больше, и стоимость внедрения/поддержки приблизительно на уровне, а то и дешевле!!! :)
Главные козыри консультантов на тот период были:
1) это SAP!!! :))))
2) Эта система хорошо интегрируется с SAP r3 (для холдингов)
Главные козыри консультантов на тот период были:
1) это SAP!!! :))))
2) Эта система хорошо интегрируется с SAP r3 (для холдингов)
ну вообще я этот пост когда писал, старался помягше… А вообще, конечно, какая там 1с? там ребята даже excelю существенно уступают…
насчет интеграцию всяких… ладно, не буду
насчет интеграцию всяких… ладно, не буду
Могу сказать за «Склад» и «А кладовщики-то и не знают...»
1) действительно, весь учёт ведётся через партии (а как иначе вы хотели привязать ГТД к товару?)
2) с кодом страны в «полноценном» SAP всё то же самое (просто в фактуре код страны должен подтягиваться из спецификации поставщика, а не из вбитых вручную двух-трёх букв.
3) что касается серийных номеров — в данном случае консультанты криворукие, есть и другие способы их учёта.
4) про рабочее место кладовщика — увы и ах, я тоже его не видел
Про «Резерв, еще резерв» — SB1 я не пользовался, но в «полноценном» SAP дело обстоит просто — есть транзакции, которые, игнорируя партии, выводят состояние запасов и потребностей по материалу, да и даже в случае партий сумму в самом низу таблицы никто не отменял;)
1) действительно, весь учёт ведётся через партии (а как иначе вы хотели привязать ГТД к товару?)
2) с кодом страны в «полноценном» SAP всё то же самое (просто в фактуре код страны должен подтягиваться из спецификации поставщика, а не из вбитых вручную двух-трёх букв.
3) что касается серийных номеров — в данном случае консультанты криворукие, есть и другие способы их учёта.
4) про рабочее место кладовщика — увы и ах, я тоже его не видел
Про «Резерв, еще резерв» — SB1 я не пользовался, но в «полноценном» SAP дело обстоит просто — есть транзакции, которые, игнорируя партии, выводят состояние запасов и потребностей по материалу, да и даже в случае партий сумму в самом низу таблицы никто не отменял;)
Про ГТД. Ну а зачем пользователя грузить «ручным выбором партии», если это не нужно? Какая разница, какая будет ГТД в счете-фактуре? Главное, чтобы она была правильная, т.е. та, по которой этот товар вошел в компанию. И товар в фактуре тоже автоматически должен разбиваться по партиям. Руками-то их зачем выбирать?
Ну а вот насчет серийников, тут, пожалуй, все таки усомнюсь. И тогда, 1.5 года назад, и сейчас, делал на это упор. SB1 мне показывали в двух разных компаниях. Ребята и там и там тужились, но хоть ты тресни, показать не смогли.
Ну а вот насчет серийников, тут, пожалуй, все таки усомнюсь. И тогда, 1.5 года назад, и сейчас, делал на это упор. SB1 мне показывали в двух разных компаниях. Ребята и там и там тужились, но хоть ты тресни, показать не смогли.
Уж насколько я SAP не люблю, попил он мне кровушки достаточно :), но эта статья уж больно зомбирующе выглядит. «Все плохо, лучше не будет, но я знаю что счастье есть, оно у меня...» Или примерно из той же части — «Developer, developer, developer...»
Я сам участвовал в presale подготовке ряда проектов. Из них до подписания договора в лучшем случае доходил один из двадцати. При этом чем более детальнее и скрупулезнее выносили требования потенциальные заказчики, тем меньше шансов что договор будет подписан. Нередко бывали случаи, когда таким образом (разведка боем) «коллеги» выясняли опыт построения тех или иных процессов. Узнав — удалялись к собственным настройкам. Поэтому обычно на таких подготовках уровень не всегда на высоте. Показывать живые системы других Заказчиков которые сейчас в работе — нельзя. А то что настроено в IDES — настолько абстрактно, что может быть использовано только для проверки функциональных возможностей системы, а не для просмотра адаптированых к российской действительности процессов.
По поводу отчетов. Я занимался отчетами в SAP BI (KPI, балансы и т.п.) Думаю что консультанты вполне могли показать вам формулы по которым строятся отчеты. Только вот смысл их смотреть конечному пользователю в процессе работы? Может попросить дизассемблированную распечатку арифметического блока калькулятора, чтобы проверять а не ошибается ли он в работе? Есть требования в ТЗ к степени детализации отчетов. Если в этих требованиях есть возможность drill down разворотов аналитики, то они будут реализованы и по ним можно смотреть данные и принимать решения. В этом то и смысл отчетности, чтобы получив общие числа, уточнить по требуемым разворотам нужную аналитику.
SAP — это слабоманевренный трактор с четко проложенной просекой в тайге по немецким правилам. Если этого достаточно, то в остальном особых проблем нет. Ну за исключением наверно денег, т.к. и на приобретение системы и потом на содержание специалистов (в которых правда отбоя нет) для развития системы, придется выложить кругленькую сумму. А вот шаг влево, шаг вправо и не дай бог прыжок на месте — это в SAP труба… :(
Эта статья похожа на анекдот «Фу, какие ужасные, оказывается, эти The Beatles. Фальшивят, картавят!» – «А ты слышал?» – «Нет, мне Рабинович напел». О реальных возможностях системы или их отсутствии можно уточнить на русскому форуме SAP консультантов sapboard.ru/forum/.
И действительно эффективным решением был бы опыт восстановления ERP Системы на каком-то предприятии, когда после 3-4 лет неудачного внедрения SAP большой командой консультантов Крутой Компании вы перевели свою ERP Систему в промышленную эксплуатацию за 1-2 года. И обошлось бы Заказчику это скажем на порядок дешевле при внедрении, и на два-три порядка дешевле при дальнейшей эксплуатации. Так что ждем продолжения, в котором спасут клиента от SAP :)
Я сам участвовал в presale подготовке ряда проектов. Из них до подписания договора в лучшем случае доходил один из двадцати. При этом чем более детальнее и скрупулезнее выносили требования потенциальные заказчики, тем меньше шансов что договор будет подписан. Нередко бывали случаи, когда таким образом (разведка боем) «коллеги» выясняли опыт построения тех или иных процессов. Узнав — удалялись к собственным настройкам. Поэтому обычно на таких подготовках уровень не всегда на высоте. Показывать живые системы других Заказчиков которые сейчас в работе — нельзя. А то что настроено в IDES — настолько абстрактно, что может быть использовано только для проверки функциональных возможностей системы, а не для просмотра адаптированых к российской действительности процессов.
По поводу отчетов. Я занимался отчетами в SAP BI (KPI, балансы и т.п.) Думаю что консультанты вполне могли показать вам формулы по которым строятся отчеты. Только вот смысл их смотреть конечному пользователю в процессе работы? Может попросить дизассемблированную распечатку арифметического блока калькулятора, чтобы проверять а не ошибается ли он в работе? Есть требования в ТЗ к степени детализации отчетов. Если в этих требованиях есть возможность drill down разворотов аналитики, то они будут реализованы и по ним можно смотреть данные и принимать решения. В этом то и смысл отчетности, чтобы получив общие числа, уточнить по требуемым разворотам нужную аналитику.
SAP — это слабоманевренный трактор с четко проложенной просекой в тайге по немецким правилам. Если этого достаточно, то в остальном особых проблем нет. Ну за исключением наверно денег, т.к. и на приобретение системы и потом на содержание специалистов (в которых правда отбоя нет) для развития системы, придется выложить кругленькую сумму. А вот шаг влево, шаг вправо и не дай бог прыжок на месте — это в SAP труба… :(
Эта статья похожа на анекдот «Фу, какие ужасные, оказывается, эти The Beatles. Фальшивят, картавят!» – «А ты слышал?» – «Нет, мне Рабинович напел». О реальных возможностях системы или их отсутствии можно уточнить на русскому форуме SAP консультантов sapboard.ru/forum/.
И действительно эффективным решением был бы опыт восстановления ERP Системы на каком-то предприятии, когда после 3-4 лет неудачного внедрения SAP большой командой консультантов Крутой Компании вы перевели свою ERP Систему в промышленную эксплуатацию за 1-2 года. И обошлось бы Заказчику это скажем на порядок дешевле при внедрении, и на два-три порядка дешевле при дальнейшей эксплуатации. Так что ждем продолжения, в котором спасут клиента от SAP :)
Я думаю, в данном случае, вы путаете большой SAP (который r3) с SAP B1.
Лично я с большим сапом ни разу даже не пересекался и ничего про него сказать не могу.
В этом топике речь шла именно о SB1. Это совершенно разные продукты.
Лично я с большим сапом ни разу даже не пересекался и ничего про него сказать не могу.
В этом топике речь шла именно о SB1. Это совершенно разные продукты.
черт, SAP BI это не Sap B1 %) это совсем разные как бы вещи ;) SAP BI насколько знаю модуль из SAP R3, а Sap B1 это совершенно отдельная erp купленная сапом н-лет назад по моему в Израиле и с наклееным лейблом сап и позиционированием для малого бизнеса, гм… по саповским стандартам период ее внедрения 30-45 дней (если я ничего не путаю) какие 1-2 года?:)))))
Да, именно так. Вот именно так B1 и позиционируется, что все уже «в коробке» и для малого бизнеса самый тип-топ. Что за 30-40 все внедрим. Я очень хотел съездить хотя бы на один проект. И, хоть ты тресни, ни одного нету… Хотя заявления и лозунги не просто громогласные, а прям таки пугающе громогласные!
Показывать живые системы других Заказчиков которые сейчас в работе — нельзя.
Поддерживаю Александра Попова - а кто вел речь, чтобы "Показывать живые системы других Заказчиков ?" Не было такого. Речь шла, о том чтобы дать названия Предприятий, где уже "якобы внедрён САП и якобы успешно работает" и Фамилия Имя ответственного за внедрения от предприятия. А это точно не коммерческая тайна. Не надо извращать факты.
Давайте так потестируем JD Edwards Enterprise One
Я за. Я вообще, можно сказать, теперь на этом специализируюсь :-)
У меня есть готовая бизнес-цепочка, есть визитки от некой компании, якобы нуждающейся в автоматизации. Короче легенда по полной программе. Предлагаю совместно и устроить это тестирование, а потом вот так же выложить правду-матку. А какая она будет, я примерно догадываюсь…
Пишите в личку, договоримся.
У меня есть готовая бизнес-цепочка, есть визитки от некой компании, якобы нуждающейся в автоматизации. Короче легенда по полной программе. Предлагаю совместно и устроить это тестирование, а потом вот так же выложить правду-матку. А какая она будет, я примерно догадываюсь…
Пишите в личку, договоримся.
Аналогичный гневный пост о ERP в ЖЖ зам.ген.директора СКБ-Контур leonwolf.livejournal.com/125598.html
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Еще раз о голом короле» или как я тестировал SAP B1 (sap business one)