Comments 22
требуется удобная интеграция с мозгом - тогда будет ежедневное использование
Локальный без цензуры каждый день гоняю, так что все дело в ней.
Просто людям обычно не нужно искать направленно столько информации ежедневно, если они не относятся к специфичным профессиям, которые работают с ней.
Ну вот лишняя демонстрация того, во что превратилась аналитика или маркетинг в эпоху хайпа и шальных инвестиций. Даже не поднимается вопрос, а что вообще нужно клиенту. Вместо этого через колено вколачивают продукт ему в глотку. Потому что так надо. И искренне удивляются, что тяжело идет. Вроде как очевидно, что если бесплатным продуктом не пользуются 24/7, то он не нужен 24/7.
Как часто вы пользуетесь бесплатными туалетами на улице? Я последний раз пользовался месяцок назад. Если так рассуждать то их вообще можно закрыть все.
Генеративный ИИ это в большой степени мыльный пузырь очередных финансовых пирамид. Да, он способен заменить художников, дизайнеров рекламных буклетов, видеороликов среднего качества, но он не заменит лучших креативных специалистов, как и серьезных писателей, музыкантов, режиссеров, аналитиков, программистов, менеджеров, инженеров. В нем нет самого главного: творчества, способности создавать новые идеи, решения. Все существующие сети лишь повторяют или комбинируют ранее увиденное, услышанное, прочитанное, причем в самой банальной, статистически усредненной интерпретации. Очевидно нужны новые подходы, сочетающие нейронные сети с четким логическим выводом, способные генерить по настоящему новые вещи.
Люди тоже редко создают что-то новое. Другое дело, что у людей, в отличии от ллм - нет настолько же огромной базы данных, и им кажется, что они придумали что-то новое. Кто там радио-то изобрел? Попов? Тесла? Эдисон? Герц? Лодж? Маркони? Боше?
А касательно "не могут" - эт вы отстали от нынешнего времени лет на 5-10. Нейронками генерятся новые химические соединения, например.
О синтезе химических соединений я слышал, но оригинальную статью не читал. Подозреваю, что у химиков есть свой специфический софт, а ИИ только косвенно помогает находить сложные различия но никак не создавать. Подумайте сами над моими предыдущими словами внимательней и вы поймёте, что назвать современные сети генеративными в прямом смысле этого слова нельзя!
Чото у автора в статье смешались кони-люди. Генеративный ИИ обычно подразумевает генерацию картинок, звуков, иногда макетов. Область применения оных довольно узкая и я бы не сказал, что сфера мертва. Скорее наоборот - убивает интернет, реализуя теорию мёртвого интернета - фэйсбук и инста первые жертвы оных.
Отдельно большие языковые модели, которые генеративную часть получили относительно недавно. Основная проблема с ними - производимое качество. Тот контент, который мог бы быть полезен слишком немногочисленный, чтобы на нём смогли бы успеть натренировать достаточно полезных агентов. А уж если необходимо сделать что-то для работы с клиентами, то дурилка картонная ломается часто самым неожиданным способом и только несёт убытки, а все прочие обещания - чистой воды хайп.
График штатов не показательный, достаточно консервативная среда.
Например, исследование двухлетней давности показывает, что впереди планеты всей по проценту использования конкретно ChatGPT Индия (что и понятно и забавно одновременно).
Впрочем, это глобально не противоречит статье.
Меня этот ИИ уже раздражает. По работе я его использую каждый день. Но сейчас начали его пихать вообще везде. Вчера заметил, что whatsapp, при поиске предлагает спросить встроенной AI что нибудь, вместо поиска. Вот зачем? Типа можем, поэтому?
Для меня он не стал повсеместным потому что на простые вопросы я знаю ответы, на более сложные могу и умею погуглить в разы быстрее чем сформулировать грамотный вопрос к ИИ, который он правильно интерпретирует. А на сложные вопросы, ответов на которые нет в Гугле, ИИ ВСЕГДА выдумывает ответы. Ну и толку с него, такого?
Однако другая реакция заключается в том,
Александр, а вам ИИ пока не помогает писать человеческие тексты при переводе?
Реакция не может заключаться.
Весь текст читается как суррогатный переввод до-ChatGPT-эпохи
Меня зовут Александр
по-русски будет «я — Александр»
В каком-то смысле это не совсем корректное сравнение
Не в каком-то смысле, а «вообще говоря».
Александр, приведи доказательства существования ИИ
Это проблема времени или продукта?
Это проблема людей с профдеформацией, которые забыли, что интернет - это лишь мизерная часть нашего мира. Вот я пользуюсь ИИ инструментами в работе регулярно, и со временем всё больше и больше, потому что я программист. Но у меня есть друзья мебельщики, швеи, менеджеры по продажам - им все эти чаты гпт нафиг не сдались в работе. Выходя на улицу, я вижу уборщицу, дорожных рабочих, водителей, продавцов, им всем этот генеративный ИИ совершенно по боку. Но кто-то из них нет-нет, да и спросит раз в неделю у чата гпт что-то непонятное или попросит нейросеть поиздеваться над фоткой своего кореша.
Всего 1 вопрос, уже сам по себе, отвечает на вопрос автора - а зачем?
Вижу по друзьям и знакомым, что обычному человеку эти нейросети не очень интересны. В основном всё заканчивается на генерации нескольких изображений в стиле известной японской студии мультфильмов. Ну может ещё пару вопросов зададут нейросети и всё.
Почему генеративный ИИ не стал повсеместным?