Comments 3
Окей, но при этом софт же как-то живет, выполняет задачи, а бизнес приносит деньги. Получается, что архитектура-то, наверное, не очень и обязательная для успеха бизнеса? Вообще говоря, очень часто так оно и есть. Однако из всех технических активностей вряд ли есть что-то важнее, чем хорошая архитектура. И с этого тезиса давайте и начнем.
Как приятно читать такую грамотную формулировку!
После этих строк, я чуть ли не бегом, поднялся два пролета лестниц, чтоб достать планшет из сумки, и погрузится в чтение!
Сколько полезного я тут нашел..💪
Дай бог вам и вашей семье, здоровья и всех благ на свете🙏
Отличная статья и очень важная тема.
Добавлю лишь, что:
в начале были исследования "State of DevOps Report" (с 2014 по сегодня)
потом выпустили книгу: Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps: Building and Scaling High Performing Technology Organizations. Nicole Forsgren, PhD, Jez Humble, Gene Kim
а сейчас это все называется DORA и доступно на их сайте со всеми инструментами, свежими исследованиями и отчетами каждый год и другими материалами.
Так же интересующимся будет полезно прочитать мысли Мартина Фаулера об этой книге и исследованию.
Много лет назад я общался с начальником отдела НИЦЭВТ (Научно-исследовательский центр электронновычислительной техники на Варшавском шоссе) в котором шла разработка т.н. Базовой ОС для СВМ (система виртуальных машин). Конечно это были разработки на базе ворованных в ИБМ продуктов.
Так вот он сравнивал продукт взятый за основу для БОС с СВМ (оба продукта от ИБМ дефакто). И говорл что когда они делают изменение в продукт для БОС они точно знают что когда-нибудь где-нибудь это изменение аукнится. Но когда делается измение в продукт для СВМ то есть увереность что это не аукнется нигде и никогда.
Мне не очень понятно зачем так часто используется нынче слово "архитектура" и другие иностранные слова которым надо добавлять долгие разъяснения на русском языке если еще в 70-е годы с этми проблемами сталкивались и решали их без этого.
В общем и целом это сводилось к культуре программирования, а не к запутанным жонглированием терминами требующим отдельных разъяснений.
Кроме того. В теже примерно 70-е годы кроме парадигмы структурного программирования уже была и использовалась парадигма модульного программирования. Я не программист-программистб но кмк микросервисы это перепев той же песни что называлась модульное программирование с той лишь разницей что микросервисы могут вызываться удаленно, а модули локально. Все остальное один к одному.
Кромк того. ООП с ее инкапсуляцией и полимофизмом (следущий шаг от модульного программирования) тоже решает поднятые в статье проблемы. А это уже 80-е и 90-е годы.
Галопом по архитектуре. Часть 1. Структурный дизайн