Comments 45
И этого не будет, потому что:
а) бизнес стремится к максимизации прибыли, а это — вершина графика;
б) человек меняется; 50 лет назад был одним, сейчас другой. Наука эргономика. ВНИИТЭ проводил исследования. ВНИИТЭ больше нет. Есть ли аналогичные организации теперь — не знаю…
Не понятно, как конкретно это должно повлиять на дизайн вещей и интерфейсов?
Кнопки и рычаги управления станут более "размерными", расстояние между ними уменьшится, будут более яркие цвета, чтобы люди с ослабленным зрением могли различить?
Давайте возьмем условный айфон-17 и сделаем его по принципам "несреднего человека", можете сделать и показать картинку?
есть среднеевропейский (я в нём) который транслируется остальным
а есть нормальный
левша результат недоразвистости левого полушария что при развитом делает доминирование правой части и более стабильные связи между полушариями
в идеале в общине все должны учесть размеры самого маленького и самого большого участника - чтобы один у всех в гостях об пороги не спотыкался а другой мог до потолка дотянутся ... это и есть интерфейсы
левша результат недоразвистости левого полушария
Что-что? Ссылочку про недоразвитость можно?
в идеале в общине все должны учесть размеры самого маленького и самого большого участника
а кто именно "должен"? у меня, например, далеко не средние габариты, и иногда бывают трудности выбора, но всё равно не очень понятно, кто же именно мне "должен", чтобы пойти и потребовать
Глупости.
Ну то есть вывод, что среднего по всем параметрам человека не существует, и нужно адаптировать вещи и интерфейсы к диапазону - правильная.
Но то что вы описали - важная причина внимательно посмотреть на норму.
Понять, каковы ее границы, кому подходит или не подходит, в каких случаях и сценариях.
Позже оказалось: среднего пилота не существует — ни один человек не соответствовал всем «средним» параметрам одновременно.
Сомнительный пример. Во-первых, если среднее значение пилота вычисляли не на пилотах, а на всех людях, то это ошибка в методологии. Во-вторых, в данном случае как раз можно было идти от обратного: подбирать кандидатов в пилоты по заданным параметрам, а не подгонять самолеты под всех, с учетом физического, гендерного и расового разнообразия.
В-третьих, адаптивное рабочее место пилота устроило как будто всех. Подход оказался успешным и ушел в народ. Например, в автомобильную промышленность.
в данном случае как раз можно было идти от обратного: подбирать кандидатов в пилоты по заданным параметрам
Я думаю, что люди с потенциалом стать хорошими военными пилотами встречаются не настолько часто, чтобы имело смысл отсеивать их из-за "неподходящего" размера. Это же не феодальная армия, где можно пройтись по деревням, набрать нужное количество парней нужного роста и научить их ходить строем.
Для вычисления средних параметров измерили 4063 пилота по 10 параметрам. В результате не нашлось ни одного пилота, который бы совпал по всем 10 параметрам со "средним" пилотом. Мало того, только 3.5% пилотов совпали со средним одновременно по трём параметрам.
Походу учитывалось точное совпадение, а не в каких-то интервалах?
Просто интересно, как тогда работает индустрия готовой одежды, ведь там та же проблема - готовая одежда должна не подходить никому конкретно, однако её покупают
У готовой одежды 2-4 параметра и они идут с каким-то шагом. Есть выбор по вариантам этих параметров, как минимум размер.
Представьте, что вся одежда будет шиться только на "среднего" человека, пускай даже на "среднего взрослого мужчину".
Самая удивительная для меня вещь с точки зрения размеров это джинсы, где размеры в дюймах. То есть это не абстрактный 52-ой, а обхват талии и длина внутреннего шва на штанинах. И при этом они ВСЕ РАЗНЫЕ! Джинсы одного размера разных марок, а то и просто разных модельных рядов одного производителя РАЗНЫЕ по факту.
Зоны досягаемости — это области экрана, до которых удобно дотянуться большим пальцем одной руки. Именно туда размещают навигацию, кнопки, табы.
не замечал я в интерфейсах смартфона такие вещи - всё всегда находится в недосягаемости и там, где это абсолютно неудобно. Банальная программа для фотографирования, кто-то решил что спуск должен быть в центре, но ведь трудно одновременно держать телефон и сгибать большой палец чтобы нажать, подушечка пальца очень хочет удобно расположиться с противоположной стороны экрана, а в центре ты просто клацаешь ногтем. И так во всём. Стандартная экранная клавиатура делалась теми кто её никогда не пользуется. Сам интерфейс андроида делает какой-то инопланетянин, хотя бы механизм сброса оповещений из шторки - всё заточено под две руки, ну или корячиться пытаться одной с риском уронить телефон. Например 2ГИС двумя руками без мата особо не попользуешься, а если одной рукой, то вообще не ясно для кого оно сделано. Такая же проблема у самокатов Юрент и Яндекс.
Есть простая вещь, ROI - сколько денежки мы получим, если потратим одну денежку на конретную фичу (например, на возможность поменять позицию кпонки или на разные цветовые гаммы интерфейса). И всё. Если выгодно захватить крылья распределения пользователей, то захватыаем, тратясь на доп. функциональность. По идее. По уму. Но вот где тот ум, это уже другая история.
если у вас программисты на окладе, то независимо от того что они и сколько времени будут делать вы всегда им платите одинаково, а значит это не вопрос "сколько денег мы получим за фичу", так как откуда вы узнаете что изменение цвета кнопки приведёт к вам других клиентов? правильно - ниоткуда. А вот что точно можно зафиксировать - это снижение аудитории ПОСЛЕ внедрения фичи. Но и это не самое главное - учитывая тенденцию у основных корпораций просто блокировать попытки обращения в ТП или сложными голосовыми меню или просто невозможностью озвучить проблему - они стреляют себе в ноги уже не из пистолета, а из морской артиллерии. Я с яндексом порой переписывают часами чтобы решить простейшую проблему, при этом все кто мне пишет - им же всем платят. Я соответственно не стремлюсь поощрять компанию - снижаю потребление их платными услугами, не пользуюсь маркетом и т.д. То есть они вообще никогда и никак не смогут понять что 3 часа переписки с толпой неучей привели к тому что я не принёс им например 5000 руб.
Все верно, но за 3 часа переписки с низкооплачиваемыми операторами они сэкономили 150К руб. на их зарплате 😎
а еще создали негативный опыт у клиента, который этот опыт будет транслировать окружающим, есть такая поговорка/присказка: «Довольный клиент приведёт одного, а недовольный уведет десятерых.»
Ну и ваши замечания по зарплате считаю завышенными. Но и сама проблема не в экономии зарплаты как таковой, а в отсутствии сервиса и обратной связи, а это база. Все полторы корпорации зла что у нас резвятся в стране - это же чистой воды пир монополистов. Посмотрите во что сразу же превратилась Yota выкупленная Мегафоном.
Опять все верно, но у всех их конкурентов всё точно так же. Поэтому врядли они потеряют прям массы клиентов. А на Йоту смотреть не буду, мне больше на девушек нравится смотреть.
Кроме того, все эти решения по уровню поддержки, по переходу на автоответчик с меню и прочее принимается на очень высоком уровне, после специально подобранных презентаций и слов "смотрите, как это современно и в трендах, весь мир сейчас на это переходит, а мы ещё и экономим прорву денег". А что в там в суровой реальности происходит, никого не волнует потом.
При этом все продолжают делать интерфейсы без возможности их кастомизации
При этом все продолжают делать интерфейсы без возможности их кастомизации
это логично: 20% усилий удовлетворяют 80% пользователей
Нелогично, если допольтельные 20% усилий удовлетворят ещё 5% пользователей, но это будет экономически выгодно.
Увеличить расходы на 20% ради увеличения дохода на 5% лично мне кажется нелогичным
Нельзя забабахать новую фичу и забыть про нее. Новая фича встраивается в цикл поддержки кода и тестирования.
Покажите слово "забыть" у меня. Или слова "нельзя встраивать".
Кастомизация довольно редко бывает экономически выгодна. В этой ветке это звучит как "просто добавить кастомизацию", когда на деле кастомизация это альтернативное представление и хорошо если только одного экрана. А если сразу нескольких, да еще и кастомизаций не одна, то добро пожаловать в ад множащихся сущностей, где дважды два равно восемнадцать. Когда вы после шлифовки рефакторинга будете вздымать руки с возгласом "#@%, кастомизация же еще" и бежите проверять 10 скринов с 5-ю эдж кейсами в каждом, где что слетело и как теперь это вправить. И это если кастомизация деревянная - "тебе шашечки или ехать". А в ваших UI тестах будут пятнадцать вложенных given-when и человек, который понимал почему и зачем это так был замечен живым три года назад. А ваши скетчи в фигме требуют анализа от профессионального таролога с очень хорошим пространственным мышлением. И в вашем коде обязательно будет место, где комбинация if-ов формирует семимерное пространство с эффектами квантового туннелирования.
И вот эта вот хрень не будет при этом приносить денег, потому что этот геморрой не монетизируется. Я никогда не встречал продуктов, которые выстрелили потому что их дифференциатором было то, что там можно самому подвинуть кнопку вправо.
Это асе верно, но... про автоматизацию тестирования вы слышали?
Я с полной ответственностью заявляю, что тесты для кода, в котором пересекаются 3 и более плавающих кастомизаций, являются строго write-only. При необходимости внесении изменений их легче снести и написать заново, но тогда теряется весь смысл. И во время каждого цикла встает вопрос "А, собственно, зачем?". Причем этот вопрос чаще будет возникать у продакта. Потому что души инженеров отсохнут еще во время рефайнмента.
Например, американские ВВС в 1940-х сконструировали кабины самолётов под «среднего пилота». Результат? Выросло число аварий. Позже оказалось: среднего пилота не существует
А до этого кабины были под какого пилота? под реально существующего?
А до этого они пользовались данными "среднего" пилота 1926 года. Вот только скорости росли и от пилота требовалось всё больше точных действий в единицу времени. Выросло количество аварий с самолётами и предположили, что просто с 26 до 40 года изменились пилоты и надо перепроектировать кабину.
Замерили более 4000 пилотов, получили около 140 средних параметров и один умный лейтенант (Gilbert S. Daniels) решил проверить, сколько пилотов попадает хотя бы в 10 самых важных параметров одновременно - ни одного. Хотя бы в три - всего 3.5%.
https://habr.com/ru/articles/391425/
Ой да ладно, навели жути. Я мобилкой пользуюсь то левой – то правой рукой в зависимости от настроения, и, каких-то сложностей не наблюдаю. Жесты работают с обеих сторон. Элементы чаще всего занимают всю ширину экрана(как в мессенджерах) или по порядку и центрированы(как в проигрывателях)
Например, американские ВВС в 1940-х сконструировали кабины самолётов под «среднего пилота». Результат? Выросло число аварий.
Похоже на неправду. ВВС могут себе позволить набирать людей под габарит кабины. Тех, кто не соответствовал, просто не взяли бы. Равно как уже много-много десятилетий в танковые войска предпочитают не брать с ростом выше 175см.
Нормальный человек: миф, на котором держится дизайн