Comments 11
Промпт
Однозначность
Самостоятельность
Творчество
Амбициозность
Откуда эта страсть к рассуждениям «вообще» и нежелание давать конкретные примеры? Разве этот «метод» технологичен? – Однозначно, нет!
Хорошо. Рассмотрим первый пункт. Разве промпт это главное? – Нет, конечно? Человек хочет «хорошее» решение своей задачи, а нейросеть устроит любое, первое попавшееся ей на «глаза». Человек объясняет, я имел в виду не это, а то. Сеть отвечает, ладно, на тебе «другое». Человек смотрит, оно не работает или работает, но неправильно. И так может продолжаться довольно долго.
Другими словами, если ты точно не знаешь, чего хочешь, то хорошего решения ИИ тебе, скорее всего, не даст. Ну, или даст, но в мелочах, которых просто, до этого, тупо, не знал.
Остальные пункты это вообще ни о чём. Либо из разряда «Капитан «Очевидность»». Даже повода «потрындеть» не дают… :)
Человек хочет «хорошее» решение своей задачи, а нейросеть устроит любое, первое попавшееся ей на «глаза».
Вы говорите так, словно не видели как происходит разработка в команде. Непосредственно разработчика устраивает любое решение, лишь бы оно компилировалось и соответствовало его внутрениим представлениям о "качестве". Которые совсем не обязательно они соотвествуют представлениям о "качестве" продукта в целом. Вот именно качественным код делают требования и концепции (да, да, та самая абстрактная болтология внезапно играет огромную роль, если мы поднимемся чуть выше уровня кода), в рамках которых код пишется. Требования о быстродействии, об использовании библиотек, функциональные требования, сотни их, даже предсталвения о "красоте кода" (которые вырабатываются только с опытом, с большим опытом).
Я могу привести пример из своей практики, когда разраб ругал Retroift https://square.github.io/retrofit/ за то, что из коробки нет возможности отследить количество загруженных байт. Его представления о "качестве" требовали полного контроля над процессом загрузки. Ему, конечно же, удалось написать костыль, который этот прогресс отслеживал. Но это совсм не вязалось с понятием "качества" продукта в целом. Во-первых его костыль размывал границу между слоями архитектуры, делая код ну максимально жёстким. Во-вторых это было просто-напросто не нужно. В 99,99% запросов нам не важно, сколько байт было принято и отправлено.
Если мы дадим нейронке общую задачу, то получим такое же общее решение. А чтобы ответ был "качественным", надо описывать критерии "качества". Об этом, в числе прочего, принцип "Рефлексия над результатом". Задача пользователя нейронки (как и задача руководителя!) поставить нейронку (подчинённого) в условия, когда она будет делать то, что требуется.
Цель использования ИИ это, в том числе, снижение доли ручного труда. Вы же не будете отрицать, что писать на языке высокого уровня удобнее, чем на ассемблере? ИИ позволит (в будущем) подняться нам на ещё один уровень выше. Статья - это предложение варинта того, как в этому подготовиться.
Вы говорите так, словно не видели как происходит разработка в команде.
Не поверите, не видел! Всегда ваял программы в гордом одиночестве. Те, что по работе, кормили меня двадцать лет. Правда, мои друзья программисты работали в паре. Их работу я видел, и, хотя я предлагал им работать втроем, но, тем не менее, был рад, что они отказались. Просто, командная работа, это не моё.
Я могу привести пример из своей практики
Я тоже могу. Вот, недавно просил нейросеть решить задачу:
Дана бинарная матрица пикселей одной строки символов. Все символы могут быть разделены по криволинейному контуру. Можно ли написать скрипт на Питоне, который расщепляет эти символы и сохраняет их пиксели в текстовом виде?
Однако сеть выдала мне громоздкое решение на OpenCV. С ней я дела иметь не хотел, поэтому, уточнил задачу:
Мне нужно ограничиться только библиотекой PIL. С ее помощью я уже получил бинарную матрицу Pixels, с помощью функции Image.load(). Разделительные контуры, между символами текстовой строки, нужно строить «вручную», используя факт того, что сечения символов, вдоль базовой линии шрифта, после сглаживания символов, однозначно разделяют эти символы.
ИИ дал мне решение, исходя из предположения, что символы не имеют внутренней структуры. Я указал ему на ошибку. Тогда он просто тупо предположил, что все символы можно разделить вертикальной линией, что, в общем случае, неверно.
Короче, плюнул я на него и наваял собственный скрипт, который уже расщепляет все символы. Осталось дело за «малым», распознать их. Раньше я добивался этого для конкретного шрифта, используя точечные метрики его символов, в своей программе на C++/WTL. Теперь хочу воспользоваться протяженными метриками, в Питоне. Какие-то из них, очевидно, сработают, какие-то, возможно, неочевидно. Объяснять все эти нюансы нейросети, как-то, влом. Проще выполнить работу самому. Как в поговорке: «Хочешь сделать работу хорошо – сделай ее сам!».
Цель использования ИИ это, в том числе, снижение доли ручного труда. Вы же не будете отрицать, что писать на языке высокого уровня удобнее, чем на ассемблере?
Не буду! Поскольку писал на ассемблере тоже ( https://erfaren.narod.ru – еще тогда, когда Донбасс был в составе Украины).
ИИ позволит (в будущем) подняться нам на ещё один уровень выше. Статья - это предложение варианта того, как в этому подготовиться.
А что тут «готовиться»? ИИ-сервисы надо использовать, при всех их «детских болезнях». Уже сейчас они, кое в чем, заметно помогают, даже бесплатные ресурсы (платными я не пользуюсь в принципе). Как говорится: «Работайте братья! – Работаем, брат!».
Даже точно зная, что нужно и как именно это должно выглядеть, а также придумав все правильные слова, можно не получить правильно работающую программу, строк на тридцать, и за половину рабочего дня (пинал codellama).
Практическое использование ИИ это уже не вопрос «стоит ли?» Это вопрос «как?» Мы, «мясные» айти-специалисты, должны быть готовы к переменам, которые уже начинаются.
Не могу не отметить, что 146% статей, написанных ИИ-кликушами, подозрительно совпадают с действиями жуликов, которые разводят население на деньги по телефону. В любом описании схем их работы говорится, что первое, что предпринимают жулики, создание у жертвы дефицита времени на осмысленную реакцию. «Скорей-скорей», «срочно», «сейчас на вас уже оформляют кредит»...
Для айтишников с учетом специфики используется адресная подстройка про «последний вагон», про «ссылка на скачку будет действительна только 24 часа!». Ощущение, что статьи про ИИ ломанулся писать народ вообще без И...
Вы абсолютно правы, я просто забыл приложить ссылку на свой оналйн-курс.
А если серьёзно я тоже был настроен скептически (втирается в доверие, опять маркетинговая уловка!), пока сам не начал использовать ИИ. Например одна известная IDE может искать по проекту просто по текстовому описанию или даже по скриншоту. Раньше, когда куа приносили багу, я вручную искал соотетствующее место в проекте, расставляя отладочные выводы и прочее. Сейчас я далею запрос на обычному русском языке, и, о чудо, он находит нужно место в сотни раз быстрее меня.
Название IDE специально не пишу, чтобы вы меня не обвинили в инфоцыганстве ещё раз.
А кто-нибудь хотя бы раз показал код реального продукта (не типового проекта из гайдов), который был бы написан LLM, без существенной переработки людьми? Я пока такого не видел.
Работал с. Deepseek по sqlite. Была проблема неработающим запросом записи данных insert c ON Conflict. Был создан уникальный индекс, но не работало. ИИ зациклился, выдавая одно и тоже и мантру должно работать. Помог старый добрый stack overflow. Оказывается если нет условия WHERE то его надо добавить типа where true. Ошибка парсинга запроса в sqlite при отсутствии where. Так что бесполезен в этом случае оказался этот ИИ. Простая задача такой облом. Даже как справочник не справился. Вот вам и лошадиная фамилия - Овсов.
ПРОСТА используй ИИ