Comments 36
Может просто не надо выкладывать материал в ночь после понедельника или на выходных?
сжигание на кострах инквизиции
Согласен на 100% - всех питонистов надо сжечь :)
А если серьёзно, увы, осталось мало авторов, за которыми я слежу и зачитываюсь их статьями :( Как в детстве, каждый журнал, который приходил (наша семья выписывала много журналов и газет), я ждал с огромным нетерпением. Так и сейчас, от избранных авторов, я с огромным нетерпением, жду новых материалов. 80% на Хабре я просто даже тупо не просматриваю: либо не моя тема, либо голимый мусор и сразу пропускаю те статьи, где автор сам себя наградил званием "исследователь ИИ"
И в этом тоже сложность для авторов, старающихся угодить интересам постоянных читателей (подписчиков). Иногда бывает так, что есть идея и материал вроде бы можно собрать и подготовить для статьи. Смотришь на предыдущие свои публикации и понимаешь, что эта новая тема как-то не попадает "в струю" предыдущих, которые привели к тебе постоянных читателей. А отписок никто не любит, даже если и говорит "мне пофиг". Вот и думаешь, а надо ли... "зайдёт" ли... или снова выхлоп в облако :)
Персональный гпт пишет мануалы лучше среднестатистического автора с хабра, как минимум по 2 причинам - он интерактивный и его не просят добавить воды и рекламы.
При всем уважении к автору, но объяснять интерес к статьям через дофаминовую систему?! Даже не знаю как это назвать. Но почему-то появляются ассоциации с опытами Павлова.
Не могу понять, почему на новость о вчерашнем впервые футбольном матче между роботами-гуманоидами мне прилетел минус 1.
Решил, что это никому не интересно и убрал новость с хабра.
Хотя , по-моим наблюдениям, гораздо менее интересные новости, перепечатанные с ru сайтов получают плюсы.
Кто знает, почему так?
Я с вами процентов на 80 согласен. Но это ведь ещё и дело вкуса, а значит и причина бесконечных споров и разногласий.
Мне уже не интересно читать про ассемблер, старое железо, вводные в матан первого курса и вслух ностальгировать о ретроиграх. Но весьма интересно читать то, что пишут на социальные темы люди, которые всем этим увлекаются или увлекались. И никакой проблемы в этом нет, точнее не было бы, если бы никто не спекулировал с выбором хабов для статей. Но в принципе, и с этим больших проблем не вижу, просто не пользуюсь фильтром хабов как строгим механизмом. Ну это просто небольшое неудобство.
Имхо, Хабр не торт, потому что на нём разрешено писать на неIT'шные темы.
А я еще помню его таким. Когда на нем были только профильные статьи.
Плюсую. Научпоп и новости априори задавят технические статьи, и тогда движение в сторону техно-Пикабу не остановить.
Нужна какая-то нормальная середина:
Обучающие материалы для уровней "школьник", "стажёр", "джуниор". И не только чисто ИТ. В мире несколько больше разных вещей, которые технические, но не ИТ. Зато для их моделирования и показа можно нашу любимую айтишечку подключить.
Интересные публикации для продвинутых. В рамках статьи обозримого размера можно показывать всякие новинки. Но не из разряда "вышла новая версия старого фреймворка" и не "а вот 100500-й способ разворачивания среды разработки в кубердокере", хотя и это нужно, конечно, но в каком-то разделе вроде "наши учебники". Однако, не всю же жизнь продвинутый java-разработчик будет сидеть на своей любимой Java, не до пенсии проектировщик электроники будет пилить проекты на STM32... Для развития в горизонтальном направлении нужны материалы типа "как с C++ перейти на Rust" ну или на Go. Такие статьи есть, но мало. Опять же, непонятно, многим ли оно надо...
Больше писать на темы "у меня идея, я пока не знаю, к чему её применить, но вот что я придумал...". По типу моего "изобретения" волокон в C++. Вот такое я бы тоже читал.
Научпоп в уклоном чуть больше в "науч". Не заумно, но поменьше шелухи и было бы ОК.
Имхо, Хабр не торт, потому что на нём разрешено писать на неIT'шные темы.
Не потому что разрешено писать на "неIT'шные темы", а потому что фильтры не продуманы. Из-за этого в общую ленту летит все подряд, и читатели видят то что им заведомо неинтересно.
Оффтоп не будет создавать проблем, если по умолчанию его прятать в тематический хаб. Чтобы найти его мог только тот, кому эта тема реально интересна. А в общую ленту выталкивать только те материалы, которые в хабе наберут высокий рейтинг.
Фильтры как раз очень хорошо продуманы: на читателей владельцам насрать, а показы в общей ленте приносят деньги.
Это получается какой-то уж совсем жесткий информационный пузырь. А если интересный автор раз в год пишет, как он к вам в список попадет? А если раз в пять лет?
Но ведь лента пользователя составлена только из юзеров, компаний и хабов, на которые он подписался.
Это вы пожаловались на "не IT-шные" публикации.
Сторонний читатель, или неавторизованный читатель, будет видеть ленту по умолчанию.
Даже "не IT-шная" статья может быть интересной.
Идея была в том, чтобы все "прятать" по умолчанию. Подписчики хабов будут выполнять премодерацию. Хорошую статью могут вытолкнуть в общую ленту читатели хаба, по принципу - "Это классная статья. Она украшает Хабр. Я считаю что ее должны увидеть все." Такая рекомендательная оценка отличается от обычной оценки по принципу - "Ничего особого, но плюс поставить можно", или "Для хорошего автора плюса не жалко." Плюс не означает что статья действительно хорошая. Бывает что плюс означает "Да, я поставил плюс, но рекомендовать другим это статью пожалуй не решился бы."
Не будет поддержки, — авторы потеряют интерес что‑либо писать […]
Это крайне спорный тезис: массовая демократическая поддержка — путь Вараввы. Я лично руководствуюсь всего двумя вещами: кажется ли мне тема новой для русскоязычного коммьюнити, и желанием рассказать тем, кто хочет слушать. То, что подавляющее большинство современных «разработчиков», ничем, за пределами их ниши, не интересуются — всего лишь объективная реальность, но пока есть хоть один неравнодушный — все еще имеет смысл писать.
Когда мне хочется потеребить своё эго, я пишу в англоязычный блог тематического коммьюнити, в котором в массе собираются профессионалы, а не хабрахомяки.
Торт или не торт?