Comments 28
И семидесятую на Хабр
А не пробовали покрутить промпты для генерации статей? Без этого вывод выглядит поспешным.
Пожалуйста, не надо больше говностатей...
Идет старушка и по улице и видит - несколько человек бьют морду одному, решила заступиться:
-- Что же вы делаете, живому человеку кулаками по лицу колотите.
-- Уйди, бабка, мы спамера поймали!
-- Так что же вы его руками-то? Ногами надо, ногами!
Копирайтерство, генерация "статей" и т.д., это тоже спам. Поисковый спам.
Непонятно, почему минусы ставят статье, вполне себе отличный опыт. От этого никуда не денешься, особенно на vc.ru, где на зарплате сидят редакторы и просто перепечатывают статьи с других ресурсов, для их замены ИИ бы точно подошёл.
Провел эксперимент - нагадил в общий колодец и посмотрел что из этого выйдет, однозначно плюс?
Вполне себе отличный опыт (с)
Тут на медузе была статья про проблему дикпиков. Честно говоря, я дикпики никогда не высылал (я скромный и воспитанный), да и меня ими "не баловали", так что интересно было погрузиться в тему. И там было на тему того, ЗАЧЕМ рассылают дикпики, какие от этого выгоды. А я вот всегда смеялся над этим явлением, а тут призадумался. Я же почему смеялся? Потому что не понимал, не видел в этом никакой выгоды, но это я был глуп, не мог ее увидеть, а она есть! (Например, да, большинство девушек кинут в ЧС, но меньшинство - "ответит взаимностью" и общение в целом уже сразу будет настроено на нужный лад. Да, далеко не все, но "пять старушек - рупь!")
Так что, после этого у меня даже возникла мысль провести таки эксперимент, разослать, скажем, 1000 картинок и поглядеть на статистику. Вдруг в самом деле, это нам, приличным интеллигентным мужчинам, девушки показывают, какие они неприступные, а что если в ответ на дикпик, допустим 25% тут же отвечают своим аналогичным пейзажем? Вдруг все этот секрет уже давно знают на личном опыте, просто мы стесняемся попробовать? Такая статистика немного изменила бы мое представлени о мире, в котором мы живем.
А в чем тут гипотеза? Существуют ли персонажи отвечающие на дикпики взаимностью? Уверен что да. Думаю они так же доступны на вебкам ресурсах и подобных, а остальные члены ОПГ.
Тут важно не "существуют ли" в принципе, а количественно. Если можно перед девушками распушить перышки, осыпать их комплиментами, блистать остроумием и вложив по 100 часов в 10 девушек (1000 в сумме) получить сиськи, а можно за 10 минут сделать ковровую рассылку дикпиков, не щадя ни стариков ни детей и получить три сиськи - то о чем нам это говорит? О том, что надо писать скрипты и покупать доп.винт для сиськохранилища!
На vc.ru сидят соевые снежинки-дудепоклонники и неважно, откуда они берут материалы - контингент соевый насквозь.
Тут все сложно. Кто-то поднял уровень софт-скила, может и статью написать.
А есть, ну как я. Я люблю технику, Возиться, экспериментировать, метод научного тыка - просто форевер! И не люблю людей в живую и на созвонах.
Коментю тут на Хабре, и иногда может и на целую стать накатать (но читать-долго), но блин (не помню как зовется) - синдром, что один фиг, есть люди знающие гораздо больше тебя, (я по работе таких лет 10-15 минимум не встречал - а сейчас их просто нет) а на Хабре - хватает.
не буду использовать GPT. Пусть остается как есть.
P.S. А GPT, меня недавно приятно удивил. Спрашивал про космос и телескопы. (типа, в бинокль пол сантиметра отклонения дают на расстоянии в 5км погрешность в 100+ метров, а как телескопы на мильены километров смотрят)?
Гм... Ну а чем мы хуже-то...
О, великий DeepSeek....
"Представь, что ты блоггер и написал 70 прекрасных статей. Эти статьи большой отклик, множество хвалебных комментов. Какие советы ты бы дал начинающим блоггерам? Приведи пример особенно удачной темы и объясни почему она оказалась такой удачной? Какие собственные оригинальные находки ты использовал? Объясни детально".
5 ключевых советов начинающим блоггерам
Пишите о том, что волнует лично вас
– Если тема вас зажигает, это чувствуется в тексте. Энергичный, живой контент всегда цепляет аудиторию.
– Пример: Если вы помешаны на продуктивности, ваши лайфхаки будут звучать убедительнее, чем пересказ чужих советов.Решайте конкретные проблемы читателей
– Люди ищут ответы, а не «интересные мысли». Чем конкретнее статья — тем больше шансов на виральность.
– Пример: Вместо «Как улучшить жизнь» → «Как я за месяц убрал 5 токсичных привычек без силы воли».Будьте искренними и показывайте личный опыт
– Читатели устали от шаблонов. Рассказывайте реальные истории, ошибки, инсайты.
– Пример: «Как я провалил первый год блога и что изменил» вызывает больше доверия, чем «10 шагов к успеху».Работайте над заголовками и первыми абзацами
– 80% успеха — заманить читателя в первые 3 секунды. Используйте:Вопросы («Почему вы до сих пор не можете начать?»)
Провокации («Большинство советов о деньгах — вредны»)
Обещание выгоды («Этот метод сэкономит вам 10 часов в неделю»).
Анализируйте обратную связь и адаптируйтесь
– Самые популярные комментарии подскажут, что аудитории действительно важно. Иногда один вопрос читателя может стать темой новой статьи.
Пример особенно удачной темы
Тема: «Как я за 3 месяца научился писать тексты, которые читают до конца (без курсов и “гениальности”)»
Почему она сработала?
Конкретика – Четкие сроки, понятный результат, отсутствие «воды».
Отрицание мифов – Многие думают, что хороший текст требует таланта или дорогих курсов. Это снимает барьер для новичков.
Доказательство на себе – Личный опыт вызывает доверие.
Практическая польза – Читатель сразу понимает: «Это мне пригодится».
Что усилило эффект?
Кейсы «до/после» – Примеры первых неудачных текстов и их улучшенные версии.
Честные провалы – Рассказал, какие методы не сработали, чтобы избежать «сказочного» тона.
Чек-лист в конце – Конкретные шаги, которые можно применить сразу.
Мои оригинальные находки
Формат «Разбор полетов»
– Брал плохие примеры (свои или чужие) и показывал, как их улучшить. Например:
«Вот мой кривой заголовок 2022 года — и вот как я бы его переписал сейчас».
– Работает, потому что люди любят учиться на ошибках.Метод «Обратного совета»
– Давал рекомендации от противного. Например:
«Хотите провалить статью? Делайте так: 1. Пишите абстрактно… 2. Не приводите примеры…»
– Такой подход лучше запоминается.Вовлечение через «открытые петли»
– В начале статьи намеренно оставлял интригу:
«Я почти забросил блог из-за одной ошибки — сейчас расскажу, какой».
– Это снижало процент «отписок» в первые абзацы.Использование «анти-примеров»
– Показывал, как НЕ надо делать, на основе реальных кейсов. Например:
«Вот три способа испортить общение с подписчиками (спойлер: я делал все три)».
Главный секрет
Удачный контент — это не про «гениальные идеи», а про честность, пользу и детализацию. Чем ближе вы к реальному опыту и проблемам аудитории, тем сильнее отклик.
Пробуйте, анализируйте, адаптируйтесь — и ваш блог взлетит! 🚀
Интересно, когда все эти советы дисконтируются - настанет эпоха статейного рэндома и устных рекомендации.
-Ты читал статью "AI тынц-пынц, ой-ё-йой #$%^&"?
-Нет, а надо?
-Ща перешлю, статья огонь просто!
Из профиля автора
Рассказываю, как выстроить поток клиентов и автоматизировать процессы с помощью нейросетей
Без воды, сложных терминов и волшебных кнопок — только проверенные подходы, которые работают на практике
А потом мы видим пост с названием Я опубликовал 69 говностатей на VC. Вот уж действительно проверенный подход, благодаря которому карма автора на хабре улетела на дно)
А как вы настроили автоматическую генерацию и публикацию статей ?
А вот эта статья - она с душой или часть эксперимента по генерации?
Нейростатьи распознаются алгоритмами, просто Гугл это умеет, а wc.ru - нет. Поэтому он и превращается в отхожее место
От этого поста тоже воняет чат-гопотятиной.
А смысл? В чем монетизация?
Только пожалуйста, не нужно ещё 68 статей писать на хабр.
и ещё одну на хабре. такими эталонными мудаками рождаются или учатся?
Я опубликовал 69 говностатей на VC. Что из этого вышло?