Comments 19
Надо делать аппу по набору веса.
Обычно, «боль» в этом сегменте не такая выраженная, плюс, она часто подменяется не просто набором веса, а тем, что люди просто хотят накачать много мышц. Тогда это нужно конкурировать с онлайн фитнес приложениями.
А те кому мышцы не нужны, а просто нужно набрать вес, то среди них много людей именно с психическими заболеваниями, которые проявляются компенсаторным поведением, например, анорексия, а там нужно скорее у психолога лечиться...
А если психических заболеваний нет, а вес не растёт, то нужно профицит калорий создавать ежедневно и тогда всё будет хорошо)
Для больных раком очень актуально между прочим
> стартап за 100 дней, а именно нескучное приложение для похудения
скучая и зевая "еще одно"????
Да, Health & Fitness входит в топ самых прибыльных категорий наряду с Gaming, Music & Entertainment, Social Networking, Ratail & e-Commerce, а сегмент Diet and Nutrition признан самым быстрорастущим. Спрос есть, значит предложение не удовлетворено ¯\_(ツ)_/¯
Это ещё и означает высокую конкуренцию и, как правило, низкую вероятность успеха. А ещё непредсказуемую траекторию развития проекта - даже если удастся выжить на старте и стать тем самым одним из двухсот, кто хоть как-то закрепился, то дальше на пути стоят матёрые конкуренты, которых сложно будет обойти без вливания значительных ресурсов.
Экономика говорит, что низко-конкурентные рынки лучше для старта и роста. Образно выражаясь, лучше быть одним из двух приложений для набора веса при более низком спросе, чем одним из 200 для снижения веса при высоком спросе. Во втором случае, вы с самого начала конкурируете с теми, у кого больше ресурсов, что снижает шансы на успех. И чем дальше растёте, тем сильнее будут конкуренты.
Короче, стартапить нужно там, где есть хоть какой-то спрос, но нет конкуренции. А спрос по мере роста можно и создать (пока участники высококонкурентых рынков будут тратить дурные средства на борьбу друг с другом и передел рынка, вы можете за эти же средства создать спрос и стать монополистом - классика всех успешных стартапов).
Короче, это всё хорошо, но на таком пути шансы на удачу без каких-то очень серьезных ресурсов минимальны. А чем серьезнее ресурсы, тем дороже они будут отбиваться.
Я с вами согласен, что очень хорошо использовать стратегию «голубого океана» для запуска нового продукта. Но, как мне кажется, есть огромное заблуждение, которое навязано, в том числе известным распиаренным бестселлером, что ниша без конкуренции — это хорошо и правильно.
Такая ниша, как вы правильно заметили, несёт в себе риск того, что нужно создавать спрос, а это очень неблагодарное дело и обычно оно заканчивается тем, что десятки первопроходцев тратят безумные деньги и силы на создание этого спроса, а потом приходит кто-то, кто приходит просто вовремя, когда уже к сфере подтягиваются не только техноэнтузиасты, но и обычные потребители.
Более того, если сейчас конкурентов нет, а значит и нет потребителей, нет спроса. На рынке где нет спроса очень тяжело понять: а сформируется ли он когда либо в будущем. Поймать тренд на зарождающуюся нишу — это как поймать удачу за хвост, таких примеров в бизнесе гораздо меньше, чем тех, которые уже пришли на сформированный рынок и сделали продукт лучше, чем у конкурентов.
Я всё таки выбираю путь «алого океана», когда спрос есть, он понятен и понятно как с ним работать. Вместе с идеей продукта я задаю себе вопрос: а как я буду конкурировать с другими игроками на рынке? И у меня есть ответ: он заключается не только в продукте и его отличии от конкурентов, но и в маркетинговой стратегии, я заранее закладываю в продукт такие элементы, которые потом помогут его продавать.
Да, надежнее всего сейчас дизраптить высококонкурентные рынки, но в том что выше, пока не увидел ничего...
Угу, и конкурировать с сотнями таких же голозадых энтузиастов. В результате даже если всё сделать правильно, то случается лотерея, так как рынок слишком конкурентен. Это лучший способ просрать все полимеры, и именно на этом загибается половина число стартапов (вторая половина загибается на том, что им должно быть "интересно", а не "прибыльно").
Нет, такие истории могут успешными, но там всегда фишка или в концетрации на узком сегменте, или в том, что спрос (пока) обгоняет предложение, или просто надуваемом пузыре, или ещё в чём-то. Но все эти вещи тоже нужно понимать заранее, чтобы правильно выбрать стратегию развития. В общем де случае это совершенно тупиковый и бесперспективный путь.
Верхнеуровнево у меня есть понимание, чем я буду отличаться от конкурентов и как буду продвигать продукт, постепенно всё буду выкладывать в следующих постах.
Это не "навязанное заблуждение", а основы реального бизнеса. И само собой нужно сначала сделать анализ текущего спроса и потенциального спроса.
И отсутствие конкуренции совершенно точно не означает отсутствие спроса. Там огромное количество сценариев может быть: от занятия более узкого сектора, пока конкуренты бьются за широкий (классика малого бизнеса), до момента, когда конкуренция деградировала (сложилась монополия одного игрока, который захватив рынок потерял гибкость - сама типичная success story в IT: Google, Telegram и прочие знаменитые гаражные стартапы)
В реальном бизнесе есть ещё такой фактор как «место и время». Apple, как компания, не могла бы случиться сегодня и не могла бы случиться, например, в Бразилии.
Uber не мог бы случиться до момента широкого распространения смартфонов и самое главное: умеренного по качеству мобильного интернета. При этом, в момент зарождения в компанию никто не верил и особо никто не хотел инвестировать: идея сервиса такси без владения собственными машинами и с привлечением частных водителей казалась рискованной, поначалу не верили ни инвесторы, ни потенциальные пользователи, сам бизнес был в полулегальной сфере, потому что нарушал нормы местного законодательства по пассажирским перевозкам.
В вашей предлагаемой схеме получается слишком много фактор, которые должны совпасть одномоментно:
— Свободная ниша на перенасыщенном идеями рынке;
— Отсутствие конкурентов, но наличие спроса;
— Идея уже нравится потребителям, но её ещё никто не реализовал;
— Удачное время;
— Прохождение первых этапов кривой освоения инноваций: дойти до этапа, когда ранее большинство уже начинает использовать продукт;
— Удачное место: когда нет бюрократических барьеров и запретов, например, нельзя просто так поставить медицинский диагноз удалённо.
Это путь, который дано пройти не каждому. И подтверждение тому: это попытка перечислить компании, которым это удалось — практически каждый из этих случаев будет «чёрным лебедем» в мире бизнеса.
В "моей схеме", как и в бизнесе в целом нужно анализировать не только деньги, но и риски. Я не говорю про "свободную нишу". Я говорю о том, что на конкурентном рынке гораздо выше риски (ниже вероятность успеха). Это вы мне какие-то штампы в ответ пишите.
Вы думаете, что ds со своим очередным приложением для похудания повторите успех Uber и Aplple? Тогда о чём вообще вы говорите?
Маркетинговый анализ и бизнес план любого бизнеса должны учитывать, в том числе, риски, потенциальные затраты и перспективы роста.
Так в чем цель приложения? Помочь людям сбросить вес или заработать денег на хайпе?
А есть истории про кнопку бабло? Тут как то до нее далеко очень и не факт что она появится. Лучше пиши когда найдешь эту кнопку.
Не, 100 дней мало. Многие соцсети, на которых базируется продвижение, ставят фильтры на бурное развитие. За 100 дней далеко не улетишь!
Стартап за 100 дней. Неделя первая. Аналитика