Comments 7
"Устных договорённостей, мессенджеров и показаний свидетелей недостаточно." - от страны зависит.
Однако суд отказал: передача доли — это строго формальная процедура. Устных договорённостей, мессенджеров и показаний свидетелей недостаточно.
А этого человека точно юрист представлял? Факт выполнения работы, я так понимаю, ответчиком не оспаривался. Следовательно, у грамотного юриста сразу возник бы к ответчику вопрос о встречном предоставлении. А его не было. И вот тут на первый план выходят договоренности, пусть и в мессенджере. Их, как таковые, как я понимаю, ответчик тоже не оспаривал, лишь компрометировал эти доказательства под видом «это не на бумаге — значит, не было». И вот теперь уже дело начинает играть новыми красками:
работа выполнена
за работу обещана доля в компании
иного способа компенсации за данную работу нет
права на результат труда отчуждаются в пользу компании
Следовательно, у суда нет оснований в отказе обязать компанию передать долю. А то, что это формальный процесс, к делу не относится, поскольку есть всего лишь детали исполнения решения суда.
И да, на какой стадии данное дело остановилось? Хотя бы до кассации дошло?
К сожалению, для получения доли нужен нотариально удостоверенный опцион. А если хотите просто компенсировать работу, то можно подать иск о взыскании суммы, которая "при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги".
А теперь вопрос к вам:
Как вы считаете, какой путь для вас более приемлем — попытаться признать и исполнить устную договорённость о передаче доли (с дальнейшей подготовкой доказательств переписки и свидетелей), или сразу готовить иск о взыскании денежной компенсации за работу? Готовы ли вы обсудить стратегию сбора доказательств и дальнейшие шаги по выбранному варианту?
Почему я отказался от доли в стартапе ради стабильной зарплаты — и не жалею