Comments 84
Лично у меня из прочтения той статьи сложилось впечатление, что автор не SAP как таковой ругает, а говорит о том, что его выбирать приходилось не из-за отсутствия достойных альтернатив, а из-за того, что он де-факто навязывается западными регуляторами.
Из моего личного опыта - это очень сильно натянутый тезис.
Мне лично довелось (еще до, в общем-то случайного отъезда), участвовать в тендорах (будучи еще на стороне клиентов) в выборе ERP - это было еще в 90е . У нас в списке кандидатов было более 12 ERP или ERP подобных систем. Ни одна не предлагала той системы аудита и прозрачности, который был в SAP. В то время реально трехуровневая архитектура была только у пары конкурентов, и один из них тогда не был толком представлен в России (они потом вообще исчезли с рынка).
Позже, конечно, и другие подтянулись, но если брать реальный уровень системного аудита - он в SAP просто феноменален. Тогда конкурентов не было.
Но если смотреть на вопрос с точки зрения стратегии развития рынка - в текущих геополитических (полит-экономических) реалиях, у России нет другого выхода, как развиваться внутри страны.
И это то, на чем стоит концентрироваться.
Нужно доводить продукты до ума, делать их внедрение позитивным, и на историях успеха строить свое будущее.
Вы не видите противоречия во фразах: «потенциал в России есть» и «маленький изолированный рынок»? И речь не только про ERP, а про весь IT.
Чтобы делать грандиозные продукты, должна быть окупаемость. Должна быть конкуренция. Сколько компаний в России используют ERP? Сколько в мире?
Конкуренцию вы тоже затронули. Даже два игрока - это не конкуренция, это скорее всего будет олигополия. Потому что рынок с ваших же слов изолированный, конкурировать не с кем.
Вы не видите противоречия во фразах: «потенциал в России есть» и «маленький изолированный рынок»? И речь не только про ERP, а про весь IT.
Отчасти соглашусь и отчасти нет. Причин в этом несколько.
Если вы работаете на изолированном рынке, то объем функционала, который вам нужен в системе намного ниже, чем если вы играете на мировом рынке. Это тезис трудозатрат.
Второе: сегодня уже много идей проработаны, в том числе архитектурных. Это упрощает старт при создании нового продукта, снижает стоимость выхода на уровень минимального функционала продукта.
Третье, и главное. Ваш изначальный посыл лежит в рамках парадигмы либеральной модели экономики. Теперь представьте себе, что вы строите консорциум, который работает на некоторый набор корпораций по модели покрытия затрат, без прибыли, без "внешних" инвесторов, для которых нужна прибыль сегодня и сейчас - тогда вся структура затрат у вас меняется кардинально. Но это кардинальное изменение экономической модели, на что скорее всего существующие игроки (собственники существующих решений) просто так, добровольно не пойдут. Это противоречит их интересам.
Даже два игрока - это не конкуренция, это скорее всего будет олигополия.
С высокой вероятностью да, но есть одно большое но. У обоих игроков есть инвесторы, у которых есть одно желание: "возврат инвестиций и максимизация прибыли" - это противоречие рано или поздно приведен к конфликту интересов.
[сорри, недоделанная версия ответа "ушла в релиз" раньше времени]
Внутренний рынок не обязан оставаться таковым вечно.
Не обязательно, но в некоторый случаях неизбежно.
Есть технологии и решения, которые являются системо-образующими, куда "чужаков" ("там") просто не пустят. Как и есть технологии и решения, которые экспорту не подлежат, особенно если они являются основой национальной безопасности.
И повторюсь, если создание проекта будет в рамках консорциума, где прибыть не будет существовать как цель, то вероятность выхода за пределы участников консорциума будет означать моментальное создание неразрешимых противоречий и конфликта интересов.
Но это уже совсем другая тема про бизнес модели, и стратегию развития.
И да, эта модель для мечтающих об IPO, жирном банковском счете на одном из британский налоговых оазисов не подходит.
Именно поэтому из 4ки аудиторов, нормальное тестирование на уровне системы есть только в одной. В 3 работал лично, с последней плотно сотрудничали когда ушел в бизнес. Речь о четверке в России и конкретно про питерские офисы. Когда оригинальную статью читал, было забавно очень про это навязывание читать.
Сильно резануло многократное высказывание, что если нет коробочного продукта, то софт говно. Очень странно было это видеть. Помогают ли коробочные решения? Да, это очень удобно. Но это не может быть единственным, или столь важным мерилом успешности, как это пытался показать автор той статьи
По моим личным наблюдениям - большая часть больших клиентов не были ли бы клиентами, если бы сидели только в рамках стандарта. у всех крупных компаний есть что-то уникальное, что делает их особенными на рынке. И часто это сидит как "доп" в системе.
Но если про базовые функции - то да, это стоит унифицировать... но. унификация на 100% невозможна, потому что нужно оставить место для всего этого "дополнительно и уникального"
Насчёт коробок согласен. Для условной кафешки нужно готовое решение, но она ничем, с точки зрения учёта, закупок и т.д. и т.п., не отличается от 100500 других кафешек. Ну а любая очень крупная контора имеет свои специфические фишки, которые в коробки просто не заложишь -- а значит, хошь-не хошь, а придётся что-то дописывать, переделывать и т.д. и т.п. Ну а поскольку SAP ориентирован, как понимаю, исключительно на крупный бизнес, то там коробка попросту не нужна: у них не бывает клиентов, где можно просто "скопировать программу с дискеты" и всё будет работать.
эх, если бы все было так просто...
Но в целом согласен
Про кафешки. Довелось работать на проекте компании, у которой "кофешки" (образное название) по всему миру. Так в каждой стране бизнес модель может быть совершенно разной. Кафешка, скажем, в Мексике работает совершенно по другой схеме, чем в Италии, или в Америке. От этого даже софт для кафешек разный (не говорим про языки).
И мы не затрагиваем особенности интеграции с налоговыми органами, и налоговые ставки и правила, которые даже внутри страны могут отличаться.
Ну так это уже гигантская компания, получается, пускай и состоящая из очень большого количества мелких подразделений, выполняющих одни и те же функции.
Ну да, но тоже много "кафешек"... притом что часть свои, часть в сети франшизы, часть частные, но работающие под твоим лого и в твоей системе, ну или кто-то вообще сторонний.
Ну и по, например, системе движения денег: где-то товар привез, отгрузил, и сразу водитель грузовика получил деньги, где-то то только бумажки и деньги потом.
Очень интересные "кафешки" были. И все это нужно было проинтегрировать в одну глобальную систему. Куча разных валют, языков, законов, правил расчета налогов... разные правила учета складских запасов, их ценки... было интересно.
Мне в целом показалось, что автор той статьи как-то свысока смотрит на идею того, что при внедрении новой системы стоит и по процессам пройтись с лупой. Какие-то формализовать, какие-то - ввести, какие-то даже объявить плохими практиками.
А надо типа: принёс коробку - пользуйтесь; как - совершенно ортогональный вопрос.
По-моему, там речь шла не столько о собственно коробке, сколько о возможностях непосредственной демонстрации готового продукта. Никакие голые коробки в средний и крупный бизнес, естественно, не ставятся, но показать наглядную демонстрацию части функционала, который клиент получит в итоге, они помогают.
Да все просто. Есть принятые регуляторные требования для отрасли в разных странах либо регионах (типа ЕС) . Для них можно сделать коробочное решение с Best practices, и дорабатывать под специфику в рамках страны. Так экономится куча времени.
В РФ примеров достаточно отсюда и такая популярность 1С:Отраслевые решения Но SAP он же хочет весь мир посадить на саппорт с ежегодным отстегиванием 15-20% от лицензий.
Поскольку их кастомайзинг скоростью не отличаются они не могут наклепать типовых решений для каждой страны, а заказчикам объясняют что им это не надо а вот сделать велосипед заново это да, это как шить костюмы на заказ
В 1С всегда была возможность править типовые конфы как хочешь, а сейчас появились расширения которые подменяют код в типовых. Т.е. тема востребованная и очень удобная никто не хочет заниматьс велосипедостроением, кроме SAP
У важаемый, 1СБесконечный похоже, у вас имеется сильное непонимание ситуации, возможно отсутствие опыта в некоторый областях.
Возможно, вы не понимаете, что получают клиенты и зачем нужны отчисления на поддержку.
Как и не понимаете про "создание велосипеда заново".
Прежде чем продолжать дискуссии на по сравнению, было бы интересно узнать каков ваш реальный опыт внедрения продуктов компании, которую вы так отчаянно пытаетесь выставить в черном свете?
Повторюсь, черный пиар на попытке затаптывания конкурента в грязь - это не всегда хорошо, то, что это вам не добавляет баллов - это очевидно, как по минусам, так и по коментариям.
Если вы хотите привлечь клиентов, лучше сконцентрируйтесь на своих успехах, покажите миру что и как вы сделали, чего добились, кто ваши клиенты, и как они довольны вашей помощью.
На этом вы заработаете намного больше очков
Опыт. Практическое внедрение fi сo и немного PY. Также переводил 1с7.7 в sap. Ну и знаком со смежными модулями которые были mm sd toro cfm
Я думаю достаточно для понимания sap. Курсы официальные проходил было время. Sap hana не застал.
И мой коммент https://habr.com/ru/articles/927130/comments/#comment_28562626
Не пропустите даже если это не удобно
Отлично.
В одной большой организации работал, переходили с SAP на 1С, кровь, пот и слезы.
Было достаточно давно, может сейчас всё замечательно.
В статье затронут общий вопрос, местечковый снобизм и корпоративный эгоизм просто выбешивают. Много лет широким потоком готовили экономистов и юристов и сейчас на любом техническом обсуждении от заказчика сидит такой человек и вставляет своё вИдение в проект.
Не хочу звучать снобом, но после "пожил там" на протяжении 25+ лет, стал замечать интересную особенность формы общения, особенно широко распространенную в технической среде бывшего СССР: некий амбициозный нахрап.
Если брать такого рода форму общения, например, в западно-европейских странах, то это может быть воспринято как грубость или невежество, когда как с некоторыми странами других регионов - это может быть воспринято вполне "нормально".
Как я упоминал, в технической среде, в России, можно было бы добавить фокус на Soft-Skills.
Это то, где Российское техническое образование имеет потенциал для дальнейшего роста.
>Это то, где Российское техническое образование имеет потенциал для дальнейшего роста.
Это самое техническое образование в РФ планомерно убивается с 2009 года. Когда преподавателям в ВУЗах запретили одновременно работать на стороне и преподавать. А преподаватели фундаментальных предметов стремительно старели и вымирали, и новые не пришли.
Возможно не везде запретили, но негласный запрет был, и множество людей из преподавания ушло. Плюсом сейчас добавили множество новых интересных законов о просветительской деятельности.
Ну и про развитие IT внутри РФ. Объем рынка в РФ стремительно снижается, экспортные возможности тоже. Банально не будет ресурсов для развития чего-либо масштабного и сложного. И хотелось бы вспомнить историю, когда после развала СССР почему-то оказалось, что примерно половина внутренних разработок в различных отраслях просто стала почему-то не нужна.
Характерный пример автопром, уж как его защищали от внешнего рынка, сколько вливали дотаций за 30 лет. По факту имеем убыточное производство не выдерживающего рыночной конкуренции товара по завышенным ценам.
Почему в IT должно получиться по другому?
И тут появляется риторический вопрос личного характера. У вас столько оптимизма про развитие IT в РФ, но при этом вы сами в какой стране находитесь в текущий момент?
У вас столько оптимизма про развитие IT в РФ, но при этом вы сами в какой стране находитесь в текущий момент?
Я нахожусь в Германии, уехал по контракту давно, и совершенно незапланированно завис там. Время пролетело настолько быстро, что не заметил, как в нос начала смотреть пенсия (или ее отсутствие). У меня есть и родственники и много друзей в России, не редко приезжаю сам.
И из того, что я знаю, от них и через них мне дает достаточно уверенности в будущем индустрии.
Чтобы понять и сравнить, вы можете прочитать мою статью про Германию, тоже ответ на статью "как там все шоколадом помазано"... чтобы понять тенденции в индустрии на Западе просто полистайте интернет и поищите информацию по количеству увольнений по индустрии (да и не только) - это может дать вам другое представление о реальности "там".
Про образование сужу по тому, как отличаются люди прошедшие советское и российское образование от людей западных цивилизаций (про Юго-Восточную Азию не говорим). Разница огромная. Система образования сильно отличается, и есть то, чего нет у других - системный подход, широта взгляда, готовность обсуждать проблемы и решать из нестандартными методами, креативность. Ктати, креативность - это то, что сильно отличает, и выделяется.
Я не говорю про "как там все шоколадом помазано" Тут лишь вопрос, в каком регионе скорость падения производства шоколада больше.
>чего нет у других - системный подход, широта взгляда, готовность обсуждать проблемы и решать из нестандартными методами, креативность. Ктати, креативность - это то, что сильно отличает, и выделяется.
Тут есть две особенности, можно ли этот креатив тут пустить на всеобщее развитие. Или работать в шарашке в стол, или вообще...
Вот только мне никто не может ответить, только разводят руками, про ключевой вопрос: Почему в IT должно получиться по другому, по сравнению с другими отраслями в РФ.
Почему в IT должно получиться по другому, по сравнению с другими отраслями в РФ.
На этот вопрос уже есть ответ. Это вопрос выживания страны в целом. Будущее мира будет стоять на IT технологиях. Это так-же четко определено, как когда-то все стояло на плечах крестьянина и лошади, потом парового двигателя, потом станков и роботов.
Очень советюу почитать, послушать Yanis Varoufakis - он хорошо объясняет основы будущего мироздания. Конечно, он спорен, есть не мало людей, которые его теорию отрицают, но, думаю, он хорошо объясняет причины.
Про регионы и шоколад - посмотрите аналитику по бюджету Германии (размер дыры и объем заимствований), потом Америки, потом Англии, потом Фарнции. Изучите тему количество банкротств, и скорость падения производства в западном мире. Это даст вам дополнительную информацию на подумать. Я было хотел на эту тему написать статью с выкладками и аргументацией, но ее сняли в силу конфликтности темы. Поэтому ... думаю, эта тема в целом не совсем для Хабра.
>Это вопрос выживания страны в целом.
Вы действительно верите, что вопрос ставится таким образом? Я же говорю, вы оптимист.
>но ее сняли в силу конфликтности темы
А как же плюрализм мнений...
> думаю, эта тема в целом не совсем для Хабра.
влияние реальной экономики не тема для Хабра, нуууу.....
>скорость падения производства в западном мире
Когда в 2008 году начался кризис в США, то почему-то увольняли людей из фирм в Москве. Теперь-то конечно за 17 лет РФ стала более независимой от финансовой системы США, но вопросики остались.
Цена на нефть падает, а угольные шахты в РФ начали закрывать. Одно IT останется...
https://ngs42.ru/text/economics/2025/05/27/75505757/
про цены на металл
Экономические прогнозы указывают на замедление роста российской экономики в 2025 году по сравнению с 2024 годом. Высокие процентные ставки и инфляция будут оказывать сдерживающее влияние на экономическую активность.
Что будет с ценами на металл во 2 квартале 2025 года?
Прогнозирование цен на российском рынке металлопроката сопряжено с высокой неопределенностью из-за множества разнонаправленных факторов. Конкретные количественные прогнозы внутренних цен в России на второй квартал 2025 года в доступных источниках отсутствуют.
ох уж этот новояз. замедление роста. Откуда возьмутся ресурсы для развития этого нашего IT, если за его пределами высокой неопределенностью из-за множества разнонаправленных факторов
Не хочу спорить. Мне кажется, вы смотрите на процессы малость упрощенно.
То, что было в 2008 и то, что надвигается сейчас - кризисы совершенно разной причины. И то, что кризис будет только усугубляться - это не вопрос "да или нет", это вопрос "когда и как глубоко". И в кризисе будет вопрос "кто выстоит дольше" и у кого лучше условия для выживания. Коими являются: наличие сырьевой базы, пропитания, ресурсов и энергетики. Для понимания ситуации, в Германии, да и вообще в Европе, ресурсы, энергетика, и много чего еще - зависит от импорта. Падает экономика, падает экспорт, нет денег для импорта - и все.
Почему у России, как и у всего остального мира нет возможности не развивать IT - потому что это фундамент будущего мироздания.
Это моя точка зрения, хотите соглашайтесь, хотите нет.
Вопрос в другом: будет ли достаточно места для всех на этом рынке?
Ответ - скорее всего нет. Как и в любой "видовой борьбе", где "кормовая база" сокращается, выживут "лучшие", кто лучше всего готов для этих новых условий.
Еще раз, очень советую почитать Yanis Varoufakis. Он хорошо объясняет "почему", и подводит основы под концепцию нового техно-феодализма. Очень интересно.
>И то, что кризис будет только усугубляться - это не вопрос "да или нет", это вопрос "когда и как глубоко". И в кризисе будет вопрос "кто выстоит дольше" и у кого лучше условия для выживания.
Еще есть большой вопрос, кто и каким образом приближает этот кризис. Но это уже за рамками этой дискуссии.
>Почему у России, как и у всего остального мира нет возможности не развивать IT - потому что это фундамент будущего мироздания. Это моя точка зрения, хотите соглашайтесь, хотите нет.
Вы не поняли мою мысль. Между нужно развивать, и получается развивать есть две большие разницы.
В РФ было 20 лет для развития своего ИТ-фундамента при наличии большого количества ресурсов. И где теперь Дуров, Волож, Кокорич, и еще сотни менее известных фамилий, и где теперь остальные ресурсы.
И строго говоря, тезис "IT - потому что это фундамент будущего мироздания" опровергается несложно. Запустить пару десятков ядерных ракет, и это наше ИТ уже никому не нужно. Утрирую конечно, но вы видимо не в курсе текущих тезисов говорящих голов в РФ.
Из сказанного выше:
>системный подход, широта взгляда, готовность обсуждать проблемы и решать из нестандартными методами, креативность.
Наблюдаю тенденцию на значительное уменьшение того, что вы перечислили. В особенности готовность обсуждать проблемы
Как пример, кстати, внедрение ЕРП-систем. Сам занимался таким н-лет назад. На определенные хотелки заказчика, сразу говорил говно и делать это не буду. Мой коллега помладше, бежал в бой со слоганом "партия сказала, комсомол ответил есть" в итоге создавал франкеншейнов нестандартными методами, которые падали от собственной тяжести и в итоге не использовались.
Запустить пару десятков ядерных ракет, и это наше ИТ уже никому не нужно.
В этом сценарии развития будет играть значение размер территории страны, наличие ресурсов (еда, дерево, уголь), все остальное будет вторично.
Но, как мы видим на примере Японии - не все сценарии безысходны.
но это уже совсем другая тема, на удалении парсеков от темы данной статьи.
> Почему у России, как и у всего остального мира нет возможности не развивать IT - потому что это фундамент будущего мироздания.
Из этого не следует, что Россия будет его развивать.
Само по себе это вообще ниоткуда не следует. Но сути-то это не меняет. IT - не передний край техники, а commodity. "Развивать IT" сейчас - это как 150 лет назад "развивать железные дороги".
Можно всё внимание/поддержку тратить на пару-тройку компаний с пусть даже объективно крутым продуктом - но это всё равно, что иметь 2-3 же парадные ветки на всю страну, а по остальным направлениям обходиться гужевым.
Из этого не следует, что Россия будет его развивать.
Если следовать теории игр, то это один из наиболее выгодных вариантов развития, наиболее выигрышный сценарий.
Конечно, есть варианты, где играет, например, "саботаж", но это проигрышная для страны ветвь, которая ничего хорошего не дает.
Но это тоже быстро уходит далеко от темы статьи.
Опубликуйте на https://aftershock.news/ там достаточно либерально модерирование и темы с большей аналитикой чем на www.worldcrisis.ru
Кубышкина Александра (тоже в германии ) читаете?
Да, если у вас есть хоть какое финансовое (адекватное, не то, что преподается в инкубаторах банковского планктона), и голова, то то, о чем говорит Александр, надвигающийся крах, которые сильно перераспределит центры власти, влияния - неизбежная реальность. И это не тема десятилетий, это уже тема близкого "завтра".
И именно поэтому я уверен, российский IT - это место, где будет развитие, даже в период высокой турбулентности.
И именно поэтому я не боюсь повториться - Европа, это не самое правильное место, куда стоит сейчас перемещаться. Увы, в России у народа регулярно циркулируют мысли на тему "уехать", и тому подтверждение огромного количества статей на эту тему на этой платформе... стратегически мысля, сейчас это совершенно неоправданный и рискованный шаг.
Не, все стабильно)
С теми с кем общался за сап в один голос говорили, что внедрили потому что с ним легче пройти международный ауидит. И по требованию нужен sap. Ни один из них не хвалил сап. Так что ларчик может легко открывается. Получи 1С международное подтверждение и прощай сап)
Есть рынок, есть правила игры (которые выстраиваются кем-то) и если хочешь играть на этом рынке, то будь добр удовлетворять требованиям. Это, так сказать, "закон джунглей".
Могу только сказать, что на проектах в фармацевтике (в Европе, не углубляясь в детали) вообще была жесть, аудит любых изменений в системе, временные рамки, правила, протоколирование - все зарегламентировано. И в силу требований регуляторов - много базовых функций аудита встроено в систему на уровне базовых функций.
Думаю, что если у 1C все это есть, что вопросы аудита... - в общем, странно все как-то.
Вы просто так говорите, как будто эти самые "правила игры" - это безусловное благо.
Да, при наличии силы можно сказать "у вас ДОЛЖЕН быть ESG-отдел, (или радужный отдел, или еще что-нибудь) иначе мы с вами сотрудничать не будем". Ну... это не имеет отношения к качеству ПО, простите уж. Это имеет отношения к рынкам капитала, и политическим и законодательным решениям, в них принятым. Сейчас в России ситуация такая, что рассчитывать на благосклонность европейских рынков или международного аудита "потому что SAP" вроде как смысла не имеет.
аудит любых изменений в системе, временные рамки, правила, протоколирование - все зарегламентировано.
Я не уверен, что это способствует инновациям и эффективности. Можно посмотреть на европейский "акт об ИИ" - там опять хотят полную регламентацию. В результате стартапы в ИИ просто не будут находиться в Европе - топ-3 модели уже в США, кое-что в Китае, в Европе вроде один Мистраль, и то у него могут быть проблемы.
Вы просто так говорите, как будто эти самые "правила игры" - это безусловное благо.
Нет, это просто констатация факта. Если компания хотела выйти на биржу "там" - то у нее нет другого выхода, как играть по правилам принятым "там". Это факт.
Я не уверен, что это способствует инновациям и эффективности.
Вопрос аудита в некоторых сферах - это необходимость. Вы же не хотите, чтобы в результате ошибки, просто как пример, какого-то джуна, который закинул изменение в продуктивную систему в пятницу вечером, во время корпоратива, вдруг начали падать самолеты, или соседняя атомная станция вдруг жахнула. Конечно, это малость дикие примера, но, поверте, есть индустрии, где без жесткого аудита никак. Если вы поработаете на проектах, где цена небольшой ошибки в десятки миллионов - возможно, поймете, и увидите, что аудит и жесткое управление - это просто необходимость. Хотя, соглашусь, будучи просто программистом это может выглядеть как потраченное впустое время.
Про особенности регламентов и законодательства в разных юрисдикциях - это очень философская тема. Очень рекомендую почитать книги Yanis Varoufakis - у него есть много интересных мыслей на эту тему.
Вопрос аудита в некоторых сферах - это необходимость. Вы же не хотите, чтобы в результате ошибки, просто как пример, какого-то джуна, который закинул изменение в продуктивную систему в пятницу вечером, во время корпоратива, вдруг начали падать самолеты, или соседняя атомная станция вдруг жахнула.
Вообще-то, это не вопрос аудита - это вопрос системы безопасности и прав на проекте. Аудит после того, как атомная станция жахнет, дело, конечно, полезное, но лучше бы без этого.
Собственно, меня малость напрягает системная ошибка в духе "аудит позволяет обезопасить процессы". Будь это так - не было бы кризиса 2008, и истории Enron бы не было.
Имхо ошибки контролируют и исправляют люди. Формализация процессов лишь позволяет избавиться от некоторых ошибок - не всех, а только тех, которые попали в область формализации. И это не бесплатно, очень не бесплатно - большая формализация почти всегда приводит к меньшей адаптивности.
Хотя, в общем, вашу позицию "так устроены рынки" я понимаю, и считаю соответствующей реальности... но она мне не близка. Тем не менее диалог, я считаю, неплох.
Хотя, в общем, вашу позицию "так устроены рынки" я понимаю, и считаю соответствующей реальности... но она мне не близка. Тем не менее диалог, я считаю, неплох.
Когда садишься за стол играть в карты - принимаешь правила игры. Нравится это или нет - это данность. Насколько эти правила отвечают интересам того или иного игрока - каждый игрок решает сам, даже если это целая страна.
Но, или, лучше "И", у больших игроков есть возможность правила игры менять.
Про аудит (если мы говорим аудит компаний внешними аудиторами) - это вообще отдельная тема, темная, местами скользкая, местами запутанная. Отсыл в начальной статье на Wirecard - тоже интересная тема. Я лично знаю несколько человек, кто там потерял не мало денег. Но это все не для публичного обсуждения.
Я скорее про аудит в компаниях и проектах, который да, можно назвать и системой безопасности и прав, и много еще как. Это иногда не простое дело. Я скорее про это писал.
Думаю, тут простая разгадка: 1с уж очень легко кастомизируема, причем нет границы между "расширяем функциональность" и "переделаем весь стандартный функционал до неузнаваемости".
В итоге, берем какой-то стандартный отчет продаж у 2х фирм и ... он может означать совсем разное. Потому что в одной фирме захотели как-то особо отражать продажи, вот тут занижать стоимость, тут завышать, тут сломать пересчет между разными единицами измерения - так было удобно руководству. Но по итогу на всем рынке мы больше не можем сравнивать фирмы, опираясь на отчет по продажам.
Мы не можем провести аудит, опираясь на удобные сводные данные продаж - нам теперь надо все перепроверять аж до первички. А на это ни у кого сил нет. И сил проводить аудит кода 1с, решения на миллионы строк, в котором таких доработок может быть на сотни тысяч строк - что там и в каких методиках учета изменено - тоже ни у кого нет.
Поэтому для аудита и ipo берут SAP. Там отчет по продажам будет означать одно и то же.
Или получи 1С международное подтверждение - и ругать (ну или не хвалить) будут уже его.
То, что эта статья чистый черный Пиар – вне всяких сомнений. И то, что автор пытается любой ценой очернить 1с – это видно даже слепому, и тому подтверждение – некоторые, детальные комментарии.
Вообще, этот абзац можно использовать как шаблон для очернения "системы а" в пользу "системы б".
Если что, не являюсь сторонником какого-либло варианта, не только этих двух. Придерживаюсь нейтралитета.
В мире рекламы есть несколько способов продвижения товара. Это может быть фокусировка на своих достоинствах, а может быть и контраст на фоне кого-то. и не мало сегментов рынка, где подход контраста работает и не плохо... например, в рекламе пылесоса...
Но есть сегменты, где сравнение - не самый лучший подход.
А скока SAP платит "экспердам" за рекламу на Habr`е ? Не проще бы было вывесить список стотыщкомпании которые были в глубоком минусе, внедрили SAP и достигли успешного успеха и звездных прибылей ?
А разве цель сап вытягивать компании из трясины? Если компания в глубоких минусах, то тут и подорожник 1с не поможет
Тут есть интересный нюанс. Из наблюдений. Когда на рынке очередной кризис, количество и интерес к проектам растет... компании ищут (и не редко находят) возможности для дальнейшей оптимизации бизнеса.
Но есть случаи, когда падающие компании проходят точку невозврата - тогда уже ничего не спасет, только банкротство, которое на западе не всегда означает конец бизнесу.
Забавно, хороший вопрос, даже не задумывался.
Я пишу про то, что знаю, чем живу последние 30+ лет, что меня интересует и волнует.
Мне довелось побывать на множестве разных проектов, успешных сразу и на тех, которые стали успешными.
С удовольствием бы вывесил весь список, но, увы, не имею на то права.
Насколько мне известно, у компании есть большой список референсов, где вы можете узнать и результаты успеха, и достижения.
Если у вас есть интерес изучить тему поглубже - сегодня на то уже нет никаких ограничений.
думаете есть "стотыщкомпаний" в глубоком минусе, потому что у них не внедрён ERP? А все остальное (включая основное производство, на котором компания и делает деньги) в шоколаде?
ERP (любая) максимум может вытащить на свет проблемы, и позволить их отслеживать. Но если у руководства нет желания или возможности что-то изменить, то никакая система предприятие не спасёт.
Как человек, много работающий над разнообразными диджитал проектами, в том числе по компетенциям цифровых городов, могу сказать, что во-первых, сап фиори и ui библиотеки позволяют без головных болей собрать аналитические дашборды за несколько минут, поддержка открытых протоколов обмена данными сделала возможным развернуть сеть датчиков LoraWAN действительно за пару дней в небольшом городе. Ничего подобного ни на какой платформе вы не сделаете так быстро и так легко. Если идти в коммерческие разработки, то стоимость спецов и сроки разработки вполне сопоставимы с качественной вебразработкой, собственно как и архитектура проектов. Встроенные графические интерфейсы позволяют сосредоточиться на поставке ценности и функционале. Это отличается от кодеров 1С, которые используют привычные паттерны, неудобные, нелогичные и с ущербным интерфейсом.
Androgenom ну зачем лгать с самого начала статьи. Привожу цитату дословно
А посыл автора простой: "SAP живет только на коррупции, продукт фигня, а вот 1С – ой-ой-ой". Коррупционную часть обсуждать не буду. У меня нет фактов, и спорить или опровергать голословные заявления – по меньше мене не этично, точнее глупо.
Это где я писал что SAP живет только на коррупции?
В моей статье только одна фраза была и то с посылом, что эта тема совершенно не основная. Привожу
Кто‑то уже кричит караул, откаты!!! Ну умножьте бюджет проекта на три и предложите откат. Ноль реакции? Ах да тендер...
И даже когда другие пользователи топили про откаты, я их тактично просил привести факты посмотрите все зафиксировано.
Мне странно как Вы со своим 30 летним опытом не понимаете что клевета это не административный кодекс, а уголовный кодекс. а даже Остап Бендер чтил последний. Мне часто приходилось одергивать лихих SAP консультатов, которые лили дезу в уши топам . Совет следуйте главному правилу корпоративной культуры - "Больше бумаги чиже жопа", читайте внимательно тексты а то вы..ут прямо на совещании.
При этом автор не углубляется ни в одну техническую или функциональную особенность, отличие продуктов. И, скорее всего, это происходит умышленно.
По поводу сравнения функционала у меня есть другая статья (см раздел мифы)
Если есть что аргументировано ответить - велкам
Что касается самой статьи у меня перечисление проблем на проекте вызывает уныние. Может потому что на своих проектах где от меня зависит результат, я поступаю просто: Спрашиваю
Кто из менеджмента закачика будет с автоматом калашникова расстреливать своих сотрудников тормозящих проект? Если такого человека нет пусть внедряют сами сколько хотят и а девочки секретари проекта сдвинут сроки Х раз. Работа у них такая. По реакции заказчика на этот вопрос, как у него бегают глазки, и издается мычание сразу все понятно.
Я так понимаю Вы в консалтинге - человек подневольный поэтому что дают то и тянете. Я с другой стороны поэтому. как договорюсь так и будет.
Предлагаю эту дискуссию закрыть на вашем ответе.
Мы обменялись точками зрения, взглядами.
Вы фокусируетесь на аномальных проблемных проектах, я смотрю на картину в целом.
По поводу сравнения функционала у меня есть другая статья (см раздел мифы)
Статья, которую вы приводите как пример - это разбирательство между компанией внедрения и клиентом.
Это один, частный случай, где ответчиком является компания внедрения.
С юридической точки зрения это очень важный аспект.
Вы на основе этого делаете обобщение, что статистически не корректно.
Что касается самой статьи у меня перечисление проблем на проекте вызывает уныние.
Обращаю ваше внимание, моя специфика была поднимать проекта, помогать их исправлять (работа с проблемными проектами), и в первую очередь когда их делает либо клиент самостоятельно, либо с помощью партнеров. Поэтому в статье я сфокусировался на проблемах.
Мой подход простой: знаешь проблемы - проще их избежать.
Статистика проблемных проектов от успешных не представлена. Поэтому, просто как пример, чтобы показать вам, что вы спешите с выводами:
если я говорю про, например, 5 проектов из 1000 успешных, повторюсь, цифры условные, абстрактные, то статистически это на уровне погрешности и статистический ошибки. В статье не указано количество, поэтому делать выводы о ситуации в целом - причин и оснований нет.
Кто из менеджмента закачика будет с автоматом калашникова расстреливать своих сотрудников тормозящих проект?
Проблемы начинаются намного раньше, часто на этапе переговоров, где идет битва за каждый цент, при этом часто скоп проекта толком не определено.
По моим наблюдениям в последнее время много чего делается по Agile методологии, где управление расползается по отдельным маленьким кусочкам, консолидация идет только на этапе User Acceptance Test, где и вылезают все проблемы, которые должны были бы быть выявлены намного раньше. В этот момента расстреливать стрелочника уже поздно, и бессмысленно, да и не виноват он. А вот при правильной организации проекта вероятность таких ситуаций можно понизить. И на это есть много способов. О чем я и пишу.
По реакции заказчика на этот вопрос, как у него бегают глазки, и издается мычание сразу все понятно.
Если бы я был вашим потенциальным заказчиком, то прочитав эту фразу я бы сильно задумался...
=====
Ну и последнее. Ваш тезис про "подневольность" указывает не неуважение к оппоненту (как минимум я так это вижу). Вы совершенно не знаете меня, ни моей положения, ни чем я занимаюсь на самом деле. Вы сделали вывод на основе одной-двух фраз из моего текста.
Такой подход может быть ошибочным.
Засим, предлагаю тему закрыть. Повторюсь, у нас с вами разные подходы, манера общения, опыт, и исходя из этого можно легко понять, что общего знаменателя мы вряд-ли найдем.
Есть у Сап хоть одна киллер-фича для внедрения в чисто российской компании вместо 1С при равных бюджетах? (при такой постановке вопроса даже плюс возможности откатов улетучивается).
Ну вы задаете вопрос, на который без улыбки ответить сложно.
Думаю, что самым дешевым решением будет установка LibreOffice или его аналог на компьютер главного бухгалтера.
Если вопрос только о бюджете, то 1С проигрывает бесплатной электронной таблице доступной бесплатно и в виде опен сорс.
Серьезного ответа на данный несерьезный вопрос нет.
Причем тут бесплатная таблица? Я же не устанавливаю планку бюджета, не говорю, что всё должно быть бесплатно. Я говорю: вот есть у меня Х денег, существует ли вселенная, что потратив их все, я получу от Сап больше, чем от 1С, если моя компания дальше СНГ не лезет.
Потому что если вам нужно перевозить тонны руды, то просто грузовик с рынка может не подойти. Если вы хотите сравнивать, то начните с постановик задачи.
Сравнивать по цене это то, что очень любят бухгалтеры, но редко когда так подходят собственники больших предприятий.
Собственник начинает с "У меня есть такая проблема, и я хочу достичь этого. Какие есть варианты, какие у них плюсы и минусы?".
Чтобы начать сравнивать определите критерии оценки, подходит вам решение или нет, цена идет следом.
Если цена у вас стоит на первом месте, и все остальное потом, то это из разряда: "У меня есть бюджет и я хочу его освоить, не важно на что - какие есть опции?"
Вы представили единственный критерий - цена, и ограничили поле выбора двумя решениями.
Сделали-ли вы это умышленно, или по случайности - не знаю, но такой подход заведомо не верен.
Еще раз, я не выбираю по цене) Я просто хочу понять, чем компенсируется дороговизна более дорогого продукта. Особенно когда разница в цене в разы и десятки раз на крупном проекте позволяет для более дешевого решения на сдачу нанять армию звёзд-программистов и аналитиков у лучших франчей для гораздо более глубокой кастомизации продукта под себя. Стало быть, исходный продукт должен быть изначально настолько хорош, что даже это не может компенсировать разницу.
Надеюсь, вы понимаете всю абсурдность этого диалога.
Начните с описания предприятие, его проблем, и что вы хотите достичь... но не просто: "у меня есть предприятие, и я хочу его автоматизировать", а в деталях...
Иначе это разговор не о чем...
но...
Если у вас в кармане 3 рубля, то идти в магазин за пальто, которое стоит 100 рублей не имеет смысла.
Надеюсь, вы понимаете о чем я, хотя, предполагаю из вашего последнего ответа, что на данное предложение, ответ, вы, с высокой вероятностью, не согласитесь.
Еще раз, если вам перевозить тонны руды, то и самосвал вам нужен для руды, а не тот, что веники на рынок возить. Если у вас денег только на маленький пикап, то руды вам не возить, хотите ли вы этого или нет.
(тут нет никаких аналогий с какими либо решениями, или продуктами, вендорами, просто наглядный пример уместности того или иного решения)
Если у вас в кармане 3 рубля, то идти в магазин за пальто, которое стоит 100 рублей не имеет смысла.
Если у меня в кармане есть 100 рублей, но я вижу на соседних вешалках одинаковые пальто за 100 и за 3 рубля, я возьму последнее.
Еще раз, если вам перевозить тонны руды, то и самосвал вам нужен для руды, а не тот, что веники на рынок возить. Если у вас денег только на маленький пикап, то руды вам не возить, хотите ли вы этого или нет.
Крайне спорные вещи пишете. Обычно вывод о том, что передо мной самосвал, я делаю не по ценнику. А вы пытаетесь продать идею "раз стоит как самосвал, то и работает как самосвал". Мой опыт в софте показывает, что по цене самосвала сплошь и рядом пытаются впарить и старый велосипед.
В выражении "Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете." есть лишь доля шутки. Если на вопрос "киньте общеизвестный факт, чем Сап при тех же затратах общепризнано лучше 1С" льётся много воды про самосвалы, про то что я нищеброд, про "сначала решите что вам надо", значит такой бесспорный факт неизвестен по крайней мере самому отвечающему.
ну коль уж пошли такие аргументы...
"Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете."
Знаете почему в школе программа устроена так, что сложности физики преподают в последних классах, а про теорию относительности только в на старших курсах университета, и то не во всех, и только после большого количества сложных теорий из области физики и математики? Если нет, то знания накладываются слоями, и как в спортзале, если вы никогда не поднимали штангу в 50 кг, то не сможете взять весь в 100. Не потому что не хотите, а потому что у вас нет развитых мышц для этого.
И знаете, что при изучении некоторых дисциплин по мере продвижения к более сложным темам количество студентов, способных пройти "на следующий уровень" падает, и до конца доходят единицы? (это про высший пилотаж в математике и физике) - так да, у каждого человека есть предел возможностей перерабатывать сложные темы, сложные задачи.
Так вот, возвращаясь к теме "про пальто". Вы продолжаете крутиться вокруг пальто не определив ни начальных условий, ни критериев выбора. Единственное, на что вы фокусируете сове внимание - цена.
Если бы вы хоть раз поработали с руководителями больших предприятий (очень полезный опыт, хотя и не простой), то вы бы увидели, что это не то, с чего начинается разговор, он ценой обычно заканчивается...
даже после нескольких обменов постами вы это так и не поняли (не знаю, умышленно, или по неопытности).
пример с самосвалом - это попытка подвинуть вас к мысли про назначение системы, что она должна делать... но и там вы сползли на "стоит" (цена).
Вам простой жизненный совет. Если хотите подняться до уровня руководителя подразделения, предприятия - начните думать как руководитель предприятия, а не как бугалтер. Говорю как человек, который тоже когда-то давно прошел по этим граблям.
Ок, чтобы не ходить по кругу, предположим, определились с базовыми требованиями, написали все эти as-is, to-be, в чём конкретно может быть та развилка, где я сверну в сторону Сап, а не 1С?
Чтобы не ходить по кругу:
Какой тезис вы хотите подтвердить или опровергнуть?
Тезис такой: "САП в ряде ситуаций имеет неоспоримые преимущества перед 1С с точки зрения заложенной функциональности платформы / прикладных решений / уровня технической поддержки / соответствия национальным требованиям законодательства и/или рынка, оправдывающие кратную разницу в цене". И хочу нащупать эти возможные ситуации.
Тезис, утверждение обычно имеет свойство быть "правдой" или "ошибкой". И из вашей фразы, которая в общем-то тезисом не является, вы хотите услышать "Sales pitch".
Но у вас нет проблемы, которую вы хотите решить, нет задачи, вы не потенциальный клиент или партнер, поэтому продавать просто так, чтобы просто "убедить вас", абстрактно, ни один сотрудник отдела продаж не будет.
Это впустую потраченное время, и ваше, и сотрудника отдела продаж.
И тем более я не продавец.
Поэтому, предлагаю тут завершить наш диалог.
Статистика проблемных проектов от успешных не представлена. Поэтому, просто как пример, чтобы показать вам, что вы спешите с выводами:если я говорю про, например, 5 проектов из 1000 успешных, повторюсь, цифры условные, абстрактные, то статистически это на уровне погрешности и статистический ошибки. В статье не указано количество, поэтому делать выводы о ситуации в целом - причин и оснований нет.
Важно не то что мы знаем а что не знаем. Вот автопооизводитель скрывают статистику поломок. А любую выборку обвинят в предвзятости.
Но если изучать эпик фейлы то легко вычислить топ технологий которые к этому ведут - смотрим https://bmwservice.livejournal.com/278784.html
И делаем вывод что бмв брать только на дизеле .
У sap кстати эпик фейлы самые громкие. А ститистику sap не раскроет
Почему ? Дело в том числе и в конструторе. Может ктото напишет о эпик фейлах 1с, в импортозамещении посмотрим
Спасибо за развернутый и максимально корректный ответ на «ту» статью. Тягаться с тезисом «докажите примером» с теми, кто сам ничего не доказывает, а говорит «внедрение сап - это откаты» - бессмысленно.
Могу дополнить про коробки - было огромное множество преднастроенных сценариев для упрощенного внедрения, с вовлечением порядка 25-50 человекодней для того или иного сценария/бизнеса. И это работало. Просто мало кто знал))
Ну а про развитие в РФ - отдельная история. Ищут пути. Вот уже несколько лет - попытки создать ERP. Выбрать одно решение не удалось (хотя была ведь инициатива, с той же 1С, но провалился консорциум)) новый заход - ждем результата. Доделаем! Но.. как говорил один герой «мы сделаем, но уже без вас». И с позицией 1С «ничего не будем доделывать - и так покупают» - целевой платформой вряд ли станет 1С. И это - правильно. Конкуренция двигает, а монополия тормозит. Уж очень быстро идет сейчас развитие рынка. А потребность крупного бизнеса - существует. Значит результат будет достигнут!
целевой платформой вряд ли станет 1С. И это - правильно.
Целиком подписываюсь. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. 1С хорошо для СМБ - пусть там и остается.
Касательно же ERP - искренне надеюсь, что от болтологии перейдут к делу. И будут делать специалисты, изучив лучшие практики. Из того же сапа тоже найдётся, что взять (надеюсь, не интерфейс и не ABAP :) Лучше, не торопясь, а то есть опасения, что опять, в лучших наших традициях, назначат срок от балды - и получим если не MVP, то хх - и в продакшн.
Есть много противоречивых целей, которые нужно учитывать при выборе ЕРП системы:
Автоматизация принятия решений.
Управленческая отчётность.
Публичная отчётность.
Внедрение технологий, консалтинг.
Снижение затрат.
Публичная коммуникация, когда внедрение это просто своего рода гандикап.
Прочие более мелкие цели и задачи.
Моё ИМХО сегодня для многих компаний стратегически верно опираться на тиражные решения изменяемые настройками, вместо доработок типовой логики готовых программ чаще менять бизнес свои бизнес процессы.
Можно развивать систему, внося последовательные локальные доработки и комплексные подсистемы в типовой функционал, это легче!
Понятно, что за большие деньги можно собрать проект на любой платформе на любом языке, но для этого нужна высокая квалификация аналитиков, которые должны породить связную бизнес логику, ну и достаточно большое время на устранение багов.
Поэтому подход 1с с готовыми отраслевыми конфигурациями выглядит весьма продуктивно.
Мне резануло слух, что в SAR есть "трехступенчатая архитектура безопасности", имхо, всегда важнее организация процессов, платформа вторична.
Хотя в главном соглашусь, квалификация специалистов важна, в этом смысле "дорогая платформа" может привлекательней потому, что она имеет большие бюджеты, и специалисты имеют опыт комплексного проектирования бизнес процессов с нуля, если нужно заказчику.
В конечном итоге, что выбрать, и почему, решает сам клиент. Кому-то нужна гибкость, кому-то тот или иной функционал, кто-то выбирает вполне конкретный модель или решение, потому что оно либо хорошо настраивается под нужды заказчика, либо хорошо ложится на существующие у клиента практики. Тут вариантов миллионы. Это все очень индивидуально.
Но в целом, тенденции везде одинаковы: все, что лежит в области общего, стандартного - должно быть стандартизовано, и должно внедряться просто и быстро.
И да, уровень экспертов вовлеченный в проект - залог успеха. И эти специалисты стоят определенных денег. Если решение простое - то затраты на обучение низкие, если решение сложное (в силу универсальности, гибкости или каких других причин) - то да, стоимость таких специалистов высокая. И причина тому простая: обучение это затраты на обучение, время потраченное на обучение, когда специалист не создает ценности, системы, которые нужны специалисту для обучение, и банальный опыт...
Как уже писал, я видел модули, где инвестиции в обучение исчисляются большими суммами. Поэтому таки спецов мало, а их время стоит очень дорого. И их заменить нечем и некем.
Но и решения эти используются очень большими международными концернами, решают сложные задачи, поэтому для клиентов внедрение этих модулей - значительный выигрыш в бизнесе и относительно выигрыша высокая стоимость специалиста экономически оправдана.
И тут как раз есть такое понятие как "рынок": если дорого - то кто-то выбирает то, что дешевле. Если экономическая выгода от внедрения высокая, то высокая стоимость внедрения может быть оправдана.
Чудес не бывает.
У России светлое будущее, в области IT так точно
У России - светлое, у российских айтишников - тёмное.
У России - светлое, у российских айтишников - тёмное.
Как челочек переживший Перестройку могу сказать одно. Если вы занимаетесь чем-то создающим добавленную стоимость и ценность своим клиентам - у вас будет все хорошо. Из нашего потока, в университете, не мало народу ушло торговать на рынке, но были те, кто остался в IT индустрии, которая тогда еще только зарождалась. Было не просто, да. Народ создавал продукты, помогал клиентам и все те, кто были нацелены на результат и на создание добавленной ценности для клиентов - все они выжили. И помимо всего, у всех у них сейчас очень все хорошо.
Поэтому ненужно унывать. Даже в сложные времена есть место для чего-то полезного.
Хватит ли места всем? Однозначно нет.
Может ли получится у вас лично? - Если будете двигаться, развиваться, быть активным, и главное полезным работодателю, клиентам - то все получится. Это единственная формула, которая работает, особенно во времена кризиса.
Если какая магическая пилюля, которую проглотив вы станете успешным - нет, но вы ее можете создать для себя сами. Это единственное, что работает.
А бывают проекты на 1С на десятки миллионов евро?
Извините за дилетантский вопрос - вообще не в теме ценообразования.
О, кто то раздувает священные воины в it. Emax vs Vim, Парус против Галактики, Галактика против 1С, дожили до 1С против SAP. И все, по природе своей, являются инструментами по учёту, где чего сколько лежит, кто кому сколько и когда должен был и как это менялось со временем. Со стороны этот спор выглядит так. Конкурс, выходят на сцену три хороших танцора в штанах разного цвета и комиссия вместо того чтобы оценивать сам танец начинает сравнивать между собой ... штаны. Активно так, спорят, страсти кипят. Истории разные рассказывают про штаны. Один говорит вона, для IPO они купили 5 рабочих лицензий оракла, 3 лицензии SAP поставили это всё на полку, а надо было 1С внедрять, поэтому SAP плохой! А второй ему в ответ, у SAP аудит и архитектура в 3 уровня, 1С убогий, не тянет большие внедрения. Вот такая вот логика. Заканчивайте уже какашками друг в друга кидать, надоела эта брань, иногда лучше не писать.
Что касается успешных или нет внедрений, то всё от менеджеров заказчика зависит, когда им надо это работает, для них лицензии на полке это тоже успех, каждый заказчик и его персонал выживает как может и успехом может быть один единственный отчёт.
SAP отличный продукт, но требует наличия мышления и понимания структуры хранения данных для пользования его интерфейсом. Для ИТ-шника просто идеально, для бухгалтера или АХО-шника - смерть. То что я виде на двух предприятиях - по записям в блакноте каждую операцию делают, без понимания что делают, в итоге если что-то не идет - только техподдержка.
Нишевый прикол "на все времена". На многих варезных форумах а-ля руборд, где темы по 1С всегда пользуются популярностью, время от времени, нечасто, но всплывает тема "где бы скачать (дистрибутив) SAP, хотел бы потыкать". И истерический ржач всех в теме. Даже какой-то архив презенташек и кусочков документации болтался. Смотри на здоровье.
Ну так-то можно поставить SAP IDES и генераторы ключей имеются...
при первой инсталяции SAP создается временная лицензия на 3мес. Так сейчас новая фича - никакие генераторы ключей не нужны, продляется временная лицензия на бесконечность ничего не ломая.
Вопрос только в юрдическом плане, не следил что сейчас с законодательствовом при пользовании ПО в случае отсутвия вендора и соответсвенно купленной лицензии. Те кто внедрил и использовал до санкций понятно, с уходом вендора лишь экономят, отчислять за "поддержку" не надо, т.к и поддержки нет.
А вот как с новыми, при установке и работе на "временной до 31.12.9999" лицензии?
«Почему топ менеджеры выбирали SAP, но...» что пошло не так у автора