Comments 50
Но роботизация складов — это не только вопрос эффективности. Это вызов для всего общества: что будет, когда людей перестанут нанимать на работы, которые ещё вчера считались стабильными и массовыми.
Из вики, первая четверть 19 века:
С точки зрения луддитов, машины вытесняли из производства людей, что приводило к технологической безработице и ухудшению навыков ремесленников.
Ну т.е. уже двести лет людей вытесняют какие-то механизмы разной степени сложности. При этом население на планете растёт и более менее находит себе источники существования.
В целом - да.
Но. Растет не там, где вытесняют, планета разная.
Ну если брать ту же Англию, где были широко известны луддиты, то население выросло примерно в 9-10 раз. Так что там тоже растёт.
с 1973 года суммарного коэффициента рождаемости ниже уровня воспроизводства населения (2,1 рождений на одну женщину). К 1970-80-м годам в Великобритании, как и во многих других развитых странах мира, для притормаживания негативных экономических последствий, вызываемых снижением рождаемости ниже уровня воспроизводства населения и увеличением доли пожилого, иждивенческого населения, а также роста среднего возраста населения, была принята либеральная иммиграционная политика, направленная на омолаживание на время население, постепенно замещая пожилое, иждивенческое коренное население иммигрантами
Рождаемость и численность населения не одно и то же.
И с момента, когда упоминаются луддиты боровшиеся с технологиями и ворующими их работу станками (первая четверть 19 века) до нынешних времён численность населения выросла с 10 млн, до 60 млн (про 9-10 раз немного переборщил выше).
Будут новые отрасли, новые производства. Что то изменится, без этого никуда.
Речь шла о том, что сейчас население растет не там, где вытесняют. Там где оно растет, там не вытесняют и оттуда это население мигрирует туда, где не растет. Раньше росло и в Англии. Потом перестало. Сейчас не растет. Демографический переход называется. Уровень образования решает. Народ стал образованнее - стали больше вытеснять - и меньше рожать. Там где меньше образования, там меньше сложных технологий, меньше вытесняют и больше рожают.
Будут новые отрасли, новые производства.
— вы теряете из виду главное.
Во всех этих новых отраслях, во всех этих новых производствах человек будет радикально проигрывать человекообразным роботом в физическом труде, и искусственным интеллектом без тела в интеллектуальном. Как по цене, так и по качеству и скорости работы.
Вы надеюсь не забыли как экономика работает? Если вы не можете конкурировать по цене, — никто ваш продукт не купит. Никто не купит часы вашего рабочего времени, если робот на старте в среднем будет стоить на два порядка дешевле, а в худшем случае на один, а в итоге полной роботизации — ещё на два порядка дешевле. Не будет никакого экономического смысла покупать часы времени вашей работы. Что вам в этом непонятно? Вопрос не "что вам в этом страшно осознать/признать?", а именно" что вам в этом непонятно?"
Если вы не можете конкурировать по цене, — никто ваш продукт не купит.
Вот только если возводить эту парадигму в абсолют, условно, высвободив 99% населения, заменив их роботами, и цивилизация пойдет не по "коммунистическому" пути с базовым безусловным доходом и пр., а пойдет по классике, то экономика ломается, т.к. рынка нет, а роботам не нужны айфоны со шмотками.
Более того, даже "строителям коммунизма" будет несладко, т.к. будет каста "равных" (99% ничем не занятого населения) и каста тех, кто "равнее" (1% тех, кто держат мировое производство в своих руках), и вырваться из одних в другие никакими умом и талантом будет почти невозможно, т.к. AI всё равно будет лучше во всех отношениях.
OMG, а вот и "довод Форда", он же "миф о "Верховном Потребителе" [в диссипативной системе]" подъехал, ага-ага. Видимо мысль о том, что на бывает никаких "Верховных Потребителей" в диссипативной системе (системах) слишком неподъемной оказалась.
Экономика на роботах не нуждается в Человеке, как в "Верховном Потребителе", она прекрасно и вообще без людей работать будет. Пока вы эту мысль не освоили, вам не стоит делиться с миром своими "заявлениями космических масштабов", — и далее по тексту, — на эту тему.
Остальные части этого вашего опуса и вовсе нет стоят комментариев. Детские фантазии по схеме "сам придумал, сам посмеялся/сам испугался", разрушаемые например банальной партисипативной демократией
При этом население на планете растёт
В центрах механизации (сверхбогатые страны) не растёт.
И когда страна становится промышленно успешной (как Китай), рост населения в ней останавливается.
Россия - промышленно успешная?)
а ты много знаешь промышленно не развитых стран, где делают ядерные реакторы, подводные лодки, занимают лидирующие позиции в экспорте танков, запускают пилотируемые ракеты?
Я знаю, что рынок подводных лодок, танков и ракет сильно уступает рынку гражданских автомобилей, гражданских самолётов и гражданской микроэлектроники. И называть успехом отсутствие промышленного производства последних - крайне дискуссионно)
ты рынок считаешь в штуках или в рублях? одна подводная лодка стоит как десятки тысяч автомобилей, реактор АЭС как миллионы айфонов. Да и с самолётами та же история: небольшой F35 стоит дороже огромного Boeing 737.
Да, да, зато мы делаем ракеты и покорили Енисей, слышим уже полвека.
Есть два научных подхода для оценки роли отрасли в экономике: 1) как изменится ВВП, если из экономики удалить все импортные автомобили, все импортные самолёты и всю импортную электронику, 2) во сколько обойдется стране создать собственное производство перечисленного. Эксперимент по п.2 показал, цена недостижима (бесконечно велика). Переходим к эксперименту по п.1.
скажите сколько АПЛ выпущено в РФ в 2024 году? а сколько продано?
и да, например, у даймлер групп продажи 2024 ~= 2.3 млн единиц. а в германии 3 производителя авто, ну так если што.
Дополню вопрос пунктом о продажах новейшего прорывного танка "Армата".
Вы так селективно сравниваете. Давайте сравним число экспортированных Россией реакторов АЭС с числом экспортированных из Германии смартфонов (сравнивать будем в миллиардах денег). Если что исторически делать реакторы в Германии могли, как и мобильные устройства, самые древние из нас часто имели своими первыми мобилами Сименс. Вот только эти полимеры, в отличие от автопрома, немцы просрали просто наглухо.
Россия стала промышленно успешной, но без капиталистического рынка.
И потому не завоевала долю мирового рынка для сбыта.
Дело то в среднем образовании, наличие специалистов. И не буду говорить, что наши инженеры лучшие в мире, но у нас достаточно инженеров уровня промышленно развитых стран.
В центрах механизации (сверхбогатые страны) не растёт.
Ну вот США, не сказать что бедствуют.
1820 - 10 млн,
1915 - 100 млн,
2020 - 330 млн.
Дело в том, что, с развитием технологий, так же ускоряется и их внедрение, это эффект синергии, раскрутка тех. сингулярности, а человек, как и любое живое существо, приспосабливается к изменениям с конечной скоростью. Возьмем крайне ответственного работника склада, который хочет освоить интеллектуальный труд, вместо физического. Уже сейчас его попытка может выглядеть смехотворной, по причине того, что на такой процесс потребует потратить 3-5 лет, а тут стоит напомнить, что всего чуть более двух лет назад вышел ChatGPT, до него, казалось, что профессия дизайнера весьма перспективна с точки зрения выживания в меняющемся мире. То есть, этот работник, начавший свой путь к смене деятельности 2 года назад, даже не успев его закончить уже не востребован. Раньше на такие процессы уходили десятилетия, которые давали шанс приспособится. Но все же, ситуация крайне интересная, получается, что человек это фундаментальный якорь технического прогресса, ввиду того, что только он может обеспечить спрос на товары, а если у него нет дохода, то и спроса не будет. Получается, что такие процессы не смогут стать глобальными, пока не смерится глобальная экономическая парадигма.
получается, что человек это фундаментальный якорь технического прогресса, ввиду того, что только он может обеспечить спрос на товары, а если у него нет дохода, то и спроса не будет
— можно даже не смотреть на предшествующие этому выводу выкладки.
Потому что он банально ложный.
Полностью роботизированную экономике люди не нужны для её функционирования. То что вы тут демонстрируете я называю "довод Форда", он же "миф о Верховном Потребителе", а точнее "миф о Человеке, как о Верховном Потребителе".
Ну так вот, это заблуждение.
Делайте фабрику по производству человекообразных роботов.
Роботизируйте её этими же человекообразными роботами.
А потом начинаете роботизировать всех ещё не роботизированных поставщиков уже роботизированной таким образом части экономики.
В какой-то момент процесс остановится, потому что не останется таких поставщиков.
И вот оставшаяся часть экономики будет
1) замкнутой по поставкам от других экономических акторов буквально по построению,
и
2) будет расти минимум на порядок быстрее, чем росла "на людях".
Это довольно-таки тривиальный факт. Ну, после того как поймёте его, он действительно начинает выглядеть тривиальным.
Видимо у вас не получилось оценить посыл статьи. Никто не говорил, что полностью замкнутая на роботизации экономика невозможна, смысл в том, что человеку в ней не окажется места, ценность его будет, в текущей экономической парадигме, равна нулю. Текущая экономическая модель завязана на бессмысленном потреблении, а этот процесс поддается автоматизации, если добавить в уравнения осмысление, то с этим AGI уже может не справится, но это и не требуется для функционирования текущей экономической модели, где в роли агента неосмысленного потребления выступает человек. Получается, что модель идеально по доходит для полной автоматизации, но не имеет места для человека. Возможно это и есть цель, с точки зрения максимизации энтропии, но как то скучно и банально.
Избавьте нас пожалуйста от этих ваших эротических и неэротических фантазий обо мне, а также от этих проективных рассказов о себе, любимом, выдаваемых за рассказы обо мне.
Именно что проективных: вы не удосужились понять текст моего комментария.
Там буквально процитировано кусок, который я проблематизирую, кусок с трансляцией заблуждения о том что роботизированная экономика нуждается в человеке как в потребителе, как в "источнике спроса". Нет, не нуждается. Это глупое заблуждение.
И вы вместо понимания этой простой мысли начали обвинять, заметим абсолютно проективно, меня в том что я не понимаю написанное. "Ну-ну, ну-ну". И с занятой вами в вашем же воображении "позиции сверху" мэнсплейнить мне то что я якобы "не понимаю". Бгг
Милота какая!
Я не в чем вас не обвиняю, кроме способности прочитать заголовок статья, но это такие мелочи, ведь правда?
Что за woke-истерика?
"Н" — "неадекватная аналогия".
Раньше речь шла о замене инструментов.
Сейчас биологических гуманоидов будут на электромеханических заменять. Интеллектуальных, с если не субъектностью, то агентностью достаточной, чтобы заменить биологических гуманоидов. Полностью.
Не представляю даже что должно быть с человеком, чтобы он этого не видел
Дефицит и дороговизна рабочей силы - главный стимул внедрения инноваций и развития технологий. Поэтому, в долгосрочной перспективе, это идёт на пользу. Увы, в нашем правительстве этого не понимают и решают вопрос дефицита рабсилы сами знаете каким путём (и это не внедрение роботов, как видно по вышеприведённой диаграмме).
Внедрять роботов должно правительство?
Может поддерживать налоговыми льготами на инвестиции в Основные Средства.
да, как пример. то же Китайское правительство так делает. А у нас напротив, таможенные пошлины задраны на роботов, типа покупай отечественные - а отечественных выпускают очень мало и нужно ждать поставки 3-4 года после оплаты. Что при нынешней стоимости кредитов равно финансовому самоубийству.
Не надо недооценивать возможности правительства!
нет - у нас решают проблему нехватку рабочей силы массовой раздачей российских паспортов жителям средней азии (по 700тыщ штук в год)
Нет. Правительство может запретить крупным работодателям сажать мигрантов на социалку за счёт бюджета. Если все расходы будет оплачивать работодатель, у него сразу появится стимул заниматься автоматизацией. Да, это тяжело и ужасно (с точки зрения некоторых работодателей), проще нанять мигранта на 12 часовую смену в серую, в то время как его дети ходят в бесплатную школу. Оплати налоги целиком и вот уже мигрант не так выгоден на фоне роботов.
Складские роботы дело хорошие. Я вот лично жду когда роботы каменщики появятся.
Будет ли новое движение луддитов?
Может я чего-то упустил в этой простыне, но казино при чём тут?
В долгосрочной перспективе казино технологии выходят за рамки склада.
Скоро без нас: когда роботы окончательно отберут нашу работу?