Comments 13
Эта картинка очень уж ассоциируется с новорождённым, который всё ещё привязан пуповиной к своей матушке
Современная версия говорит, что из-за столкновения Земли с планетой, размером с Марс - гипотетическая планета Тея. Врезалась она в нас и улетела куда то
Хорошая попытка, хомо, но это натяффка:-) У этой планетной системы есть два небесных тела которые ли бы не дали произойти такому событию, Шумейкер-Леви 9 не даст соврать, либо после столкновения потеряв кинетическую энергию осталось бы болтаться между Марсом и Венерой - светило не дало бы уйти:-)
А почему нет, собственно? Орбитальная механика вот вообще никак не противоречит такому событию. Небесное тело может летать по вытянутой орбите вокруг Солнца сколь угодно долго, и в один не очень прекрасный момент таки жахнуться с планетой на пересекаемой круговой орбите. А где оно после столкновения будет болтаться, одному Аллаху известно. Для этого надо понимать изначальные орбитальные параметры обоих тел, а также силу их взаимодействия. Вполне вероятно, что сейчас она "болтается" в виде ложки дёгтя внутри Солнца.
Вообще даже по этой симуляции (это кадры из видео) понятно что ничего никуда не улетало. Часть Земли и немного Теи превратилась в Луну, а оставшаяся часть Теи слилась с земным ядром, недавно вышла статья про исследование крупной структуры в мантии которая скорее всего и является остатком Теи.
P.S. вопрос к автору, какая часть этого текста написана с помощью GPT?
Полагаю все столкновения, какие были возможны состоялись на этапе газопылевого диска, тогда и сформировались орбиты на которых начали образовываться протопланеты. Пример тому кольца Сатурна, все что испытало столкновения ушли в Сатурн, остались обломки на стабильных орбитах.
Поклонники культа Теи обычно сливаются на простом вопросе - вы же уже согласились, что спутники Солнца естесственным образом образовались из вещества в пространстве воеруг него без всяких ударов по Солнцу другими звездами. Что вам мешает быть последовательными и признать, что из вещества вращающегося вокруг центра масс будущей Земли одновременно с ней образовался ее спутник без всяких ударов по ней другими планетами? Итс изи, вы сами (в смысле они) пишете, что Луна вращалась в шесть раз быстрее вокруг Земли, то есть была в шесть раз ближе к центру, т.е. по сути была внешним кольцом системы, которое газодинамическим сцеплением было ускорено и центробежной силой выкинуто наружу еще дальше в процессе дифференциации материала в газообразной, а затем жидкой фазе Земли которое раскручивало Землю быстрее. А затем выкинутое консолидировалось вначале в крупные компоненты, а со временем и в один спутник (к вопросу почему Луна такая разная в разных своих кусках и почему ее состав как у жертвы дифференциации легких фракций от тяжелых). Затем приливной механизим вывел ее на текущую орбиту.
Поклонники культа Теи обычно сливаются на простом вопросе
Это только слабо подготовленные неофиты сливаются. Подготовленные в вашу гипотезу совместной аккреции столько шипов накидают, что вы сами перехотите её поддерживать. И начнут с вопроса, если уж оно всё формировалось из одного диска, то почему же ось вращения Земли нифига не перпендикулярна плоскости орбиты Луны?
Вопрос на ваш вопрос - плоскость вращения Земли наклонена к плоскости ее орбиты вокруг Солнца намного сильнее чем орбита Луны к орбите вокруг Солнца. Это как так хитро должна была Тея долбануть по наклоненно-вращательной Земле чтобы отдолбленный кусок вдруг образумился и стал орбитировать вокруг Земли по-старинке в почти плоскости орбитирования вокруг Солнца?
Не проще предположить, что оно, то что потом стало Луной, как орбитировало поначалу, так и продолжало орбитировать почти в той же плоскости. А вот почему плоскость вращения Земли наклонилась - так это вопрос к Земле, точнее к физикам, по их честнопионерским рассказам внутри Земли вообще движуха - целое динамо. За геологов вообще молчу - у них мантлплюмы внутри Земли глобальные козни строят.
Справедливости ради, айтишники немногим лучше, если лучше вообще, пилят бабло еще больше чем геологи, а сдвинуться с этой дурацкой концепции лэлэмэ никак не могут, ждут наверное указивку от китайской компартии по концепции.
Земля слилась с Теей. Луна это часть Земли.
Есть свежие исследования мантии, которые подтверждают это.
Не хочу показаться душнилой, популяризация науки важна, и я только за, но такие упрощения могут ввести в заблуждение (и наверняка введут):
дышал без кислорода — анаэробно и для этого разлагал водород.
Водород для получения энергии надо соединять с другими веществами. Перед этим конечно он разбирается, но из вашей фразы у не знакомого с биохимией может сложиться впечатление, что энергию дает именно разложение, а это не так. Большая часть водорода и тратилась на соединение с тем самым углекислым газом - его восстановление до ацетата и воды как раз и дает энергию. Как источник углерода углекислота конечно тоже использовалась, но очень много просто в виде кислоты выбрасывается (ацетогенез энергетически не сильно выгоден). И наверное все же лучше использовать английскую аббревиатуру LUCA - это акроним, а в русском ЛУКА не имеет смысла. Это тоже вводит в заблуждение непосвящённого - найти в интернете будет сложновато
Углерод по изотопам оказался — Углерод 12, он не может появляться не биологическим путём.
В такой формулировке, прошу прощения, это очень странная фраза: изотоп углерода-12 как и любой другой изотоп, не появляется биологическим путем, к тому углерод на Земле состоит из смеси 12 и 13 изотопа. Корректнее будет не упрощать фразу, здесь простота хуже воровства: углерод обогащен изотопом 12 по отношению к углероду углекислого газа, а такое фракционирование легкого изотопа характерно для биологических процессов. Обогащение кстати невелико - до чистого С12 там далеко, просто соотношение чуть, но заметно, сдвинуто в сторону лёгкого изотопа.
Ещё они умеют прямо из внешней среды ( например живая бактерия ) брать ДНК и встраивать в свою ДНК.
Так многие прокариоты умеют, не только цианеи. И даже некоторые эукариоты в этом уличены.
Не знаю, как вы воспримете мой совет, но я всё же его дам, перефразируя Эйнштейна: рассказывайте настолько просто, насколько это возможно, но не проще. И будьте аккуратнее в формулировках. Сейчас вас понять можно только тем, кто и так это знал
Без обид: вы не биолог и не химик? Хотя это скорее не вопрос
Какой-то сумбурный свободный рассказ составленный на основе авторского понимания различных отрывочных концепций из научпоп видеолекций.
Если кого-то заинтересовала тема, и хочется без геморроя «собрать сливки» и посмаковать самое интересное из неё - вместо этой статьи вас ждет дуэт из «Происхождение жизни. От туманности к клетке» и «Хлопок одной ладонью».
Какой была Земля в период формирования первой жизни