Что такое «благополучие». Я бы дал такое определение:
Благополучие это справедливый баланс интересов разных участников жизенного процесса страны, дающий всем слоям и группам нормальные условия существования не идущиие в разрез с интересами других и общем развитие страны. Благополучие также выражеется в желании или нежелании населения жить в той или иной стране.
Это определение наверняка может быть подвергнуто справедливой критике. Но главное что бы я хотел выразить это то что благополучие Канады вовсе не означает что всё ее население купается в роскоши. Это не так и все же.
Кто‑то скажет, в Канаде высокая производительность труда, высокий уровень организации производств, низкая себестоимость и высокая конкурентноспособность. Вовсе нет, в Канаде много неэффективностей, низкой квалификации мэнеджеров и работников, больших необонованных издержек производства. Единственное что можно было бы отменить, не имеющее правда отношения к факторам производства, это твердая валюта высоко котирующаяся на мировых рынках. Но это скорее заслуга близости к США, и вовлеченности в экономику США. Это фактор благополучия Канады, правда не зависящий от нее самой. Мы же будем говорить о том что определяет благополучие и есть ее, Канады, заслуга достойная уважения и применения.
Канада добывает нефть и газ (как и Россия), алмазы (месторождение алмазов было открыто советским геологом). Кто‑то скажет, ну вот и весь секрет, плюс низкая популяция, всем хватает. Но нет ни нефтью ни газом ни алмазами зарплаты в канаде не выдаются.
Ну вот я и перечислил всех кандидатов в секреты благополучия Канады, если я что‑то пропустил (наверняка пропустил), пожалуйста, добавьте в комментариях.
Перейдем к теме.
Источники формирования бюджетов. Их соотношение.
Как и в любой другой стране, включая Россию, Канада имеет все стандартные источники формирования бюджета страны. Налоги, акцизы, таможенные пошлины, и т.д и т. п..
Но давайте посмотрим на их соотношения. Прежде всего отбросим источники не связанные с деятельностью страны как производителя стоимостей (по Марксу), т. е. акцизы и таможенные пошлины. У нас остаются налоги. Налоги платятся бизнесами с их прибыли и физическими лицами с их доходов.
Лет десять назад я поинтересовался тем каково соотношение поступлений от бизнеса в бюджет страны и от физлиц в разных (Канада и Россия). т. е. проще говоря кто бизнес или физические лица дают больший вклад в бюджет страны. В принципе на тот момент я и так догадывался о результате и я себя не обманул.
Источники формирования бюджета России. Соотношение.
В России налог с бизнесов в бюджет превышает налог с физлиц.
Этому есть очень очевидные объяснения в процедурах налогообложения России. НДФЛ это федеральный налог в России. В России местная власть не заинтересована в НДФЛ потому что это не ее деньги, а федеральная не заинтересована потому что гораздо больше получает средств из других источников и в первую очередь от бизнесов (называемых в Налоговом Кодексе (НК) «организациями»).
Кто‑то спросит, что значит заинтересованы/незаинтересованы. Это значит желание иметь бОльшую базу при известной ставке налога для увелечения валового дохода в бюджет. Региональная власть России ничего не имеет от НДФЛ (поправьте если я не прав). Это значит что региональная власть не заинтересованна в росте зарплат ее населения от слова совсем.
У федеральной же власти есть, казалось бы (ниже будет показано что нет), жирный, удобный для контроля и управления источник — прибыль организаций. НДФЛ же для федерального уровня весьма иллюзорный с точки зрения управления и контроля источник, который не делает погоды для федерального бюджета. Более того федеральные власти отделены от населения регионами, начиная с Москвы и Московской области. Почему НДФЛ все таки остается федеральным налогом для меня остается загадкой.
К чему это приводит в России? К низким зарплатам объектов налогооблажения — населеления, физических лиц (не всех конечно, но будем считать в большинстве своем). Федералы считают что низкая ставка налога НДФЛ есть утешительный приз за рекордно низкие зарплаты наемным работникам в России. Да, недавно была введена «прогрессивная» шкала НДФЛ. В ковычках потому что прогрессия этой шкалы начинается там где заканчиваются зарплаты 90+% россиян. И начинается эта прогрессия там где НДФЛ платят далеко не все кто в нее мог бы попасть. И это не наемные, читай бесправные, работники, а скорее те кто этих работников нанимает. А им зачастую и зарплата не нужна.
Не со всех платится НДФЛ и в более низком диапазоне, но там уже инициатива исходит не от получателей зарплаты (они к этому не допущены), наемных работников, а от плательщиков зарплаты. Причина в высоком социальном налоге, который платится из прибыли бизнесов в чем бизнесы, естественно, не заинтересованы. Для них лучше выплатить 13% НДФЛ чем 30% социалки. т. е. выплачивать часть зарплат в конвертах, в серую. Вот вам и «Три источника и три составных части капитализма». Российского капитализма.
Скажем и про соцналог. Он в России велик, до 30%. Берется с прибылей бизнесов. И является сильным стимулом для серых и черных зарплат.
Из сказанного выше вытекают интересные следствия. Но я их озвучу после того как мы познакомимся с аналогичной практикой в Канаде.
Источники формирования бюджета Канады. Соотношение.
В Канаде наоборот налог с физлиц превышает долю бизнесов. Кто‑то скажет не может быть. Проверьте.
В Канаде income tax состоит из двух частей: федеральной и провинциальной. т. е. в отличии от России и федеральный уровень и провинциальных заинтересованны в базе этого налога для бюджета. Причем ставку единого федерального налога уставливает Оттава, а ставку провинциального правительства провинций. И они, провинциальные ставки, все разные.
Результат очевиден: зарплаты в Канаде высоки. Это выражается в наличии крепкого среднего класса, основы стабильности государства. Об этом много говорилось в позднем СССР (теория двух и одногорбного верблюда, в смысле графика распределения доходов населения) когда утверждалось что одногорбный график распределения доходов населения гораздо лучше двух: в области низких и в области высоких доходов. В России про это уже и не говорят. Почему то.
Кроме высоких зарплат работников в Канаде на бизнесы возложены дополнительные обязательства перед их работниками в виде пенсионных планов и бенефитов. Возложены не законами или указами (на самом деле в Канаде есть labor law, трудовой закон, и в нем возможно все это прописано), а самой логикой жизни. Если бизнес не предлагает пенсионный план и бенефиты, то он не может расчитывать на хороших работников. Они уйдут, несмотря на безработницу, к другому работодателю. Играют роль и профсоюзы, которых в Канаде и они реально борятся за интересы трудящихся. Выражается это в наличии Коллективных Договорв (Collective Agreement). Это не страничка, две, а весьма солидные книги, описывающие все аспекты отношений между работодателем и коллективом.
В результаты бизнесы имеют повышенные расходы на труд и пониженную прибыль. Нормальным считается отсутствие прибыли вообще и убытки. Никто не заставляет бизнесы иметь прибыль любой ценой, в России такая практика есть.
Государство берет свой доход из доходов тех кто двигает бизнес, включая руководство бизнеса, ведь они же тоже физлица и получают свой личный доход из дохода бизнеса и платят налоги. Более того в этом случае государство в большей выгоде чем от налога на прибыль, который не может быть прогрессивным, потому что для физлиц (наемных работников) в отличии от бизнесов можно применять прогрессивную шкалу налога. Прогрессивного не в кавычках, а на самом деле. Почему можно и почему нельзя?
Человек есть человек, кем бы он ни был наемным работником или владельцем бизнеса, его потребности более менее понятны и ограничены. Еда, одежда, жилье, дети. Если обеспечить хороший уровень удовлетворения этих нужд, то с всего что выше этого уровня можно безопасно брать больше. Прогрессивная шкала income tax обусловлена природой труда, носитель которого физическое существо — человек.
В случае бизнеса все гораздо сложнее. Большой доход бизнеса не обусловлен физическими рамками (если не говорить о расщиренном воспроизводстве). Прибыль это не то что необходимо для физического выживания как зарплата. Это можно сказать излишек. Брать с него по прогрессии нет объективных оснований. Больщому бизнесу может быть нужен больщой излишек, маленькому какой получилось. А может и наоборот если большой бизнес не развивается, а маленький еще как. Определить где что происходит и установить пороги увеличения ставки налога в принципе не возможно. Поэтому налог на прибыль всегда и везде берется по фиксированной ставке. Кроме того если бизнес обременен заботой о его работниках (зарплата, пенсия, бенефиты) то расходы на это уменьшают прибыль, но и одновременно рагружают государство от социальных поддержек. Так что Канада не испытывает проблем от понижения прибылей бизнесов и налогов с них. Даже наоборот.
Социальный налог. Куда ж без него. В Канаде взносы в Пенсионный фонд и пособий по безработицы солидарно выплачиваются наемными работниками и бизнесами. 9% от зарплаты работника (4.5% и 4.5% каждым) в пенсионный фонд до уровня годовой зарплаты в $СА60 000 (это весьма не великая зарплата) т. е. в год не более $CA2700 с работника и столько же с работодателя (самозанятые отчисляют! по ставке 9%), и в фонд пособий по безработицы тоже с ограничением по годовой величине.
А теперь о следствиях вышесказаного.
Следствия различий
Следствия из вышеизложенного гораздо интереснее чем сами различия в подходах к управлению страной через экономические рычаг в руках правительств. Но рассмотрим ситуации а Росси и в Канаде отдельною Так мы и увидим следствия различий в процессе анализа.
Россия
В России правительство делает упор на бизнесы, на «жирных» (см. выше) котов. Полагая что именно с них можно получить бОльшие поступления чем с населения, физических лиц. Трудом, как источником средств в бюджет, российское правительство (на основании законодательства, им же созданного через Гос Думу и Единую Россию) пренебрегает, бросив ему, труду, кость 13%‑го НДФЛ и соцналога берущегося с бизнеса же.
Утверждение. В России происходит по факту распределение доходов от экономической деятельности в пользу бизнесов. В Канаде же доходы распределяются в пользу труда, точнее физических лиц в число которых входят и владельцы бизнесов, если это физические лица.
Чем же принципиальное различие между сбором налогов с бизнесов и сбором налогов с физических лиц и почему перераспределение доходов от экономической деятельности в пользу последних решает больше проблем чем создается в случае перераспределания в пользу бизнеса.
Во первых, если бизнес не в стадии расширенного производства, то теоритически его прибыль равно нулю. Но ненулевая прибыль это еще не факт расширенного производства. Это может быть простым следствием от низких зарплат наемных работников, что может сочетаться с весьма высокими зарплатами высшего менеджмента и владельцев если они получают свой доход из прибыли.
Отметим здесь что и наемные работники с их низкими зарплатами и высший менеджмент платят фактически по ставке 13%. 18% на доход до 20 000 000 рублей (это дом в Адлере, или десять машин по 2 млн.) это не прогрессивная шкала на доходы физических лиц, это профанация самой идеи и природы прогрессивной шкалы НДФЛ. А еще есть ставка 5% на дивиденты. И ИП тоже почему то в России объявлены белой костью.
Во‑вторых, в отличии от доходов наемных работников, которые все тратятся внутри страны, доходы бизнесов и его высшего руководства скорее всего будут вывезены из страны. Поэтому мы наблюдаем как один за другим владельцы российских бизнесов подвергаются преследованию со стороны правоохранительных органов и раскрываются их несметные богатства (личные джеты, etc...) от казалось бы не весть каких по масштабам бизнесов. «Макфа» Юревича, «ЮжУралЗолото» Струкова. И тут же появляется Силуанов и заявляет что «ЮжУралЗолото» не будет национализирована, а будет продана, Кому, хотется спросить, будет продана? Другому физическому лицу, у которого окажутся деньги для покупки такого актива. И что, чтобы все повторилось с начала, чтобы лет через 5–10 за эти новым владельцем снова пришла Генпрокуратура. Это госудаственный подход? Нет это не государственный подход.
А что мы имеем в Канаде?
Канада
В Онтарио есть так называемый Ontario Sunshine List (https://www.ontariosunshinelist.com/). В этом списке все кто занят в публичных сервисах (иначе говоря связан с правительством Онтарио) и чей годовой доход превышает $CA100 000. Раскрытие этой информации было узаконено в 1996 году. Я в этом списке тоже есть.
Из этого сайта следует что в 2024 в компании где работаю я было 10 007 работников, им бло выплачено зарплатой $CA1,680,977,249, средняя зарплата $CA167,980. Самый главный в нашей компании получил чуть больше чем в 4 раза больше моей зарплаты и это около миллиона. Это примерно по курсу 60 000 000 рублей. Вот что получается если годовой заработок составляет миллион канадских долларов:
Income $1,000,000.00
Deductions
Canada Pension Plan (CPP) $3,207.05
Employment Insurance (EI) $1,002.45
Income Tax Withheld (CRA)
Federal $305,016.98
Province $189,890.39
Total Deductions ‑$499,116.86
Net pay: $500,883
По моему дальше писать статью про благополучие Канады и почему в России что‑то не так смысла нет. Мне как то и самому расхотел писать дальше. Но надо.
А вот примерно мой уровень дохода:
Income $220,000.00
Deductions
Canada Pension Plan (CPP) $3,207.05
Employment Insurance (EI) $1,002.45
Income Tax Withheld (CRA)
Federal $47,616.97
Province $29,759.51
Total Deductions ‑$81,585.98
Net pay: $138,414
Обратите внимание что в обоих случаях взнос в пенсионный фонд (CPP) и по безработице (EI) одинаковы. т. е. при прочих равных отработав одно и то же количество лет мы оба будем получать одинаковую пенсию.
Думаю никто не станет спорить что на такие доходы от населения страна не может не быть благополучной.
Что еще я отметил недавно это то что за 26 лет в Канаде я не слышал ни о ком вроде Абрамовича, Прохорова (давно ничего и не слышно правда), Юревича, Струкова, ни об очередных их яхтах, ни о личных джетах, футбольных клубов или баскетбольных. Да есть люди богатые, это видно по домах в некоторых района Торонто и особенно за городом. Но эти дома не за высокими заборами на улицах в колдобинах стоят. Вокруг них в лучшем случае сетка рабица по пояс проложена с табличками мол «личная собственность». А то и этого нет. Эти дома не выглядят помпезными замками как в деревне Грязи. Обычные дома, только их величина и количество ворот гаражей, а такжн предполагаемое количество спален, показывает что это дорогое удовольствие.
Но и мы сами, средний класс, живем в собственных домах с 3, 4, 5 спален и двумя гаражами.
Нельзя не сказать о российских ИП и аналогичных Self Employed в России. Почему в Росии так правительство ублажает ИП? Self Employed и вообще все без исключения платят одинаковые налоги на любой доход. И если наемный работник платит половину взноса в ПФ, а вторую платит работодатель, то Self Employed платит сам весь взнос.
Нет в Канаде ипотек для ИТ‑шников. И вообще нет никаких ипотек иных чем на общих основаниях. Разве что Self Employed должен ожидать несколько боле высокий процент. А чтобы получать ипотеку на общих основаниях надо показать справку (Notice of Assessment) типа такого:
Notice of assessment
We assessed your 2024 income tax and benefit return and calculated your balance.
You have a refund of $9,146.02.
We will deposit your refund into your bank account.
Thank you,
Bob Hamilton
Commissioner of Revenue
Там правда еще есть пару страниц. И этот Notice приходит автоматом на твой e-mail через несколько дней как ты отправил (электронно, естествено) твой Tax Return, т.е. налоговую декларацию за год. В ответ тебе пришлют возврат. Никаких походов ни за какими справками, никаких бумажек вообще не требуется.
Но есть еще одна фишка. Чтобы получать пособие на ребенка надо делать налоговую декларацию, чтобы получать надбавку к пенсии тоже, пенсия вклюючается в доход, если доход на пенсии выше некоторого то некакая вторая часть пенсии выплачиваться не будет. Мне 70 лет и я не получаю пенсию называемую Old Age Security (OAS). Просто потому что доход выше предполагаемого для этой пенсии.
Если подытожить то можно сказать никаких поддержек не получит тот у кого есть приличный, не заоблачный, доход. Благотворительностью, как в России, государство Канады не занимается. Но те у кого доход низкий и они с детьми, или на пенсии могут рассчитывать на поддержку от государства. Условие обязательное низкий доход. Доход высокий - справляйся сам и не жужжи. Ты сам должен помогать другим платя высокие налоги со своих доходов.
На этом пожалуй стоит остановится хотя у меня еще много что есть сказать, рассказать на эти темы. Пишите в комментах ваши пожелания, вопросы и я сподоблюсь еще на статьи, или ответы на вопросы по Канаде и жизни в ней простых людей.
Спасибо.
