Comments 13
Несколько слов об обратной связи. Я ценю любую конструктивную критику, потому что она помогает мне делать проект лучше. Если вы решите поставить этой статье минус, я буду благодарен, если вы оставите комментарий и объясните, что именно можно улучшить. Конечно, это не требование — лишь ваш выбор.
Если же вам просто не по душе мой проект или стиль, и нет желания вступать в диалог — пожалуйста, просто пройдите мимо. Я, как и любой автор, создаю AsmX для тех, кому это действительно интересно, и с радостью продолжу делиться своими наработками с этим сообществом.
И да, я хочу добавить кое-что от себя.
Я верю, что у каждого автора есть право делиться своими проектами и идеями, даже если они идут вразрез с мейнстримом. К сожалению, мой прошлый опыт показал, что иногда критика переходит в целенаправленную травлю, цель которой — не улучшить продукт, а лишить автора права на творчество.
Поэтому я хочу прояснить: это не призыв к спорам ради споров или троллингу. Если ваша цель — не диалог, а просто желание выплеснуть негатив, то я искренне прошу вас не тратить на это ни своё, ни моё время.
Этот проект — мой путь, и я намерен пройти его до конца, как бы ни было сложно.
Спасибо всем, кто поддерживает, задаёт вопросы и помогает двигаться вперёд. Именно для вас я и делаю AsmX.
Несколько слов об обратной связи. Я ценю любую конструктивную критику, потому что она помогает мне делать проект лучше. Если вы решите поставить этой статье минус, я буду благодарен, если вы оставите комментарий и объясните, что именно можно улучшить. Конечно, это не требование — лишь ваш выбор.
Если же вам просто не по душе мой проект или стиль, и нет желания вступать в диалог — пожалуйста, просто пройдите мимо. Я, как и любой автор, создаю AsmX для тех, кому это действительно интересно, и с радостью продолжу делиться своими наработками с этим сообществом.
И да, я хочу добавить кое-что от себя.
Я верю, что у каждого автора есть право делиться своими проектами и идеями, даже если они идут вразрез с мейнстримом. К сожалению, мой прошлый опыт показал, что иногда критика переходит в целенаправленную травлю, цель которой — не улучшить продукт, а лишить автора права на творчество.
Поэтому я хочу прояснить: это не призыв к спорам ради споров или троллингу. Если ваша цель — не диалог, а просто желание выплеснуть негатив, то я искренне прошу вас не тратить на это ни своё, ни моё время.
Этот проект — мой путь, и я намерен пройти его до конца, как бы ни было сложно.
Спасибо всем, кто поддерживает, задаёт вопросы и помогает двигаться вперёд. Именно для вас я и делаю AsmX.
наш новый компилятор ZGEN
А что это? И зачем это?
Почему бы не добавить пару абзацев общего описания предмета статьи, чтобы читатель мог осознанно решить стоит ли ее читать, а не просто пролистать ло комментов?
Да и в заголовок пару описывающих слов не помешало бы добавить. Не забывайте, что в мобильной версии видно только заголовок.
Как тебе такое, Илон Маск...?
В репозитории не github не нашел документации в соответствующем разделе. Если напишете понятную и структурированную документацию описывающую систему команд и работу самого компилятора ZGEN - тогда может пойти в массы. Большая и не рядовая задача, удачи вам.
Посмотрев примеры кода я не очень понял зачем делать обязательным символ @. Писать каждую команду с shift+2? На какой строке это надоест делать? Если писать на классическом ассме, то синтаксис должен быть удобным для набора учитывая, что язык многословный по своей природе. По моему если и менять синтаксис, то на что-то более читаемое, лаконичное и удобное в наборе, чем то что есть в примерах.
Парад продолжается. После фиаско с первой версией этого, хм, "компилятора", а так же после его разбора, автор еще 8 месяцев пушил добавление/удаление строки в readme с целью создать видимость работы. Почти незамеченной протухла и вторая версия, краткий разбор которой был тут. Но автор не стоит на месте, радуя нас своим прогрессом, его даже не смущают 13 минусов под предыдущей статьей. Взлетит ли третья версия? Сомнительно. Видно, что автор явно не дурак, но нарциссизм не лучший спутник на этом пути.
Наивный компилятор (gcc, clang, g++, etc) сгенерировал бы просто пролог и эпилог, что привело бы к тому же самому сегфолту.
Эм, вы пустой main у этих компиляторов-то писали? Не припомню чтоб что-то падало.
Или вы имеете в виду вариант когда ставится ручной asm в функции?(где в документации описано что вы несёте полную ответственность за код)
По факту язык напоминает IL/IR код на текущий момент.
Но что радует сходу не заметил(читал по диагонали) выражений из разряда "моё лучше всех".
Единственное замечу, компонент LLVM все же имеет пересечение с общеизвестным проектом. И стоит переименовать, так как создаёт негативное ощущение.
А в целом, почему бы нет, js компилятор имеет право на жизнь. Хотя работы ещё очень много, пока по сути почти прямой компилятор, ещё ж оптимизации должны быть по хорошему.
Операционная система, не получив от программы сигнала о завершении через системный вызов exit, принудительно ее уничтожает
Новое слово в системном программировании... FYI если в программе нет вызова exit и т.д., то проц просто продолжает выполнять опкоды, расположенные за программой в памяти. Как правило это заканчивается тем, что он выполняет что-то в non executable области, и как следствие segfault. Но всякое бывает, может случайно и сискол exit выполниться. Никакого "принудительного уничтожения" таких программ в Linux нет, их поведение просто не определено.
В целом как-то многовато пафоса для, видимо, набора типа "высокоуровневых" макросов для опкодов x86-64?
наш ответ на избыточную сложность современного системного программирования
Язык С, придуманный в 1970 году дает куда лучший ответ на это чем любые потуги сделать ассемблер читаемым.
Звучит как вызов автору сего творения. Сейчас за неделю напишет CxG3
Мне кажется что он и так, рано или поздно, докидывая свистоперделок в свой ассемблер, постепенно превратит его в некое подобие С, только плохо читаемое и сильно урезанное по возможностям. Хотя как курсовая для универа проект очень даже неплохой, там можно повторно идти путем который уже не раз пройден 50 лет назад, и не требуется чтобы проект был способен решать какие то реальные проблемы или задачи.
1. То что кто-то пытается изобрести - похвально.. у людей есть но это свободное время, это гораздо лучше , чем та тупость которую сочиняют на сайте -военное обозрение-…. 2. Но мне кажется, то что, вы пытаетесь сделать, примерно 60 лет назад уже было сделано в качестве языка С…. Между ассемблером и С ничего нет , если представить ассемблер и С , дискретными значениями, допустим N и K , то между ними нет никакого соединения, т.е перехода, связи или моста , как это имеет место между аналоговыми системами… 3. Возможно вы увидели, что-то новое то продолжайте ….
4.То что не относится к статье… Ваше имя Алекс или Александр, Саша…. Не понимаю, почему у вас и в других статьях, столько искаженных англицизмов. Ну зачем… пишите тогда всю статью на Английском … Вы родились Сашей, из вас не получится ни Теодора Драйзера, ни Сэленджера , ни преподавателя MIT , с ирландскими корнями…. В абзаце О поддержке x86 (32-bit) , в конце, фраза - Время и события неочевидны…. Извините но это уже бред сивой кобылы…
А чем сие творение отличается от любого другого ассемблера? Если кто-то хочет так низкоуровнево писать, почему он должен выбрать AsmX G3, а не что-то другое (MASM, FASM, etc.)?
AsmX G3: От высокоуровневого ассемблера к нативному коду. Разбираем компилятор ZGEN