Comments 52
А вы когда нить слышали о таком традиционном индейском блюде длительного хранения как пемикан? Знаете как его готовят? Какое там процентное содержание жиров? Впрочем, кроме животного жира есть и растительный, орехи разнообразные... Да разумеется при охоте и собирательстве с жирами куда больший напряг чем при хоть столько либо развитом сельском хозяйстве, но говорит что его там не было или было совсем немного крайняя степень заблуждения. Так же как и рассуждать о диком меде... Мол от него все калории получали:) Потом с началом разведения кочевого животноводства, приличное количество жиров можно получать из молока. На счёт же мясной диеты, то я думаю ели по большей мере то, что было доступно в северных широтах зимой весьма сложно корешки да яблочки искать... Так что как минимум сезонный перекос был существенный в сторону именно мясной диеты.
при охоте и собирательстве с жирами куда больший напряг чем при хоть столько либо развитом сельском хозяйстве
Однако самая "жирная" диета - именно охотничье-собирательская: охота на морских млекопитающих у эскимосов. Крайне жирная пища, при этом до недавнего времени (до начала 20 века) это был практически единственный источник калорий бо́льшую часть года (лето и осень можно было добыть оленей и уток, ну и рыбой разбавляли).
Эскимосы по численности общего населения 20 000 лет назад, хорошо если были 2 %. Это отклонение от нашей нормы, они внесли примерно ноль в культуру и развитие человечества в целом.
И что? Они не принадлежат к виду хомо сапиенс? Эскимосы лишь самый яркий пример, люди, да и другие живые существа едят то, что им доступно в данное время и в данном месте, ну или умирают, уходят в другое место. Люди которые к примеру жили у моря, даже в куда более теплых местах, традиционно употребляли в пищу большое количество рыбы и других морепродуктов. Все эти ваши придумки об куриной грудке, охоте только с дронами или диком меде вообще из разряда не особо научной фантастики. Растительной пищи в больших количествах достаточно много что бы не не искать на очень и очень большой площади достаточно много разве что в местах с совсем уж теплом климате, но там и животной пищи тоже хватает... Так что можно перебирать. Так что без выращивания растений на большей части ареала обитания человека, хотите вы это признавать или нет, составляла всё-таки преимущественно пища животного происхождения. А растения были у ней приятным сезонным бонусом и разнообразием.
ЗЫ точнее даже сказать, растительной пищи хватает конечно, но она увы и ах практически не доступна для усваивания человеком и многим другими всеядным животным, на травке, листьях и ветках могут жить хорошо лишь специально приспособленные к такой диете организмы...
Эскимосы это крайняя степень адаптации и они мягко говоря не двигали мировую культуру, а жили на околотках, да ещё и детей убивали иногда и стариков. Голод мягко говоря и им был знаком.
А кто и куда двигал мировую культуру в вашем мире? И при чем тут культура вообще? Есть реальные и адекватные объективные обстоятельства, а есть фантазии... Впрочем - ничего нового.
Например люди жившие в южных и относительно южных регионах. Те кто выживал на окраинах, никак не смогли обогатить мир и свои же навыки. В частности будущие австралоиды утеряли даже луки и стрелы, из за примитивной охоты на этом континенте, а жители Флоресских островов и подавно дошли до хоббитоподобного состояния.
Двигали. Слово "каяк" эскимосское как и сам каяк. Небольшой, но вклад. А так в основном они в освоение севера вклад делали - собачьи упряжки и сами породы собак, одежда, еда (юкола) - все это поначалу было заимствовано у эскимосов (у них. У нас это заимствовалось у чукчей и юкагиров. Мало у нас эскимосов было)
Ну частично он прав: в тропиках и субтропиках основная часть калорий действительно из растительной пищи. Собирательство - основа жизни, да и самый доступный источник белка там - насекомые. Это не совсем охота, хотя пища конечно не растительная. Охота у этих народов обычно очень скудная и редко удачная. Вблизи водоемов охотники-собиратели часто попросту переходят на рыбную ловлю. Это есть в описаниях этнографов и у яноама и прочих (бассейн Амазонки) и у австралийских аборигенов (года 30е 40е. Тут могу посоветовать Луна и радуга или Я - абориген. Там автор либо абориген либо аборигеном был информант, а книгу писал журналист). Но в по мере продвижения на север доля животной пищи растет и на побережье северного Ледовитого достигает апогея - у эскимосов и морских чукчей растительная пища это в основном источник клетчатки и витаминов при почти полном отсутствии калорий (ягоды, листья полярной липы и золотарника, если я правильно запомнил, водоросли). Очень полезно для пищеварения, особенно если есть очень много мяса и жира (для этого эскимосы их и заготавливают), но калорийность такой растительной пищи околонулевая конечно
Пемикан придумали не ранее 2000 лет назад.
Кто вам это сказал?
История.
Чья?
История из объективно археологии. Ещё прикол - до начала неолита, все дикорослые растения люди жрать то жрали, но не запасали, нечего было запасать и негде, потому что всё равно приходилось без конца кочевать.
Выйдете в поле в средней полосе в месте где относительно не загажено/переделано человеком и попробуйте найти пропитание исключительно из растительной пищи в радиусе скажем 1км, на весь черендж скажем 2 часа. В разное время года, прикиньте сколько времени вы сможете этой находкой питаться. В летнее, ближе к середине лета даже и осеннее время, если обладаете некоторыми навыками разумеется, может и сможете найди вполне приличное количество калорий, но это месяцев 4 ну 5 от силы, а в году этих месяцев то 12... А вот если брать в придачу ещё пищу животного происхождения, то на таком участке найдется как минимум несколько зайцев, разных птиц, в конце концов если совсем не прёт то лягушек, ужей, ящериц и улиток... Это не говоря про более крупных животных, вроде диких коз. И животную пишу, опять таки обладая навыками и инструментами конечно же найти и добыть будет проще чем какие нить корни лопуха, ягоды, грибы и прочие дары природы, да и калорий она вам даст явно существенно больше. Тут чистая человеческая лень, она вечна, если можно потрать меньше времени и найти больше вкусной еды, человек, да и зверь в принципе сделает именно так.
Кроме того практически вся пища животного происхождения в наших широтах условно съедобная, но не дай бог вам ошибиться с растениями или грибами... Там довольно много вариантов словить летальный исход при таких ошибках.
Ещё прикол - до начала неолита, все дикорослые растения люди жрать то жрали, но не запасали, нечего было запасать и негде, потому что всё равно приходилось без конца кочевать.
Не только по этому, во первых там калорий мало, а во вторых это пищи просто и было что на один зуб. Это вам не современная кукуруза, пшеница, картошка в конце концов. На один кусь надо дохрена корешков собрать...
Открою тайну - именно поэтому сложные культуры, стартовые для всей цивилизованности общемировой и возникли где тепло, растут дикие варианты пшеницы, ржи, овса.
Вы ж даже основ не понимаете - основ экономико-исторического развития. Культуры первые с земледелием возникли в регионе плодородного полумесяца и натуфа, около 12 000 лет назад и ещё тысяч лет там же и были развитые, самые развитые в мире. И Греция с Римской культурой это не дальше азовского моря и то у них это считалось северным околотком, туда ссылали.
Наши дебреня заселяться то начали земледельцами - славянами, только 1500 лет назад, ну возможно 1700, сейчас есть находки которые удревнили славянские культуры, но не сильно.
И собственно поэтому до 1800-х годов средняя полоса России дала примерно ноль культурного наследия в общемировую копилку. Ни новых сельхоз орудий, ни новых сортов и культур растений, видов животных - ничего, всё привозное из более южных регионов мира.
Хоспадя! Да даже кошек нам ввезли с юга, местных кошаков никогда не было, их где то в регионе египта и востока кажись одомашнили.
Т.е. все о чем вы тут написали относится лишь к определенному месту и развитию цивилизации куда позже каменного века? Но мне тыкаете под нос тем что я знаю или не знаю? Окей очертите нужный ареал и эпоху перепишите статью и не расписывайтесь за все время существования человечества на планете в разных местах этой самой планеты... Греческая и римская культура и неандертальцы... Угу... Хорошо...
Кавказский лесной кот, дальневосточный лесной кот, камышовый кот передают привет. Бобтейлы в ту же копилку.
В целом конечно верно, но вынужден заметить: с недоступностью растительной пищи в средней полосе вы все же перегибаете. Зерна злаков вполне съедобны и калорийны при распаривании, хорошо хранятся и в степи их много. Способ их добычи дожил до 19 века среди степных кочевников и описан у татар, башкир, народов казахстана, правда у бедной малоимущей части населения: по осени искали норы степных грызунов, которые запасают именно съедобные зерна и только те, что хорошо хранятся. При известном опыте заготавливали около 70 килограмм зерна на пару сборщиков (такую цифру видел кажется у Формозова). Конечно, с пшеницей или рисом дикоросы не сравнить - и вкус хуже, и калорийность, не даром так питались только самая нищая часть общества. И на одном этом "мышином зерне" (так в отчётах русских, настолько я знаю, назывался этот продукт) тоже зиму не прожить - мало. Но его варили с жиром и мясом, чтобы сэкономить скот, которого у бедняка было мало. Так можно было дотянуть до весны. У эвенков и якутов важная, но конечно не основная часть рациона - кедровые орехи. Их много заготавливали в таежной зоне и много ели. Хотя конечно без мяса на одних орешках зиму было не пережить. По материалам той эпохи (тоже если не ошибаюсь, конец 19 - самое начало 20 века) орешки считались худшей едой по сравнению с зерном русских (пшеница, ячмень, даже овес лучше считался для зимней еды). Но у бедных лесных (неоленных) эвенков выбор был небольшой, потому шишковали. Охоты и рыбной ловли не хватало. А вообще охотники-собиратели уак правило ели все что шевелится и все что растет. Яд-неяд обходился прекрасными знаниями ботаники. Чего стоит способ приготовления Марсилии (которым белые недотепы отравились до смерти. Чудесная история на самом деле. Правда не для героев ее, но всё же)
История из объективно археологии.
В одних источниках которые я смог найти, написано обтекаемо - тысячи лет в других более пяти тысяч лет. Вообще сама технология простая и незамысловатая, требует минимум инструментов и вполне могла быть изобретена в каменном веке. Каких либо археологических доказательств делали ли пемикан или нет в той или иной эпохе в том или ином месте, очень сомневаюсь что можно найти. Что искать собственно? Камни на которых перетирали сушеное мясо и ягоды? Глиняную или каменную посуду? Но как доказать что в ней топили жир для пемикана или наоборот не топили? Короче,нет никакой объективной археологии для таких утверждений. Возможно сама посуда и камни и остались в земле, но любые биологические материалы на них давным давно разложились. Так что это все сплошные домыслы.
Раньше. Схожий продукт - рыба в жире - в культурах восточной Сибири. Малышевская культура 6-8 тыс. лет назад.
Каменный век - он разный. Эскимосы в нем жили до 20 века. У них практически все калории в пище животного происхождения, и это по большей части жир - свинина домашняя в сравнении с моржатиной можно сказать постное мясо. Правда диету такую полезной не назовешь: у них при увеличении доли растительной пищи (рис и мука) и снижении мяса морских млекопитающих (кито- зверобойный промысел поугас) количество болезней сосудов уменьшилось и продолжительность жизни выросла, следовательно, до этого им было не очень полезно. Тут правда накладывались еще и крайне тяжелые условия жизни, которые сейчас вместе с пищей полегчали, так что сложно сказать, какой фактор первичен. Но более мясоедные чем неандертальцы, и уж точно более жироедные.
Эскимосы и им подобные, по численности общего населения 20 000 лет назад, хорошо если были 2 %. Это отклонение от нашей нормы, они внесли примерно ноль в культуру и развитие человечества в целом.
>>А лоси с оленями без конца бегают, поди найди его без дрона и видеокамеры.
Facepalm.jpg
Бегают они по одним и тем же тропам в известное время.
Да ладно? А я знаю точно, что убийство одного лося меняет маршруты лосей и оленей всяких, из за чего в том числе кочуют охотники всегда.
Почему в каменном веке никто не охотился?
У них дронов не было!
А все эти каменные орудия исключительно для разделки салата! И добычи дикого меда! От пчел отмахиваться!
— У тебя есть дроны для охоты?
— Нет, кое-что получше — ручные волки.
Охотились, но судя по зубным камням, мяса было 20% от рациона, кроме самых северных популяций людей, но их число было крайне мало относительно всех остальных людей. Получается большая часть населения планеты мяса ела очень умеренно и не каждый день, значит охота мягко говоря не всегда была результативной, можно было и с фигой вернуться.
При наличии в шаговой доступности томатов, базилика и моцареллы можно не особо заморачиваться охотой... (Намёк на insalata caprese, правда для вкусности туда надо ещё оливкового масла добавить).
Опять же, устрицы можно подать к шаблЯм... правда они немного не совпадают по региону, но на побережье виноград всё же водится.
Да ладно? А я знаю точно, что убийство одного лося меняет маршруты лосей и оленей всяких, из за чего в том числе кочуют охотники всегда.
Маршруты то мож и меняет, хотя лиш частично что бы обойти опасный участок, а вот конечные точки этого маршрута один хрен не изменишь - потому что это источник питьевой воды.
Про звериные тропы вам лучше не рассказывать.
А еще охотники ведь без дичи всегда с охоты возвращаются, да? Фиг же её найдёшь.
Не всё дикое мясо диетическое. Есть байбаки, которые на четверть из жира. И плодятся как кролики.
Байбаки это сурки, у них есть ареал обитания. 99% всех древних культур, особенно от 2 500 000 лет назад до 10 000 лет назад возникли и развились не в этих местах. 99% населения планеты, начиная с 2 500 000 лет не могли охотиться на байбаков.
Это ареал после распашки земель, до этого все степи и частично лесостепи Евразии. Значительно совпадает с Мустьерской культурой.
О, ареал Хунну и других кочевников, от которых на востоке построили ВКС а на западе Дербентскую стену.
До перехода к оседлому образу жизни вклад примитивных кочевников в развитие культуры был близок к нулю (не ноль, но плюс-минус одинаков - рисунки, украшения) (это к слову про Эскимосов).
Близкие к этому культуры существовали даже еще лет сто назад - те же Североамериканские Индейцы, Ханты, Манси (раз уж Эскимосы и прочие жители крайнего севера не нравятся). По ним можно было бы, наверное, представить, что ели "первобытные" люди в европейской (и азиатской) части (с некоторой поправкой). Стоит отметить, что большое полугода там было холодно и лежал снег - а значит никаких растений для еды не было - только то, что удавалось как-то сохранить с лета.
Это что был за псевдонаучный треш?
Хотите про антропологи и питание древних людей- смотрите Добрышевского. Человек -ученый вам все подробно на ютубе рсстолкует а не этот бред.
Даже если принять ваши выводы за правду и падко диету за панацею, то есть одна проблема- они мерли как мухи лет так в 30-40 самое большое. А у нас на вредных сахарах и жирах под 80 в развитых странах.
Парень, ссылки приложены, ты сейчас по детски тонко кричишь на фундаментальную науку.
Так мерли в большинстве случаев явно не от старости... Да и статья как я понял не про правильное питание... А вообще хрен пойми о чем... В городе бузина, а в Киеве дядька. Каменный век, греки, римляне и неандертальцы.
Добрышевский рапиаренный (причем именно на ютубе) фрик от науки, который резко стал экспертом по всему на свете, все его интерью со сме...чками в стиле - "Все вокруг дебилы, а вот я вам сейчас расскажу как на самом деле". В настоящей науке его никто ни во что не ставит.
Питание растениями в мире первых людей (до осёдлости) противоречит естественному отбору.
Растения в массе своей ядовитые, где какое - условный неандерталец знать не мог. Так что те, кто ел растения, должны были вымереть, ибо всегда бы съедали что-то ядовитое. Нюха, эволюционно настроеного на съедобные травы, как у коровы или иного травоядного, у человека нет, более того, нормальное звериное обоняние редуцировалось с концами где-то в районе не самых последних обезьян.
Не приготовленные растения малокаллорийны, исключая плоды - но съедобные плоды поди найди в дикой природе (почти везде это короткий сезон). Плюс в районе их роста всегда оживление травоядных, а значит, рядом армии хищников. Лысая обезьяна, которая крупная, прямоходящая (отчего заметная) и нежная (ни рогов, ни копыт, ни зубов, ни дубовой шкуры) - идеальная добыча любого среднего и крупного хищника...
Растения в массе своей ядовитые, где какое - условный неандерталец знать не мог.
Это потому что у него интернета не было?... Человек вообще травы будет есть разве что от полной безнадёги, когда тупо больше нечего, ну или хочется чего то такого вот необычного... Да и нюх вкус человека вы сильно унижаете, вполне способен он определить что можно, а чего нельзя категорически есть. Возможно у современного человека это отчасти атрофировались, но у древних на этом было завязано практически все, кто не мог тот умер. Остальные - выжили.
Лысая обезьяна, которая крупная, прямоходящая (отчего заметная) и нежная (ни рогов, ни копыт, ни зубов, ни дубовой шкуры) - идеальная добыча любого среднего и крупного хищника...
Хищники довольно консервативны, если кто то привык есть условных копытных им эта лысая обезьяна в качестве еды не особо интересна. Да и вы должно быть не поверите, но без интернета, дронов и даже огнестрельного оружия она весьма опасна для других обитателей древних биомов. Потому что обычно действует в стае и использует хотя бы даже примитивные длинные палки обожжённые и заострённые. Это довольно сильная ульта против хищников, да и не хищников тоже. А когда ещё догадались делать твердые наконечники для этих палок... Совсем дело пошло как говорится!
Подробно про эволюцию нашей еды, калорийность и про «диету каменного века»