Comments 131
Автор прав: мы слишком быстро принимаем концепцию "вайб-кодинга" как "прорыв", не задумываясь о долгосрочных последствиях. Полагаться на вайб-кодера как на замену разработчику - значит выбирать скорость в ущерб качеству и контролю. Реальная ценность разработчика - в архитектуре, логике и понимании системы целиком. Технический долг, накопленный из-за слепого доверия LLM, может стать неподъёмным. Настоящий ИИ - в будущем. А пока, думать придётся нам.
А ведь так всегда в истории было - любая новая технология всегда порождала вау фактор, порождала беготню за этой технологией, а сейчас, когда бизнес принимает решение быстро (не так, как в старину, когда и недели сказалось совсем небольшим сроком для решения)... Сегодня, когда бизнес решает быстро, и когда бухнуть кучу денег в новое направление означает обойти конкурентов... вот и имеем что имеем!
С другой стороны, у всякой вау положительной полуволны есть и откат, но до него, кажется, еще далеко довольно, не все лидеры рынка свои бабки отбили!
Полагаться на вайб-кодера как на замену разработчику - значит выбирать скорость в ущерб качеству и контролю.
"Harry, you don't need to sell it to me":)
Реальная ценность разработчика - в архитектуре, логике и понимании системы целиком. Технический долг, накопленный из-за слепого доверия LLM, может стать неподъёмным.
Звучит красиво, было бы оно еще так же на практике, как в теории.
Вайб-кодинг это очень логичное продолжение того, куда идет ИТ в принципе.
Пока разработчик пилит грамотную архитектуру - продукт под которого он ее пилит уже устаревает. Пока разработчик оптимизирует софт по памяти и процессорному времени - железо так дешевеет, что это уже никому не нужно.
Да, мы немного утрируем, но основная мысль тут вот в чем.
В вайб-кодинге ничего нового в глобальном смысле и хайп вокруг него не из-за каких-то чудес которые он обещает. Просто, как Вы верно сказали, он дает скорость. А качество и контроль в массовых продуктах давно уже никому не нужны. Поэтому вайб-кодинг почти идеально лег в актуальный запрос, сложившийся задолго до вайб-кодинга, к разработке софта.
Пока разработчик оптимизирует софт по памяти и процессорному времени - железо так дешевеет, что это уже никому не нужно.
Не везде и не всегда. Что-то RTX 3080 в требованиях к играм появилась раньше, чем железо такого уровня подешевело до приемлемых масштабов.
Статистика стима по видеокартам и цена в 2500-3000$ за б/у 4090 (про 5090 лучше вообще не вспоминать) говорят, что некоторым разработчиками лучше всё же заниматься оптимизацией своих кусков программного обеспечения. Хотя бы до тех пор, пока железо для их запуска не вернется к вилке 150-800$ за Low end - High end, а не к росту цен в геометрической прогрессии...
Тут вопрос в том, какому количеству игроков качество картинки настолько принципиально, что для этого нужны топовые видеокарты и играть в худшем качестве они совсем не готовы.
Если таких игроков немного, то производителям игр нет никакого резона ориентироваться на них и повышать бюджеты на оптимизацию, потому как игру и так раскупят те, кого устраивают средние настройки и FullHD которое идет на средних видеокартах за разумный прайс, вместо максимальных в 2K требующих уже топ-карты.
Когда в своё время вышла игра Doom, то запускалась и не тормозила тоже далеко не на всяком железе. А уж упрекнуть её в плохой оптимизации...
Справедливости ради, Doom привнес очень большие инновации и очень прокачала геймплей. По сравнению с тем же wolfenstein это небо и земля.
А что прорывного в новых ААА проектах? Примерно одинаковый уровень графики, отсутствие нормальных физики и интерактивности. Например, в Half Life 2 можно было чуть ли не любой предмет подергать, а в куче новых игр все объекты прибиты гвоздями
RTX 3080 в требованиях к играм появилась раньше, чем железо такого уровня подешевело до приемлемых масштабов.
Все же позволим себе возразить.
Во-первых, не в требованиях (минимальных), а в пожеланиях (максимальных).
Во-вторых, в играх требования почти всегда безлимит, вопрос только вынесено ли это в настройки. Всегда можно отрейтрейсить на пару отражений больше или изначальную картинку срендерить на бОльшее разрешение, какой бы крутой карта не была.
В-третьих, "подешевело до приемлимых масштабов" это сугубо субъективный фактор. Не забываем, что игры все же должны продаваться, как и видеокарты. А раз то и другое продавалось, значит масштабы дешевизны были таки приемлимыми, иначе цена была бы снижена. А на стиме до сих пор наиболее распространенная карта 3060 и ниче, всем приемлимо.
Пока разработчик оптимизирует софт по памяти и процессорному времени - железо так дешевеет, что это уже никому не нужно.
И потом наступает новый, дивный мир в котором драйвера на принтер в гигабайт перестают быть чем то удивительным.
Именно на принтер? Или всё же на МФУ, где в комплект требуется положить GUI-приложение для сканирования, а сам "принтер" ещё и работает как сервер печати, совмещённый с WiFi-роутером?
Да хотя бы и так, плюс встроенный преферанс и функция вызова институток. Скромно напомню, что дистрибутив XP влезал на CD-болванку. Со всеми гуями, серверами, дровами по кучу девайсов и прочим.
А когда то большая игра влезала на пятидюймовую дискету вместе с ОС, драйверами и прочими вещами.
Но прогресс тут идёт в однозначную сторону
С играми я еще хоть как-то могу понять. 4К гейминг и банально огромные ассеты, текстуры и прочие. Хотя уже сейчас у разных проектов стали появляться HD клиенты, для тех, кому все это 4К великолепие все равно недоступно. Прогресс то идет понятно куда, вот только "оптимизация" только через наращивание мощностей - по сути своей тупик. В который мы рано или поздно зайдем. А по как делать по другому - уже никто не вспомнит.
Пока разработчик пилит грамотную архитектуру - продукт под которого он ее пилит уже устаревает.
Энтерпайз с вами не согласен и примеров тому масса начиная от абстрактных банковских систем с коболом, заканчивая ... там где я сейчас работаю САПР 2008 г. (в следующем году станет совершеннолетним), была робкая попытка перейти на версию 2020г. но никто так и не смог найти киллер фичей и объяснить, а нафига оно надо, да еще и бюджеты выбивать под переписывание всех интеграций.
У меня наоборот, ощущение что IT замедляется и повторяет путь авиации - сначала такие-сякие самолеты, бравые асы и все такое прочее, а потом все зарегулировалось, автоматизировать и пришло к паре-тройке "идеальных форм" - сейчас все самолеты одинаковые(в пределах класса) с +- одинаковой начинкой и ТТХ, раскраска только разная
после Rust действительно ничего интересного и свежего не появилось
стабильная версия вышла 10 лет назад
все, больше ничего нового...
Когда на расте напишут САПР?
Нет, stable версии выходят регулярно. 1.0 была не stable, а, скорее, первой, которой можно было хоть как-то пользоваться.
Тут можно продолжить...
Нормальная IDE rustrover для него появилась совсем недавно, стабильная на мой взгляд только в этом году. Мои попытки работать через vs code или idea + плагин показались неудобными. Rustrover 2024 создавал мне проблемы в отладке (нельзя посмотреть значения)
Опа, начал учить раст полгода назад на версии 2024. Пару месяцев назад забросил. Как раз проблема в отладке больше всего раздражала и останавливало. Спасибо что рассказали.
Скоро каждый станет разработчиком
Если выйти из инфопузыря ИТ и применить утверждение к другой сфере, то его идиотизм начинает сиять новыми красками.
Гитары или синты сегодня стоят копейки. Каждый стал музыкантом?
DAW можно в 2 клика скачать. Каждый стал музыкантом?
Промпт в Suno можно за минуту набить. Каждый стал музыкантом?
Ладно, давайте не про музыку. 3д-принтер может купить каждый. Как там ваш бизнес по 3д-печати? Швейную машинку может купить каждый. Как там ваше ателье? Продолжать можно долго.
мысль правильная, но примеры не очень. Чтоб зарабатывать на музыке надо стать очень популярным, а конкуренция большая и все равно рынок делают лэйблы. 3д печать просто мало спроса на изделия, которые умеет производить эта технология. Про одежду - тут просто нет дефицита чего то уникального как в СССР например, рынок сейчас просто завален шмотками и за копейки и на любой кошелек.
по настоящему хороший пример и придумать не просто
Так в условиях свободного рынка конкуренция гарантированно приводит к тому, что ничего доходного просто не остаётся - весь малый бизнес балансирует на грани окупаемости. Если где-то вдруг появляются деньги, туда сразу устремляется столько народу, что заработать становится невозможно - всё работает в ноль или почти в ноль и банкротится при первых же мало-мальски серьёзных внешних воздействиях вроде поднятия процентов по кредитам.
Ну вот собственно есть опасения, что такой же будет и IT-индустрия. Вы же не слышали про единорогов в области швейного производства. Нет быстрых больших денег -- нет инвестиций, нет инвестиций -- неоткуда платить зарплаты в 10 раз больше средних.
На самом деле нет. Есть ещё порог входа. Как на технологическом, так и на всех других уровнях. Вы не сможете за неделю вкатиться в металлообработку, даже если государство даст вам огромный оборонный заказ. И за год не сможете. И за пять скорее всего тоже.
Примерно тоже самое и с малым бизнесом. Это всегда бизнес на основе компетенций владельца. Часто уникальных.
Как правило успешный малый бизнес невозможно повторить. Я не про кофейню - это плохой пример. Я, к примеру про человека выпускающего кастомные станки для бритья, или копии известных гитар или что-то еще подобное. С ними с кондачка не поконкурируешь....
Чтоб зарабатывать на музыке надо стать очень популярным, а конкуренция большая и все равно рынок делают лэйблы
Называется: найдите 10 отличий от ИТ.
Другой пример? Сварка. Сварочный аппарат купить легко и не очень дорого, выучиться на сварщика можно на курсах, да и в колледжи берут любого троешника... Однако ж сварщики - это далеко не "все", в том смысле что их примерно столько же, сколько нужно рынку, и проблем "я отучился на курсах и не могу никуда устроиться" обычно не возникает.
Привыкайте уже к тому, что ИТ - это не манна небесная, а обыкновенное ремесло. Особенно по мере того как рабочие инструменты становятся всё удобнее и проще.
Чтоб зарабатывать на музыке надо стать очень популярным
Смотря сколько зарабатывать. В принципе достаточно не полениться - выучить несколько мировых и локальных хитов и можно косплеить магнитофон. Сейчас это модно.
Верно, покупка фотоаппарата не делает его владельца фотографом
Ладно, давайте не про музыку. 3д-принтер может купить каждый. Как там ваш бизнес по 3д-печати? Швейную машинку может купить каждый. Как там ваше ателье? Продолжать можно долго.
Вот стал Вася программистом, умный чувак, красный диплом гарварда, все дела. Будет ли у него бизнес на программинге? Фирма по продаже софта?
Уметь что-то делать и уметь продавать то, что умеешь делать разные вещи:)
Гитары или синты сегодня стоят копейки. Каждый стал музыкантом?
DAW можно в 2 клика скачать. Каждый стал музыкантом?
Промпт в Suno можно за минуту набить. Каждый стал музыкантом?
Как часто сейчас нанимают проф фотографа на съемки простых мероприятий? Как часто заказывают музыку для инди-игр у композиторов? Как часто нанимают дизайнера с дипломом для отрисовки логотипа сайта?
Зачем вы мне предлагаете поспорить с тезисом "профессиональное образование != успех/прибыль/востребованность"? Я его вроде не высказывал, это какие-то ваши мысли.
вы мне предлагаете поспорить с тезисом "профессиональное образование != успех/прибыль/востребованность"
Не-а, не предлагаем:)
Мы просто отметили, что "Уметь что-то делать и уметь продавать то, что умеешь делать разные вещи" это раз, а во-вторых что проф фотограф и проф композитор со времен появления всяких ИИ уже не так восстребован.
Как часто сейчас нанимают проф фотографа на съемки простых мероприятий?
Очень хорошо нанимают. Как разместили объяву на авито и занесли им за продвижение - расписание съемок просто забилось до следующего лета.
Если выйти из инфопузыря ИТ и применить утверждение к другой сфере, то его идиотизм начинает сиять новыми красками.
Гитары или синты сегодня стоят копейки. Каждый стал музыкантом?
DAW можно в 2 клика скачать. Каждый стал музыкантом?
Промпт в Suno можно за минуту набить. Каждый стал музыкантом?
Примеры не очень. Наличие гитары не играет на ней за вас. DAW не пишет музыку за вас. В отличии от вайбкодин инструментов.
Суно ближе. Там пока что просто страдает качество и у LLM пока что страдают тексты для Suno. Но 1000 и 1 говновоз от Udio вполне развлекли народ и принесли денег владельцам каналов на ютубе (не разу не являющимся музыкантами).
Но вот вам более приемлемый пример:
Промт в SD/Dalle/Midjorney/Flux можно набить за минуту. Каждый стал художником артов для рекламы?
У меня в лифте 7 из 10 рекламеных объявлений с генками. Приложения Сбера забиты генками. На рынке куча постеров/значков/блокнотов/календарей/открыток с генками. Пинтерест весь забит генками и вместо артов пенсионеры в вайбере друг другу теперь открытки от нейронки кидают. Так что таки не каждый, но многие стали стоковыми "художниками" и "художниками" для рекламы, просто скачав SD или зарегавшись в MJ.
ИИ как был инструментом для помощи программисту - так и останется. По крайней мере в ближайшие годы. Да, он нагенерит тебе хорошо известный код, вменяемо переведет/распарсит/суммирует какой-нить документ. Но создать что то сложное и новое он за тебя не сможет. А как ИИ умеет врать - этому позавидует человек. Причем безапелляционно. Если ты не понимаешь хотя бы основы программирования - ИИ будет просто генератором кода, который может заработать , а может и нет. И чем более узкоспециализированная область - тем меньше там может помочь ИИ. Закодить что то на JS/Python - да запросто, кодовая база огромная. А вот сделать код под экзотический контроллер фирмы НИИЭТ или Миландр - тут он уже споткнется о недостаток информации и начнет либо галлюцинировать, либо просто скажет - я не знаю такого. Чаще галлюцинирует, и пытается подтянуть под запрос хоть что то подходящее - что разумеется абсолютно неправильно.
Наконец-то честный разбор ИИ-кодинга! Сам через это прошел — сначала восторг, потом ужас от бардака в коде. Автор прав: LLM это костыль, а не волшебная таблетка. Спасибо, что озвучил то, о чем многие молчат!
Тоже самое и у меня было. Тоже сначала кайф, потом разгребание кучи г-кода. Пока готовлю NodehistJ к первой бете, и за вчерашний и сегодняшний день нашёл несколько критических ошибок, которые непросто и поправить.
это же очевидно, я вайб кодинг пропустил.
Ллм не имеют "ширины" (это же проигрыватели по сути, "продолжи мелодию" просто с очень большой базой), они как щенок - хорошо бросаются вперед не смотря по сторонам, их нужно держать на поводке, давая ограниченные, небольшие задачи иначе они забывают куда и зачем шли (контекст, обобщение). Возможно скоро появятся многоагентные системы но пока что стоимость уже немалая чтобы внедрять массово.
Простые "ксероксы" кода работают, на уровне архитектуры - еще нет. Пока что это костыли в которые вбухали огромную рекламу и в чем то навредили процессу ( будет откат). Мы ждали автоматизации тяжелых работ (автоматические посудомойки, стройка, робот по уходу и тд) а получили отупление и вытеснение людей с более менее творческой работы (некогда думать, нужно шлепать в 10 раз больше вайбкода)
Ирония в том, что бардак в коде, порождаемый LLM и агентами, достаточно легко контролировать... с помощью LLM и агентов. Т.е. ничто не мешает на каждый pull request, запускать агента, который проведет проверки цикломатической сложности, а также проверит единообразие кода и т.д. (это как раз хорошая задача именно для ЛЛМ) и выдаст кучу предупреждений, аналогичных предупреждениям от компиляторов и sonarqube. И пока все это не исправят человек (на пару с LLM), pull request замержить нельзя. Загвоздка в том, что я пока не видел ИИ-агентов, разработанных именно с целью контроля качества кода, хотя по идее натаскать на детальный ревью и проверки можно. Видимо, разработчики антропик и иже с ними отдают себе отчет, что в случае появления такого контролера вайб-кодинг станет таким же сложным и высококвалифицированным, как и обычное программирование, и пропадет главный козырь продажи этого бизнесам. "А оно мне надо?"
Не понимаю, почему вы хотите заменить линтеры LLM. Это, во-первых, стрельба из пушки по воробьям, а во вторых, я бы больше доверял предсказуемо работающему линтеру, чем языковой модели.
Кто написал о замене? Можно и то, и другое, отличное сочетание. Разве что правила линтера обязательны, а ЛЛМ рекомендательные (первое время уж точно).
Линтеры идеально соседствуют с LLM-моделями. LLM может нагенерить плохой код, а линтер ударит модельку по рукам и она всё исправит. И так 200 итераций, пока не станет нормально.
В теории это звучит легко. На практике, на хоть немного сложной задаче (а вайбкодинг породит тысячи изменений, которые надо ревьюить) начинает или жутко галюцинировать, или войдет в цикл. Может быть модели еще не достаточно умны, или у них еще нет тулов, но на данный момент - это действительно проблема
там нет ума, это просто копирование. Пониманием не пахнет. Аналитические инструменты не стоит забывать, возможно их нужно правильно применять с моделями. Вопрос - с чего будут обучаться модели рано или поздно, если все размоет вайб кодом и разработчики в массе отупеют?
Сначала были понимающие как работает компьютер, программисты. Ассемблер, С - необходимо владение для работы. Бейсик для маргиналов.
Затем появились языки с более низким порогом входа, Java , C# - думать стали меньше, утечек памяти нет. Массово пошли программисты пишущие код не думая.
Сейчас зарождается программирование еще более верхнего уровня с. АИ когда кубики будут крупнее, стандартнее, с достаточно крупными компонентами и программирование сведется к чему то похожему на n8n. Подобные попытки были и раньше но сейчас похоже камень покатился под гору...
LLM неплохо справляются с код-ревью, но все равно нужен человек чтобы понимать какие замечания по делу а какие нет. Зависит от задач / от проекта / промптов и тд, где-то будет 90% комментов по делу, а где-то все 100% мимо.
Вот это срыв покровов на Хабре!
Так получается, что вайб-кодинг противопоказан только серьёзным бизнесам - связанным с безопасностью жизнедеятельности или финансами, а всякая развлекуха и бытовые удобства - вполне
Проблема в том, что "все простые, но экономически выгодные" программы уже написаны. Надо писать сложные, или как минимум чуть менее простые.
А при написании "чуть менее простых" - ИИ не справляется с архитектурой.
+1
LLM обучены на огромной базе данных уже написанных программ, причём программ с открытым кодом. Отсюда мораль — а зачем их вообще писать, если они уже написаны?
И проблемы ИТ сейчас заключаются в том, что «всё простое уже написано», то есть, остались сложные вещи, которые требуют огромных вложений в исследования и прототипы. Собственно, любой в теме легко накидает десяток проектов, которые действительно нужно сделать, но которые сделать крайне сложно.
Ну к примеру, создание системы, позволяющей честно превращать смартфон в удобный десктоп, проектор и т.д., но на новом уровне. Ну там с миграцией работающих процессов между машинами, GUI, универсальным и удобным для разных систем ввода. И т.д.
Но это требует больших вложений, и крайне рискованных.
Ну к примеру, создание системы, позволяющей честно превращать смартфон в удобный десктоп, проектор и т.д., но на новом уровне
Вы действительно считаете, что это будет иметь достаточный спрос, чтобы окупить разработку?
Всё написано, но это не так просто найти. ИИ - по сути такой продвинутый поиск + рефакторинг.
Для решения этой проблемы на вход ИИ должна принимать не промпт на естественном языке, она должна принимать текст на формализованном языке описания архитектуры ПО. И реализовывать должна точно, и если самостоятельно добавляет что-то недостающее, то явно это проговаривая.
Тоже пилю пет проект сейчас, с использованием ИИ.
Общее впечатление - все это не стабильно. Например добавляешь новое поле и надо поправить дто, маппинги и тесты. И либо сам удивляешься «ой точно, тут тоже надо поправить, красаффчик», либо «ты че такой тупой, про тесты забыл».
Хотя с другой стороны режим «написал промт и потом сидишь и жмешь Apply» - впечатляет.
ИИ оказался относительно хорош в подсказке возможных вариантов. Но все же пообщавшись с людьми тут в коментах на хабре по теме - у людей есть еще интересные варианты как сделать. Вот хотелось бы, чтобы ИИ выдавал реально все варианты, а я бы выбирал подходящий.
ИИ оказался хорош в генерации авто тестов.
Еще из минусов - через раз генерит немного разный код, это бесит.
Моментально стало очевидно, что нельзя самому терять контекст и понимание своей же программы. Нужно четко осознавать что делает встраиваемый код, почему он именно такой и почему этот кусок надо вставить именно сюда.
Еще лично мне ИИ помогает в какой то мере преодолеть долину отчаяния на кривой Даннинга-Крюгера - когда на неизведанной территории сталкиваешься с проблемой, нет ориентира как лучше сделать и начинаешь сомневаться в своих решениях.
Короче, если поводить итоги - в данный момент ИИ это как больше конвертер мыслей в код, но мысли должны быть свои. С авто тестами получше. И хотелось бы, чтобы ИИ в своей базе содержал все возможные варианты, когда либо придуманные людьми, по заданной теме.
Еще из минусов - через раз генерит немного разный код, это бесит.
В той же Гемини можно убирать сиды (или оно температурой регулируется? Не помню. ). Тогда любой результат будет детерменирован, согласно настройкам нейросети, и ответ не будет случайным.
Сам использую нейросеть для задач уровня:
"Видишь этот кирпич гов-кода? Разбери его, опиши логику, связи, вход/выход данных, и нахррена он тут стоит."
Очень экономит время, и отвечает на многие вопросы по типу "Зачем? Почему? А это что?! А! Вот почему."
Особенно есл просить нейросеть подписывать протянутые иглой через весь части функционала.
.
Либо для уточнения неясностей и мелких нюансов. Нейросеть по своей природе врёт в этих вопросах, но ссылку на нужные сайты оставляет, если в ней есть эта функция.
Подобные статьи показывают лишь что автор не понимает что такое LLM на сегодняшний день, не понимает границ их применения, пытается делать ими то что они делать не умеют, расстраивается и заявляет в итоге "я не буду это использовать".
Звучит это ровно так же как раньше звучали статьи "я не буду пользоваться IDE а буду использовать vim".
Я настроил полный процесс ИИ-кодинга: MCP Claude, Playwright и Postgres, несколько агентов, работающих над разными ветвями, и подробными файлами документации.
Полностью автономный режим не работает. Может когда-то будет, сейчас нет. Зачем вы используете инструмент в режиме который не работает?
Навыками вайб-кодинга овладеть не так сложно. Чтобы пройти путь с нуля до полной компетентности мне понадобилось несколько недель.
Судя по статье - не овладел. Навыки заключаются не в "написании промптов" а в понимании что может инструмент и что не может. У автора этого понимания нет. Иначе он бы не делал "несколько разных бранчей" и не пытался жать apply без понимания проекта.
ИИ сейчас - это продвинутое автодополнение кода, а не железный программист. Ты декомпозируешь задачу на атомарные кусочки, пишешь точные однозначные требования, прикладываешь доку, тебе в ответ генерируют кусок кода. Дальше ты его тестируешь, правишь, делаешь PR. Всё как всегда, только инструменты стали круче.
По себе скажу - с ИИ код стал чище. Ты вынужден делать стройную простую архитектуру, декомпозицию, продумывать бизнес-логику так, чтобы там не было лапши... Раньше можно было забить, "и так сойдет" - теперь железный болван не осилит говнокод и размытые требования, так что не забьешь. И у коллег такая же ситуация.
Если же ты вайбкодишь то, что не понимаешь - добро пожаловать в вархаммер... И это обязательно выстрелит тебе в ногу, не сейчас, но обязательно.
Зачем вам ии тогда, не понимаю? в ide и так куча инструментов для автозаполнения, которые намного удобнее и им промты не нужны
Какие, например?
Какой инструмент может по описанию тест кейса в одну строку сгенерировать полноценный тест?
Какой инструмент может сделать простой рефакторинг по описанию "разбей класс А на два, первы должен отвечать за XXX, второй за YYY"?
Какой инструмент может помочь найти в огромной кодовой базе нужный функционал по вопросу общего вида, вроде "найди метод отвечающий за отправку запроса к внешнему API". Или "какой класс / метод отвечает за формирование графы расходы в pdf отчете?".
Какой инструмент может "проверь соответствует ли реализация этого метода бизнесс логике описанной в тикете"?
Какой инструмент может объяснить как работает сложная функция если сходу не понятно?
Какой инструмент может описать цепочку вызовов функций в большой код-базе если сходу не понятно откуда кто зовет и почему тут баг?
Вопрос не про написание кода, а про автозаполнение, если немного самому подумать, то можно и без ии это сделать, если вы без ии этого сделать не можете, будете с ним свою зп делить
А если ещё чуть чуть больше подумать, то можно и без IDE писать - блокнот / vim в помощь. А ещё можно код хранить не в GIT а делать zip архивы my_app_ver1.zip my_app_ver2.zip например. Много чего можно, но зачем?
если вы без ии этого сделать не можете, будете с ним свою зп делить
А кто сказал что инструменты бесплатные должны быть? Ещё до всяких IDE покупал себе лицензию на PyCharm Pro например, так как в нём есть к примеру удобный деплой на удаленный сервер, экономит кучу времени при отладке. Да, можно и руками деплоить через scp или git push и pull, но зачем?
Я писал и без IDE, это особый вайб) не всем подойдет) синтаксис вам тот же нодпад подсвет, так kernel'ы для opencl писал, норм
Про блокнот и архивы крайность конечно же, но ладно.
Что с блокнотом, что с архивом идёт переход к упрощению, но без какого-либо ущерба однозначности. Пишешь с авто дополнением? Что совпало лексически, то и предложит. Сделал коммит? У тебя теперь они вместо архивов, грубо говоря, откатывайся вдоволь
Но вот с ИИ... Детерминированность уходит в 0. ИИ сейчас – это мат модель на мат статистике. Там нет 100-процентного ответа. Это другого уровня инструмент, решающий другие задачи
Вообще забавно вышло, что программирование тоже имеет схожесть с языком, поэтому LLM'ки стали популярны, ведь "хорошо" решают задачу по генерации. Но качество генерации из воздуха не возьмётся.
Ах да, забыл, вы тут все так красиво написали, но в жизни это не так красиво, недавно для Компаса плагин писал, подумал дай ии подключю проверю как оно, через 15 закрыл и не открывал больше
Вот самый простой пример, из недавнего - сделать на c++/opencv автоматическое кадрирование и поворот определенного класса картинок, если они не выровнены изначально (сканы/фотки книг и документов). Код вроде простой, но в нем около двух десятков магических чиселок в вызовах методов opencv... Сам я это буду писать и подгонять пару дней точно - LLM напишет за секунды, причем что характерно, с уже корректно подобранными параметрами. В довольно большом классе за LLM пришлось пофиксить только метод нахождения среднего угла, железный болван сделал его не очень оптимально... А следующим запросом он нарисовал окошко на gtk со всеми этими параметрами, чтобы можно было их менять - gtk многословен, если нужно красиво, и простыня шаблонного кода получается очень большая, опять на день нудной ручной работы точно.
А когда модели будут обучаться на навайбкоженном, за неимением накоженного вручную, наступит сингулярность :)
Не понимаю, в чем прикол, бежать за сырыми технологиями? Если ии будет хорош - можно пользоваться, тем более освоить его не так уж и сложно. Он же нативный. Это тебе не байтики по регистрам гонять или трехэтажный запрос к бд писать. Тут ничего знать не нужно, по сути как с человеком общаешься, который "в теме". Допиливайте уже свой ии до удобоваримого инструмента. Пока это просто голимая реклама для юзеров и инвесторов, даже инструментом не назвать, так поиграться...
Для бытовых нужд сойдёт этот вайбкодинг. Так же как и Эксель.
А история в статье выдумана от и до, походу.
Со всем согласен, кроме этого:
Или искусственному интеллекту нужны годы, чтобы научиться писать подходящий для продакшена код, а значит, торопиться некуда, или он вскоре сделает кодинг настолько тривиальным, что эта работа будет оплачиваться по минимальной ставке. Не существует промежуточной ступени, на которой должность «заклинателя ИИ» будет высокооплачиваемой.
Промежуточную ступень как раз все ищут. Легко представить, что лучший синьор проекта научится пользоваться AI так же органично как дополнительным полушарием мозга и в итоге начнет работать в 10 раз быстрее. А тогда всю команду можно уволить а его одного оставить без потери скорости разработки. Индивидуальная разработка всегда была очень эффективной, и не применяется в основном потому, что один человек преодолевая все мелкие сложности в один поток создаёт продукт в разы медленнее команды.
"за день сделаю. А за 10? За 10 не сделаю, тут помощник нужен!"
х/ф «Формула любви»
Как раз команда медленнее работает, но более предсказуемо + масштабируется
Команда работает медленнее если задача не делится естественным образом и всем приходится делать одно и то же, толкаясь и мешая друг другу.
Если проект нормально делится на микросервисы, bounded контексты, фронт/бэк, то команда быстрее.
Чем продуктивнее каждый отдельный программист, тем крупнее кусок он может брать и тем больше шансов эффективно поделить работу.
Все больше и больше адекватных людей, видящих раздутый хайп там, где другие бегут, задрав штанишки и округлив глаза. И это радует. Взвешенный подход.
В школе тоже, прежде чем дать в руки калькулятор, учат складывать и вычитать "столбиком". Ибо технология без основ - это "дельфийский оракул". А там и до карго-культа недалеко...
Прочитал статью. Впечатления смешанные.
Приведу аналогию с готовкой. ИИ - это инструмент. Комбайн. Высокотехнологичный. Даже очень. Он знает рецепты многих блюд, он подскажет вам с какой точностью нарезать помидор и даже нарежет его за вас. Но это все же машина, она не заменит человека. Человек должен быть основой. Человек должен знать, как готовить блюдо, на каком он этапе, что нужно сделать сейчас и почему соус приготовленный 40 минут назад понадобится через 15 минут вон в той сковородке для другого блюда. Человек - это повар, который руководит процессом и является его основой. Перекладывать эту роль на ИИ - не слишком хорошая идея. В конце концов, у комбайна нет вкуса. Он приготовит как понимает, но каким это будет на вкус (и внешний вид) - вот в чем вопрос...
Лично я рассматриваю нейросети как прекрасное дополнение к основной деятельности и как удобную точку входа, если нужно чему-то научиться (или сделать что-то не очень сложное). Я ни разу не программист, максимум что-то на VBA в Excel могу простое написать. Но! С помощью Qwen за выходные написал на C# целый покерный калькулятор! Пусть интерфейс не блистал изысками, зато в нем было очень удобно выбирать нужные карты по картинкам в всплывающем окне (и выбранные карты повторно выбрать было нельзя). Под капотом были расчеты по Монте-карло, расчеты эквити, подсчёты аутов, определение прибыльности хода по EV. Отдельная фишка - тепловая карта стартовых рук, показывающая цветом какое действие нужно предпринимать с текущей рукой (в зависимости от позиции игрока и действий оппонентов). Результаты проверял на разных раздачах - цифры сходились, все работает. Это конечно не очень большой проект (что-то около 2100 строк кода), но для меня, человека, который не умеет программировать (но понимает как составлять точные запросы и знает теорию и математику покера на хорошем уровне) это безумный результат. Тот же Qwen написал, что программист средней руки поставить потратит на такой проект 10-14 дней. Не берусь судить насколько реалистична эта оценка, важно другое - нейросети полезны. И, конечно же, я не стал считать себя крутым программистом. Мне просто было интересно, что можно сделать рабочего с помощью нейросети.
Почитайте Programmers stone, про паковщиков и картостроителей. Удивитесь сильно)
TL DR: вы намного ближе к настоящим программистам, чем думаете.
https://ders.by/pp/ps/index.html
Использую ИИ регулярно в качестве быстрого гугла. Удобно, нравится. Очень не нравится характерное "Ого! Вот это вопрос! Ты так глубоко мыслишь" и прочее. В последнее время раздражает видеть в статьях и комментах ИИшные тексты. Они очень заметны, будто у людей своих мыслей нет...
Недавно запустил Codex для одной моей домашней задачки. Хочу сделать что-то вроде игровой консольки. Использую ESP32, кнопки, ILI9481. По фреймворкам - esp-idf и lvgl.
Архитектура такая: на сишном коде написал дрова под ILI9481, там параллельная шина, инициализацию LVGL, кнопок и прочей мелочи. Далее кинул в сишный главный поток плюсовую петлю от менеджера приложений. На плюсовой части непосредственно графическая часть - работа с LVGL'ом, отрисовка изображений, расчет игровой логики и т.д., плюсы выбрал и построил такую архитектуру, чтобы для добавления игры надо было, собсно, написать игру, унаследовав её от абстрактного класса, и зарегаться в фабрике. Т.е. по сути все уже написано. Штук 8 простеньких игр запилил чтобы проверить как и что себя чувствует, оценить детские болячки архитектуры, недостатки, поискать что можно улучшить.
Я думал написать какой-нибудь класс-хэлпер или враппер над LVGL логикой, чтобы унифицировать используемые функции.
Есть еще задача как-нибудь связать таки внешнюю SPIRAM и DMA. Из-за приколов с кэшем, данные не доходят в\из SPIRAM, очистка\отключение не помогает. Проверял догадки ChatGPT, DeepSeek, Claude Sonnet, Gemini - не помогло. Придется курить доки и читать форумы, тут на ИИ надежды нет, слишком специфичная задача.
Однако враппер проблемой, вроде, быть не должен. И тем не менее стал. Скорее всего, я пока НЕ умею работать с Codex'ом и ИИ-агентом, однако что я заметил сейчас:
- ИИ в каждом коммите меняет слишком много кода, который менять не нужно;
- ИИ периодически лезет в сишную часть, ему запрещено туда лезть;
- ИИ периодически пробует добавить esp-idf-, lvgl-specific файлы чтобы.. не знаю что. Тот же lvgl у меня конфигурируется через KConfig, мне не нужно и даже вредно тащить в проект хидер с конфигами;
- ИИ выдумывает функции, берет функции из прошлых релизов esp-idf и lvgl, которых в новых релизах нет, берет что-то deprecated. Это накладывает необходимость контролировать написанные Codex'ом коммиты;
- Логика ИИшного кода как будто слишком сложная. Не могу понять. Вроде бы код он пишет, вроде бы задачу решает, но архитектура слишком перусложнена. Он мне вместо врапперов над lvgl добавил DI, добавил надстройку над абстрактным классом, хотя мне нужен, по сути, просто враппер над LVGL. Т.е. задача сводится к следующему - проанализировать написанные игры, найти общие паттерны применения LVGL, вынести этот код в отдельный класс\библиотеку. Все.
Я не могу сказать, что мне не нравится ИИ, штука действительно прикольная. Но пока работает достаточно туго. Или это я тугой :(
Если чуть расширить контекст рассматриваемого явления, то можно обнаружить такие исторические параллели, как появление WYSIWYG-редакторов, CMS и конструкторов сайтов. И всякий раз шум стоял до небес, что пора завязывать с программированием и переквалифицироваться в управдомы, потому что новые инструменты делают разработчиков ненужными. На этот раз инструмент просто помощнее.
Мне кажется, опять пошел микс понятий и применений. На мой взгляд, вайбкодинг и, в принципе, способность нейросети писать код не стоит смешивать. Если ставить ИИ четкие, технически грамотные задачи, то результат может быть неплохим. Но дать "литературное описание" и рассчитывать на что-то хорошее - наивно. Все таки, ИИ - это помощник программиста, "копайлот", а не его замена. Или, как вариант, когда не программисту надо сделать маленькую утилиту в одну простую функцию. По сути, чтобы просто автоматизировать свою рутину. Но не пытаться сотворить "комбайн".
В качестве немного корявого примера могу вспомнить VBA из Офиса. Когда надо что-то ускорить или функционала из коробки не хватает, то VBA будет хорошим средством, костылем, который всегда под рукой (каламбур вышел). Но не строить на нем целые системы. Технически, конечно, возможно... но не надо потом жаловаться.
Из вчерашнего (И это достаточно маленькие функции. Не более 20 - 30 строк):
Вы правы - при отключении сортировки предыдущее решение может работать некорректно.
Вы абсолютно правы -
params.node.rowIndexдействительно может быть не последовательным после операций с данными.Вы абсолютно правы - в данном коде переменная
lastDisplayedNodesдействительно не используется после сохранения в кэш, что делает её избыточной. Это моя ошибка в реализации кэширования.
И если первые две ошибки можно списать на не достаточно качественное описание задачи, то последняя...
Но мне неинтересно становиться проджект-менеджером
Похоже, это главная идея автора.
А тем временем вся эволюция этой технологии ведет к тому, что на первый план выступят те самые качества, которые еще можно называть человеческими: понимание мира, целеустремленность, воля, способность самоорганизоваться и изобретательство.
Конкурировать придется не в промптинге, а в способности делать дела и получать результаты, т.е. становиться тем самым проджект-менеджером.
Современные LLM основаны на научных статьях Google: «Attention Is All You Need» (2017 год) и BERT (2018 год). Они написаны почти десяток лет назад.
Где-то читал какого-то математика, он сказал что в основе нейросетей лежит кибернетика.
Все эти технологии уже зарождались в 50-х годах, когда надо было научить ракеты целиться на авианосцы.
Сейчас тоже самое, просто появились мощные процессоры и много электричества.
Ну...
Еще одна флеймогонная статья, с местами небезинтересными мыслями. Особо ценна что все-таки опирается на личный опыт, а не на триждыпереваренный набор копипаст ( @PatientZero, без иронии, спасибо за вашу работу с переводами)
Если коротко - заголовок слишком громкий для "термина" которому около года в лучшем случае, под которым в каждом случае понимается что-то своё и т.п. С чем-то согласен, что-то вызывает бурление, как и положено этому жанру. Можно было бы разобрать поцитатно, но что-то даже желания особо нет.
Меняет ли LLM разработку - очевидно что да. Заменит ли LLM разработчика - очевидно, что сейчас - нет, как в будущем - посмотрим. Сейчас загадывать максимально бессмысленно.
Неправильно применённые инструменты в деле, в котором разбираешься плохо - могут дать плохие результаты. Казалось бы - кому это может быть не понятно, и кто будет спорить? "Сдуру можно - ... повредиться!"
Но использование ИИ даёт иллюзию что именно ИИ инструменты достаточно умные, чтобы их применение не подчинялось этому правилу. Finally! Молоток умнее плотника
Ан - нет!
Понятно, что современный вайб-кодинг намного сложнее, но я вот сейчас какую простую аналогию приведу из опыта этак 20-летней с гаком давности. В Excel есть такая штука, как запись макросов VBA. Когда впервые ей начинаешь пользоваться, то думаешь: "Вау! Ничего делать не надо! Поёрзал мышом, покопипастил ячейки - вуаля! Всё работает! Потом начинаешь понимать, что код надо допиливать лапками. Потом осознаёшь, что генерится по факту одноразовый говнокод и для мало-мальски сложной задачи код нужно писать самому и с нуля.
Кто-нибудь может объяснить, что такое умеренное пользование LLM? Чтобы и не совсем самому и не полный вайбкодинг.
Потому что мне кажется, что если работать в режиме "поправь в этом месте вот это", то легче и быстрее всё руками делать, чем в каждом запросе писать сочинение на тему "что я хочу изменить в коде".
Откуда вообще идея, что нейронки прям должны вам в код лазить? Потому что так улыбчивый чувак из Калифорнии сказал? Взгляните на LLM как на продвинутый справочник, который все понимает с полуслова. Напомнить апи, написать мелкий сниппет, проанализировать трейс, объяснить план explain analyze. Но все ломанулись именно "вайбить".
Не в ту ветку закомментил(
Откуда вообще идея, что нейронки прям должны вам в код лазить? Потому что так улыбчивый чувак из Калифорнии сказал? Взгляните на LLM как на продвинутый справочник, который все понимает с полуслова. Напомнить апи, написать мелкий сниппет, проанализировать трейс, объяснить план explain analyze. Но все ломанулись именно "вайбить"
Наверное от лени
Всем добра. Прочитал комментарии. И статью. Тоже решил вытащить голову из пещеры и высказать мысли.
Вайб-шкодинг. Коротко о том почему он не работает.
Запрос: "Покрой функцию @Функция тестами"
Промпт: (500 строк, не больше, ибо вайб же): Ты сеньор программист. Ты знаешь стандарты. Ты крутой перец. Если забыл стандарты - вот ссылки. Ты сам себя проверяешь. Ты никогда не булшитишь. Ты мощный. Пиши с кайфом...
Дай боже хоть что-то техническое в промпт будет вписано, Аля Используй контекст7. Или я тебе там MCP сервер подрубил. Ну типо Сеньор-Вайбкодер, в теории, наверное, впишет про технику чуток того, что он понял/подсмотрел/украл/взялИзНейросетки.
Агент кодинг. Почему он работает.
Запрос: "Покрой функцию @Функция тестами" <- ВООБЩЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Промпт: 5000+ строк на английском языке, в которых методично передан весь накопленный РЕАЛЬНЫЙ сеньорский 10+ лет опыт в программировании, тестировании архитектуре и разработке ПО как таковой. В этим промптах как ребёнка Сеньор-Методист ведёт LLM за ручку по миру программирования и тестирования, разжёвывая ему как тупому валенку базовые и сложные принципы - от того как писать переменную, до того как нужно правильно закрывать тест кейсы, руководствуясь проверенными на практике принципами, которые точно работают. Такие промпты пишутся путём тщатильного анализа того, что именно нейросеть делает не так. И когда она что-то делает не то, ей опять разжёвывается через ПРИЗМУ СВОЕГО ПРАКТИЧЕСКОГО опыта как сделать то что нужно.
Так рождается МЕГА/ЧУДО/GOD-Промт, недостижимый для вайбера. Решающий ОДНУ конкретную задачу.
И это ключевая Разница. Когда у Вас вообще нет опыта в разработке например Масштабных микро-сервисных систем, так называемой школы жизни кровавого энтерпрайза - ВАМ ПРОСТО НЕЧЕГО вложить ни в запрос к LLM ни в Промпт. А всё что нейронка нажевала в интернете - это средняя по больнице лабуда.
И как только результат надо получить выше среднего - тут то и начинается веселье. Он недостижим для Вайбкодеров. У них опыт писать промпты. У нейронки жевать промпты и примерять на усреднённый результат того, что она спиздила в интернете. Да, иной раз она может утащить без ведома людей из их проекта что-то реально прикольное и показать Вам - тип о, оптимизировалось. Но это как игра в лотерею. В своей основе - Агенты LLM и вся эта нечисть болотная - просто быстрее и лучше находит информацию. Чем гугл поиск или стек оверфлоу.
И по итогу - все опять идут к нам, к людям, для которых писать код, создавать сложные большие системы - никогда не было и не будет какой-то там проблемой, которую срочно решить бежать надо. Кто прошёл кровавый энтерпрайз - среди них даже у джунов нет проблемы с написанием кода, созданием фич и багофиксаньем. В системах, где 10-ки сервисов через друг в друга данные гоняют. Они решают эти задачи за чашкой-другой кофе и 2-мя печеньками.
А Текущая ситуация с LLM - Илон Маск пошёл строить ЦОД, размером с пол города. Сожрёт Сколько-то там Гигават электро энергии. И оставит реальных живых людей без этой электро энергии. На это потратят баснословные деньги а ещё на суды и бюрократию. Миллиарды долларов. Бюджет какой-нибудь не сильно крупной страны)
Это просто для тех информация кто думает, что он навайбил там штукодрюку. Она жрёт 64Гб оперативки и автоматизировала заказ билета на Туту.ру для 1-го пользователя. Что это никак решать не надо будет - КОНЕЧНО - Вы просто также с кайфом навайбите себе железа на миллиард рублей)) Я в Вас "Верю", потому что "отстал" от жизни и у меня наверное у одного миллиарда рублей нет на оборудование.
Да нет - ВЫ ничего не понимая в оптимизацию и архитектуру. Попросите нейрноку всё Вам сделать. И будет просто "конфетище")) А на практике вы сожжёте все свои токены в первый же день и пойдёте покупать ещё токены. И ОНИ - владельцы этих чатов это знают прекрасно) И толкают Вас туда - Вайбить, Вайбить, Вайбить))) Им то наплевать по большому счёту, сделаете ли Вы реально масштабируемый и производительный и мощный и всему миру нужный продукт. Токены же купите) Ибо чёт не оптимизировалось. Не пошло. Упёрлось в стену. Наверное надо КНОПКУ волшебную оплатить - DEEP REASON - 2000 баксов за месяц.
Она то "Сможет". И хоп - не смогла. Надо оплатить её ещё раз. Наверное не туда платили. Пойдём купим ещё кнопок и подписок у других поставщиков. Вдруг случиться чудо - и опять нет, не случиться.
Вобщем - хотите стань инжинерами - учитесь. Учитесь сами, качайте нейронку)
Это в конечном итоге - Лопата, а не шахтёр. Лопата хорошая, копает отлично. И быстро.
Может снизить нагрузку на рутину. Напиши тест, сделай рефакторинг. Объясни логику, сформируй документацию. Объясни по этому логу что в итоге за ошибка, куда смотреть?
Напиши сортировку пузырьком (Топ 100 популярных алгоритмов для начинающих). Напишет) Точнее найдёт, скопирует вставит). Напиши что угдоно любое простое что я бы нашёл в гугле за 2 секунды скопировал и вставил бы сам)) Вот её хлеб.
Найди в моём коде где лежит кнопка синяя) Найдёт.
И это только малая честь реально рабочих кейсов. И она ну никак не про то что "Напиши мне ШмякБанк приложение чтобы там 1000 000 юзеров и все законы учтены". Ставлю Чистый даже не порванный банкнот 100 баксов, что Когда они достроят свои ЦОД-ы это никак не измениться.
Промпт: 5000+ строк на английском языке, в которых методично передан весь накопленный РЕАЛЬНЫЙ сеньорский 10+ лет опыт
...
И когда она что-то делает не то, ей опять разжёвывается через ПРИЗМУ СВОЕГО ПРАКТИЧЕСКОГО опыта как сделать то что нужно. Так рождается МЕГА/ЧУДО/GOD-Промт, недостижимый для вайбера. Решающий ОДНУ конкретную задачу.
Не быстрее руками всё сделать, чем пимать мега/чудо/god промтп на 5000 строк? И потом ещё с некторым шансом дописывать его.
Буквально вчера была проблема , кинули мне под вечер пятницы приложуху на dart со словами что зависает на процессе завершения задания. Открыв код, был вынесен диагноз: необходимо вынести процесс в изолят , либо распараллелить и контролировать через семафор (предыдущий разраб в цикле дёргал 1 ручку 5к раз 0_о) Мне было впадлу ибо и так замученный , решил я значит попробовать гпт , закинул код, попросил сделать через изолят, получил ответ, он даже собрался , отдал тестовый билд и пошел отдыхать, в 11 вечера мне срочно звонят и говорят что я сломал приложение ибо код гпт выдает исключение и буквально процесс встал. Пришлось экстренно все самому делать. Вынес для себя урок, что гпт доверять нельзя ибо он потом на этот же код сказал что он сможет вызвать исключение)) Потратил час , все оптимизировал и пошел спать. Как консультанта для решения проблемы его можно юзать, но как замену своей лени точно нет
Нет, тут дело не в промт инжиниринге. Появляется возможность не заморачиваясь, просто побыть архитектором. А решения по коду уже принимает сетка.
Однако : без чёткого понимания того что происходит в коде, сеть нааоротит такого, что будет проще всё удалить и переписать уже вручную.
Так что постоянный контроль и понимание происходящего. Рутину скинуть на сеть и на вайбе (кажется поняла, почему такое название) сидеть, попивать кофе и смотреть на вывод кода.
Обычно пользуюсь для проверки кода на адекватность (учусь голанг)
Пожалуй, подожду пару лет, пока комментарии и статья настоится, а потом вернусь и посмотрю, кто был прав)
Я уже задавал в подобном месте вопрос. Мне так и не ответили : мне нужно приложение чисто для себя, такого приложения для андроида нет в Гугл плей, платить студии разработчику я не хочу. Чат гпт позволил мне сделать это приложение, часа суть приложение делает ровно то, что мне нужно было. Я не программист, не умею кодить, но им мне сделало то, что мне нужно
1) и почему это нельзя назвать разработчиком по, если продукт работает?
2) ии классно тем, что ты можешь создать приложение, сайт, написать песню, не умея в прикладную область. Что в этом плохого?
да ниче плохого, тут речь не про новичков, а про серьёзную разработку в энтерпрайсе, там все умеют прикладную область и на том уровне взгляд на ИИ иной
Из плохого тут только Гугл.
Вот захотите вы свое приложение в массы выложить и сразу попадёте в казино.
Сейчас Гугл блокирует тысячи аккаунтов каждый день по выдуманным причинам или вовсе без причин. Они не хотят видеть у себя таких людей как вы и любые другие бизнесы, которые не приносят им доход с покупок.
Пока что единственный путь для разработчиков – это Apple.
Если я вставляю аргументы и описываю параметр функции с несколькими вложенными условиями и получаю через секунду готовое решение (которое могу взять и подсобить под свои задачи) а не сижу над ней полчаса самостоятельно - это вайб кодинг? (при этом имею профильное образование и профильные курсы по питону)
Автор прав, что иногда работая по описанному мной подходу есть соблазн вообще ни в чем не разбиратся а тупо копипастить, но тут уже каждый должен контролировать себя сам. Выдала тебе llm какую-то простыню - разберись, почитай, посмотри, ДОПИЛИ и используй. И такой подход уже никакой не вайб-кодинг
Нейросети - машины и инструменты. Написать "войну и мир" в кодовом эквиваленте она не сможет. Но написать основу, подсказать как работает "этот кусок кода" - машина может, так как это заложено её алгоритмами. И в любом случае, ей понадобится оператор - ровно как и на ЧПУ-станке, в котором алгоритмами заложена работа сверла/лазера, но без умений оператора он корректно сделать ничего не сможет.
А вообще, "доверяй, но проверяй" - DeepSeek пару раз на запросы "что если не хватит места при копировании" предлагал полностью отформатировать диск или удалить разделы /var, /boot, и так далее.
вопрос от очень новичка:
у меня валяется не законченный сайт, могу ли я с помощью ии его закончить?скормить ии архив допустим и на этой базе, потому что, дизайн меня устраивает вполне, довести его до финала с помощью ии инструментов?
Claude Code may help.
Очень желательно понимать хотя бы в целом суть происходящего. Для начала я бы попросил нейронку написать комментарии к функциям и сгенерить схему работы проекта. Потом, дав нейронке роль "архитектор" попросил бы сгенерить дальнейшие шаги и выполнить их.
Люди советуют Claude Code – это очень дорого и не всегда хорошо. Sonnet 3,7 и Sonnet 4 сопоставимы с Gemini, GPT oss, Deepseek, Kimi k2 (все перечисленные можно отдельно протестить с бесплатными и открытыми Kilo, Cline, Roocode, Codename Goose). В итоге с ними не надо платить 100+ долларов, а только оплачивать факт использования.
Что же касается Opus, то с ним не получится ничего создать, если использовать подписку от Claude, так как его хватает на 2-3 запроса, причём с совсем небольшим контекстом, а дальше ждать 5 часов)
Автору спасибо за глубокий анализ, но если ты хорошо знаешь свой продукт и чётко ставишь задачи по написанию кода, затем просто ревьювишь каждый файл и делаешь свои изменения, то вроде как будет улучшение. Просто если в тотальную лень упасть и всё принимать из изменений ИИ, то да - точно будет хаос.
И за что только статья рейтинг набрала? Пользы от неё - ноль. Стандартное нытьё от человека зарабатывающего написанием кода - типа какой он "незаменимый" работник.
Карьера вайб-кодера — это тупик