Comments 10
За что минусы? Я уберу публикацию если буду знать в чём дело. Напишите как перенести в другой хаб, или почему у меня их нет. Есть ошибки какие-то или что? Больше комментария не могу в день, но просто из-за одних минусов без каких-либо разъяснений - убирать не стану.
Писалось
И почему в хаб машинного обучения - сколько я не пытался найти в выпадающем списке "Искусственный интеллект" или "AI" - у меня нет их, я даже подписался на хаб, надеясь что он появится в списке, но увы. Если это сильно смущает кого - прошу не ставить минус, а подсказать в какой хаб тогда писать об этом, или почему у меня в выпадающем списке хабов - их нет. Ну или хотя-бы посоветуйте в какой хаб перенести публикацию.
не ради праздного любопытства делалось , было написано
спасение утопающих - дело рук самих утопающих
Убирать статью точно не стоит. На Хабре минусуют и за стиль, и за подачу, и просто потому, что "не зашло"
Как вам уже написали, оформление и текст просто сложно читать.
Ну и ваш вывод:
AI очень полезная вещь и не стоит забывать, что это машина, и хоть нас уверяют что вот - "ОН УЖЕ МОЖЕТ ДУМАТЬ!" , нет - это не так на самом деле, а если так - то думает он ничем не лучше школьника
Все же это технический ресурс. И местные читатели в большинстве своём понимают, что никакого AI пока нет.
сколько я не пытался найти в выпадающем списке "Искусственный интеллект" или "AI" - у меня нет их
Может поэтому и нет в списке.
А есть LLM. И некоторые из читателей даже понимают как она работает. И знают что "думать" там просто нечем.
Да и набил оскомину уже этот маркетинговый хайп про ИИ.
Все же это технический ресурс. И местные читатели в большинстве своём понимают, что никакого AI пока нет.
мне кажется, что технарь сначала дочитает до конца
знает намного больше, и не стоит уповать на то, что он сможет решить вопрос логический. Информационный - да, известный - да, но если вдруг вы поставите перед ним вопрос, похожий на который она не встречал при обучении, то скорее всего он не даст вам ответ, а если даст - велика вероятность что "соврёт". Пользоваться нужно и полезно, но верить и надеяться - нельзя, так как на человеческое мышление он всё же неспособен.
, а потому будет делать выводы.
А есть LLM. И некоторые из читателей даже понимают как она работает. И знают что "думать" там просто нечем.
но вот постоянно кто-то заявляет, что теперь его LLM может решать логические вопросы. А в данном примере вышло так, что на логику даже известную неспособна, так как при использовании оной честно ответила-бы на вопрос что не может дать ответ на данный вопрос, так как не может выбрать самостоятельно вариант для расчёта. Ведь всё знает - ей оставалось принять только тот факт, что она не знает, как выбрать вариант для расчёта, и написать об этом.
И это причём не одна LLM, я проверил несколько, и конечно уже после многократных заявлений разработчиками о возможности вести мыслительные процессы (добавли то - добавили то, и вот теперь -то!!!). Поэтому. К тому-же уж что-что, а как видите сами в физике она подкована, и либо задача оказалась слишком трудной, либо в самой физике не всё так просто обстоит даже с таким элементарным понятием, как кинетическая энергия. Всё же это понятие, как время и скорость, созданное для математического описания - языком математики, который нам доступен и понятен. И как не крути - в конечном счёте даже самая мыслящая модель упрётся в то, что математика - это некоторый язык.
Обзор от ИИ
Да, математику можно рассматривать как язык. Математика обладает своей собственной системой символов, правил и структуры, которые позволяют описывать и понимать мир, подобно тому, как естественные языки используются для общения.
Вот несколько аргументов в пользу того, что математика - это язык:
Универсальность:
Математика использует символы и правила, которые понятны людям по всемумиру, независимо от их родного языка.
Тем не менее, есть и аргументы против признания математики языком, особенно если рассматривать язык как форму устного общения. Некоторые считают, что математика, скорее, является системой символов и правил для выражения математических идей, а не языком в полном смысле этого слова.
Несмотря на эти дискуссии, многие ученые и математики считают, что математика обладает всеми характеристиками, присущими языку, и что ее можно рассматривать как универсальный язык науки.
В заключение, математика, с ее уникальной системой символов и правил, играет роль языка, который позволяет нам понимать и описывать мир, а также общаться на общемировом уровне.
. Поэтому аргументация против LLM тут достаточно посредственная.
вот постоянно кто-то заявляет, что теперь его LLM может решать логические вопросы
Вы бы лучше почитали как устроена LLM..
Да читал, и в принципе представлял себе до этого то же самое. Если вкратце тут https://habr.com/ru/articles/825690/
Для этого она использует тот же механизм внимания, о котором мы говорили ранее: она изучает текст, фрагмент за фрагментом, пытаясь просчитать статистические связи между словами в текстах, которые ему встречаются. Затем она кодирует их в виде слов в своём словаре суперслов.
После обучения, когда языковая модель получает подсказку, всё, что ей нужно сделать, — это взять последнее слово в подсказке и несколько раз спрашивать: «Что ты за слово на самом деле?» — пока она не создаст гораздо более сложное суперслово. Затем она ищет это суперслово в своём огромном словаре, который помогает ему предсказать, что обычно следует за этим словом.
Это те-же нейросети, в принципе, но как-бы на высоком уровне, как если те можно было-бы сопоставить с ассемблером, то LLM с языками высокого уровня.
Язык сам по себе - баланс мыслимого с излагаемым, если нейросеть не видит связи между аргументами, то это как LM не видит какого-то суперслова. В любом случае, для оперирования аргументами нужно их понимание, и какая-либо новая связь в нейросети мало чем отличается от нового суперслова у LM. И то и то - аргументы, которые либо приняты, либо не замечены. Ну это моё личное видение, как и то, что язык - это баланс мыслимого с возможностью изложения.
И кстати, сегодня вечером выложу как у меня поработала LM за два неполных дня, возможно это будет интересным кому-то , делал себе скрипт для удобства перехода на другую специальность, здоровье работать по прежнему уже нету (но там наверное у любого его не хватило-бы, так не поработать долго, чтобы ни смен ничего - еври дэй просто праздник у кого-то, просто ча-ча-ча какая-то, да и если честно - вынашивал план по смене работы по окончанию объекта, из-за которого гонки и были и будут всегда - он не последний, и уже понимая специфику и возраст - менять уже и специальность), поэтому. Скрипт тут https://3dtoday.ru/blogs/accurate-random/nabiraem-vysotu-proektov-s-blender-3d-skript-open-text-manager , выложу как работал с LM, ну и сам скрипт конечно.
Интересный пример с кинетической энергией. ИИ реально часто даёт сбой на задачах, которые требуют нестандартной логики
Несколько раз перечитал заголовок - не понял. Что не стоит?
AI безусловно полезен, но полного доверия, в решении всех проблем, оказывать ему не стоит