Comments 27
Не знал, что на Хабре можно материться. Или уже времена другие настали?
А это не он матерится, а ИИшка, которая написала за него статью!
я ориентировался на https://habr.com/ru/docs/authors/codex/ и слова о том, что строго придерживаться этого кодекса необязательно. мне подумалось, что одно слово, да и без оскорбительной коннотации не станет большой проблемой. в остальном - пусть это будет мой личный риск и эксперимент.
Придерживаться этого кодекса, действительно, не обязательно. Обязательно придерживаться правил в которых установлен прямой запрет на употребление мата.
Раз карму не слили, НЛО не прилетало и админы не наказали, то вы успели скорректировать текст и ничего неисправимого случиться не успело, так что всё хорошо :)
НЛО прилетало: скорректировать текст успел модератор. Заслуги @ElKornacio в этом нет.
Вообще, мат в конце не в тему.
Кажется у людей завышенные ожидания, привычное разделение на белое и черное, ИИ или всех заменит или тупая машина
В текущих реалиях агенты способны с легкостью заменить джунов, на них можно скинуть всю рутину, не больше не меньше, и то при условии что перед монитором сидит сениор с достаточной квалификацией для постановки и декомпозиции задач
Ждать от агента что он по волшебной кнопке выдаст добротный результат - как минимум крайне наивно
привычное разделение на белое и черное
На красное и белое.
Мне во всем этом больше интересно другое. Если джуны и мидлы станут не нужны.. то откуда будут браться сеньоры. Они как бы с неба не падают, человек должен получить определенный опыт на определенном количестве проектов.. и как будет заполняться вот эта пропасть между соискателем после курсов, и матерым сеньором. Контор "рога и копыта" на всех не хватит, и опыт как в энтерпрайзе ты там не получишь.
Вот в этом то и беда...
Мне порой доводилось работать с "мидлами" которые по факту "стажер + chatgpt", там мозг в принципе не имеет опции "думать"
Любая задача или вопрос -> gpt -> production
И таких все больше и больше
А что касается "энтерпрайза" в его привычном понимании, это спорный опыт, зачастую там лютое легаси и технологии которые отстали лет на 10-20, но с другой стороны это отличные проекты для категории людей которые например освоили Java EE 1.6 и на этом их развитие остановилось ))
Бывает на таких матерых "энтерпрайз" проектах упоминаешь gRPC, Kafka, Golang, Netty, S3 - а на тебя смотрят как на пришельца и спрашивают а что это ? Мы о таком не слышали. ClickHouse - вообще что то на иностранном, стоит MSSQL какой то древний, и простой отчет генерируется 3 часа, и не важно что в ClickHouse подобный отчет бы строился в реалтайме за пол секунды, главное что технология проверенная временем, работает 10 лет без сбоев и хорошо )) Это и есть "энтерпрайз"
откуда будут браться сеньоры
Ну так это же отлично. Чем меньше будет новых сеньоров, тем очевиднее ответ на вопрос, кем я вижу себя через 5 лет.
Многие уже жалуются что выросло целое поколение мидлов, что работать без копилотп не могут и не имееют никакого реального знания основ пронраммирования , ни понимания работ алгоритмов.
Но 2+ года официальной работы у них есть и они начинают искать места с большей запплатой, думая что они уже доросли.
Генерировать код с помощью черного ящика - это круто, конечно. И будет большая вероятность достигнуть приемлемых результатов. В этом сомнения нет. Но отсутствие контроля кода меня пугает.
Мне больше нравится кодогенерация с помощью схем, где четкие детерминированные правила и гарантированный результат. То есть я за то, чтобы ИИ оставался помощником и инструментом, но не исполнителем.
ТС просто используй терминал в IDE и диффы смотри там же и не придётся переключатся.
Ёпта.
😅 просто пытаюсь говорить с автором на одном языке, дабы быть услышанным
либо используете плагины, которые дают диффы гораздо менее удобные, чем дефолтный UI работы с диффами в Cursor
я использую официальный клодовский плагин - он сильно менее удобен, чем диффы Курсора, я об этом и написал. Курсор даёт полный пул исправлений, уже применённый и проверенный, и вы можете из него выкидывать лишнее (или всё). CC - спрашивает разрешения на каждую правку, и по факту применяет изменение после вашего разрешения (то есть линтер/тайпчек до применения правки не сработает).
Странно думать, что адекватной реакцией на это будет взять в руки столярные инструменты и исправлять стул. Скорее всего, правильное действие - проверить все этапы конвейера, скорректировать ЧПУ, исправить ошибку в самом процессе.
Аналогия хорошая, но вывод не правильный. Стул это неправильный аутпут, а конвеер это тот самый код который написал плохой инженер (ИИ). И да, мы не станем чинить стул, мы предпочтем сами починить конвеер вместо того, чтобы снова звать этого инженера.
Ещё полгода назад были слышны жаркие дискуссии о том, сможет ли ИИ заменить разработчиков или нет. Незаметно, эта дискуссия сместилась в сторону того, какая именно роль отводится разработчикам в будущем.
Очень смелое утверждение
Собеседование с кандидатом на должность охранника
Кем Вы видите себя в нашей компании через пять лет? Восемь букв по вертикали
Закончится тем что нужно будет писать код для агентов что бы агенты писали код. Там и свои фреймворки подтянутся и комьюнити. А там и новые языки написания промптов для ИИ. И промпт легаси…
Кем вы себя видите через 5 лет?