Comments 22
Разве автор не занимается подменой тезиса, когда говорит про использование ИИ на собеседованиях? Те, кто говорят, что кандидат "попался на лжи" говорят о том, что кандидату задали вопрос и ожидали увидеть его мысли и знания, а не мысли жпт или помощника с микронаушником.
Второй момент, это то, что, если я хочу закрыть определённую потребность команды, то мне нужен человек, который уже умеет делать A B и C, а не будет гуглить, как ему сделать таску. Гуглить я и сам умею, промпты писать и вайбкодить тоже.
Умение использовать ИИ для повышения производительности это, безусловно, плюс, но человек должен быть чем-то большим, чем оператором llm, а чат жпт я прособеседую, если захочу.
Чудовищно эмоциональный текст не содержащий ответа на главный вопрос - если кандидат не может без нейросетки пройти собеседование, почему это хороший кандидат? Потому что "дайте ему нейросетку в руки и он огого как быстро наваяет"? А разгребать за таким "воятором" потом кому? Вы активно успользуете аналогии, вот по аналогии с наймом токаря, токарь должен без нейронки понимать чем дюймовая резьба отличается от метрической?
Если на собеседовании просят пересказывать параграфы из учебника - это правда бесполезное занятие, но это вопрос к самому собеседованию, а не к разрешению на использование на нем нейросети.
Потому что "дайте ему нейросетку в руки и он огого как быстро наваяет"? А разгребать за таким "воятором" потом кому?
Так вы и проверьте, что он наваяет с нейросеткой. Собеседование же.
Посыл статьи в том, что если человек без нейросетки пройти собеседование не может, это не значит, что он профнепригоден и наоборот. А токарь вполне себе может не понимать чем дюймовая резьба отличается от метрической. Он должен смотреть куда какую он режет и соответствует ли это заданию.
Ок, если ему дали задание нарезать резьбу на пруток который в тисках будет работать, для прижима - если он не знает разницы в типах резьб как он должен это сделать? Если речь о том что токарю должны давать задания вида "режь вот такую резьбу вот тут" то давайте вспомним что токарь появился как аналогия к разработчику, и вопрос - разработчик которому нужно ставить задания на уровне "пиши вот такой код вот тут" - это правда миддл-разработчик (автор статьи не указал уровень на который ищут, предположу что уровень не ниже) ?
Значит по-вашему, что если токарь высокого разряда, то он должен знать что за деталь ему дали резать, зачем она нужна и почему именно эта резьба должна быть нарезана. Может быть это все-таки компетенция конструктора?
Разговор же про профпригодность, а не про имеющиеся у кандидата знания. Т.е. собеседование != экзамен.
К тому же мне не понятно почему компании в большинстве не используют испытательный срок. Неужели за 3 месяца невозможно понять компетенции мидла?
А токарь вполне себе может не понимать чем дюймовая резьба отличается от метрической.
У вас очень плохое представление о токарях. Конечно же он не может этого не понимать.
Это из опыта. Токарь нарезал патрубок, померив диаметр, потом долго удивлялся, что кран не накручивается. Делал для себя, т.е. выступил в роли конструктора. А уж про шаг и т.д., т.е. реальные различия, вполне может не помнить большинство. Здесь лежат плашки трубные, здесь - метрические. Все.
Это токарь-джуниор. Опытный токарь знает что нужно измерять не только диаметр, но и шаг резьбы.
Теперь внимание вопрос!
Его нельзя токарем на работу брать? Он же не знает! Но работает! Токарем! На заводе!
/s Так пусть наш ии мидл тоже туда работать идёт, в чем проблема? :)
Это вопрос не по адресу. Мне токарь вообще не нужен в моменте. Никакой.
Когда я работал токарем на судоремонтном заводе, такового токаря, токарем еще не считали. Формально у него была позиция "ученик токаря" и никто к нему не приходил с готовыми деталями и не говорил "сделай мне такую же" ибо субординация. Если что-то надо было, шли либо к мастеру, либо к токарю-наставнику с разрядом.
И вообще аналогия с токарем в данном случае не подходит, потому что на поточном производстве, даже в советские времена никто нам задачи не ставил вот так. Утром мастер выдавал наряд и синьку с чертежом. С этой синькой шли в инструменталку и получали нужные резцы, сверла, плашки и метчики. И весь день работали строго по чертежу. Где у вас тут чертежи для программистов?
Вот в том и дело, сейчас обычно путаю две специальности, среднее-специальное "программист" и высшее "инженер-программист". Средне-специальному программисту абсолютно нормально работать по сделанному для него "чертежу", инженер-программист сам делает "чертеж". Все ищут инженер-программистов, а им из всех сил пытаются продать средне-специальных (это в лучшем случае) - уж больно вкусно продавать людей которых не всегда можно даже джунами (тех кого пытаются продавать часто даже средне-специальными не являются по навыкам) на реальные проекты брать по ценнику миддлов, и для этого да, запрет на нейросетки во время собеседований очень мешает.
Продолжая аналогию с токарем: он хотя бы должен знать что бывает резьба дюймовая и метрическая.
Чтобы решать какую-то проблему с помощью ИИ нужно хотя бы знать о её наличии. Как пример, недавний пост на Хабре с "удивительной" борьбой с NULL в sql, хотя это поведение просто описано в документации.
Друзья. Если ваши вопросы и задачи становятся бесполезными с использованием нейросетей — они и были бесполезны. Всегда.
Вот и всё. Вот главный тезис. Очевидно, что для профпригодности надо знать, понимать и уметь, о чём упоминается в заметке.
Ваше собеседование не должно страдать от использования ИИ. Если страдает, надо меняться, а не использовать костыли в виде запретов 🫡
Собеседование это час. Нельзя придумать как проверить умеет ли человек писать за код за час так чтобы ии не оказался лучше человека.
При этом на рабочих задачах на две недели в проекте которому два года у ии уже лапки. И надо проверять как человек сам по себе умеет писать код.
Очень сильное утверждение, примерно как сказать "Если ваша проверка силовых качеств грузчика страдает от того что кандидат будет проходит ее в экзоскелете вам надо меняться" - нет, если кандидату дают код из 10 строк и спрашивают что он выведет то абсолютно некорректно разрешать ему его запустить до того как он скажет ответ - смысл задания в том чтобы понять, кандидат вообще представляет себе как оно работает, или нет. Нейросеть может просто выполнить код и сказать ответ - значит ли это что кандидату не нужно теперь понимать как работает инструмент с которым ему предстоит работать?
ЛЛМки они же про повышение эффективности разработчика (если мы говорим про замену разработчиков, зачем мы вообще нанимаем кого-то?). Как будто логично в таком случае давать более сложную задачу на входе, или вводить иные виды ограничений, меньше времени на решение давать, например. Если этого не делать, тогда можем фрод получить, вместо кандидатов. Если делать - можем пессимизировать тех, кто эти инструменты не использует. В целом - ок, если ЛЛМки включены в обязательный скиллсет в вакансии. У вас в вакансии включены?)
Если ваши вопросы и задачи становятся бесполезными с использованием нейросетей — они и были бесполезны. Всегда.
Не были. Вы просто не понимаете зачем собеседования. Это не для того, чтобы выявить самого лучшего. А для того чтобы отсеять бестолочей, неадекватов и мошенников. Пока у мошенников не было средств обойти тесты, они были вполне полезны.
Ваше собеседование не должно страдать от использования ИИ.
Возможно. Но у вас нет и такого.
Если страдает, надо меняться, а не использовать костыли в виде запретов
Это не так, чтобы слишком сложная проблема. Но это не понравится в первую очередь вам. Причину вам уже написали. Формальный запрет использования гпт обоснованив первую очередь человеколюбием. Адекватный кандидат это понимает и ему не составит труда его принять и соблюдать. Мошеннику же, да, этот запрет стоит поперёк горла и он будет истерить, с гордым видом отказываться "участвовать в этом балансне", призывать все кары небесные на головы "тупых интервьюеров", высмеивать их на Хабре... Но, как раз это и выявляет его как мошенника. И это именно то, что требуется от собеседования - не пропустить тех, кому место за забором.
Найм сегодня: безнадежная тупость, невежество и идиоты