Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 129
Пока Джобс держит за яйца треть мобильного траффика и самый большой музыкальный магазин в США он ещё как будет возражать. И IE всё ещё самый популярный браузер. И будет им, пока будет поставляться как дефолтовый в винде и Баллмер тоже будет очень сильно возражать.
Google вообще начинает пошагово повторять историю Microsoft, которая вылилась в текущее падение.
Грустно, вообще, всё это.
Google вообще начинает пошагово повторять историю Microsoft, которая вылилась в текущее падение.
Грустно, вообще, всё это.
А можно попобробнее про последний абзац? Просто интересно чем повторяет.
Ну как. Гугл начинал как открытая такая, симпатичная компания, которая пыталась всех и повсюду отсатисфачить. Начинали с того, что всё открыто и бесплатно. Мелкомягкие тоже когда-то начинали с «открытости» — MS-DOS и Windows можно было ставить на любой компьютер. Для тех времён это было ново и круто.
Прошло 10 лет и не осталось ни одного человека, который бы не обматерил Microsoft — пытались угодить всем, в итоге получили бешенную армию no-name компьютеров, собранных на коленке, с кривейшими драйверами и тонной рукожопого софта. У гугла совершенно та же история творится сейчас в Android Market'е: три активных прошивки, куча приложений, которые не под каждую работает, разное разрешение дисплеев у девайсов и т.д. Сейчас это не так заметно и терпимо. А что будет через год-два, когда выйдет ещё по 5 телефонов у каждого из 10 производителей, плюс ещё пара прошивок и кучка собственных UI?
Теперь гугл задумала выпустить свой кодек с контейнером (WMV помните?), свою ОС с своим стором и уже намертво завязать пользователей на гугл аккаунты. Читаем — свои стандарты. Всё то же самое круто работает у Apple: сами пишем софт, сами делаем железки (а офигенно же делают), сами продаём для них контент. В ситуации закрытости всё срослось и живёт такая замкнутая экосистема и все её любят (iPod+iTMS). Но гугл отдаёт производство железок под ChromeOS налево. И приходят, например, к ним такие клёвые парни из Dell, Acer, (HP выпадает), Fujitsu-Siemens, Lenovo и Sony и грят: «офигенная ОС, хотим-хотим. А как нам конкурировать-то? У вас тут всё стандартизированно. Ну выпустим мы все одновременно практически одинаковые планшеты на ChromeOS, ума для этого много не надо. Но как их продавать при такой замкнутой системе-то? Дайте инструменты для маркетинга or GTFO!» А что Google может дать? Шкурки доставлять? Логотипчики свои ставить? Нееет, это сразу GTFO. Эти ребята добьются доступа к коду, чтобы можно было бы конкурировать на железном уровне. У кого-то ARM, у кого-то Intel, у кого-то графика быстрее, у кого-то lite-version. И что в итоге — та же самая винда, только не винда.
Короче, Google своей «открытостью» и «доступностью» заваривает безумную кашу, которую в своё время заварила MS.
Прошло 10 лет и не осталось ни одного человека, который бы не обматерил Microsoft — пытались угодить всем, в итоге получили бешенную армию no-name компьютеров, собранных на коленке, с кривейшими драйверами и тонной рукожопого софта. У гугла совершенно та же история творится сейчас в Android Market'е: три активных прошивки, куча приложений, которые не под каждую работает, разное разрешение дисплеев у девайсов и т.д. Сейчас это не так заметно и терпимо. А что будет через год-два, когда выйдет ещё по 5 телефонов у каждого из 10 производителей, плюс ещё пара прошивок и кучка собственных UI?
Теперь гугл задумала выпустить свой кодек с контейнером (WMV помните?), свою ОС с своим стором и уже намертво завязать пользователей на гугл аккаунты. Читаем — свои стандарты. Всё то же самое круто работает у Apple: сами пишем софт, сами делаем железки (а офигенно же делают), сами продаём для них контент. В ситуации закрытости всё срослось и живёт такая замкнутая экосистема и все её любят (iPod+iTMS). Но гугл отдаёт производство железок под ChromeOS налево. И приходят, например, к ним такие клёвые парни из Dell, Acer, (HP выпадает), Fujitsu-Siemens, Lenovo и Sony и грят: «офигенная ОС, хотим-хотим. А как нам конкурировать-то? У вас тут всё стандартизированно. Ну выпустим мы все одновременно практически одинаковые планшеты на ChromeOS, ума для этого много не надо. Но как их продавать при такой замкнутой системе-то? Дайте инструменты для маркетинга or GTFO!» А что Google может дать? Шкурки доставлять? Логотипчики свои ставить? Нееет, это сразу GTFO. Эти ребята добьются доступа к коду, чтобы можно было бы конкурировать на железном уровне. У кого-то ARM, у кого-то Intel, у кого-то графика быстрее, у кого-то lite-version. И что в итоге — та же самая винда, только не винда.
Короче, Google своей «открытостью» и «доступностью» заваривает безумную кашу, которую в своё время заварила MS.
> MS-DOS и Windows можно было ставить на любой компьютер. Для тех времён это было ново и круто.
Вы просто молоденький, и не застали. А я застал, и подтверждаю. Это так и было (и было круто).
Вы просто молоденький, и не застали. А я застал, и подтверждаю. Это так и было (и было круто).
Это в смысле в РФ можно было ставить MSDOS и Win3.11 на любой, безвозмездно? Ух ты. Так сейчас можно, только посадють.
Вот именно. Я сам с такого начинал. Всё было на халяву в России. И за счёт этого подсадили кучу народа именно на продукты Microsoft.
Хотя, надо сказать, в 90-х годах и начале 2000 линукс был слабым конкурентом. Но! Это та самая халява виновата. Нужно было бы платить, больше бы народа заинтересовалось Linux, быстрее бы шла разработка уже тогда.
Хотя, надо сказать, в 90-х годах и начале 2000 линукс был слабым конкурентом. Но! Это та самая халява виновата. Нужно было бы платить, больше бы народа заинтересовалось Linux, быстрее бы шла разработка уже тогда.
Я понимаю, что теперь это кажется само собой очевидным, но были времена, когда «очевидным» было обратное. Вы покупали компьютер и в нем была разработанная его производителем OS, которую вы не выбирали и не могли сменить. Такой был Macintosh класической, «доюниксной» ветки, Amiga, и прочие, которых нынче никто не помнит.
Сегодня вободный выбор OS кажется само собой разумеющимся, но так было не всегда.
И именно MS сделала возможным для вас использовать на PC Linux, такой вот парадокс.
Сегодня вободный выбор OS кажется само собой разумеющимся, но так было не всегда.
И именно MS сделала возможным для вас использовать на PC Linux, такой вот парадокс.
Что то я вас не пойму, ну сделали свою ОС, код открыли что хочешь то и делай, хочешь используй — не хочешь и не надо. Свой открытый кодек — о ужос, конечно гораздо лучше чтоб никакой конкуренции и платить за h.264.
>Эти ребята добьются доступа к коду. Спасибо капитан очевидность! Код открыт. При должном желании «Эти ребята» своими силами могут дописать добрую половину ОС. Стандартизировано говорите? А зачем тогда 4 разных версии UI для разнородных девайсов?
А по поводу Android, судя по вашему комментарию вам явно не приходилось достаточно близко с ним работать.
>Эти ребята добьются доступа к коду. Спасибо капитан очевидность! Код открыт. При должном желании «Эти ребята» своими силами могут дописать добрую половину ОС. Стандартизировано говорите? А зачем тогда 4 разных версии UI для разнородных девайсов?
А по поводу Android, судя по вашему комментарию вам явно не приходилось достаточно близко с ним работать.
Покажите мне хоть один продукт того времени, доступный от M$ в исходниках. С официальным разрешением на таковые
Речь не об этом, а вот о чем:
>> MS-DOS и Windows можно было ставить на любой компьютер. Для тех времён это было ново и круто.
Тогда «опенсорсом» был сам факт установки произвольного софта произвольного производителя на произвольное железо (а не как MacOS, например), и это был большой шаг вперед, впоследствии породивший и линуксы с опенсорсами.
>> MS-DOS и Windows можно было ставить на любой компьютер. Для тех времён это было ново и круто.
Тогда «опенсорсом» был сам факт установки произвольного софта произвольного производителя на произвольное железо (а не как MacOS, например), и это был большой шаг вперед, впоследствии породивший и линуксы с опенсорсами.
А вот тут уже дело вовсе не в продуктах MS, а в открытой архитектуре IBM PC, позволявшей создавать произвольные конфигурации в рамках единой платформы.
Продукты MS вообще никогда не отличались особой портабельностью, вплоть до появления NT-ядра.
Продукты MS вообще никогда не отличались особой портабельностью, вплоть до появления NT-ядра.
Тем не менее до MS никто не сделал этого, и не задумывался над тем, что OS может быть разработана _не_ производителем железа, и поставляться отдельно от собственно компьютера.
А, это — да.
Это ты про Unix который разработан и выпускался AT&T?
В то время, когда MS делала первые DOS, ситуация с UNIX была очень и очень непроста.
Он не был свободно доступен, и не был, по большому счету, доступен массово (иначе с чего бы Торвальдс стал бы пилить Миникс). А то что было — много лет делилось в судах между BSD и AT&T.
На PC (как и вообще на масовом рынке) UNIX тогда сколь-нибудь значительно не существовал.
Он не был свободно доступен, и не был, по большому счету, доступен массово (иначе с чего бы Торвальдс стал бы пилить Миникс). А то что было — много лет делилось в судах между BSD и AT&T.
На PC (как и вообще на масовом рынке) UNIX тогда сколь-нибудь значительно не существовал.
С «оригиналами» СМ ЭВМ поcтавлялась OS производства того же DEC, чаще всего RSX-11 и RT-11. На СМ ЭВМ они также были «перенесены» (например ОСРВ-СМ)
en.wikipedia.org/wiki/PDP-11#Operating_systems
Конечно со временем начали делаться и другие OS, сторонних производителей.
Не забывайте, что первый MS-DOS появился в 1981 году, что довольно давно, всего 4 года спустя после первой версии BSD UNIX (1977)
en.wikipedia.org/wiki/PDP-11#Operating_systems
Конечно со временем начали делаться и другие OS, сторонних производителей.
Не забывайте, что первый MS-DOS появился в 1981 году, что довольно давно, всего 4 года спустя после первой версии BSD UNIX (1977)
Все таки, открытое и бесплатное ПО — две большие разницы. Да и линуксы с опенсорсами породил далеко не он.
> Эти ребята добьются доступа к коду, чтобы можно было бы конкурировать на железном уровне.
Как бы вот он уже: www.chromium.org/chromium-os
Как бы вот он уже: www.chromium.org/chromium-os
И приходят, например, к ним такие клёвые парни из Dell, Acer, (HP выпадает), Fujitsu-Siemens, Lenovo и Sony и грят: «офигенная ОС, хотим-хотим. А как нам конкурировать-то? У вас тут всё стандартизированно.
(Задумчиво) Интересно, почему я до сих пор ещё не купил ни одного HTC под Андроидом, ни валяющегося уже давно в магазинах Xperia X10, ни даже самого Nexus One, но вот Motorola Milestone я куплю, как только он появится у нас в городе (наверное, в эти выходные)? А Lenovo LePhone тем более купил бы, только он даже не планируется. Какие же факторы для меня как потребителя повысили конкурентоспособность Motorola перед другими грандами?..
Жаль конечно, что вас заминусовали, вполне адекватные вещи, да и у меня не было резона вас провоцировать.
Да, есть такое, но и в Apple все таки практичные бизнесмены, поэтому если WebM покажет быстрый темп внедрения, то его поддержку скорее всего достаточно быстро добавят :)
Имхо, каждая компания мечтает «стать Microsoft». Вопрос в том, насколько ей это позволяют конкуренты.
Весь Nasdaq сейчас смотрит на вашу последнюю фразу с недоумением. О каком падении идёт речь?
Достаточно внедрить его на ютуб (2млрд. просмотра видео в день) и всё будет ок. :)
Кстати, уже можно попробовать WebM в действии, для этого нужно:
Установить ночную сборку Firefox или Opera.
Пройти по этой ссылке и присоединиться к HTML5 beta.
Так можно искать WebM видео на Youtube:
http://www.youtube.com/results?search_query=web&webm=1
В конец любого запроса добавляем &webm=1
Установить ночную сборку Firefox или Opera.
Пройти по этой ссылке и присоединиться к HTML5 beta.
Так можно искать WebM видео на Youtube:
http://www.youtube.com/results?search_query=web&webm=1
В конец любого запроса добавляем &webm=1
>Несмотря на то, что многие ждут войны h264, поддерживаемого Apple и Microsoft и WebM, за которым, кроме Google стоят такие гиганты как Adobe, AMD, nVidia и Skype, скорее всего этого не случится. Кроме браузеров Firefox, Chrome, Opera, которые включат поддержку WebM в ближайшем будущем, WebM будет поддерживать Android уже в конце 2010 года. Google также постарается как можно скорее перевести на WebM и Youtube, которые растет как на дрожжах. Станет ли Стив Джобс, который так ратовал за открытые стандарты, возражать?
ололо. Майки держут за яица рынок десктопов. Apple не слабо так с 1 моделью телефона схватила мобильный рынок за яица. Большинство западных ютуберов и блоггеров это яблочники. Apple владеет самым крупмным медиа интретнет-магазином. Если они еще как следуют возьмутся за свою appletv то вообще ппц. Так же напомню о том, что ни ящик, ни плойка, ни камеди и гоночки не будут поддерживать ни mkv ни webm, а это рынок консолей. Каким бы фанатом гугла я не был тут я займу сторону MPEG LA.
ололо. Майки держут за яица рынок десктопов. Apple не слабо так с 1 моделью телефона схватила мобильный рынок за яица. Большинство западных ютуберов и блоггеров это яблочники. Apple владеет самым крупмным медиа интретнет-магазином. Если они еще как следуют возьмутся за свою appletv то вообще ппц. Так же напомню о том, что ни ящик, ни плойка, ни камеди и гоночки не будут поддерживать ни mkv ни webm, а это рынок консолей. Каким бы фанатом гугла я не был тут я займу сторону MPEG LA.
Apple не слабо так с 1 моделью телефона схватила мобильный рынок за яица.
И контролирует аж,… сколько там… 3 процента?
посмотрите продажи iPhone и доли мобильных браузеров. все станет ясно.
Упс, стоп. Пруфлинк, который я имел в виду, я не нашёл, посему флейм отменяется.
А вот доля количества мобильных устройств (у той же Nokia по сравнению с Apple) меня как раз самого интересует. Количества, не рынка (про стоимость айфонов и мобильников от Nokia мы все если не знаем, то хотя бы догадываемся).
А вот доля количества мобильных устройств (у той же Nokia по сравнению с Apple) меня как раз самого интересует. Количества, не рынка (про стоимость айфонов и мобильников от Nokia мы все если не знаем, то хотя бы догадываемся).
oh lol. Только давайте не будем учитывать телефоны аля 3310 и N серию, а так же подобные тут? они не конкуренты. Важны только квартальные продажи (по которым Apple вроде как лидирует) и доля мобильный браузеров (до эппл я и думать не могу о серфинге с мобильника, как и миллионы других людей, если не ошибаюсь ты тут Apple #1).
Посмотрите мой коммент ниже.
до эппл я и думать не могу о серфинге с мобильника
Не флейма ради, но… жаль, что вы себя так ограничивали. К выходу iPhone я уже около года как читал Wikipedia-у и ЖЖ и постоянно сидел в Jabber-е с того же мобильника, с которого я это делаю сейчас. А при появлении айфонов у меня даже мысли не возникало перейти на них, потому что так ни в одном из них и не додумались реализовать QWERTY-клавиатуру.
Уточнение с пруфлинком: анализ Gartner под названием Worldwide Mobile Terminal Sales to End Users in 1Q10. Избранные места:
За первый квартал 2010-го года:
Nokia — продано примерно 110 миллионов мобильных устройств, доля рынка — 35%.
Samsung — продано примерно 65 миллионов мобильных устройств, доля рынка — 20%.
Пропускаем LG, RIM, Sony Ericsson, Motorola…
Apple — продано примерно 10 миллионов мобильных устройств, доля рынка — 2.7%.
За первый квартал 2010-го года:
Nokia — продано примерно 110 миллионов мобильных устройств, доля рынка — 35%.
Samsung — продано примерно 65 миллионов мобильных устройств, доля рынка — 20%.
Пропускаем LG, RIM, Sony Ericsson, Motorola…
Apple — продано примерно 10 миллионов мобильных устройств, доля рынка — 2.7%.
И вторая табличка, Worldwide Smartphone Sales to End Users by Operating System in 1Q10 (т.е., это уже про смартфоны, т.е., по определению «богатые» устройства — сёрфинг с мобильника, IM, прочие фичи). Избранное:
За первый квартал 2010-го года продано устройств под управлением:
… Symbian — 24 миллиона, доля рынка 44%.
… Research In Motion — 10.5 миллионов, доля рынка примерно 20%.
… iPhone OS — примерно 8 миллионов, доля рынка 15.4%.
А Android уже обогнал Windows Mobile.
За первый квартал 2010-го года продано устройств под управлением:
… Symbian — 24 миллиона, доля рынка 44%.
… Research In Motion — 10.5 миллионов, доля рынка примерно 20%.
… iPhone OS — примерно 8 миллионов, доля рынка 15.4%.
А Android уже обогнал Windows Mobile.
Какой же это „прогноз“? Обычная радостная брехня, пишется на раз для любого „ускорителя интернета за $14.95“.
„Клик и ты скодировал видео“ — хо-хо, раньше законченные действия с нажатием на „энтер“ ассоциировались…
„Клик и ты скодировал видео“ — хо-хо, раньше законченные действия с нажатием на „энтер“ ассоциировались…
Открытый кодек это все здорово, однако хорошо бы посмотреть на сравнение VP8 и H264 на уровне качества кодирования (SNR), вычислительной сложности, поддержки QoS и других параметров видео-кодеков. Из статьи совершенно непонятно что именно за кодек этот VP8. Видимо написана маркетологом для маркетологов :)
Вот статья CTO кампании On2 про кодек VP8. Все равно нет сравнения с H264 но какие-то моменты описаны.
«слабоумные обезьяны» это он конечно круто =)
А в целом там написано что VP8 лучше чем Theora, однако код сильно похож на h.264 но сильно хуже, а спеки полное говно.
Что и следовало ожидать от проприетарного кода. Года три понадобится чтобы допилить до качества open-source проектов. И ещё лет пять на нормально оформленную спецификацию :^)
А в целом там написано что VP8 лучше чем Theora, однако код сильно похож на h.264 но сильно хуже, а спеки полное говно.
Что и следовало ожидать от проприетарного кода. Года три понадобится чтобы допилить до качества open-source проектов. И ещё лет пять на нормально оформленную спецификацию :^)
WebM — это кодек, оптимизированный для ВебНе вводите людей в заблуждение. WebM — это вовсе не кодек. Прочтите описание и FAQ на сайте www.webmproject.org, там об этом написано.
Итак:
WebM Project — это название проекта по разработке и внедрению открытого стандарта мультимедиа-контента (аудио/видео) для веба. В этом проекте участвуют множество разработчиков (в частности из Google, Mozilla, Opera). В основу открытого формата положены: контейнерный формат медиафайлов Matroska, видеокодек VP8, аудиокодек Vorbis.
.webm — это название нового мультимедийного контейнера для веб-видео (разработан в рамках WebM Project). Файловый контейнер .webm сделан на базе открытого медиа-контейнера Matroska (.MKV).
Но если контейнер Matroska поддерживает самые разные аудио/видео-потоки: с разной компрессией и с самыми разными параметрами, то контейнер .webm определён более узко и точно — файл .webm может содержать видеопотоки только с компрессией VP8 и аудиопотоки только с компрессией Vorbis.
Вспомните файловый контейнер .3gp — это же тоже был контейнер на базе стандартизованного MP4-контейнера, но только 3gp был более узко специализирован именно для мобильных устройств и в нём были более жёстко определены поддерживаемые форматы компрессии аудио/видео-потоков, размера кадров, частоты кадров, битрейта и т.п.
Так вот новый формат контейнера .webm — это тоже узкоспециализированный контейнер для веб-видео, но уже на базе открытого Matroska.
.webm — это название нового мультимедийного контейнера для веб-видео (разработан в рамках WebM Project).Кому интересно ознакомиться с этим контейнером подробнее, смотрите спецификацию webm-контейнера.
Также см. спецификацию формата видеокомпрессии VP8.
Ничего не будет. Как максимум — этот WebM останется на ютубе и ещё нескольких сайтах. Mozilla+Chrome+Opera контролируют чуть больше 30 процентов рынка. Не те объёмы, чтобы что-то навязывать. Плюс отсутствие аппаратного декодирования (не только в айфонах, а впринципе на любом железе, на нетбуках) — огромный минусище.
Доля одного только ff приближается к 50% (а помимо перечисленного будет еще и ie9), а один только youtube — это ~80% всего видео в сети.
Доля Файрфокса не превышает 25% (31% — по другой статистике), у Хрома 6.7%, у Оперы — 2.3%. В сумме 34%, как я и говорил выше. Пруфлинк раз: marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=0 и пруфлинк два: gs.statcounter.com/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Доля ФФ никогда не приближалась и не приблизится близко к 50%, потому как сейчас она напротив имеет тенденцию к уменьшению, Хром растёт за счёт доли ФФ в том числе. Ваша статистика с W3C не имеет никакого смысла, потому как учитывает исключительно сайт W3C, где доля пользователей ФФ высока по понятным причинам.
Про 80% видео на Ютубе утверждение столь же голословное и неверное. Впрочем, значения это не имеет, так как Ваш весьма неточный и хромающий на оба факта комментарий находит большую поддержку у любителей ФФ, Гугла и открытых кодеков, несмотря на полное отсутствие точек соприкосновения с реальным миром. Во как я завернул :)
Доля ФФ никогда не приближалась и не приблизится близко к 50%, потому как сейчас она напротив имеет тенденцию к уменьшению, Хром растёт за счёт доли ФФ в том числе. Ваша статистика с W3C не имеет никакого смысла, потому как учитывает исключительно сайт W3C, где доля пользователей ФФ высока по понятным причинам.
Про 80% видео на Ютубе утверждение столь же голословное и неверное. Впрочем, значения это не имеет, так как Ваш весьма неточный и хромающий на оба факта комментарий находит большую поддержку у любителей ФФ, Гугла и открытых кодеков, несмотря на полное отсутствие точек соприкосновения с реальным миром. Во как я завернул :)
Таки да, цифры слегка преукрасил: ютуб по уточненным данным ~ 40%; по браузерам статистика сильно разная, 50% взял из первой ссылки все того же гугла (по тонкому льду ходим), пусть будет 30% как средневзвешенная оценка.
В любом случае, 1/3 аудитории (рекламных денег) никто терять не захочет, так же как и любые смартфоны без ютуба на фоне андроида, где он точно есть, привлекательны сильно меньше.
Стандарты на то и открытые, что никто никому ничего не диктует, все само устаканится. В коце концов, VP8 и его открытие не самоцель, а только звено в цепи, ведущей к долгосрочному выживанию гуглоимперии.
В любом случае, 1/3 аудитории (рекламных денег) никто терять не захочет, так же как и любые смартфоны без ютуба на фоне андроида, где он точно есть, привлекательны сильно меньше.
Стандарты на то и открытые, что никто никому ничего не диктует, все само устаканится. В коце концов, VP8 и его открытие не самоцель, а только звено в цепи, ведущей к долгосрочному выживанию гуглоимперии.
Смотрите. Сильверлайт — открытая технология. Завтра ютуб меняет флеш-плеер на сильверлайт. Одного порядка вещи. Ваша реакция?
Moonlgith греет процы ноутбукам и нетбукам? Как с поддержкой прибамбасов аппаратного декодирования на Mac OS?
Круто завернули. Проблема из разряда «Завтра MS меняет ядро Windows на Linux. Одного порядка вещи». Сильно удивляюсь и иду читать срач на хабре.
Почему? В одном случае меня насильно заставляют ставить кодек, который мне нафиг не сдался (MS уже пообщел сделать установку VP8 опциональной, но с IE9 он поставляться не будет), в другом — Вас заставляют ставить ненужный Вам рантайм сильверлайта для просмотра видео. Вроде как можно и не ставить, но тогда видео не посмотреть. Вещи совершенно одного порядка.
Всё ляжет на плечи программистов и системных администраторов. Придётся хранить видео в 3х кодеках для разных браузеров.
Между тем, разрешение 16384x16384 pix просто какое-то космическое.
640кб хватит для всех
Уже сейчас у видеокарт AMD максимум 7680x3200 (если 6 мониторов в конфигурации 3:2 по 2560x1600 каждый), и да, поддерживается аппаратное декодирование H.264 для таких разрешений.
Так что лет через 10 это уже может быть мало.
Так что лет через 10 это уже может быть мало.
для разрешения видео есть предел — разрешающая способность глаза + оптимальный угол обзора
Во-первых, возможности человеческого глаза могут быть и расширены. Например, уже сейчас получены генетически модифицированные обезьяны с увеличенным количеством цветов. Возможно, что через несколько десятилетий будут люди с увеличенной разрешающей способностью глаз или увеличенным числом глаз.
Во-вторых, снимать видео, как и изображения, вообще имеет смысл не только ограничиваясь возможностями просмотра. Потому что есть зум и прокрутка (уже есть, в браузерах). Уже существуют панорамные фото на десятки гигапикселей (http://www.gigapan.org/gigapans/48492/ ). В будущем, очевидно, будут и такие видео.
В-третьих, человек может и перемещаться, не говоря уже о верчении головой. Кроме очевидных и уже в ближайшие годы доступных панорамных дисплеев можно представить, например, видеообои в длинном коридоре.
Во-вторых, снимать видео, как и изображения, вообще имеет смысл не только ограничиваясь возможностями просмотра. Потому что есть зум и прокрутка (уже есть, в браузерах). Уже существуют панорамные фото на десятки гигапикселей (http://www.gigapan.org/gigapans/48492/ ). В будущем, очевидно, будут и такие видео.
В-третьих, человек может и перемещаться, не говоря уже о верчении головой. Кроме очевидных и уже в ближайшие годы доступных панорамных дисплеев можно представить, например, видеообои в длинном коридоре.
Зачем глазу большая разрешающая способность, если производительность мозга ограничена? :)
Крайне сомнительно что в ближайшее время мы начнем модифицировать себя, даже имея для этого все возможности. Большинство до сих пор наугад детей заводит и не волнуется об отборе. Общество не то что не готово строить из себя богов, даже и не пытается.
А касаемо цветов, бытует мнение, что мы наоборот можем лишиться их, в частности зеленого и красного, ибо если раньше это для человечество было условием выживания, то сейчас уже давно не важная мелочь. Как пример, на Кавказе уже почти 10% мужчин «страдает» дальтонизмом. Интересная особенность, что женщины в силу своих древнейших обязанностей собирать растительную пишу этому почти не подвержены (тоже самое кстати касается и обезьян, у некоторых их видов только самки различают цвета и соответственно обеспечивают стадо едой).
А касаемо цветов, бытует мнение, что мы наоборот можем лишиться их, в частности зеленого и красного, ибо если раньше это для человечество было условием выживания, то сейчас уже давно не важная мелочь. Как пример, на Кавказе уже почти 10% мужчин «страдает» дальтонизмом. Интересная особенность, что женщины в силу своих древнейших обязанностей собирать растительную пишу этому почти не подвержены (тоже самое кстати касается и обезьян, у некоторых их видов только самки различают цвета и соответственно обеспечивают стадо едой).
>3. Быстрее, еще быстрее
Скорость — это можно сказать главный фактор продуктов Google.
Скорость — это можно сказать главный фактор продуктов Google.
Попахивает политикой — теперь меряются, у кого длиннее есть свой кодек
Не понимаю повальной эйфории по поводу анонса Webm. Ведь на деле ещё ничего не произошло, и пока всё плачевно. Да, я верю в силу Гугла, у него уже много союзников, но пройдёт ещё не один год, пока кодек получит широкое распространение. Больших причин для провала я не вижу, но победоносное шествие не будет молниеносным.
По поводу статьи, она ни о чём.
1. Webm — не кодек. В комментах это уже написали. И он не единственный оптимизирован для веба. H.264 тоже писался с расчётом на веб, и за последний год тот же x264 разжился несколькими полезными фичами, например, изменение качества на лету и постоянный размер кадра.
2. Для любого формата, претендующего на массовость, существуют однокликовые кодировщики. Это опять-таки не уникальность, это норма на сегодняшний день.
3. Быстрее? Быстрее чего? Все описанные оптимизации уже были сделаны для формата H.264. Хорошо бы хотя бы с ним сравниться. И вообще пока одни обещания, хотя релиз VP8 якобы состоялся ещё в 2008 году.
4. Ну да, матрёшка. DivX тоже матрёшку поддержал в DivX Plus. У неё и так всё хорошо =)
5. Если верить разработчику x264, спеки у VP8 отвратительные. Местами это просто куски кода даже с оставленными комментариями //TO-DO. И точности им как раз не хватает: код без подробного текстового описания может просто быть бажным.
6. Для H.264 заявлено 4К x 3K. И думаю, что это легко расширяется. Так что разрешение — очень сомнительное преимущество. Что же касается неограниченного битрейта, так он не бывает неограниченным. Сейчас активно развиваются мобильные телефоны и «умные» телевизоры, а там вычислительные мощности очень ограничены. А на слабых железках невозможно без лагов показать видео с большим битрейтом. В данном случае более полезными фичами были бы lossless-кодирование и Scalable video coding.
7. Какими «новыми фишками»?! Усы подрисовывать? =) У скайпа и так неплохой кодек для видео (скорее даже кодеки). И вообще у скайпа всё хорошо. Мне кажется, что весь «интерес» скайпа сейчас в том, чтобы просто познакомиться с кодеком. Да, поддержка и развитие возможны, но не в скором будущем.
8. Насчёт Apple — там не только политика. Сделать поддержку кодека на десктопах — без проблем. На мобильных девайсах, чтобы не потерять во времени автономной работы, нужна аппаратная поддержка декодирования. Сперва должны появиться соответствующие чипы, потом Apple созреет внедрить их в свои девайсы. В лучшем случае года через два будет новый iPhone, да ещё и новая OS, наверное. Если, правда, там не было каких-нибудь хитрых заговоров, как с разработчиками браузеров, например.
По поводу статьи, она ни о чём.
1. Webm — не кодек. В комментах это уже написали. И он не единственный оптимизирован для веба. H.264 тоже писался с расчётом на веб, и за последний год тот же x264 разжился несколькими полезными фичами, например, изменение качества на лету и постоянный размер кадра.
2. Для любого формата, претендующего на массовость, существуют однокликовые кодировщики. Это опять-таки не уникальность, это норма на сегодняшний день.
3. Быстрее? Быстрее чего? Все описанные оптимизации уже были сделаны для формата H.264. Хорошо бы хотя бы с ним сравниться. И вообще пока одни обещания, хотя релиз VP8 якобы состоялся ещё в 2008 году.
4. Ну да, матрёшка. DivX тоже матрёшку поддержал в DivX Plus. У неё и так всё хорошо =)
5. Если верить разработчику x264, спеки у VP8 отвратительные. Местами это просто куски кода даже с оставленными комментариями //TO-DO. И точности им как раз не хватает: код без подробного текстового описания может просто быть бажным.
6. Для H.264 заявлено 4К x 3K. И думаю, что это легко расширяется. Так что разрешение — очень сомнительное преимущество. Что же касается неограниченного битрейта, так он не бывает неограниченным. Сейчас активно развиваются мобильные телефоны и «умные» телевизоры, а там вычислительные мощности очень ограничены. А на слабых железках невозможно без лагов показать видео с большим битрейтом. В данном случае более полезными фичами были бы lossless-кодирование и Scalable video coding.
7. Какими «новыми фишками»?! Усы подрисовывать? =) У скайпа и так неплохой кодек для видео (скорее даже кодеки). И вообще у скайпа всё хорошо. Мне кажется, что весь «интерес» скайпа сейчас в том, чтобы просто познакомиться с кодеком. Да, поддержка и развитие возможны, но не в скором будущем.
8. Насчёт Apple — там не только политика. Сделать поддержку кодека на десктопах — без проблем. На мобильных девайсах, чтобы не потерять во времени автономной работы, нужна аппаратная поддержка декодирования. Сперва должны появиться соответствующие чипы, потом Apple созреет внедрить их в свои девайсы. В лучшем случае года через два будет новый iPhone, да ещё и новая OS, наверное. Если, правда, там не было каких-нибудь хитрых заговоров, как с разработчиками браузеров, например.
хотя релиз VP8 якобы состоялся ещё в 2008 году.Кто вам такое сказал? В сентябре 2008 года компания On2 только анонсировала этот кодек. Т.е. они просто сказали, что начали работу над новым кодеком, который будет очень крут и порвёт все известные реализации H.264-кодеков.
Из стадии внутренней разработки он у них так и не вышел. Они сделали только анонс и даже публичной беты не опубликовали. А потом их купил Google вместе с недоделанным VP8. И релиз кодека VP8 (как и файлового контейнера .webm) состоялся только вчера, 19 мая 2010. До этого его видели только разработчики и посвящённые участники WebM Project.
Это был уже анонс готового продукта. В википедии по дате анонса есть пруфлинки.
Т.е. они не о сферическом коне в вакууме тогда говорили. Уже существовал конкретный продукт, который они готовы были продавать, и который они на сайте сравнивают с x264. Но в массы этот продукт под маркой On2 так и не вышел.
Т.е. они не о сферическом коне в вакууме тогда говорили. Уже существовал конкретный продукт, который они готовы были продавать, и который они на сайте сравнивают с x264. Но в массы этот продукт под маркой On2 так и не вышел.
Это был не сферический конь, конечно, но и не готовый продукт. Черновой вариант кодека, который они ещё не были готовы тогда продавать, ибо он не был готов. Анонс и релиз — это очень и очень разные вещи.
Тогда, возможно, Вам будет интересен взгляд на WebM с другой стороны
8. Apple довольно шустро обновляет свои продукты. Даст Джобс, и в следующем году уже будут новые iPhona и iPad с поддержкой аппаратного декодирования On2 VP8.
Что касается поддержки аппаратного декодирования на других мобильных устройствах, то как минимум во все эти девайсы en.wikipedia.org/wiki/ARM11#ARM11-based_devices en.wikipedia.org/wiki/Snapdragon_(processor)#Devices_using_Snapdragon её можно добавить обновлением прошивки.
Что касается поддержки аппаратного декодирования на других мобильных устройствах, то как минимум во все эти девайсы en.wikipedia.org/wiki/ARM11#ARM11-based_devices en.wikipedia.org/wiki/Snapdragon_(processor)#Devices_using_Snapdragon её можно добавить обновлением прошивки.
Пруфлинк?
Я читал только про оптимизации под ARM. Для аппаратного декодирования обычно ставят отдельный сопроцессор для декодирования видео. Перепрошивкой тут не отделаешься.
Я читал только про оптимизации под ARM. Для аппаратного декодирования обычно ставят отдельный сопроцессор для декодирования видео. Перепрошивкой тут не отделаешься.
> Я читал только про оптимизации под ARM.
Так и Snapdragon тоже ARM-based CPU.
> Для аппаратного декодирования обычно ставят отдельный сопроцессор для декодирования видео. Перепрошивкой тут не отделаешься.
Формально, конечно, да, но за счёт простоты декодера VP8 его декодирование не станет большой проблемой для уже выпущенных устройств.
Так и Snapdragon тоже ARM-based CPU.
> Для аппаратного декодирования обычно ставят отдельный сопроцессор для декодирования видео. Перепрошивкой тут не отделаешься.
Формально, конечно, да, но за счёт простоты декодера VP8 его декодирование не станет большой проблемой для уже выпущенных устройств.
Так и Snapdragon тоже ARM-based CPU.Я к тому, что оптимизации не есть аппаратное декодирование.
Формально, конечно, да, но за счёт простоты декодера VP8 его декодирование не станет большой проблемой для уже выпущенных устройств.Декодирование Baseline профайла H.264 тоже не является проблемой для чипов, основанных на ARM. И оптимизация там тоже проводилась. Но перенос функционала на отдельный сопроцессор позволяет увеличить время автономной работы.
1. Для Google WebM — стратегический шаг, не технологический. Многие справедливо заметили, что продукт сыроват в настоящий момент, но время решает все. Спецификации конечны на данный момент, но я уверен, что последует версия 1.1. и т.д.
2. Товарищ из x264 лицо заинтересованное. Как заметили ниже, H264 использует для веб видео упрощенные настройки. Сравнивать кодек, заявленный как веб оптимизированный, с кодеком широкого бытового примения некорректно.
3. Не забывайте, что к работе над WebM подключилась команда Theora, а это очень опытные эксперты в своей области, которые имеют 6 летний опыт в доведении до ума разработок On2. Я имею ввиду VP3/Theora.
4. Google может любому эксперту сделать предложение, от которого трудно отказаться. В команде WebM работают или скоро будут работать лучшие спецы, возможно, включая товарища из x264. Кроме того, не стоит забывать, что это open source, а значит подключиться к разработке смогут десятки заинтересованных программистов.
5. Microsoft платит Royalty отчислений за использование h264 в два раза больше, чем получает отчислений от своих патентов в этом кодеке. У Apple патентов меньше, а использует h264 Apple в сто раз больше.
2. Товарищ из x264 лицо заинтересованное. Как заметили ниже, H264 использует для веб видео упрощенные настройки. Сравнивать кодек, заявленный как веб оптимизированный, с кодеком широкого бытового примения некорректно.
3. Не забывайте, что к работе над WebM подключилась команда Theora, а это очень опытные эксперты в своей области, которые имеют 6 летний опыт в доведении до ума разработок On2. Я имею ввиду VP3/Theora.
4. Google может любому эксперту сделать предложение, от которого трудно отказаться. В команде WebM работают или скоро будут работать лучшие спецы, возможно, включая товарища из x264. Кроме того, не стоит забывать, что это open source, а значит подключиться к разработке смогут десятки заинтересованных программистов.
5. Microsoft платит Royalty отчислений за использование h264 в два раза больше, чем получает отчислений от своих патентов в этом кодеке. У Apple патентов меньше, а использует h264 Apple в сто раз больше.
2. On2 на сайте почему-то приводят графики того, как они уделывают High Profile x264. Но на деле удалось сравниться только с Baseline, решили назвать кодек веб-оптимизированным. Пока нет подробных тестов, могу только предполагать, что оптимизированный по скорости декодирования пресет VP8 сольёт baseline-профайл настройками x264.
3. Ну да, только до ума они его так и не довели.
4. Не только Гугл может делать предложения, от которых трудно отказываться. Многим компаниям нужен свободный H.264-кодер, и они готовы его поддерживать. А успех open source разработки уже видели на примере Теоры.
5. Вы уверены, что Microsoft платит royalty? Они же и так вкладывают деньги в исследования, зачем ещё и платить.
Вы уверены, что Apple использует H.264 в сто раз больше? По-моему, количество установленных Win7 должно быть сравнимо, если превосходит, количество девайсов Apple, работающих с видео.
3. Ну да, только до ума они его так и не довели.
4. Не только Гугл может делать предложения, от которых трудно отказываться. Многим компаниям нужен свободный H.264-кодер, и они готовы его поддерживать. А успех open source разработки уже видели на примере Теоры.
5. Вы уверены, что Microsoft платит royalty? Они же и так вкладывают деньги в исследования, зачем ещё и платить.
Вы уверены, что Apple использует H.264 в сто раз больше? По-моему, количество установленных Win7 должно быть сравнимо, если превосходит, количество девайсов Apple, работающих с видео.
...6. Неограниченный битрейт и размер кадра
Поскольку WebM использует 14 бит для высоты и ширины, максимальный размер видео — невероятные 16384x16384 pixels. Хороший задел на будущее...
интересно, через сколько лет, про этот кодек скажут что он устаревший и не поддерживает нормальные современные разрешения типа 50000х20000 :)
Поскольку WebM использует 14 бит для высоты и ширины, максимальный размер видео — невероятные 16384x16384 pixels. Хороший задел на будущее...
интересно, через сколько лет, про этот кодек скажут что он устаревший и не поддерживает нормальные современные разрешения типа 50000х20000 :)
Впечатляющие размеры видео-файлов! :) Так сказать прогресс интернета
Раз уж используют спецификации Матрёшки, то почему субтитры внутренние не хотят проигрывать? Бред какой-то…
Классно, главное что бы качество было лучше Теоры. :) Так как в Theora vs h264 ещё нету ясности.
качество у vp8 ещё не то:
И вряд ли когда будет тем. На лицо кортельный сговор в пользу заведомо худшей технологии, которая даже аппаратно ничем не поддерживается. Экстенсивный путь развития :) Только не надо говорить про открытость, она кодекам ни к чем, а opensource реализации есть и у H264.
> которая даже аппаратно ничем не поддерживается
Аппаратно уже поддерживается всеми этими устройствами en.wikipedia.org/wiki/ARM11#ARM11-based_devices en.wikipedia.org/wiki/Snapdragon_(processor)#Devices_using_Snapdragon
Для них достаточно будет выпустить новые прошивки, чтобы получить аппаратное декодирование VP8.
Аппаратно уже поддерживается всеми этими устройствами en.wikipedia.org/wiki/ARM11#ARM11-based_devices en.wikipedia.org/wiki/Snapdragon_(processor)#Devices_using_Snapdragon
Для них достаточно будет выпустить новые прошивки, чтобы получить аппаратное декодирование VP8.
А при чём здесь центральный процессор? Если его заставить декодировать видео — он будет только батарейку сажать. Обычно для этого используется DSP-процессор, который работает как FPGA с жёстко заданным описание алгоритма декодирования.
> Если его заставить декодировать видео — он будет только батарейку сажать.
VP8 как попроще H.264, его декодирование даже силами CPU не так сильно скажется на жизни от батареи.
VP8 как попроще H.264, его декодирование даже силами CPU не так сильно скажется на жизни от батареи.
Ну давайте, декодируйте мне ролик в разрешении 1080p. У вас ноутбук на атоме или кулве с этим физически не справится, нагреется хрен знает как и сдохнет через час работы. С аппаратный декодером от, например, Broadcomm нагрузка на процессор не певысит и 30%, а ноутбук проработает от батарейки в 2 раза дольше. Это принципиальный момент. Под каждую железку должны быть свои задачи, в задачи процессора декодирование видео входить не должно.
У WebM тоже вполне конкретная задача — видео в веб, а в вебе обычно есть возможность выбора разрешений, следовательно вопрос воспроизведения 1080p на нетбуке (разрешение экрана которого заведомо ниже) не встанет.
Я смотрю видео на ютубе в 720p на ноутбуке в 480p на телефоне. Вполне конктретные задачи. Вы можете поручиться, что через 2 года 1080p не станет основным разрешением в вебе?
> Вы можете поручиться, что через 2 года 1080p не станет основным разрешением в вебе?
Например вот у этого ролика www.youtube.com/watch?v=_i2RCBa3l-g такой набор разрешений habreffect.ru/files/116/4ea415758/1.png и это не считая WebM-версий этого ролика.
Тот вопрос, который вы мне сейчас задали, всё ещё стоит перед вами?
Например вот у этого ролика www.youtube.com/watch?v=_i2RCBa3l-g такой набор разрешений habreffect.ru/files/116/4ea415758/1.png и это не считая WebM-версий этого ролика.
Тот вопрос, который вы мне сейчас задали, всё ещё стоит перед вами?
И откуда уверенность, что VP8 «легче» для проца, чем H264?
Из обзора с x264dev.multimedia.cx — он проще. Декодеры пока что не оптимизированы, да, но это вопрос времени.
На лицо кортельный сговор в пользу заведомо худшей технологииПонятие открытого/свободного/бесплатного стандарта у меня никак не укладывается в терминологию «картельный сговор». Не нравится — не пользуйся, а нравится — так пользуйся бесплатно и совершенно свободно.
Ну, во-первых, это ирония. Во-вторых, открытое — не значит свободное от рыночных отношений. Вот Apple вполне спокойно прикрывается открытыми технологиями в борьбе против угроз для своей закрытой платформы. Потом не нравится — не пользуйся не катит, когда крупнейший видеохостинг пересаживает тебя на ранее никому не известный пакет кодеков. Чтобы вы написали, если бы завтра в ютубе флеш-плеер заменили на сильверлайт?
H264 — формат в основе которого лежат патенты принадлежащие 3-им лица. Конечные пользователи не платят отчисления владельцам (по крайней мере до 2016 года), а вот производители браузеров вынуждены платить многие миллионы за право использования кодеков поддерживающих этот формат в своих продуктах.
На ютубе противоположная картина.
А гугль просто возьмёт и купит h.264 со всей конторкой, делов то. :)
Практикам: www.quavlive.com/video_codec_comparison
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
WebM видео кодек: особенности и прогнозы