Comments 48
Обязательно надо учить. Иначе никто не сможет потом перепрограммировать захваченного T800.
Затем, что если сейчас не учить детей программированию, то через несколько лет не на чем будет обучать ChatGPT 10. ChatGPT появился исключительно потому, что раньше детей учили программировать.
К тому времени вряд ли кто-то ещё будет так модели тренировать, ИИ либо придёт к селф-тренинг архитектурам, либо загнётся
Отменить запреты на сбор данных, игнорировать роботс.тхт и подобное, данных еще куча. А кроме сбора новых, есть еще развитие в обработке старых. Прогресс должен идти в сторону качества, а не количества.
Если обучать на нубском коде, так и дальше будут смеяться над тем, как гпт кодит.
чтобы не устанавливать vpn?...
Как человек, который построил бизнес на детском IT-образовании, я могла бы паниковать из-за ИИ. Но я вижу совсем другую картину.
При всем уважении, но от автора статьи с заголовком "Зачем детям изучать программирование, если есть ChatGPT?" ожидаешь, что он имеет опыт профессиональной разработки с использованием ИИ, опыта передачи умозрительных знаний как бы недостаточно. Реально, те кто имеет практический опыт видят многое по-другому.
Как по мне, один из главных скилов которое дает программирование с помощью ИИ - умение оптимизировать декомпозицию исходной задачи на подзадачи для ИИ. Не всем, понятно, дает, нужно чтобы в голове что-то было, но если дает, то шанс из детсада чуть ли не в синьоры наверное есть.
Как же мы раньше не догадались, что прогресс остановится на полпути! Вспомните фотографию: раньше нужны были выдержка, диафрагма и годы практики, а теперь любой подросток с айфоном и нейрофильтром «закат-мечта» создаёт шедевры за пять секунд. Скоро и код будем «творить» через голосовой запрос: «Эй, ИИ, сделай мне приложение для медитации с котиками, но чтобы без багов» — и вуаля, зачем нам эти скучные программисты с их «алгоритмами»? (Ответ любезно предоставлен Алисой). )
предположу, что "закат-мечта" в исполнении айфонов появляется исключительно в силу бесконечного количества попыток, а не фильтров с ИИ или без.
Новомодная "нейро-фотосессия" уже сейчас решает все проблемы с красотой заката, кто-то даже копейки какие-то платит таким "фотографам", чтобы зад с дивана не отрывать. А бесконечное число попыток и у проф фотографов было, и то что затворы в зеркалках со временем ушатываются их не останавливало, потому, что лучше выбрать 1 снимок из серии 10 похожих, чем не иметь выбора. И вообще, только во времена использования фотопластин и магниевых вспышек были настоящие фотографы! )
"Единогласное мнение - ИИ — это инструмент, который делает программистов более продуктивными".
«Буквально сегодня читал статью о том, что благодаря (или вопреки) ИИ программисты пишут дольше. )
Заголовок вида "зачем детям учиться в школе, если есть гдз"
Это как с электричеством, электрики сегодня не плетут провода вручную, не изобретают вилки и переходники, не паяют резисторы и светодиоды. Они лишь проектируют сеть на основе требований клиента и укладывают элементы.
Будут ли нужны ИТ джуны? Скорее всего нет.
Как им стать мидлами, наверное много работать за хлеб и много учиться, и проходить сложные интервью.
Поэтому и программирование как профессия пойдет на спад.
Возможно, я скажу крамольную вещь, но действительно, надо ли ребенка (!) учить пронраммированию? Конечно, смотря кого считать "ребенком". Если это подросток выпускного класса, то вполне возможно. Если у него есть интерес, то почему нет. Но тех, кто младше? Это напоминает мне еще советский подход к музыкальной школе: если вы считаете свою семью интеллигентной, то ваш ребенок обязан отбыть срок в музыкальной школе! С поправкой на сегодня: если родители в айти, то ребенок обязан выучить язык программирования.
Учитывая скорость развития ИИ, будет ли востребовано знание о переменных и циклах через 10 лет? Многие ли сегодняшние 25-30 летние водители справятся с педалью сцепления?
Я бы всё равно учил, меняя понятие "программирование" с учетом возраста ребенка. По сути, это умение выстраивать пути решения задач, безотносительно языков программирования и пр.
У нас в младших классах было лого. Даешь черепашке последовательность команд, она рисует. Например, задача нарисовать дом с трубой. Это по сути не программирование, а навык разбиения задачи на части и построения простых алгоритмов. Вот программированию учить нужно только для этого. Мне неплохо так напряг в 7 классе мозг калькулятор в польской нотации. В целом то никому не нужны школьники-кодеры и никто от них ничего серьезного и не ожидает.
"Зачем детям изучать программирование" - Действительно не понятно зачем детей обучать программированию, что бы что? Как будто их, образно говоря, в чемпионы по художественной гимнастике готовят, где начинать уже в лет 7-8 считает слишком поздно, но там чисто физиология. А почему детей не обучать на хирургов или инженеров строителей, геологов и т.д. и т.п., а то как бы потом не стало поздно)))). Думаю это все еще из-за бытующего мифа о высоченных зарплатах в программировании, а так же усиленно продвигаемого для родителей мифа что нигде кроме ИТ нет таких зарплат и вне ИТ жизни нет. Пожив в ИТ на самом деле понимаешь что чаще всего это в ИТ нет нормальной жизни.
Потому что, программирование - это не про написание кода, а по умение составлять алгоритмы - последовательность действий для достижения результата. Действительно, зачем человеку анализировать, как достичь результата, ведь получать бабки можно не думая, а выполняя чужие команды!
Ой, ну бросьте, опять это программистское ЧСВ, как будто умение составлять последовательность действий и алгоритмы только программированием достигаются, можно сказать что все обучение под это и заточено.
К сожалению, зачастую обучение заточено на зубрёжке, а не на понимании. А программирование, имхо - это, в первую очередь, умение создавать алгоритмы, а не знание синтаксиса какого-то конкретного языка программирования.
К сожалению, зачастую обучение заточено на зубрёжке, а не на понимании.
К сожалению обучение программированию тут ничем не отличается от обучения условной математике.
А программирование, имхо - это, в первую очередь, умение создавать алгоритмы, а не знание синтаксиса какого-то конкретного языка программирования.
И это не мешало например нашей учительнице информатики в школе просто давать детям переписывать код из книжки и запускать программу.
В энциклопедии профессора Фортрана ещё писали про создание алгоритмов в быту. Сложно найти людей которые совсем этого не умеют.
Скажите, а сколько из Вас в реальной жизни считали интеграл, или брали производную ?
Как часто Вы используете ряды Фурье ? Я- Два раза: Когда учился сам, и когда дети изучали.
Но ведь зачем-то нас всему этому учат, тратят время, деньги и здоровье ?
Что касается вопроса статьи, я считаю, что нужно.
Если ты хочешь стать Программистом - без знания основ ты ничего не добьёшься.
"Ctrl + C" , "Ctrl + V" - твой потолок, и при первой же проблеме ты сдуешься, и пойдешь изучать теорию.
"Как часто Вы используете ряды Фурье ? Я- Два раза: Когда учился сам, и когда дети изучали." - Именно поэтому этого в школе и не изучают, а учат когда получаешь высшее образование.
Как часто Вы используете ряды Фурье ?
Подобные знания косвенно позволяют не заболеть аудиофилией, например. Начнёшь читать обзор усилителя, а там автор будет показывать на осциллографе ужасные "искажения" в уголках меандра 10 кГц...
Очень много математики, которую нужно использовать для понимания тех же рядов Фурье использую часто, ни на минуту не сомневаясь. Не дошёл бы до рядов Фурье, и там бы задумался, а нужна ли она вообще.
Статья хорошая, но все тезисы и заключения в ней не окончательные. Никто пока не знает что и как будет.
Да потому что ии это не интеллект, а поисковик на стероидах, умеющий делать выжимку из огромного массива информации, и основан на теории вероятности. Не знаю, с о получится , если попробовать встроить паттерны мышления. Но пока если только с помощью ии писать что-то реально сложное и большое - то получится ракета, которая даже полетит, но окажется что у нее двигатель в носу, а кабины пилота вообще нет или она где-то в хвосте с непонятной функцией.
Ну как бы не только на теории вероятностей, и почему это плохо? Вот трактор, это не лошадь, он основан на двигателе внутреннего сгорания и умеет перемещать тяжелые предметы. Да, через барьеры он красиво не прыгнет и красивым табуном в закат не умчится, но поле плугом вполне вспашет не хуже лошади. )
ИИ не уничтожает потребность в программистах — он повышает планку входа в профессию. Нужно понимать архитектуру, уметь решать нестандартные задачи, мыслить системно.
Всё развитие технологий (ИИ в том числе) только понижает эту планку.
Теперь недостаточно просто знать синтаксис языка.
Этого и раньше не было достаточно.
Нужно понимать архитектуру, уметь решать нестандартные задачи, мыслить системно.
Это всегда было необходимо.
Можно в чатГПТ попросить комментарии о том что делает программа.
Мы имеем дело с ЧатГПТ на 08.2025, каким он будет на 08.2026 никто не знает.
Крайне неоднозначный вопрос.
А надо ли учить рисованию? Далее можно развести длинную дискуссию и в конце встанет проблема, кто купит труд живого художника.
С программированием похожая непонятная картина. Учить лучше, чем не учить, но вот что из выученного пригодится? Не окажется ли, что время потрачено на умение извлекать корень на бумажке, что калькулятор делает явно лучше.
Учить старому - а будет ли толк? Учить новому - а какое оно, новое?
Все идет по нарастающей. Раньше за тебя дописывали скобки и точки с запятой, потом догоняли строчки, теперь счет пошел на функции и результат годный, что бы не говорили хейтеры. Проблема шести пальцев решаема.
Массовое программирование уйдет от языковой конкретики. Тогда чему учить, абстрактным алгоритмам?
Время перемен, факт
С программированием похожая непонятная картина. Учить лучше, чем не учить, но вот что из выученного пригодится?
Поэтому именно учить программировать не нужно. Нужно учить абстрактному мышлению, аналитическому подходу, работе с алгоритмами и так далее и тому подобное.
И это можно делать на примере программирования, а можно и как-то иначе.
Еще бы знать как выглядит обучение абстрактному мышлению, аналитическому подходу и синергетическому эффекту.
Вы знаете? Я - нет. И никто, боюсь, не знает.
Скорее все выродится во всякие шарашкины конторы, обучающие успешному успеху без конкретики. А где конкретика - там сразу за углом ИИ с топором.
Вот такая закавыка.
Что делать людям, не способным к абстракции и аналитике, вообще непонятно, а их очень большое большинство.
Еще бы знать как выглядит обучение абстрактному мышлению, аналитическому подходу и синергетическому эффекту.
Вы знаете? Я - нет
В сети полно информации на эту тему. От роликов на ютюбе до научных работ.
Что делать людям, не способным к абстракции и аналитике, вообще непонятно, а их очень большое большинство.
Все здоровые люди способны к абстракции и аналитике на каком-то базовом уровне. Точно так же условную высшую математику тоже не все способны понять, но математику детям преподают.
Что делать людям, не способным к абстракции и аналитике, вообще непонятно, а их очень большое большинство.
По сравнению с Эйнштейном это ровно вот все. На хабре так точно вот все.
Никто не знает? Только потому, что не знаете вы? Какой скоропалительный вывод. Если освоите аналитический подход, будете делать другие выводы. Начать не так сложно, а польза огромная.
Зачем ребёнку учиться ходить если Усейн Болт бегает стометровку за 9 секунд?
Детям надо объяснить, что есть ИИ, нет ИИ - конкуренцию это не отменяет. "ChatGPT напишет" может и верно, но он напишет не только тебе, сынок, он напишет всем. Общий пирог будет по крошке разделён на всех. А чтобы получить кусок побольше - надо учиться.
А мы вместо понимания этого простого факта дискутируем умеет иди нет ии писать программы. Да какая разница? Это ни на что не влияет по большому счёту.
Не тешьте себя иллюзиями. Сам пробовал писать программу при помощи gpt, причем мой потолок в программировании - Basic. Да, ии безбожно тупит в некоторых моментах, задачу приходится разбивать на несколько мелких, частенько, при внесении мелких изменений он ломает все, что до этого работало исправно, но: технологии всего два года, к тому времени, как сегодняшним детям придется применять свои знания на практике gpt превратится в пресловутую кнопку "сделай хорошо" (там другое слово, но я решил написать поприличней). Это не значит, что профессия умрет, но такого бума уже не будет, большинство задач люди будут решать при помощи ии.
Как объяснить ИИ, что именно он хочет получить
Это вообще основной навык, уметь правильно выражать свои мысли. Не обязательно нейронке, а даже своему "сородичу".
Что касается кода.
Первый пункт мы уже закрыли.
Второй пункт смежный и он о том что нейронки уязвимы к контексту. Как и любые люди. В разработке часто встречается, что тимлид например дал задачу джуну, а тот не зная всё о проекте сделал как он считает правильным.
Третий пункт. Даже при наличии контекста модели подвержены галлюцинациям, последние токены зависят от предыдущих. И любая лишняя фраза и вторая не досказанная ломает генерацию.
Четвёртый пункт. Не про вайб кодинг, а про использование нейронок в качестве поиска решения, примера, идеи, все называют по разному. Сам ИИ это генератор вероятного текста. То есть в априори это не верное решение под вашу задачу, а наиболее вероятное на основе вашего контекста. Которое нельзя использовать как минимум не от фильтровав.
Делать фильтрацию можно разными способами, даже с помощью нейронки. Главное итоговое решение/текст, должен быть максимально чистым, соответствующим вашей задаче, и другими не менее важными параметрами, например стиль, то есть по сути итоговое решение должно быть таким, каким бы вы его написали (если вы разработчик).
Иначе при повторных запросах это усилит галлюцинации модели, ей например покажется что в коде всегда нужно ставить другие кавычки например. А затем она начнет генерировать вам исправление всего файла для этого нового правила. Что собьет контекст и вероятности на более верное решение задачи снизятся.
Пятый пункт. Чтобы делать что то достаточно качественно, нужно быть экспертом.
Если вы никогда не видели код, не понимаете его, то
А - вы будете терять время на любой задаче. Не понимая узких мест генератора. Например, какие то библиотеки которые вы используете в проекте, именно эти версии, могли не быть в датасете ИИ, или же они достаточно нестандартные. Или это разработка интерфейса - и узкое место тут именно зрение.
Б - ваш код с очень высокой скоростью превратиться в гавнокод, потому что вы не знаете ни архитектуры проекта, ни стандартов. А из за узкого размера контекста у модели, и проблем внимания к большим контекстам, модель просто физически не может удержать такой большой объём установок. Например банально, у вас в коде уже была какая то логика для дела Х, но ИИ её не нашёл, он напишет дубликат, пока будет работать над делом Е, в итоге он уделит меньше времени на дело Е и на логику Х2, предложив минимальные правки.
Зачем детям изучать программирование, если есть ChatGPT?