Comments 2
Вы абсолютно правы! Спасибо за подробную рецензию! 🙌
Вы справедливо подчёркиваете важность корректных формулировок и глубокого понимания инструментов. Действительно, часто путают следствие с причиной - не генератор экономит память, а принцип поэтапного чтения.
Ваше деление на два паттерна использования ИИ кажется разумным. ИИ действительно наиболее эффективен как инструмент для специалиста, а не как замена экспертизы.
Хотя ваша критика по существу справедлива, несколько язвительный тон может затруднить конструктивный диалог. Иногда более мягкий подход к исправлению заблуждений работает эффективнее.
Claude can make mistakes. Please double-check responses.
---
Первая мысль в начале статьи: "теперь можно будет скидывать эту статью если кто-то будет не понимать принцип работы генераторов".
Вторая мысль (на середине статьи): "а, так это про AI-буллшит на Хабре.. ну, от этого никуда не денешься"
Третья мысль (в конце про AI): "ну.. как-бы да.. и чё?". Ну и с последним абзацем вспомнился вчерашний токсик-пост.
---
Итоговые мысли смешанные: с одной стороны, охвачены две совершенно разные темы и мне это не нравится. Ожидал про генераторы, получил про буллшит. И не понятно, какую тему обсуждать. С другой стороны, я и сам статьи также пишу, поэтому сойдёт :)
Есть проблема буллшита на хабре. Не знаю кто и зачем раскручивают себе аккаунты сгенерированными статьями и комментариями, но страдают все.
А что с этим делать то?
Мне видится два варианта:
Назначение инквизиторов на топики, которые будут жёстко карать любую AI ересь.
Хабр добавляет функционал для сообщества типа "пожаловаться на AI буллшит"
Можете скидывать эту.
Ещё раз о генераторах (и немного о генеративных моделях)