ИИ против Open Source: что реально поменялось и где проходит граница

[apevzner]

Если убрать лозунги, ИИ просто сдвинул привычную границу. Там, где раньше мы тянули «на всякий случай» библиотеку, теперь быстрее и безопаснее родить маленький, понятный модуль под свою задачу и свои тесты. Open Source остаётся опорой для всего сложного и критичного — протоколов, криптографии, движков, кодеков, компиляторов. Но пласт утилитарной рутины — формулы, тонкие клиенты, скелеты, адаптеры — уже логичнее закрывать генерацией.

А еще, представьте себе, всегда были люди, которым проще руками написать "маленький, понятный модуль", чем искать готовую библиотеку.

Как хорошо, что появился ИИ. Теперь услышав обвинения в изобретении велосипеда всегда можно соврать, что это он написал :)

[junsanich]

А смысл врать? Сказать правду. Ничего постыдного нет. Разработчик использует самый оптимальный сценарий. Проще написать и быстрее что-то свое - значит нормально. Использовал для этого копи паст с чужого кода или ИИ написал - ничего зазорного.

Важно то лишь одно - чтобы это был правильный выбор. Чтобы потом 5-ти минутный код не превратился в 5-ти месячный саппорт.

[apevzner]

Это был сарказм по поводу того, что программисты боятся программировать - т.е., решать народно-хозяйственные задачи путём написания программного кода.

[invbox]

Известная ситуация. Яркое начало и тихий конец. Всегда интересно начинать с проектирования. Классы, наследования. А как до реализации доходит, приходит скука. Может машинка поможет с наполнением кода в будущем.

[svl87]

если сказать правду (написал сам вместо готовой либы), то потом в перфоманс-ревью скажут что изобретал велосипеды = тратил время = деньги компании

[svl87]

Фиксируем происхождение (модель, prompt, дата) для воспроизводимости.

Как зная модель, промпт и дату воспроизвести результат? даже если модель локальная, она выдает какждый раз слегка разное, а если не локальная, то старые просто убирают со временем

И еще вопрос - а зачем воспроизводить результат второй раз?

[junsanich]

обычно не нужно повторно. Только если поменялись требования.

[sontarru]

получить небольшой, понятный модуль без лишних зависимостей

Без нормального покрытия тестами, и не учитывающий кучу граничных условий, исключительных ситуаций, и прочих подводных камней и нюансов, которые в "готовом" фреймворке или библиотеке обычно давным-давно отловлены, исследованы, учтены, протестированы, и описаны во всевозможных wiki, форумах, и проч.

[xmpi]

На хабр пора добавлять автодетектор LLM-текстов.

[junsanich]

Люди так устроены, что они всегда ищут колдунов и ведьм. Так проще описать то, что происходит вокруг )

[xmpi]

ой да бросьте. Вы хотите сказать что вы сами написали этот текст?) Прямо лично, ручками, весь? :)

[junsanich]

Хорошо, сложно описал. Буду проще. В институте нас заставляли использовать миллиметровку, и карандаши специальные. А после учебы с первого же дня рабол только на компьютере в системных программах. Уже на период учебы было ясно, что никакие навыки работы с карандашами и бумагами нам не пригодятся. Но требовали. Потому что многим людям сложно адаптироваться к изменяющемуся миру. Они хотят чтобы люди писали тексты без авто комплита, проверки орфограции, специальных программ. Потому что по другому они не могут мыслить. Для них важна не цель, для них важен путь. Их выучили следовать пути, а не достижению цели.

[DMaslo]

Классная формулировка, запомню на будущее) Я всегда приводил пример с каменными секирами с понятно какого века, но действительно ваша формулировка мне больше нравится. Разрешите пользоваться?)))

[xmpi]

Ваша статья - суррогат, как бы вы не пытались это завуалировать личным удобством