Comments 112
«Всеиск» думаю, лучше заменить.
Не звучит:(
А так идея интересная:)
Не звучит:(
А так идея интересная:)
Слово «Всеиск» невозбранно забавляет мой слух, почти так же, как мицгольский «многотык».
я вообще сначала подумал что топик про сиськи
Ага, я уж подумал, что это Мицгол написал.
>>Однако торрент-сайты оказываются не только важнейшими, но и самыми слабыми точками BitTorrent.
Самыми слабыми точками являются пользователи.
Трекер — это хостинг и база данных на нём, которую можно быстро развернуть на новом хостинге (рутрекер). Сервер может находиться в какой-нибудь стране третьего мира, где он будет недоступен для правосудия (demonoid).
А вот пользователи практически беззащитны — их всегда можно отследить по ip-адресу, они не смогут быстро переехать в Эквадор, если на них заведут дело, частному лицу нечего противопоставить медиа-корпорациям, проигранный иск даже на несколько тысяч долларов сильно ударит по карману (или дубинкой по почкам в случае какой-нибудь другой страны).
>>Однако торрент-сайты оказываются не только важнейшими, но и самыми слабыми точками BitTorrent.
Самыми слабыми точками являются пользователи.
Трекер — это хостинг и база данных на нём, которую можно быстро развернуть на новом хостинге (рутрекер). Сервер может находиться в какой-нибудь стране третьего мира, где он будет недоступен для правосудия (demonoid).
А вот пользователи практически беззащитны — их всегда можно отследить по ip-адресу, они не смогут быстро переехать в Эквадор, если на них заведут дело, частному лицу нечего противопоставить медиа-корпорациям, проигранный иск даже на несколько тысяч долларов сильно ударит по карману (или дубинкой по почкам в случае какой-нибудь другой страны).
«Всеиск» мне по нраву.
Я не против, предложете что-нибудь стоящее?
Название «Всеиск» вызывает ассоциации не только с поиском, что, скорее всего хотел добиться автор названия.
Как-то сами собой возникают ассоциации со словами «Иск» и " Суд" (которые автор, полагаю, хотел вызвать едва ли).
Как-то сами собой возникают ассоциации со словами «Иск» и " Суд" (которые автор, полагаю, хотел вызвать едва ли).
Предложенное мной решение никак не зависит от клиентской программы, так что позволяет координировать раздачи между любыми клиентами глобально.Правда? А плагин? А ограничения на поддерживаемые браузеры?
Вообще, вот почитал и честно смысла не вижу. Встроенный в торрент-клиенты механизм анонсирования по DHT практически всегда дает отличные результаты. Изобретать какой-то велосипед с прописыванием лишнего трекера в раздачи — простите, но в каком веке мы живем? В вашем случае вообще какая-то попытка сделать «централизованный DHT» — при помощи выноса его на отдельный порт. Да и поиск торрент-файлов в том же µTorrent'e давным-давно реализован. Что нового добавилось-то, помимо ограничения на порт?
«Всеиск» добавился — что непонятного.
>Правда? А плагин? А ограничения на поддерживаемые браузеры?
Речь идет о независимости от клиетнской программы BitTorrent. Это значит что любая из программ uTorrent, Vuze, Transmission и т.п. сможет работать с этим трекером.
>Встроенный в торрент-клиенты механизм анонсирования по DHT практически всегда дает отличные результаты.
Что, тем не менее, не отменяет использования трекеров, верно?
> Да и поиск торрент-файлов в том же µTorrent'e давным-давно реализован
Я прямо сейчас попобовал (еще раз, на всякий случай) поиск в uTorrent, написал в поле поиска слово «чебурашка», нажал кнопку и попал на сайт search.utorrent.com с логотипом google.
>Изобретать какой-то велосипед с прописыванием лишнего трекера в раздачи — простите, но в каком веке мы живем?
В 21 вроде. Не знаю, может в 18-м и не «прописывали лишний трекер в раздачи»…
Речь идет о независимости от клиетнской программы BitTorrent. Это значит что любая из программ uTorrent, Vuze, Transmission и т.п. сможет работать с этим трекером.
>Встроенный в торрент-клиенты механизм анонсирования по DHT практически всегда дает отличные результаты.
Что, тем не менее, не отменяет использования трекеров, верно?
> Да и поиск торрент-файлов в том же µTorrent'e давным-давно реализован
Я прямо сейчас попобовал (еще раз, на всякий случай) поиск в uTorrent, написал в поле поиска слово «чебурашка», нажал кнопку и попал на сайт search.utorrent.com с логотипом google.
>Изобретать какой-то велосипед с прописыванием лишнего трекера в раздачи — простите, но в каком веке мы живем?
В 21 вроде. Не знаю, может в 18-м и не «прописывали лишний трекер в раздачи»…
Речь идет о независимости от клиетнской программы BitTorrent. Это значит что любая из программ uTorrent, Vuze, Transmission и т.п. сможет работать с этим трекером.DHT универсален. Он не требует определенный браузер для своей работы. Ему нет различий какой у вас торрент-клиент. Он просто работает сразу и «из коробки».
Что, тем не менее, не отменяет использования трекеров, верно?Не думаю. Например, скачиваем какой-нибудь торрент-файл с не приватного трекера, например thepiratebay.org. Останавливаем раздачу, удаляем все прописанные к заданию трекеры, и очищаем список пиров. Запускаем раздачу. Через несколько секунд пиры будут найдены по DHT. И так всегда и везде. Даже основатели thepiratebay.org когда-то писали, если не ошибаюсь, что будущее не за централизованными торрентами, а за DHT, в то же время они и перешли на магниты.
Я прямо сейчас попобовал (еще раз, на всякий случай) поиск в uTorrent, написал в поле поиска слово «чебурашка», нажал кнопку и попал на сайт search.utorrent.com с логотипом google.В настройках программы есть возможность указать поисковые провайдеры. Вбейте туда Demonid, например, ну и несколько русскоязычных открытых трекеров. Найдется даже крокодил Гена.
В 21 вроде. Не знаю, может в 18-м и не «прописывали лишний трекер в раздачи»…DHT позволяет отказаться от централизованности p2p-сети вообще. Вы, в свою очередь, делаете шаг назад, централизуя сеть заново на браузерах и ограничивая вдобавок определенным портом.
>DHT универсален.
Думаю, Вы ошибаетесь: The downside is that currently no other Client is able to connect to those torrents
Получается, что у каждого клиента свой распределенный хеш, а значит не универсальный.
> будущее не за централизованными торрентами
Совершенно верно, я тоже так считаю, поэтому сделал такой вот децентрализованный трекер.
Конкурренция в этом деле ведь никому не помешает, правильно?
Думаю, Вы ошибаетесь: The downside is that currently no other Client is able to connect to those torrents
Получается, что у каждого клиента свой распределенный хеш, а значит не универсальный.
> будущее не за централизованными торрентами
Совершенно верно, я тоже так считаю, поэтому сделал такой вот децентрализованный трекер.
Конкурренция в этом деле ведь никому не помешает, правильно?
Однако, в любом случае, количество пользователей каждого торрент-клиента будет в разы превышать количество пользователей «велосипеда». И в этом случае различия в алгоритме генерации распределенного хеша не будут играть совершенно никакой роли — пиров найдет в любом случае, на более-менее популярном торрент-клиенте, разумеется. Единственное, что у µTorrent'а будет 10К пиров, а у Vuze 3К, например.
покурите это www.bittorrent.org/beps/bep_0005.html
просто в azure он реализован по другому, а остальные вроде пытаются придерживаться стандарта
просто в azure он реализован по другому, а остальные вроде пытаются придерживаться стандарта
Идея очень неплохая, но зачем это было делать как расширение браузера? Не проще было написать маленький демон (как работает tor, например). Я бы поставил бы такую штуку на сервер, но там нет ни фаерфокса, ни даже экрана то нет.
Возможно это будет прорыв в сфере р2р. Что ж, время покажет!
А переименоваться, думаю, и вправду стоит
А переименоваться, думаю, и вправду стоит
Или я олень или у меня чего-то не работает — в configure у меня только:
Node ID
External IP
Port TCP/IP
Boot nodes
где выбор папки?
Node ID
External IP
Port TCP/IP
Boot nodes
где выбор папки?
Видимо у Вас предидущая версия 0.7 стоит, там не было выбора папки.
Там на sourceforge.net есть 2 файла установочных. Нужен vseisk_v08.ff.xpi
Вообще если Вы устанивливали по ссылке из этой статьи, то должна установиться именно версия 0.8
Там на sourceforge.net есть 2 файла установочных. Нужен vseisk_v08.ff.xpi
Вообще если Вы устанивливали по ссылке из этой статьи, то должна установиться именно версия 0.8
Преимущество торрент-трекеров в полноценной каталогизации и структуризации. Часто недостаточно обычного текстового запроса, чтобы найти то, что нужно.
Согласен.
Во всем есть свои плюсы и минусы, централизованные базы проще структурировать.
Но и распределенные можно, сложнее, но можно.
Во всем есть свои плюсы и минусы, централизованные базы проще структурировать.
Но и распределенные можно, сложнее, но можно.
Вы путаете совершенно разные компоненты:
1) непосредственно сам bittorrent-трекер (который обеспечивает обмен информацией о других пирах, ведущих файлообмен с тем же инфохэшем);
2) структурный каталог с описанием + форум с обсуждением + поиск по названиям и описаниям;
3) хранилище torrent-файлов;
Все они могут располагаться на одном сервере (но не обязательно), но всё же это разные сущности.
Так вот у самого трекера может не быть ни форума, ни описаний закачек, ни какой-то структурной каталогизации, и при этом он всё равно не перестанет быть трекером. У TPB, например, сейчас на сайте есть только описания и хранилище torrent-файлов, а bittorrent-трекера там нет.
1) непосредственно сам bittorrent-трекер (который обеспечивает обмен информацией о других пирах, ведущих файлообмен с тем же инфохэшем);
2) структурный каталог с описанием + форум с обсуждением + поиск по названиям и описаниям;
3) хранилище torrent-файлов;
Все они могут располагаться на одном сервере (но не обязательно), но всё же это разные сущности.
Так вот у самого трекера может не быть ни форума, ни описаний закачек, ни какой-то структурной каталогизации, и при этом он всё равно не перестанет быть трекером. У TPB, например, сейчас на сайте есть только описания и хранилище torrent-файлов, а bittorrent-трекера там нет.
Этого вы правильно заметили. Очень важно выбрать раздачу по определенным параметрам: разрешение, битрейт, аудиодорожки, кто переводчик и пр. пр. пр. Если будет только поиск по названию — тогда мы вернемся к emule/edonkey
Исходники открыты? Как быть англоговорящим пользователям? Что лежит в основе распределенной сети — своя реализация DHT? Откуда первоначально берется список IP/портов узлов для установки соединения (это обычно слабое место разных «децентрализованных» решений)?
Отвечаю по-порядку:
Да. На sourceforge вообще не берут с закрытыми исходниками.
Агнлоговорящие увидят приложение на английском.
В основе сети расширенная реализация Kademlia
Изначально прописан по умолчанию один «постоянный» узел, запущенный на сервере. Остальные подтягиваются.
Да. На sourceforge вообще не берут с закрытыми исходниками.
Агнлоговорящие увидят приложение на английском.
В основе сети расширенная реализация Kademlia
Изначально прописан по умолчанию один «постоянный» узел, запущенный на сервере. Остальные подтягиваются.
Запоздало извиняюсь за свою манеру задавать вопросы «пачками», но все они важные, на все хотелось услышать ответ, спасибо!
Не находите, что один постоянный узел — не менее узкое место, чем классический торрент-треке? Есть ли мысли, как обойти это ограничение?
KAD ваша с чем-нибудь совместима (напр., с kad azureus или mainline или emule), или сама по себе? И не скажутся ли две работающие kad-ноды на одном ip на производительности, учитывая количество открытых одновременно соединений, которое им нужно для работы (кстати, сколько)?
Не находите, что один постоянный узел — не менее узкое место, чем классический торрент-треке? Есть ли мысли, как обойти это ограничение?
KAD ваша с чем-нибудь совместима (напр., с kad azureus или mainline или emule), или сама по себе? И не скажутся ли две работающие kad-ноды на одном ip на производительности, учитывая количество открытых одновременно соединений, которое им нужно для работы (кстати, сколько)?
не извиняйтесь, всегда пожалуйста.
Один узел нужен только при первом старте. Далее для включения в сеть будут пользоваться другие узлы полученные в предидущей сессии. А вообще- честно говоря не думаю что сеть будет сильно нагружена, ну может со временем… надеюсь…
Нет, не совместима. Исходно Маймунков сделал для Kademlia, так сказать, «байтовый» протокол: первый байт — то, второй — сё. Насколько я понимаю, он же используется в перечисленных случаях, ну может с какими-то поправками. Мне это не годилось, поскольку предполагалась дальнейшая расширяемость и простота работы на уровне веб-приложений стандартными средствами. Так что я сделал JSON-имплементацию Kademlia.
Соединения не держутся открытыми, устанавливаются по необходимости, ну и соответственно — зависит от интенсивности работы. Там есть ограничения на количество потоков в пуле — 50 штук. Оно и ограничивает кол-во открытых соединений в результате.
Один узел нужен только при первом старте. Далее для включения в сеть будут пользоваться другие узлы полученные в предидущей сессии. А вообще- честно говоря не думаю что сеть будет сильно нагружена, ну может со временем… надеюсь…
Нет, не совместима. Исходно Маймунков сделал для Kademlia, так сказать, «байтовый» протокол: первый байт — то, второй — сё. Насколько я понимаю, он же используется в перечисленных случаях, ну может с какими-то поправками. Мне это не годилось, поскольку предполагалась дальнейшая расширяемость и простота работы на уровне веб-приложений стандартными средствами. Так что я сделал JSON-имплементацию Kademlia.
Соединения не держутся открытыми, устанавливаются по необходимости, ну и соответственно — зависит от интенсивности работы. Там есть ограничения на количество потоков в пуле — 50 штук. Оно и ограничивает кол-во открытых соединений в результате.
По поводу JSON-KAD — снимаю шляпу! :)
50 соединений по идее погоды сделать не должны. Ну разве что в редких случаях типа сотового канала или спутникового инета.
А по поводу одной первоначальной ноды — ну вот если заглушат её, те, у кого уже есть клиент — смогут работать, а остальным — до свиданья. Нужно тогда хотя бы предусмотреть возможность, как в emule, самому вводить ip/порт известного узла.
50 соединений по идее погоды сделать не должны. Ну разве что в редких случаях типа сотового канала или спутникового инета.
А по поводу одной первоначальной ноды — ну вот если заглушат её, те, у кого уже есть клиент — смогут работать, а остальным — до свиданья. Нужно тогда хотя бы предусмотреть возможность, как в emule, самому вводить ip/порт известного узла.
> Недавно я рассказывал о расширении Firefox, которое объединяет браузеры в p2p-поисковую сеть Всеиск.
А какие ещё браузеры поддерживаются/будут поддерживаться?
А какие ещё браузеры поддерживаются/будут поддерживаться?
> Далее для включения в сеть будут пользоваться другие узлы полученные в предидущей сессии.
То-есть при каждом запросе будут опрашиваться все узлы, которые автоматом занеслись в базу?
То-есть при каждом запросе будут опрашиваться все узлы, которые автоматом занеслись в базу?
И как оно себя будет вести при закрытом браузере? Раздачи остановятся?
Если в торренте прописан только трекер Всеиск то да, остановится (если недостаточно узлов было найдено до того).
Ну, в принципе, есть клиенсткая DHT для этого, но всё равно ограничение неприятное.
Может, разбить на два компонента: системный сервис, который отвечает за поддержку локальной kad-ноды, и, собственно, расширение, которое с этим сервисом контактирует? Хотя тогда кроссплатформенным это сделать будет труднее…
Может, разбить на два компонента: системный сервис, который отвечает за поддержку локальной kad-ноды, и, собственно, расширение, которое с этим сервисом контактирует? Хотя тогда кроссплатформенным это сделать будет труднее…
>Мне кажется логичным если пользователь что-то хочет получить, то нужно что-то дать взамен. Если порт открыт, то другие узлы сети смогут обращаться напрямую друг к другу для сохранения информации и поиска. В этом случае нагрузка на сеть будет действительно равномерной. Если же открыты только некоторые узлы, то на них нагрузка будет, очевидно, больше.
На многих треккерах раздаю с закрытыми портами (провайдерский NAT) c большими рейтами. Что я делаю не так? :) Не знаю как устроено в точности, но по моему представлению примерно так: клиент коннектится к треккеру, тот сообщает ему список личей, которые доступны клиенту (читай имеют открытый порт), и клиент к ним стучится с предложением «я тут соединение открыл — качайте если хотите». Что мешает такую схему реализовать?
На многих треккерах раздаю с закрытыми портами (провайдерский NAT) c большими рейтами. Что я делаю не так? :) Не знаю как устроено в точности, но по моему представлению примерно так: клиент коннектится к треккеру, тот сообщает ему список личей, которые доступны клиенту (читай имеют открытый порт), и клиент к ним стучится с предложением «я тут соединение открыл — качайте если хотите». Что мешает такую схему реализовать?
Обратите внимание на следующую фразу, за той, что Вы привели, начиная со слов «Кроме этого соображения есть и техническая причина.» Там как раз поясняется в чем тут проблема.
Вообще говоря — схему Вы описали не совсем правильно. В вашем рассуждении есть предположение «читай имеют открытый порт», что не обязательно для прохода NAT. В случае UDP проделать дыру в NAT вообще удается «в рамках приличий», без всяких особых трюков, даже если у обеих узлов порты закрыты (это вероятно и происходит в Вашем случае). С TCP приходится извращаться, так что инструментов типа «открыть соединение», «закрыть соединение» будет недостаточно.
Коротко отвечая на Ваш вопрос — что мешает — мешают ограничения песочницы «расширение браузера».
Вообще говоря — схему Вы описали не совсем правильно. В вашем рассуждении есть предположение «читай имеют открытый порт», что не обязательно для прохода NAT. В случае UDP проделать дыру в NAT вообще удается «в рамках приличий», без всяких особых трюков, даже если у обеих узлов порты закрыты (это вероятно и происходит в Вашем случае). С TCP приходится извращаться, так что инструментов типа «открыть соединение», «закрыть соединение» будет недостаточно.
Коротко отвечая на Ваш вопрос — что мешает — мешают ограничения песочницы «расширение браузера».
Спасибо, понятно. Хотя UDP явно не мой случай, даже количество исходящих TCP соединений провайдером ограничено (жёстко или динамически раздаёт свободные точно не знаю, но сложилось впечатление, что динамически из свободных, но не более 64 — меньше 50 не было никогда, больше 64 тоже — специально программку писал для тестирования, когда наткнулся на глюки в работе своего «менедежра закачек» — удалённые хосты не причём, тестировал на списках по 1000+ хостов, на vds программа тоже спокойно работала — 1000 соединений открывала нормально, дальше уже ограничения ulimit и прочее, но мне хватало)
Автор — Сейчас не проблемма найти торренты, вы лучше сделайте следующее
Что бы ваш плагин хранил и обменивался html страничками с ОПИСАНИЕМ раздачи, и с MAGNET ссылкой так как сейчас трекеры НЕ нужны DHT прекрасно цепляет ну или у нас есть torrage.com
Так как главная проблемма в том что если падает торрент сайт но нет описания торрентов, а сами торренты можно найти хоть гуглом
Если вы сделаете такую реализацию то я думаю вам цены не будет, причем было бы хорошо так же в виде отдельного приложения.
Тех реализация такова что по ХЭШУ торрента создаеться страница куда пишеться описание и / или копируеться с известного трекера, затем страничка размазываеться по некоторому кол-ву пиров, как только кто то в поиске нашел страничку он загружает её по P2P от кого либо, и сам становиться хостом данной странички, так что проблемма нагрузки будет решена.
Надеюсь вы прочитаете мой комментарий.
Что бы ваш плагин хранил и обменивался html страничками с ОПИСАНИЕМ раздачи, и с MAGNET ссылкой так как сейчас трекеры НЕ нужны DHT прекрасно цепляет ну или у нас есть torrage.com
Так как главная проблемма в том что если падает торрент сайт но нет описания торрентов, а сами торренты можно найти хоть гуглом
Если вы сделаете такую реализацию то я думаю вам цены не будет, причем было бы хорошо так же в виде отдельного приложения.
Тех реализация такова что по ХЭШУ торрента создаеться страница куда пишеться описание и / или копируеться с известного трекера, затем страничка размазываеться по некоторому кол-ву пиров, как только кто то в поиске нашел страничку он загружает её по P2P от кого либо, и сам становиться хостом данной странички, так что проблемма нагрузки будет решена.
Надеюсь вы прочитаете мой комментарий.
дальше же можно реализовать что бы и комментарии были к раздачам, и комментарии хранились так же де-централизовано, каждый узел должен быть со своим ключем… В конечном итоге у вас должна получиться Kademilia только в лучшей реализации и с торрентом…
Насчет комментариев — уже делаю.
В остальном — спасибо за идею, буду соображать.
В остальном — спасибо за идею, буду соображать.
могу даже вам написать или нарисовать тех реализацию, просто я как сделать сказать могу, а сделать т.е написать, не могу так как я не кодер…
Я думаю, Ваше предложение пересекается с моими собственными идеями, мне просто нужно переварить все это. Так что о технической реализации говорить пока рановато.
А идея в том, что кэшировать страницы особо и не надо.
Они ведь уже есть в кэше браузера, просто потому что пользователи заходят на сайты и смотрят описания торрентов.
В этом и интересность совместить p2p и браузер — вдруг получаем много полезной информации — например, если много пользователей посетили страницу с описанием какого-то торрента, то эта страница автоматом считается сетью более интересной и в результатах поиска будет выше.
А идея в том, что кэшировать страницы особо и не надо.
Они ведь уже есть в кэше браузера, просто потому что пользователи заходят на сайты и смотрят описания торрентов.
В этом и интересность совместить p2p и браузер — вдруг получаем много полезной информации — например, если много пользователей посетили страницу с описанием какого-то торрента, то эта страница автоматом считается сетью более интересной и в результатах поиска будет выше.
я имел ввиду что после доступа к созданой кем либо раздачей страничка с раздачей html будет еще и у вас в узле и она будет доступна и от вас…
В том то и дело, что страничка с описанием торрента остается в кэше браузера, когда Вы на нее заходите.
Предположим, 100 пользователей (у которых установлено расширение) посмотрели на каком-то сайте описание торрента Х, при этом страница эта осталась в кэше их браузера. Затем каждый из этих 100 узлов p2p сети сообщил ответственому узлу — у меня есть в кэше страница такая-то. Теперь когда Вы захотите найти эту страницу (даже если она удалена на исходном сайте) Вы сможете ее получить из кэша браузера других пользователей.
Предположим, 100 пользователей (у которых установлено расширение) посмотрели на каком-то сайте описание торрента Х, при этом страница эта осталась в кэше их браузера. Затем каждый из этих 100 узлов p2p сети сообщил ответственому узлу — у меня есть в кэше страница такая-то. Теперь когда Вы захотите найти эту страницу (даже если она удалена на исходном сайте) Вы сможете ее получить из кэша браузера других пользователей.
и еще, сделали бы в NPAPI плагин, тогда он бы работал в Chrome Opera Explorer, короче во всех…
Описание en.wikipedia.org/wiki/NPAPI habrahabr.ru/blogs/development/73003/
Описание en.wikipedia.org/wiki/NPAPI habrahabr.ru/blogs/development/73003/
Да не плагином его надо делать, а отдельным сервисом. Тогда и с udp проблем не будет.
Да, есть такие планы насчет других браузеров.
А насчет отдельного сервиса я вот выше написал о ножиданных плюсах объединения p2p и браузера.
Думаю, тут может быть очень много дополнительных плюсов, если покопаться.
А насчет отдельного сервиса я вот выше написал о ножиданных плюсах объединения p2p и браузера.
Думаю, тут может быть очень много дополнительных плюсов, если покопаться.
Не увидел ни одного плюса, если честно.
Ну например — shifttstas предложил сохранять описания трекеров чтобы их можно было находить не на сайте а из p2p сети. Если мы работаем в рамках браузера, то специально создавать и сохранять страницу не надо, она уже есть в кэше браузера — это страница с описанием торрента с любого торрент-сайта. Вы находите страницу и получаете ее из кэша других пользователей как из google-кэш.
И будет тот же бардак, что и с поиском по строке. Одна страница с одного сайта, другая — с другого. Картинки битые, ссылки кривые. Кто-то вообще ее подменит и будет там ссылки на свои ресурсы продвигать. Нужен жесткий структурированный каталог с единой структурой, обязательными полями и какой-нибудь системой рейтингов качества описания (раз уж модерация в распределенной сети невозможна). В противном случае, как обычно, получится неуправляемая помойка.
Только мне кажется что получится помойка? Про осла недаром все забыли при появлении торрентов.
Ценность того же рутрекера именно в каталогизаторе-описателе, а не в самом трекере. Когда есть чёткое оформление по правилам, модерация, рейтинг и комменты. А роль децентрализованного публичного трекера для всех и вся с текстовым поиском прекрасно выполняет TPB с магнетами, разве нет?
Непонятно какую проблему пытается решить автор. «А вдруг ТРВ отвалится?» «Несовместимость DHT в разных клиентах?» Конечно есть недостатки, но решать их таким вот образом привязывая всё к плагинам в браузерах через чур жутко. Опять же получится помойка без центральных каталогов и всё пойдёт по второму кругу.
Ценность того же рутрекера именно в каталогизаторе-описателе, а не в самом трекере. Когда есть чёткое оформление по правилам, модерация, рейтинг и комменты. А роль децентрализованного публичного трекера для всех и вся с текстовым поиском прекрасно выполняет TPB с магнетами, разве нет?
Непонятно какую проблему пытается решить автор. «А вдруг ТРВ отвалится?» «Несовместимость DHT в разных клиентах?» Конечно есть недостатки, но решать их таким вот образом привязывая всё к плагинам в браузерах через чур жутко. Опять же получится помойка без центральных каталогов и всё пойдёт по второму кругу.
Согласен с тобой, я написал свою идею выше, если её развить то можно что бы на странице описание указывалась категория и прочая полезная информация… а редактировать мог только пир с уникальным ключем…
Угу. Но ещё нужен чёткий формат этих описаний и возможность коллективного их создания/редактирования как в википедии. А вот это уже задачка :) Распределённая wiki…
Если описание редактирует только один автор это ничего не изменит, ведь не будет модератора который скажет «недооформлено».
Хороший автор и без приблуд положит хорошее описание в саму раздачу, а плохой будет оставлять куцые описания в любой системе.
Если описание редактирует только один автор это ничего не изменит, ведь не будет модератора который скажет «недооформлено».
Хороший автор и без приблуд положит хорошее описание в саму раздачу, а плохой будет оставлять куцые описания в любой системе.
Проблемму решат множественные оформления одной раздачи + система оценок…
Ну уж нет. Это и есть помойка. Я перфекционист и если хочу скачать фильм, то хочу сразу получить его в лучшем качестве, с лучшим переводом и т.п. а не что первое попалось. Поэтому на рутрекере приходится читать комменты к десятку раздач, чтобы понять чем они отличаются. А в википедии по любому вопросу одна чёткая и понятная статья, а не сотня слегка отличающихся с системой оценок. Нужно делать по принципу wiki, когда «исправлять проще, чем портить». Смысл в том, что проще дать возможность редактировать всем и иметь гибкую систему версий и возможностей легко и просто исправить, чем ограничивать доступ.
Тогда сами пользователи будут себя модерировать и получим то, чего хочет добиться автор в конечном итоге.
Но в отличие от обычных wiki мы говорим о распределённой системе и тут уже есть над чем поломать голову, иначе и обсуждать — то было бы нечего.
Тогда сами пользователи будут себя модерировать и получим то, чего хочет добиться автор в конечном итоге.
Но в отличие от обычных wiki мы говорим о распределённой системе и тут уже есть над чем поломать голову, иначе и обсуждать — то было бы нечего.
Есть конечно такая опасность.
Мои соображения по этому поводу такие:
В основном, ценность информации на большинстве современных ресурсов в том, вкладе, который делают сами потльзователи — торренты, комментарии, рейтинги, форум и т.п. Реальную ценность таких ресурсов создают сами пользователи.
Я думаю, что возможна вполне хорошая площадка основанная на технологии p2p и решающая те же задачи.
Причем такая саморегулируемая, самоорганизующаяся площадка не должна заботиться о вывешивании рекламы для оплаты за аренду сервера, все сами пользователи для себя же и делают.
Мои соображения по этому поводу такие:
В основном, ценность информации на большинстве современных ресурсов в том, вкладе, который делают сами потльзователи — торренты, комментарии, рейтинги, форум и т.п. Реальную ценность таких ресурсов создают сами пользователи.
Я думаю, что возможна вполне хорошая площадка основанная на технологии p2p и решающая те же задачи.
Причем такая саморегулируемая, самоорганизующаяся площадка не должна заботиться о вывешивании рекламы для оплаты за аренду сервера, все сами пользователи для себя же и делают.
Да, идея — то ясна. Здесь спору нет и думаю все согласны.
Но сейчас мы говорим конкретно о Вашем проекте и его преимуществах.
Вы проделали работу, за что Вам большое спасибо и уважение, но чем оно на данном этапе лучше DHT и магнетов? Отвязка от реализации dht в клиенте за счёт привязки к плагину в браузере? Сомнительное преимущество. Но если пойти дальше, то может получится что-то очень хорошее. Это мы тут и обсуждаем. По крайней мере точка зрения меня и shifttstas в том, что нужно думать в первую очередь о «безкаталоговой каталогизации», а проблемы диспетчеризации вторичны, потому как их успешно решают другие проекты.
Но сейчас мы говорим конкретно о Вашем проекте и его преимуществах.
Вы проделали работу, за что Вам большое спасибо и уважение, но чем оно на данном этапе лучше DHT и магнетов? Отвязка от реализации dht в клиенте за счёт привязки к плагину в браузере? Сомнительное преимущество. Но если пойти дальше, то может получится что-то очень хорошее. Это мы тут и обсуждаем. По крайней мере точка зрения меня и shifttstas в том, что нужно думать в первую очередь о «безкаталоговой каталогизации», а проблемы диспетчеризации вторичны, потому как их успешно решают другие проекты.
Скриншоты-то как получить? И другую информацию по видео/аудио/игре?
Торрент-сайтов сейчас море и найти просто.
Но идея имеет неплохое право на существование.
Как, впрочем, и полноценный гипертекстовый векторный фидонет…
Торрент-сайтов сейчас море и найти просто.
Но идея имеет неплохое право на существование.
Как, впрочем, и полноценный гипертекстовый векторный фидонет…
Это все прекрасно, пока распространяется легальный контент, а если посмотреть с точки зрения реальной жизни, не выльется ли это в то, что любого конкретного пользователя будет намного проще обвинить уже не в скачке, а в распространении контрафакта?
Неужели мои идеи, которые я озвучивал на нескольких ирк-канала, усно и даже на каких то форумах, пошли в массы. Создание распределенного торрент-трекера — это следующий, очевидный шаг в развитии p2p сетей, но далеко не единственный.
1. распределенная сеть должна иметь возможность хотя бы пост-модерирования
… иначе, как с сетями edonkey и аналогичными, в сети будет ощутимый процент мусора, отсутствие порядка и удобного каталога по тематике.
2. распределенная сеть должна быть защищена от технических атак
(например сеть freenet, а точнее средства общения, по сообщению разработчиков, сейчас испытывает сильнейшую DDOS-атаку, из-за которой невозможна работа в этой сети)
3. пользователи сети должны быть защищены юридически
Это наиболее сложное условие, даже не представляю как его решить в общем случае, здесь общая идея на данный момент — максимально размазанная ответственность… пусть виноваты будут если не все то хотя-бы многие, плюс максимально усложненный алгоритмы для определения что именно качает какой пользователь — решения в шифровании, рандомизации, и взаимных множественных соединений (freenet — как результат, ужасно низкая скорость работы)… в общем тут труба.
1. распределенная сеть должна иметь возможность хотя бы пост-модерирования
… иначе, как с сетями edonkey и аналогичными, в сети будет ощутимый процент мусора, отсутствие порядка и удобного каталога по тематике.
2. распределенная сеть должна быть защищена от технических атак
(например сеть freenet, а точнее средства общения, по сообщению разработчиков, сейчас испытывает сильнейшую DDOS-атаку, из-за которой невозможна работа в этой сети)
3. пользователи сети должны быть защищены юридически
Это наиболее сложное условие, даже не представляю как его решить в общем случае, здесь общая идея на данный момент — максимально размазанная ответственность… пусть виноваты будут если не все то хотя-бы многие, плюс максимально усложненный алгоритмы для определения что именно качает какой пользователь — решения в шифровании, рандомизации, и взаимных множественных соединений (freenet — как результат, ужасно низкая скорость работы)… в общем тут труба.
хм… начало поста у Вас… своеобразное… Ну да ладно.
по поводу пункта 3 — получается неувязка: с одной стороны Вы предлагаете «юридическую защиту» а с другой перечисляете методы избежать ответственности. Юридическая защита будет только в случае появления соответствующих законов — иначе какая же она юридическая?
Что касается решения проблемы авторских прав в p2p сетях — есть такое решение, может как-нибудь расскажу. Только не надо оно никому. Общался на довольно высоком уровне — не понимают и не надо оно им, так вот.
по поводу пункта 3 — получается неувязка: с одной стороны Вы предлагаете «юридическую защиту» а с другой перечисляете методы избежать ответственности. Юридическая защита будет только в случае появления соответствующих законов — иначе какая же она юридическая?
Что касается решения проблемы авторских прав в p2p сетях — есть такое решение, может как-нибудь расскажу. Только не надо оно никому. Общался на довольно высоком уровне — не понимают и не надо оно им, так вот.
Расскажите, пожалуйста, очень интересно.
Коротко — не получится, а целую статью написать — надо готовиться.
Но чтобы не показаться голословным, скажу — в 2003 году я затеял проект по легализации файлообмена. Придумал как должно быть чтобы найти золотую середину между сообществом p2p и владельцами прав (понятно что это компромисс обеих сторон, так что всех устроить не может). Написал систему, зарегистрировал фирму, стал посещать разные конференции, через знакомых удалось пообщаться с высокими чинами в этом бизнесе. Говороили хорошие слова, но не более.
Пока проект на паузе.
Но чтобы не показаться голословным, скажу — в 2003 году я затеял проект по легализации файлообмена. Придумал как должно быть чтобы найти золотую середину между сообществом p2p и владельцами прав (понятно что это компромисс обеих сторон, так что всех устроить не может). Написал систему, зарегистрировал фирму, стал посещать разные конференции, через знакомых удалось пообщаться с высокими чинами в этом бизнесе. Говороили хорошие слова, но не более.
Пока проект на паузе.
Главное не сказал — идея очень правильная, давно пора было сделать что-то подобное.
Слишком сложно для обывателя, к сожалению. А в итоге получается всё та же файлопомойка, как и ed2k, DC++, только последние куда популярнее.
Ох, вы упретесь в ту же проблему, что была и в древних сетях — фейки (+ спамеры/рекламщики). Торренты должны выкладываться на уважаемом сайте, иначе поиск будет выдавать мусор.
Ну и это слишком сложно. Я надеюсь, торрентщики все же доделают децентрализованный общий протокол вроде DHT, а браузеры его применят (вроде того как сделано в Опере, только еще прозрачнее), чтобы при клике по magnet/torent ссылке выходило обычное окно загрузки файла. Сайтам-файлопомойкам не придется мучаться с заливанием всего добра на рапидшары, а юзерам — не придется ждать и воодить капчи. Ну а противники свободного обмена смогут съесть свои локти.
Ну и просмотр видео по мере скачивания пора бы уже сделать, а то каменный век, скачивать фильм чтобы его посмотреть.
Ну и это слишком сложно. Я надеюсь, торрентщики все же доделают децентрализованный общий протокол вроде DHT, а браузеры его применят (вроде того как сделано в Опере, только еще прозрачнее), чтобы при клике по magnet/torent ссылке выходило обычное окно загрузки файла. Сайтам-файлопомойкам не придется мучаться с заливанием всего добра на рапидшары, а юзерам — не придется ждать и воодить капчи. Ну а противники свободного обмена смогут съесть свои локти.
Ну и просмотр видео по мере скачивания пора бы уже сделать, а то каменный век, скачивать фильм чтобы его посмотреть.
К чему изобретать велосипед? Ведь давно придумали magnet ссылки, на их основе реализовать куда проще
Идея, надо сказать, не понятная, т.е. вы предлагаете создать новый еданки, только теперь в качестве клиента написать плагины для распространённых браузеров? Получив в итоге весь набор болячек еданки и иже с ним:
1) отсутствие модерации (куча мусора)
2) раздающий пользователь не защищен (адрес сида, да пира, ни как не скрыт)
Так что не стоит изобретать велосипед, все уже есть до вас. Мне кажется будущее за DHT и трекерами где будут только магнет ссылки
1) отсутствие модерации (куча мусора)
2) раздающий пользователь не защищен (адрес сида, да пира, ни как не скрыт)
Так что не стоит изобретать велосипед, все уже есть до вас. Мне кажется будущее за DHT и трекерами где будут только магнет ссылки
Нет, я предлагаю новый torrents.ru, но основанный на p2p.
Насчет модерации и т.п. — все ведь только начинается, посмотрим как пойдет дальше.
Насчет «раздающий пользователь не защищен (адрес сида, да пира, ни как не скрыт)», что Вы имеете в виду, не совсем понятно? BitTorrent это ведь не Freenet, тут вообще все в открытую, так что неясно о чем речь.
Насчет модерации и т.п. — все ведь только начинается, посмотрим как пойдет дальше.
Насчет «раздающий пользователь не защищен (адрес сида, да пира, ни как не скрыт)», что Вы имеете в виду, не совсем понятно? BitTorrent это ведь не Freenet, тут вообще все в открытую, так что неясно о чем речь.
На всякий случай, вот аналогичные проекты. Может быть, там можно подсмотреть что-нибудь интересное.
habrahabr.ru/blogs/p2p/43603/
habrahabr.ru/blogs/p2p/83976/
habrahabr.ru/blogs/p2p/43603/
habrahabr.ru/blogs/p2p/83976/
Есть ли какие-нибудь новости по проекту? Свой сайт не появился?
У вас картинки умерли все в посте :)
Это не децентрализованный трекер. Это велосипед. Между прочим, очень опасный для пользователей.
Он не может работать по UDP и запросто блочится на своём TCP порту.
Если на него обратят внимание вирусописатели, полезный контент будет погребён горой взрывоопасного мусора. Хотите скачать вирус для вашего Firefox? Какая разница, вы уже скачали.
Он не может работать без начального пинка — первого узла. Фактически это тот же eDonkey, только пользователь не выбирает- сервер.
Он совсем не шифрует контент и своё использование. Даже требует отдельный порт.
Несмотря на ваши заверения о универсальности, Он требует Firefox — причём заметьте, определённых версий. Вы же не станете утверждать, что ваше расширение запускается без костылей на Firefox 2 и Firefox 5?
Вряд ли стоит тратить время на подобные игрушки.
Он не может работать по UDP и запросто блочится на своём TCP порту.
Если на него обратят внимание вирусописатели, полезный контент будет погребён горой взрывоопасного мусора. Хотите скачать вирус для вашего Firefox? Какая разница, вы уже скачали.
Он не может работать без начального пинка — первого узла. Фактически это тот же eDonkey, только пользователь не выбирает- сервер.
Он совсем не шифрует контент и своё использование. Даже требует отдельный порт.
Несмотря на ваши заверения о универсальности, Он требует Firefox — причём заметьте, определённых версий. Вы же не станете утверждать, что ваше расширение запускается без костылей на Firefox 2 и Firefox 5?
Вряд ли стоит тратить время на подобные игрушки.
Проект помер?
Времени на него сейчас совсем нет.
Надеюсь за пол-годика текущие проекты разгрести, а там посмотрим
Надеюсь за пол-годика текущие проекты разгрести, а там посмотрим
Sign up to leave a comment.
Объединение браузеров в непотопляемый трекер