Comments 11
вчера весь день жал f5 ожидая этой новости, сегодня утром уже начал сам ее писать, хорошо что проверил напоследок)
Хотя интереснее всего, конечно, если там была жизнь - был ли у нее общий предок с земной жизнью. Этот ответ пролил бы свет на появление земной жизни, но до него конечно далеко - и без пилотируемых экспедиций не факт что вообще получится обойтись.
Увы это будет узнать очень сложно. Прошедшие 3-4 млрд лет (когда он потерял атмосферу, воду и жизнь на поверхности) исключают любые надежды на сохранение даже обрывков генетической информации.
Единственная надежда - если какая-то микробная жизнь еще теплится под поверхностью. Но сможем ли мы на другой планете докопаться до неё в какое-то разумное время?
Например крупный биолог Евгений Кунин ставит оценку вероятности зарождения жизни (появления самовоспроизводящегося репликатора) на Земле в 10^-1000. Было бы странно ожидать что с такой-то вероятностью (уровня невероятно во всей вселенной) жизнь зародилась независимо на 2 соседних планетах.
Эти оценки вероятностей берутся абсолютно с потолка. Мы не знаем, как именно и в каких конкретно условиях появилась жизнь, а потому невозможно определить вероятность появления таких условий и повторения в них таких процессов. А авторы таких оценок, грубо говоря, оценивают, с какой вероятностью кучка атомов случайно соберётся в бактерию.
Трамп первый срок? Чмокнул от души
Спасибо за статью!
Эх, только когда же вместо "потенциально", "возможно", "вероятно",... четко ответят "да-да, нет-нет" ("а остальное от лукавого"). А так все остается согласно кино-классики: "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке (пока точно) неизвестно!".
Когда закончится наука - тогда "четко ответят "да-да, нет-нет".
Ибо в науке всегда есть место сомнению. Все научные теории делятся на уже опровергнутые и ещё пока не опровергнутые. Прошлые взгляды регулярно отметаются и заменяются новыми, которые, в свою очередь, просто ждут, когда их заменят ещё более новые.
Рассуждая в таком ключе можно заявить, что и на вопрос "есть ли жизнь Земле?" никогда не будет дан однозначный ответ (а вдруг завтра британские ученые откроют, что на Земле таки нет жизни?).
В науке, как известно, есть теория и есть эксперимент.
И если теориям нет конца (если считать, что познание бесконечно), то в данном случае дело касается эксперимента. Тем более с таким простым булевым true/false вопросом. Вопрос приборных измерений в "поле", а не диванных теорий.
Хотя, пожалуй, однозначность будет устранена, только если ответ будет true.
Иначе, поскольку на практике под каждый камень на Марсе не заглянешь, нельзя будет 100% точно сказать, что жизни нет.
Например, до сих пор однозначно не определено, являются земные вирусы формой жизни или же это неживая органическая материя. Хотя пока для этого нет предпосылок, нельзя исключать, что в будущем будет консенсус, что "вот на той планете - реально жизнь, а на Земле - лишь некая предварительная стадия появления жизни, которую жизнью считать нельзя".
Конечно же, есть фундаментальная асимметрия между true и false. Наглядно её демонстрирует знаменитый "чайник Рассела".
NASA заявило, что марсоход в прошлом году обнаружил «потенциальные признаки жизни» на Марсе