Comments 48
Она забыла добавить в чарт другие IP, например связанные с электроникой и компьютерами.
В моде ей надо было убрать ширпотреб китайский для ежедневной носки и вставить запись о том, сколько зарабатывают кутюрье в миллиардах долларов…
Хотя, как она вообще сравнивала шину с машиной?
В моде ей надо было убрать ширпотреб китайский для ежедневной носки и вставить запись о том, сколько зарабатывают кутюрье в миллиардах долларов…
Хотя, как она вообще сравнивала шину с машиной?
«Ширпотреб китайский» есть и в индустрии одежды, и в электронике, и, подозреваю, вообще в любой индустрии :)
Очень познавательно и будит мысль.
UFO just landed and posted this here
>важный момент: нельзя сравнивать индустрию моды (произвести каждый новый экземпляр продукта стоит денег)
думаю как раз можно, ибо разработка модели намного затратнее её тиражиравания. Если вы считаете что каждый экземпляр ПО бесплатен для разработчика, то вы не делали и не продавали ПО. Думаю что это как раз похожие области в этом плане. Ы программном рынке конечно разрыв между новой моделью и копией больше но не думаю что это так существенно.
думаю как раз можно, ибо разработка модели намного затратнее её тиражиравания. Если вы считаете что каждый экземпляр ПО бесплатен для разработчика, то вы не делали и не продавали ПО. Думаю что это как раз похожие области в этом плане. Ы программном рынке конечно разрыв между новой моделью и копией больше но не думаю что это так существенно.
UFO just landed and posted this here
>ибо разработка модели намного затратнее её тиражиравания
Это весьма спорно. В производстве любой вещи, особенно если речь идет о дизайнерской одежде или аксессуарах, весьма важны материалы. Я могу сходу назвать десяток модных вещей, в которых стоимость производства выше стоимости создания модели — возьмите те же сумки Bottega Veneta, например.
Это весьма спорно. В производстве любой вещи, особенно если речь идет о дизайнерской одежде или аксессуарах, весьма важны материалы. Я могу сходу назвать десяток модных вещей, в которых стоимость производства выше стоимости создания модели — возьмите те же сумки Bottega Veneta, например.
UFO just landed and posted this here
Материалы в массовом проивзодстве ничего не стоят. Материалов ценой в сто баксов за кило — по пальцам посчитать можно. Обычно кило меньше бакса.
Проивзодство конкретного товара может быть довольно дорогим. Но не из-за материалов, а из-за сложных техпроцессов, диктуемых навороченным дизайном. Также цена может сильно вырасти из-за экслюзивности. Никто вам не продаст один килограмм железа за бакс, если вы не возьмёте сразу месячную выработку завода.
Проивзодство конкретного товара может быть довольно дорогим. Но не из-за материалов, а из-за сложных техпроцессов, диктуемых навороченным дизайном. Также цена может сильно вырасти из-за экслюзивности. Никто вам не продаст один килограмм железа за бакс, если вы не возьмёте сразу месячную выработку завода.
А в Китае оценили подход к копирайту по достоинству )
Очень интересная лекция, спасибо. Действительно, музыка – это скороее свободная идея в свободном обществе, нежели продукт, который принадлежит кому-то.
Это вы так говорите потому что музыку не пишете))
Нет, я понимаю, что за труд должны платить. Но платил ли кто-либо Пикассо, или он скорее выражал себя и свои эмоции? И люди, которым были эмоции эти близки, теперь покупают его картины.
Если ты музыкант, то всегда найдутся люди, которые тебя купят, конечно, если «товар» твой – не говно и ты вложил в него душу. А если нет, то работай на заказ тогда, саундтреки пиши или еще что.
Если ты музыкант, то всегда найдутся люди, которые тебя купят, конечно, если «товар» твой – не говно и ты вложил в него душу. А если нет, то работай на заказ тогда, саундтреки пиши или еще что.
Каждый композитор конечно заплатил по совести за все те звуки, мелодии и пр. вдохновившие их написать ещё одну вещь. Это в контексте сравнение с индустрией моды.
Ну конечно там копирайт не так важен ведь вещи то материальны и копировать каждый не может.
Когда придумают одежду себестоимость копирования которой будет близка к нулю — тогда всплывут все те же противоречивые проблемы с правами.
Когда придумают одежду себестоимость копирования которой будет близка к нулю — тогда всплывут все те же противоречивые проблемы с правами.
Представляем хит сезона осень-зима! Магнитный держатель подзарядки от Apple! Который легким движением руки превращается… он превращается… извините, у нас маленькие технические неувязки.
Нельзя сравнивать рынок предметов роскоши (рынок моды как раз им и является) и рынок программного обеспечения, имхо.
Посмотрел бы я на успех и продажи домов моды, а так же на лица кутюрье, если бы китайцы/турки/индусы стали вдруг делать не расползающиеся в руках дерьмовые подделки, а точные копии одежды первых линий идентичного качества. Думаю, вопрос интеллектуальной собственности мгновенно вышел бы на первое место.
Люди бы все равно покупали настоящий Гуччи, потому что это престижно. По той же причине природные алмазы ценятся выше технических, хотя по сути это одно и то же, только вторые значительно дешевле. Деньги отдают не за материалы из которых сделана одежда, и даже не за труд дизайнера. Деньги отдают за бренд, то есть, по сути дела, за статус и понты. Глупо? Да. Но человек от природы встроен в иерархическое общество, и стремление выделиться из толпы и показать свой статус никуда не денется.
Если бы не было софтверных патентов, думаете для Эппл или Майкрософт что-то изменилось бы? Пользователи по-прежнему выбирали бы ориентируясь на общественное мнение, на рекламу и на красивую обертку. И в конечном счете значение имел бы не продукт, а репутация компании. Зато без патентов даже у мелких компаний, при правильной стратегии, были бы шансы конкурировать с гигантами.
Если бы не было софтверных патентов, думаете для Эппл или Майкрософт что-то изменилось бы? Пользователи по-прежнему выбирали бы ориентируясь на общественное мнение, на рекламу и на красивую обертку. И в конечном счете значение имел бы не продукт, а репутация компании. Зато без патентов даже у мелких компаний, при правильной стратегии, были бы шансы конкурировать с гигантами.
Да, несомненно, каста, которая отоваривается в оригинальных бутиках, никуда бы не делась, но огромный пласт людей, для которых не важно, получит ли их деньги Готье или Боб Янг, просто перестала бы покупать оригиналы вовсе (зачем платить $800 если идентичное рядом отдают за $80), а это был бы сильный удар по продажам.
Представьте, что у вас есть товар сравнимого качества, и идентичный внешне. Разве вы будете его продавать за 80, когда оригинал продается за 800?
Если в закупке он будет стоить $8, то я, положим, буду продавать его за $800, а кто-то менее жадный станет отдавать за $500, а кто-то ещё менее жадный за $100 и т.д.
Через неделю вы все вместе договоритесь и будет продавать по $500. Потому что люди берут, а терять 400 баксов с каждой покупки ни один нежадный не захочет.
>Через неделю вы все вместе договоритесь и будет продавать по $500. Потому что люди берут, а терять 400 баксов с каждой покупки ни один нежадный не захочет.
Ситуация 1: 10 поставщиков договорились и продают товар себестоимостью $100 по цене $500. Общий спрос на товар — миллион штук в единицу времени, доля поставщиков в общем обороте примерно равна и составляет ~10%.
Прибыль каждого ~ (1М * 10%) * ($500 — $100) = $40M
Ситуация 2: пока 10 поставщиков договорились и продают по $500, появился ещё один, послал всех нафиг и продаёт то же самое по цене $300, в результате чего оттянул на себя 30% общего оборота (и это ещё очень скромненько, при такой-то разнице в цене).
Прибыль составляет ~ (1M * 30%) * ($300 — $100) = $60M.
А Вы говорите «терять 400 баксов с каждой покупки»… ;)
Ситуация 1: 10 поставщиков договорились и продают товар себестоимостью $100 по цене $500. Общий спрос на товар — миллион штук в единицу времени, доля поставщиков в общем обороте примерно равна и составляет ~10%.
Прибыль каждого ~ (1М * 10%) * ($500 — $100) = $40M
Ситуация 2: пока 10 поставщиков договорились и продают по $500, появился ещё один, послал всех нафиг и продаёт то же самое по цене $300, в результате чего оттянул на себя 30% общего оборота (и это ещё очень скромненько, при такой-то разнице в цене).
Прибыль составляет ~ (1M * 30%) * ($300 — $100) = $60M.
А Вы говорите «терять 400 баксов с каждой покупки»… ;)
Вам же в видео привели примеры качественных подделок: H&M, Zara, Topshop и прочие
Еда, автомобили, одежда — это неотъемлемые составляющие человеческой жизни. Это как воздух, без которого нельзя жить.
Очень класная тетка.
Например, Вячеслав Зайцев придумал модный/удобный фасон одежды. Через несколько месяцев китайцы заваливают российский рынок ширпотреба одеждой аналогичного фасона. Зайцев якобы лишается недополученной прибыли.
Что если бы Зайцев закрыл свой интеллектальный продукт патентами и не дал китайцам выбрасывать на рынок похожий товар, то что бы изменилось для потребителей?
Ответ: цены на такую одежду взлетели бы до небес.
А что если бы Зайцев специально отдал свою интеллектуальную собственность в руки международного союза кутюрье и запретил бы закрывать свои фасоны от широкого распространения, то есть обозначил статус продукта своего творчества как только открытого продукта, то кто бы выиграл от такого «открытия»?
Ответ: выиграли бы Зайцев с китайцами за счёт союза кутюрье; цены были бы ниже плинтуса за счёт массовости. Творческий союз кутюрье оказался бы в проигрыше из-за демпинга, несопоставимого объёма и дикой разницы цен между «зайцевским» ширпотребом и эксклюзивного товара от других кутюрье — налицо вытеснение кутюрье из массового сегмента рынка и сильной сегментации. Расслоение общества потребления неизбежно.
Третий вариант: Зайцев генерирует только идеи и не патентует их, строит свой бизнес на реализации их наравне с конкурирующими партнёрами в лице других профессиональных кутюрье и китайцев. Что бы было?
Ответ: хорошо сбалансированная на основе чисто рыночных механизмов модель производство-потребления, учитывающая запросы всех без исключения производителей продукции и потребителей, которые покупают то, что им нравится и за адекватную цену.
Что если бы Зайцев закрыл свой интеллектальный продукт патентами и не дал китайцам выбрасывать на рынок похожий товар, то что бы изменилось для потребителей?
Ответ: цены на такую одежду взлетели бы до небес.
А что если бы Зайцев специально отдал свою интеллектуальную собственность в руки международного союза кутюрье и запретил бы закрывать свои фасоны от широкого распространения, то есть обозначил статус продукта своего творчества как только открытого продукта, то кто бы выиграл от такого «открытия»?
Ответ: выиграли бы Зайцев с китайцами за счёт союза кутюрье; цены были бы ниже плинтуса за счёт массовости. Творческий союз кутюрье оказался бы в проигрыше из-за демпинга, несопоставимого объёма и дикой разницы цен между «зайцевским» ширпотребом и эксклюзивного товара от других кутюрье — налицо вытеснение кутюрье из массового сегмента рынка и сильной сегментации. Расслоение общества потребления неизбежно.
Третий вариант: Зайцев генерирует только идеи и не патентует их, строит свой бизнес на реализации их наравне с конкурирующими партнёрами в лице других профессиональных кутюрье и китайцев. Что бы было?
Ответ: хорошо сбалансированная на основе чисто рыночных механизмов модель производство-потребления, учитывающая запросы всех без исключения производителей продукции и потребителей, которые покупают то, что им нравится и за адекватную цену.
Просто продукты из 3-х левых столбцов труднее украсть: для этого нужно дейтсвительно пойти на воровство, а фильмы, музыку, книги люди спокойно скачивают, не очень не беспокояст.
Вы не правы. Что значит украсть?
Если мы говорим про коммерческую часть, то украсть винду и продавать легально в мире без копирайта в стопицот раз сложнее, чем украсть сумку. Отсутствие копирайта не делает товарные марки халявными для всех. А это значит, что вы берёте образ винды, декомпилируете весь целиком и полностью, ищете все упоминания о товарных знаках (а их там просто дофигища и в текстах, и в картинках), меняете на свои, потом собираете всё обратно, тестируете на куче железа и спустя год у вас своя легально стыренная и готовая к продаже винда.
Чтобы скопировать сумку, вам понадобится пара дней и можно пускать в производство.
Так что скопировать софт при такой модели — это просто невероятно! Надо быть полным идиотом, чтобы это затеять. А просто скопировать образ на новую болванку в любом случае незаконно — за сумку с логотипом DG вас во все дыры отымеют.
Если говорить о пользователях, то тут имеет место быть «поделился с другом». Люди издревле так делают и с музыкой и с куском хлеба — никто не умер и не разорился.
Вобщем, вы как-то слишком поверхностно смотрите.
Если мы говорим про коммерческую часть, то украсть винду и продавать легально в мире без копирайта в стопицот раз сложнее, чем украсть сумку. Отсутствие копирайта не делает товарные марки халявными для всех. А это значит, что вы берёте образ винды, декомпилируете весь целиком и полностью, ищете все упоминания о товарных знаках (а их там просто дофигища и в текстах, и в картинках), меняете на свои, потом собираете всё обратно, тестируете на куче железа и спустя год у вас своя легально стыренная и готовая к продаже винда.
Чтобы скопировать сумку, вам понадобится пара дней и можно пускать в производство.
Так что скопировать софт при такой модели — это просто невероятно! Надо быть полным идиотом, чтобы это затеять. А просто скопировать образ на новую болванку в любом случае незаконно — за сумку с логотипом DG вас во все дыры отымеют.
Если говорить о пользователях, то тут имеет место быть «поделился с другом». Люди издревле так делают и с музыкой и с куском хлеба — никто не умер и не разорился.
Вобщем, вы как-то слишком поверхностно смотрите.
Да, и сравнивать потребления продуктов питания с музыкой — это, конечно, очень умно…
Ну поди ка сделай второй бмв, ауди или фольксваген. То-то я смотрю наш автопром делает качественные машины — ведь они перенимают опыт у крупных производителей на незащищенном патентами рынке.
Все же сравнение не совсем корректно. Для теж же автомобилей нужны станки для производства деталей, не все страны могут производить высокотехнологичные станки, а кто может обычно не продает другим. Материалы и технологии тоже самое, исследования опять же. В пищевой промышленности аналогичная ситуация. А вот в мире моды все довольно близко к тому что говорит автор.
Все же сравнение не совсем корректно. Для теж же автомобилей нужны станки для производства деталей, не все страны могут производить высокотехнологичные станки, а кто может обычно не продает другим. Материалы и технологии тоже самое, исследования опять же. В пищевой промышленности аналогичная ситуация. А вот в мире моды все довольно близко к тому что говорит автор.
Скорее даже более важно — культура производства.
Качество пива и машин собранных в снг не сравнить с оригиналами, выпущенными на родине.
По ходу тетке важен только свой PR, а не какой то минимальный анализ.
Как можно сравнивать выращивание огурцов, производство автомобилей и написание музыки в плане подхода к лицензированию?
Качество пива и машин собранных в снг не сравнить с оригиналами, выпущенными на родине.
По ходу тетке важен только свой PR, а не какой то минимальный анализ.
Как можно сравнивать выращивание огурцов, производство автомобилей и написание музыки в плане подхода к лицензированию?
C едой погорячились. От еды отказаться несколько сложнее, чем от похода в кинотеатр.
Sign up to leave a comment.
Индустрия моды как успешный образец культуры Open Source