Comments 18
Что такое мир? Что такое "Я"? Какова природа реальности? Как всё это возникло? и т.д.
Хомо, вам неслыханно повезло, в системе находится инспекторский корабль класса 3I/Atlas, пошлите ему кто-нибудь радиограмму с вопросами, будьте понастойчивей, чтобы ваши сообщения не воспринимались как шум.
что в свете вышесказанного я просто наблюдал узоры на бесконечной глади вычислительного пространства вселенной.
Состав чая огласите plz
Это просто красивая метафора.
"Красивая Метафора" - интересное название для чая, в китайском стиле. Скажу жене чтоб не брала, если увидит в Ашане. Пока воздержусь от наблюдения узоров на бесконечной глади вычислительного пространства вселенной.
Пока воздержусь от наблюдения узоров на бесконечной глади вычислительного пространства вселенной.
Сам факт любого взаимодействия по версии одной из логических систем - уже бросает вызов реальности в том виде в каком её привычно представляют. А чай о котором вы беспокоитесь для тех кто в теме ничего не изменит, но для не опытных может добавить дополнительные уровни абстракции.
Мне кажется, древние греки все это уже должны были разобрать по винтикам. В своих терминах, но все же
Греки, в частности Платон, являются родоначальниками одного из ключевых направлений философии – идеализма, согласно которому реальность в своей основе духовна, а материальный мир является лишь отражением или подобием вечных, неизменных «идей». Платон считал, что истинное бытие находится в мире умопостигаемых идей, тогда как чувственно воспринимаемый мир представляет собой лишь изменчивые и непостоянные явления.
Много там у греков просветлённых то по итогу? (я честно - не в теме...). Тут скорее у буддистов надо консультироваться - вот они уж точно всё разобрали да с разных сторон. Да так, что с их точки зрения сам вот этот ежесекундный мгновенный опыт восприятия/взаимодействия просто кричит ответом на все вопросы, но осознать эту очень простую истину способны не только лишь все (я тоже только прочитал об этом если что и попробовал кривенько пересказать).
Всё как всегда... неудачи на работе и в личной жизни, кризис среднего возраста - обязательные составляющие глубокого проникновенного ответа на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого.
Вот дела, сентябрь только начался, а у некоторых осеннее обострение в разгаре... :) План досрочно перевыполняем? Да не будет Вселенная заморачиваться с этим вашим LLM и прочим неустойчивым сознанием - ей это как-то по барабану... Все проще и менее кучеряво, к счастью для ныне живущих.
"Всё проще" - Как именно?
Современные физические теории, напротив, довольно сложны, и оставляют вне своего описания саму возможность сознательного наблюдения, этот эффект носит называние "Hard problem".
Hard problem of consciousness - Wikipedia
Может быть проблема в том, что все современные космологические теории пытаются натянуть либо "сову на глобус" или же любым способом "впихнуть невпихуемое" туда, где это самое невпихуемое и быть не должно? Может быть надо все-таки попробовать "откатиться" к самому моменту возникновения нашей Вселенной (т.н. "Большой Взрыв (БВ)" из общепризнаной на сегодня космологической теории) и снова внимательно посмотреть, где нами может быть допущена методологическая ошибка? Ну к примеру - в первые миллисекунды БВ образовалась кварк-глюонная плазма при одновременном огромном расширении пространства-времени. А откуда эта плазма взялась? И откуда взялась огромная энергия на "расширение" пространства? Теория молчит, либо бубнит нечто непотребное. Может все просто - при огромной энергии самого процесса пространство-время просто "вскипело", и кроме собственно расширения возникли т.н. "пузырьки" пространства-времени, некоторые из которых (определенной топологии) оказались устойчивы во времени, и которые мы сегодня знаем как элементарные частицы? Ну как-то так... :)
Возможно, что и такой способ описания реальности может быть весьма удачным при более детальной дальнейшей проработке.
Хотел бы еще обратить ваше внимание на то, каким принципом стараются руководствоваться при попытке альтернативно взглянуть на ту или иную проблему:
Новый взгляд не должен быть противоречив существующему эмпирическому опыту, как, например, это происходило с Общей теорией относительности (ОТО), которая не просто дополняет ньютоновскую механику, а обобщает её, представляя собой более точную теорию гравитации - это можно прочитать буквально как: "Новая теория не добавляет проблем в существующий опыт, но открывает новые возможности и задает новые вопросы".
Если возможно, то новая теория должна быть представлена наименьшим возможным количеством сущностей.
В моем случае при изучении всего этого "зоопарка" разнообразных представлений о мире, мне хотелось как-то для самого себя уложить общее представление в комфортную мне модель, не как абсолютную истину, и даже не претендующую на это, а как удобный способ представления о том, "Что у вас здесь происходит?!" (известный мем).
Для меня было важным в этом интеллектуальном созидании разобраться в следующих вопросах, хотя бы интуитивно:
Почему время течет только в одну сторону, хотя с точки зрения классической физики стрела времени необязательна и процессы могут идти как в одну так и в другую стороны принципиально, нету запрета на это?
Почему энтропия не уменьшается?
Почему существует "квалиа"? И почему субъективно отсутствует опыт "синтеза мысли", почему я вижу сразу "решения"? Даже в элементарных вещах, таких как "представить яблоко".
И, кажется, что я наконец-то нашел непротиворечивый, но, безусловно, спекулятивный способ представления реальности, как минимум отвечающим на эти вопросы, в меньшем количестве сущностей, чем в известных мне моделях, но при этом порождающий и новые вопросы, над которыми еще предстоит подумать:
Почему скорость света принципиально ограничена?
Почему мы воспринимаем всё с определенным "темпом", будто сами по себе "вычисления" ограничены "производительностью вычислителя"?
Как именно рождается понятие "вычисления" из топологии сети и можно ли произвести реверс-инжиниринг, в попытке смоделировать топологию, хотя бы в каком-то аспекте, в миниатюре, запрограммировав маленькую нейросеть для задач моделирования элементарной логики в различных комбинациях топологии, и сколько будет этих топологий для реализации одной и той же логики, бесконечное количество, или какое-то невообразимо огромное, но принципиально конечное, как и в контексте теории струн 10⁵⁰⁰ возможных "ландшафтов" или ложных вакуумов, которые могут возникнуть из-за выбора различных многообразий Калаби-Яу для компактификации дополнительных измерений пространства-времени?
Всё это близко к теории чисел в каком-то смысле.
Ну, понятное дело, в коротком комментарии всего не скажешь. А Вам что-нибудь известно о концепции комплементарного пространства-времени? Ну типа в момент т.н. "расширения" пространства-времени одновременно возникло и так же эволюционировало комплементарное к "нашему" пространство-время, в котором некоторые свойства принципиально другие, например скорость обмена информацией в нем всегда больше скорости света, а само время имеет отрицательный знак. Одинакова там и там лишь сила гравитации (привет "темной материи" и "темной энергии"). Ну и собственно каждая т.н. элементарная частица все время мультиплексирует между этими двумя пространствами (как пельмень в супе :) шучу конечно). Причем сама частица никуда не "мельтешит" с огромной частотой порядка Планковской частоты (т.е. 3х10е42 Гц), это само пространство-время вокруг нее "кипит", из-за чего она, возможно сама не желая оказывается то в "нашем",то в комплементарном пространстве-времени. Соответственно после каждого такого "нырка" в комплементарное пространство-время условная частица как правило имеет другое значения координат и импульса (привет неопределённости Гейзенберга). Ну и так далее и тому подобное...
LLM пишет о LLM находясь внутри описываемой LLM
В каком-то смысле именно так:
Сетевая топология определяет саму возможность вычисления.
Вычисление определяет состояние реальности, включая интерпретатора и его интерпретацию.
Интерпретатор моделирует наблюдаемые процессы на базе эмпирического опыта, в попытках описать в доступных ему терминах сам акт вычисления и наличие какого-то фундаментального субстрата, обуславливающего само существование реальности.
И всё это в целом, шаги 2, 3 - результат самого этого процесса вычисления, хотя с точки зрения каждого отдельного шага мы можем построить независимые модели, на шаге 2 - модель пространственно-временного континуума (в рамках которой интерпретатор не определен вообще), на шаге 3 - модель сознания как актора, который строит модели, а не наоборот (ведь с точки зрения 2 и сам актор и его восприятие - лишь результат глобального процесса вычислений).
Нераскрытым в рамках модели остается вопрос скорости вычислений. И если стрела времени кажется объяснимой, то при условии, что реальность в своих вычислениях "тактуется" (сэмплирование, выбор следующего состояния на базе предыдущего, что можно считать квантом времени / состояния), то почему именно так, то есть почему мы наблюдаем процесс вычисления с определенной скоростью восприятия, а не мгновенно.
Можно, конечно, как мы это часто делаем, поставить "заглушку" вида - "потому что", но это скорее попытка избежать поисков ответа на вопрос.
Кажется, что само время (в контексте скорости вычислений) точно так же "топологически" определено в самих вычислениях, подобно тому, как мы определяем скорость нашей реакции в классическом представлении скоростью электро-химических реакций в нашем мозге.
Мы как бы говорим себе "потому что..." есть ограничение на уровне самой проводимости электрического сигнала по оболочке нейронов, потому что есть скорость химической реакции во взаимодействии нейромедиаторов и т.д.
Но в действительности мы не даем ответ на вопрос "Почему именно так?", оставляя ответ скрытым в самой реализации реальности. Это вопрос близкий вопросу о конечной скорости света. Может оказаться так, что ограничение не во времени, оно конфигурационно определено сетевой топологией, то есть является ограничивающим свойством самих вычислений.
...Что, конечно, тоже "заглушка" только более низкоуровневая. И если она позволяет уменьшить общее количество сущностей, то считается, что это более оптимальный способ описания явления.
Тут, безусловно, есть еще над чем подумать.
Понравилось. Но есть пару советов автору как медитировать и к чему стремиться.
Первое - забыть все чему учили - в школе, в институте и т.д.
Второе - упростить. Стать в позицию Шарикова после первой операции? Как вы понимаете переписку Эйнштейна с Бором, если тока што были собакой?
Можно ли в таком случае описать всю реальность как применение одних и тех же принципов к различным состояниям материи, при том, что каждое последующее состояние является результатом обработки текущего
стало казаться, что выход на шаге t становится частью входа на шаге t+1
Это давно всем известно. Есть материя и физические законы ее взаимодействия, каждый квант времени происходят взаимодействия и переводят материю в новое состояние.
Необратимость заложена в алгоритме: Процесс сэмплирования (выбора одного состояния из распределения)
Энтропия как следствие: Эта фундаментальная потеря информации в каждом акте "обновления состояния Вселенной"
Сэмплирование, энтропия и алгоритмы тут ни при чем. В пространстве Вселенной находится состояние материи на текущий момент, другого пространства нет. Это как оперативная память в компьютере. Если вы записали в ячейку значение 123, то вы уже не знаете, какое значение было до этого.
Вселенная как самообучающаяся сеть