Comments 60
У меня вот в домашнем сервере стоит Xeon E3-1240 v5.
Подскажите, чем его заменить без утери производительности, но с уменьшением энергопотребления?
Занят он в основном тем, что использует AVX2 для перекодирования видео. Ну, плюс мелочи типа торрентов/mysql/zabbix/zoneminder. Вполне офисные задачи.
А годков ему уже скоро десять, может, на покой пора?
Гляньте серию N300.
Задачи перекодирования видео и малого энергопотребления - довольно взаимоисключающие. Есть серия i3/i5/i7 с T на конце - у них TDP 35W. Например core i5-7600T (Kaby Lake), i3-9300T (Coffee Lake, если мать поддерживает) Можно найти на Авито. Нужен LGA 1151 серии T
Так шило на мыло, я полагаю.
E3-1240 v5 — тот же самый 1151, Skylake, но разница вряд ли велика.
Вопрос-то был, скорее, не "как совместить несовместимое", а "куда там шагнула наука за десять лет, истекших с начала производства моего процессора?"
Разница в том, что серверный проц имеет в более прожорливый профиль энергопотребления и номинальный TDP в разы больше предложенного. Для монтажа видео наука именно шагнула - в Apple M1, но цена этого решения... Может есть другой софт, который задействует GPU, а не AVX2? И тогда можно заменить сервер на мини ПК с Ryzen например
Надо проверять.
Насколько я понимаю, софтверных кодеков, считающих математику на GPU, нет (с учётом ограничения "под линуксом"), а кодировать аппаратно — нет, спасибо :) Может, конечно, чего-то не знаю.
Серверный проц с непрожорливым профилем тоже есть, кстати — E3-1240L v5. Всё абсолютно то же самое, что у 1240 v5, но частоты ужаты, в результате TDP не 80, а 25 ватт.
Малинка?
Обычный ffmpeg поддерживает апаратное кодирование в H.264 на ней, в новых H.265 должно работать.
На Intel со встроеным GPU тоже.
ffmpeg -encoders | grep Intel
V..... av1_qsv AV1 (Intel Quick Sync Video acceleration) (codec av1)
V..... h264_qsv H.264 / AVC / MPEG-4 AVC / MPEG-4 part 10 (Intel Quick Sync Video acceleration) (codec h264)
V..... hevc_qsv HEVC (Intel Quick Sync Video acceleration) (codec hevc)
V..... mjpeg_qsv MJPEG (Intel Quick Sync Video acceleration) (codec mjpeg)
V..... mpeg2_qsv MPEG-2 video (Intel Quick Sync Video acceleration) (codec mpeg2video)
V..... vp9_qsv VP9 video (Intel Quick Sync Video acceleration) (codec vp9)
Это ископаемое можно заменить почти чем угодно. Из-за низкой частоты его производительность на сегодняшний день никакая. Возможно, в задачах видео оно ещё как-то трепыхается из-за параллелизма. Но в целом - проц мусор на сегодняшний день.
И у АМД тоже полно экономных по TDP процов.
Вот буквально пару недель назад тестил неттопчик на AMD Ryzen 7 8845HS.
Адская производительность для его размера и цены.
Приведенный в качестве картинки для привлечения внимания - волосатый бублик - на разрешении 2560х1421 дал почти 25 кадров.
И все это в размере чуть больше коробки от смартфона. %)
Я не очень понимаю тренда купить проц по низу рынка. Да, "низ рынка" тоже прогрессирует
офисные задачи? Вот коллегам из маркетинга скинул файлик выгрузки под миллион строк (даже больше, но пусть до миллиона, чтоб эксель схавал)
Однако эти n100 не стоят совсем дешево, чтобы их покупать "потому что дешево", их покупать надо точно зная, что покупаешь слабое железо, а доплатив 10 (или 20) тысяч, можно купить миник/ноут на современном 8845 (на котором неплохо идет бордерленс2)
а обычное десктопное железо это райзен 5600-7600-9600 (или аналоги у интел) вполне себе обдуваются недорогой башней (что-то типа ID Coooling 224-*) и без какого-то шума. Видеокарта в играх шуметь будет заметнее
Тренд наоборот купить проц по верху рынка! Страна понтов... Может хоть с выходом новой N серии он сломается?
Вот коллегам из маркетинга скинул файлик выгрузки под миллион строк
Тем не менее, большинству офисных юзеров миллионы строк не грозят и именно для них - см. выше. Вообще сам факт, что там миллион строк, должен (меня по крайней мере) остановить от скидывания такого. Когда столько данных - умные люди давно придумали СУБД. ODBC известен с 1995 (большинства здесь читающих еще тогда не существовало) - данные в эксель подгружаются из БД через SQL запрос и данные всегда свежие и одинаковые во всех файлах экселя. (знали бы это сегодня - не платили бы миллионы на замену экселя на какую-то систему) Есть Access в конце концов, для которого юзеру достаточно поставить рантайм. Предотвращаем тяжелые сценарии использования - предотвращаются расходы на мощную технику!
доплатив 10 (или 20) тысяч, можно купить миник/ноут на современном 8845
Ryzen 7 - вот это и есть тренд купить проц по верху рынка. Не 3, не 5, а вот обязательно 7 :) Ну если там офисные задачи - зачем доплачивать? И TDP 35-54W - далеко выходит за рамки обозначенной революционной идеи
Я не знаю что там у большинства. Но экселька весьма немало потребляет. Когда условное форматирование, да ВПР
Что касается СУБД, так это и есть выгрузка из СБУД
Вы ищете решение, как на дохлом компе работать. А не надо их искать, если комп хороший.
К слову про эксель, паверквери крутить и несколько миллионов строк возможно
8845 это обычный проц в ноутах сейчас, у меня синкбук леново. Но встречается и в других. Покупал не потому что нужно было именно 8 ядер, а потому что.. А я даже не знаю, какой там аналог на 6 ядрах? Покупал на распродаже. Встройка 780m
Верх рынка совсем другой. У АМД есть мобильные райзены, где куча NPU или встройка уровня 4060. Вот это зверюга. Но и стоит дофига
На работе у большинства что-то из i5 или райзене 5.
В чем революционность идеи ? сидеть на слабом железе это не революция, это.. Это еще со времен мамонтов практиковалось
Что касается СУБД, так это и есть выгрузка из СБУД
Так надо с ней работать как СУБД - через ODBC или морду, сделанную на Access. Это не сложнее освоения ВПР. Язык SQL содержит агрегирующие функции (MIN, MAX, SUM, AVG, COUNT) и из миллиона строк можно получить сразу одну с результатом.
Эксель бывает разный. Office 2016 - последний, который существует без вирт машины click-to-run. Вот его и надо юзать. ВПР есть в экселе с 2007й версии.
Что есть в SQL я знаю, но задачи бывают выгрузить какие-то данные. Данных может быть до миллиона. Что с ними делают потом я не знаю. Иногда загружают в CRM-ку, иногда делают сводные, иногда что-то еще
Эксель вообще мощная штука в умелых руках. И ресурса проца может требовать немало. В паверквери и несколько миллионов ворочал. Иногда это удобнее, чем разбираться в БД
Эксель надо юзать последний по возможности, так как появляются новые фишки. Уж не Вам (и не мне) решать, с каким софтом работают сотрудники и сколько миллионов строк они хотят посмотреть. Раз хотят, значит надо. Вы ж не знаете. что дальше с этими миллионами делать будут. Я тоже не знаю, мне интересно, я потом спрошу. Но утверждать "Вам, коллеги, это не надо" контр-продуктивно
Моя задача выдать юзерам решение их задачи. А решение я выбираю. И я люблю найти то решение, которое ест мало ресурсов, быть хитрым и взломать систему экономики! Просто включить хакерскую хитрость - как обойти допустим миллион строк.
Если сотрудники не требуют новые фишки - зачем им всем самый новый ексель? Он жрёт в 2 раза больше памяти, а значит и всего остального тоже.
решение задачи у юзера - это выполнение поручения руководства. Если Вы можете решать все их задачи, то Вы просто стахановец, можете один заменить целый департамент
Памяти - ставьте 16-32. 8 это совсем в притык. Шаг влево - шаг вправо - тормоза
На тестовом файле в 1м строк (стало интересно, как ведёт себя эксель на таких объёмах) мой 2016й 64 бит потребляет всего 250 М памяти. По сравнению с браузерами это в пределах погрешности - вобще не аргумент для 16 Г. Но даже и хром у меня никогда не приближает потребление к пределам при 8 Г. А с настройкой TotalMemoryLimitMb ему хватает и 4 - да хоть на 34 вкладках! В комментах же постоянный тренд закупать по верху рынка
Да эксель как-то не так чтобы много оперативы потребляет, если просто открыть файлик без формул, без форматирования
Вот проц адово может начать кушать, когда много разных сложных формул. Но это и логично. прям видно, как он потоки утилизирует.
Вы ж не работает с данными? Вы просто теоретически рассуждаете
За чужие камменты я не отвечаю, но вроде никто не предлагал покупать тредриперы и i9
Рязань седьмая TDP до двухсот пятидесяти ватт добегает, хотя если мышкой не водить и вообще не дышать и никакой активности не вести, то да, ватт десять примерно
А N100 если по полной нагрузить - только 6 ватт
Увы, нет, только в достаточно специфичных условиях.
У вас стереотипы устарели лет на 10.
Видеокарта в играх шуметь будет заметнее
Видеокарта в офисном компьютере?
вполне себе обдуваются недорогой башней
Что означает периодическое обслуживание (чистку от пыли, замену заклинивших вентиляторов, замену термопасты). Когда речь об одном домашнем компьютере, то не особо заметно, а вот когда у вас сотни офисных…
а почему в офисном то? в офисах решение о железе выбирают исходя из совсем других критериев. например бюджет, наличие гарантии (и быстрой замены), пожеланий пользователя
От пыли чистить? ну у меня в пыльной квартире не то чтобы прям была проблема, а в офисах то чаще уборку делают.
Чтобы вентиляторы заклинили это ж что там у вас в офисе творится? и зачем термпасту менять? сколько себя помню, один раз намазал и всё. Железо менял чаще, чем термопасту
а почему в офисном то?
прочитайте заголовок статьи
"офисные задачи"
С одной стороны, офисные задачи можно делать и дома, а с другой, в офисе задач дофига. Почему-то "офисными" задачами считаются набрать 2 листа в ворде с несложным форматированием (или один листок экселя с несложными формулами)
хотя по факту в офисе чего-то только не творится. У меня вот вопрос даже, а потянет ли мои 32гб оперативы одну интересную задачу (винда ведь сама ест 16, на рабочую задачу останется 16)
А у кого-то LLM и RAG, у кого-то сложные расчеты в экселе, у кого-то фотошоп и корелдрав.. список большой
Вы верно подметили, башня означает периодическое обслуживание системы охлаждения, как и система охлаждения минипк. Только вот заменить вентилятор на обычной башне дело пяти минут (хотя на моём опыте даже заклинившие вентиляторы на бруске алюминия не мешают работать современным десктоп процессорам в офисных задачах), замена вентилятора на минипк это уже менее тривиальная задача. В любом случае сам для офисов предпочитаю минипк из-за удобства и дешевизны, хотя полноценный ПК конечно надежнее и ремонтопригоднее там где это нужно
CPU 12100F OEM за 5 тысяч рублей по критерию производительность/цена мало какой процессор обгонит.
20-25Вт в среднем потребление N серии против 5-8Вт у тех же Рокчипов
На оф. сайте Intel сказано, что у N200 TDP 6 W
Одно дело сказано, другое лично измерено. Я измерял, поэтому, в своих данных уверен
Там есть тонкости в том, как Intel определяет TDP:
Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.
Базовая частота для N200 - 1 GHz, вот при ней (и Power Limit 1, установленном производителем материнской платы / BIOS / владельцем с помощью утилиты setPL в 6 Вт) будет именно такое потребление. Но Intel даёт 6 Вт как рекомендуемое, но не обязательное значение - первая pdf Intel® Processor and Intel® Core™ i3 and Intel® Core™ 3 N-Series Datasheet, Volume 1 of 2, страница 17. И производители материнских плат, сообразуясь со своим желанием и возможностями охлаждения, часто ставят PL1 в 10-15 Вт. А кратковременное потребление, при максимальном использовании Turbo Boost, PL2, согласно той же интеловской спецификации - 25 Вт. Подробнее почитать про лимиты мощности PL1 / PL2 можно, например, тут.
Power Limit 1 (PL1): A threshold for average power that will not exceed - recommend to set to equal TDP power. PL1 should not be set higher than thermal solution cooling limits.
• Power Limit 2 (PL2): A threshold that if exceeded, the PL2 rapid power limiting algorithms will attempt to limit the spike above PL2. PL2 should not be set higher than maximum, non-transient capabilities of the processor's power supplies.
Не то, чтобы такая разница в потребляемой мощности была критичной на уровне потребления той же подсветки у монитора, но трюк Intel с их сферическими 6 ваттами в вакууме таки удался. Большинство на него попалось. У AMD тоже слышал про подобное, но в деталях не разбирался.
PS: Как владелец мини-сервера с двумя дисками на n100 ничего против процессора не имею, свою нишу он заслуживает. Но установка обновлений, если мы зачем-то вынуждены их ставить интерактивно, на нём таки боль и страдания, даже на SSD - всё немедленно упирается в процессор.
А что за клеймо такое "офисный процессор“? Я знаю офис, где сотрудники в 3dSMax сидят работают. Как там этот ваш N100 себя чувствовать будет?
Покупка низа рынка как и по верху, для бизнеса просто потери. Берется то что гарантированно отработает свое время до списания, экономия 50 баксов вылезет потом в массовую замену оборудования. Железо должно работать и так как нужно, а не через прокладки и разных Вась.
Как-то не достоверно. Производительность по тестам n100 от 10210u отличается более чем в полтора раза, не в пользу сотки. 300 действительно значительно мощнее, процентов на 35-40 при том же заявленном TDP. А вот 305 уже тоже 15Вт заявляет, но и мощнее 10210u примерно настолько же, на сколько 10210u мощнее сотки.
Данные легко проверить не техрадаре.
И да, на заборе тоже много что написано. Важнее экспериментальное подтверждение, а оно увы, судя по чужим данным, не 7вт, а скорее 15вт.
Тонкость там в том, что в ark Интел не то, чтобы прямо врёт, но недоговаривает - TDP определяется на базовой частоте (800 МГц для n100), без turbo boost. Но и тогда реальное долговременное потребление зависит от того, что прописал производитель материнской платы в power limit 1. А там обычно как раз 10-15 Вт и есть. То, что так вполне может быть, написано уже в даташите, до которого не каждый и доберётся. И как результат - вот они, сферические 6 Вт в вакууме, ну и в памяти у людей, конечно. Чуть выше со ссылками описал.
А с чего вы взяли, что MacBook Air M4 есть батарейку заметно больше, чем М1?
На самом деле автор многое не упомянул. Например, то что тот же n100 может работать как с tdp 6 ватт, так и с tdp 15 ватт. Аналогично и с условным ryzen для мобильного сегмента - он может работать с tdp 45 ватт, а может и на 15 ваттах. И при 15 ваттах производительность у n100 будет выше, но ему явно не дотянутся до ryzen с таким же теплопакетом.
А самое грустное что без дополнительного изучения каждого устройства (будь то ноут или мини ПК) обычный человек не может на 100% знать, в каком режиме будет работать процессор в новом ноутбуке, можно ли этот теплопакет скорректировать.
В тесте cpu-z n100 в многопотоке набирает около 1300 баллов. Это уровень xeon 1260l первой версии из начала 2010х годов. С учётом 6 ватт tdp звучит круто, а в голой производительности не густо. Win 11 своими фоновыми процессами и обновлениями может ушатать ryzen 4300u ( ~1600 баллов в cpu-z, если не путаю), с n100 будет аналогичная ситуация
Когда покупаешь себе проц из N серии, нужно ясно давать себе отчёт, что ты покупаешь минимум. И больше этого минимума ты сделать ничего не сможешь. На N150 даже офисные задачи могут быть ограничены.
А вот на Ryzen 5600 - офисные задачи уже не ограничиваются.
N100 это не только ценный мех: самые совершенные процессоры для офисных задач