Comments 15
По сути, Россия движется к модели «двухслойного лидерства», где стратегические векторы задаются более зрелыми управленцами, а ключевые продуктовые решения и запуск инноваций концентрируются в руках относительно молодых ЛПР.
Жесть, тоесть мы движемся к системе "все инновации делает только бигтех, а молодых мы поставим в ЛПР в попытке раскачать корп.болото"...и в итоге ничего не получается - см. последние успехи нашего бигтеха.
правильно нафиг нам новые быстрые стартапы с венчурным инвестированием, если надо всё отдать толстосумам-корпоратам
==
а я скажу что это такое, Россия движется не к двухслойному лидерству, у нас тупо негде расти из-за отсутствия инвестирования из-за чего молодежи приходится пролезать в энтерпрайз...а там еще качественно задушат бюрократией и кипиаем...
не будет у нас стартапов с таким подходом, а места для молодежи нет, точнее деды пытаются ставить молодежь потому что не понимает что делать, молодежь чтото делает..а деды потом топят в бюрократии, а потом мы тут max обсуждаем
Да, классического венчурного драйва Кремниевой долины у нас пока нет. Для тех, кто хочет делать большие продукты, корпорация часто остаётся единственным полем для игры. Это не чей-то хитрый план, это просто экономика.
Но это не тупик. Внутри «толстосумов» сейчас реально открываются окна, которых раньше не было: продуктовые инкубаторы, экспериментальные команды, быстрые треки (тот же Яндекс Практикум, VK Mini Apps, Сбер X). Они не заменяют венчур, но дают шанс проверять идеи с инфраструктурой и бюджетами, которые в чистом стартапе недоступны. Да, бюрократия кусается, но именно поэтому туда и зовут тех, кто готов рвать шаблон.
Это не про то, что «всё отдали корпорациям», а про то, что путь стал сложнее. Вопрос не в том, кто кого «душит», а в том, хватит ли нам смелости использовать эту тяжёлую площадку, чтобы разогнаться.
Открываются окна? Шта? Окна были лет 5-10 назад и по сравнению с нормальными странами это было издевательством, где гранты и инвестиции выдавали в цифрах 70% за 5млн рублей
А сейчас все поголовно все сворачивают
Я скорее имела в виду не классический венчур, а то, что внутри крупных компаний постепенно появляются свои островки: продуктовые лаборатории, акселераторы, корпоративные фонды, и для многих ребят это остаётся шансом потрогать большие проекты и прокачать экспертизу.
Очень надеюсь, что история циклична и окно «большого» венчура к нам вернётся. А пока мы ищем рост там, где он доступен.
остаётся шансом потрогать большие проекты и прокачать экспертизу.
но как создавать новые компании?
и пока тенденция такая что лаборатории и акселераторы только сворачиваются, в последние годы
Про создание новых компаний соглашусь. Сложнее. Но варианты есть. Попробую собрать основное.
Делаем «микростартапы», малые студии и ИП-форматы, выпускать SaaS-инструменты, которые не требуют больших инвестиций. Даже 1–2 человека могут довести идею до первых пользователей.
Используем экспортные ниши (игры, мобильные утилиты итд), где можно сразу работать на другие страны, нейтральные рынки: Латинская Америка, Азия, Ближний Восток, Африка. Тут нужны ресурсы. Есть вариант пилить MVP и выводить в сторы с платными фичами или подпиской. AI-боты, SaaS с фримиумом дадут быстрый фидбек и доходы для реинвеста. Армения, Казахстан, ОАЭ, Турция, Узбекистан запускают гранты для IT-резидентов - там не миллионы долларов, но 20–50 тыс. на MVP можно получить.
Идём в сообщества, в профессиональные чаты, телеграм-каналы. Да, это не замена акселераторам, но всё же. Ещё хакатоны. Indie Game Business, Discord-комьюнити. Там ищем партнёров, клиентов и бесплатный фидбэк.
Внутреннее предпринимательство, оно же корпоративное интрапренерство, если есть доступ к крупной компании. Можно пробовать развивать продукт внутри, с прицелом потом отделиться.
Конечно, это не «подняли раунд и полетели». Не так, как десять лет назад, но место для действия остаётся, хоть и требует больше изобретательности.
пункты 2 и 3 очевидно не про развитие внутри нашей страны, это всё внешнее ИТ для тех кто не собирается тут оставаться
1 и 4 еще похоже на правду, но на текущем рынке это...а вообще насколько такое реально то?
По поводу второго пункта вы правы, а вот третий пункт, кмк не предполагает выход из какого-либо локального рынка
В п.1: реально, если ограниченные средства (а они, как правило, ограниченные) использовать для старта и проверки гипотезы и реинвестировать первые доходы обратно в продукт.
В п.4: надо пробовать, есть примеры, когда внутренние подразделения стали независимыми компаниями. Навскидку вспоминается sberCloud, с 2022 отдельный Cloud.ru, HR-tech платформа Пульс отделилась в 2024. Наблюдаем, что будет у “выделенок” Яндекса, VK. Можно, конечно, с сарказмом относиться к сепарации и независимости корпоративных дочек, но тем не менее, это вариант для развития на внутреннем рынке.
Навскидку вспоминается sberCloud, с 2022 отдельный Cloud.ru,
ага, но я бы посчитал что их отделили из-за санкционных проблем, а не потому что развитие какоето там особенное
ВК - в принципе конгломерат отдельных компаний, там нечего отделять, они и так поделены, ведь MRG не случайно Group...(только им ничего не поможет)
ну по остальным сложно чтото объективно обсуждать, мне видится в процессе отделения от гигантов совершенно иные причины (как со сбером) не сколько санкционные, сколько бюрократически-акционерные для снижения затрат на RnD и сокращение персонала таким способом в головной компании.
я могу ошибаться но в нынешних условиях это выглядит как наиболее правдоподобный вариант
а среди ЛДПР?
Равновесие ответственности – молодые лидеры могут предлагать смелые инициативы, но проверка рисков остаётся за более опытными коллегами.
По-моему, это не равновесие ответственности, а перекладывание ответственности! Если "молодые и ръяные" будут отвечать за свой "fail fast", вышедший за пределы песочницы, из своего кармана, то количество безумных идей резко сократится, я полагаю... В песочнице, где это не влияет на основной контур, можно и нужно проверять любые, пусть кажущиеся просто бредовыми, идеи, и не только от молодых...
Тонко подметили, спасибо. Раскрою мысль. «Молодые и рьяные», разумеется, тестируют идеи в песочнице. А в управленческой «гибридке» важно, чтобы рядом были более опытные коллеги, которые видят риски шире и умеют вовремя заметить последствия. Т.е. у зрелых специалистов — функция второго фильтра. Речь о том, чтобы соединить скорость генерации идей и зрелость оценки рисков в одном контуре.
чтобы соединить скорость генерации идей и зрелость оценки рисков в одном контур
К этому еще бы умение аргументировать свое мнение и слышать мнение других - вообще идеальная система получится. Только где столько идеальных управленцев взять...
В принципе, ничего сверхнового в этой системе нет :-) "сплав молодости и опыта" давно известен и пропагандируется, и не только в управленческой деятельности. Это универсальная концепция. Но периодически вспоминать про нее полезно :-)
Да что уж скрывать, идея в целом древняя. Аж в Спарте была такая управленческая гибридка: герусия (60+) и апелла (средний возраст 30 лет). Правда, система работала не то чтоб очень эффективно. В социалке деды сдерживали реформы, а молодые не имели достаточно влияния. Зато решения о распределении ресурсов принимались супербыстро и с минимизацией ошибок.
Вообще если говорить про “сейчас” и бигтех, то это даже не сплав молодости и опыта, а сплав разного опыта. Старшие часто говорят: «мы-то знаем, мы же были молодыми», но ирония в том, что они никогда не были молодыми в сегодняшнем мире с его рынками и скоростями. Так что молодежь сейчас ценят и за молодость, и за характерный опыт.
Технологический рынок «кровавого энтерпрайза» – есть ли место молодёжи среди ЛПР?