Comments 86
Еслиже более точно, что делать более конкретно? Работать по возможности, над созданием свободных аналогов, защищать свой проект от использования в коммерческих целях
Я хороший программист, я умею писать программы. Зачем я буду работать над свободными аналогами, это какую прибыль мне принесёт?
Я хороший программист и я люблю покушать. Я разрабатываю своё ПО и не собираюсь делать его опен-сорсным.
Тем самым, задавая самый главный вопрос к читателю: а готовы ли, хотя бы на один шаг отказаться от удобной клетки с уже приоткрытой дверцой ради незнакомой, но куда большей свободы и возможностей, изменить текущий "статус-КВО" с окружающим миром, куда придётся выйти самостоятельно? Или “удобно” сейчас - важнее цифрового суверенитета завтра?
А готовы ли вы выйти из своей уютной клетки и проспонсировать создание опенсорсного проекта? Работа программиста, она денег стоит. И немалых.
Хорошо, конечно, мечтать о цифровом коммунизме, когда всё в опенсорсе и проприетарные решения не выдерживают конкуренции. Но эта утопия разбивается о тот факт, что проприетарные решения сделаны с целью заработать денег. Они сделаны с привлечением денег и с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений. Это причина, а не следствие.
с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений.
Вы правы. Это действительно хороший план. Но в результате они ничем не лучше. Как же так?
Если они ничем не лучше, почему их покупают?
Но в результате они ничем не лучше
Простой пример. Я использую Excel только для создания списка компонентов. Используемая САПР не умеет их выдавать в формате xls, можно экспортировать только в текстовом, причём САПР выравнивает данные пробелами. Выглядит как-то так:
R76,R79 R_0603 1k 2
R78 R_0603 1,5k 1Excel легко преобразует такой список в таблицу, автоматически удаляя лишние пробелы, а написанный на VBA макрос ещё и форматирует данные как нужно. Но все протестированные мною офисные альтернативы спотыкаются - или не умеют удалять лишние пробелы, или не имеют Мастера импорта, или нет возможности использовать в качестве разделителя пробел... В итоге так и остался на Excel.
А что, САПР не умеет выдавать CSV (проще всего читается опенсорсными аналогами экселя, может и самим экселем) или какой-нибудь JSON/XML?
И какие же альтернативы вы тестировали?
Вот дефолтная альтернатива - LibreOffice:
Спасибо, возможно, на момент моего тестирования эту опцию ещё не допилили. Создать таблицу с заголовками она позволяет в бесплатном варианте? Чтобы можно было отсортировать вначале по типу корпуса, а потом - по номиналу, потому что на комплектацию лучше передавать отсортированный список.
У либры и нет платного варианта (кроме полумифического LibreOfiice Enterprise, который я не нашел в дикой природе). Заголовки вы сами можете в текстовый файл добавить, или уже потом в Calc. Сортировка - базовый функционал. Хотя и не факт, что она сумеет корректно отсортировать номиналы в таком формате.
Вы попутали свободное и бесплатное ПО. Свободное ПО вовсе не значит бесплатное, но у неге есть особенности бизнес модели, которые принципиально отличаются от обычного проприетарного софта.
Проприетарный софт проще коммерциализировать, так как его бизнес-ценность защищена в силу закрытости исходников, из-за чего пользователю можно втюхать любую фигню, которую он безропотно скушает из-за отсутствия альтернативы, тогда как у свободного ПО есть альтернатива в виде возможности самостоятельной сборки из исходников с исправлением (или удалением) встроенной условной фигни.
В открытом и опенсорсном VLC до сих пор через то самое место работает навигация по DVD. Про навигацию в BluRay вообще молчу, так как это будет сплошной мат. Вот что ж это не поправили, а? За столько то времени. Сообщество опенсорсников, а-ууууу!
Так поправь сам, или оплати работу программиста если сам не в состоянии. Или ты отдашь деньги корпорасту за ПО с зондами, но сам будешь орать, что халявы не дают?
А почему это должен я делать? У них команда есть - которая по идее его развивает. А стороннему программисту С/С++ только вникнуть в кодовою базу займет пару месяцев. Так что я лучше деньги отдам тому кто нормально сделает, пускай закрыто.
Так что я лучше деньги отдам тому кто нормально сделает, пускай закрыто.
Ну а раз вы команде платить не хотите, а платите конкурентам, то откуда у вас возникают претензии к свободному их продукту? Почему они должны делать то, что нужно вам, тогда как непосредственных разработчиков все устраивает?
Потому претензии, что они ДЕКЛАРИРУЮТ поддерку данных фич. Но на них забили. И в том то и дело, что повлиять как пользователь вы не можете, у вас рычагов нет. Жри что дают.
Обратный пример. Я купил утилиту по мониторингу состояния хардов. Оказалось что у меня есть неподдерживаемая конфигурация, я написал разработчику, и во взаимодействии с ним проблема была решена.
Какое-то когнитивное искажение.
В случае с проприетарным софтом у вас ровно один способ решения проблемы - деньги. С открытым - два (собственно те же деньги, они везде работают, плюс скилл).
В вашем вырожденным случае с dvd-навигацией вы можете либо вложиться скиллом и заполнить самому, либо деньгами, наняв того, кто запилит для вас. Ключевое отличие проприетарного софта в том, что при отказе в решении проблемы со стороны владельца софта вы никак не сможете решить проблему - ни деньгами, ни скиллом.
И не надо говорить, что это не проблема. Свободный софт и появился из решения этой проблемы - возможность поддержки софта, владелец которого не хочет его поддерживать.
Потому претензии, что они ДЕКЛАРИРУЮТ поддерку данных фич. Но на них забили.
А вот программа, которую сделал производитель сканера. Он давно перестал продавать своё ПО, не обновляет его и совсем убрал с сайта. Как исправить ошибки в этом ПО?
Какие способы есть для влияния на производителя? Да никакие.
Что мы сами можем исправить? Да ничего.
Производитель забил на всё и на всех.
Очень простой ответ почему. Если данная проблема не была решена за долгое время, значит её решение никому не нужно, кроме пары человек, в список которых входите и вы. DVD мертвый формат и решение никому не нужных проблем - задача энтузиастов.
Отдайте деньги тому, кто разбирается в этой кодовой базе и вам все поправят.
На счёт закрытого софта: Не факт, что наличие денег сможет решить вашу проблему в таких проектах, ибо там свой взгляд на решение задач.
Я ничего не попутал. Автор ругает именно проприетарное ПО, противопоставляя его лицензиям MIT, BSD, Apache.
Проприетарный софт проще коммерциализировать, так как его бизнес-ценность защищена в силу закрытости исходников, из-за чего пользователю можно втюхать любую фигню
Нет. Не поэтому. Потому что проприетарный софт нельзя просто собрать, убрав проверки на наличие лицензии и наплевав на все договорённости.
"Втюхать любую фигню" - это ужасный аргумент. Очень эмоциональный, очень субъективный и очень неразумный. Компании, продающие ПО, находятся в условиях конкуренции, в том числе с опенсорс-софтом. И те из них, кто конкуренцию не выдерживает, уходит с рынка.
И те из них, кто конкуренцию не выдерживает, уходит с рынка.
Вот только почему-то по после ухода мало кто набирается смелости открыть исходники продуктов, например как Netscape. Но дело даже не в этом, а в том, что законы лоббируются корпорациями и пишутся под их дудку и с этим ничего сделать нельзя :-(
мало кто набирается смелости открыть исходники продуктов, например как Netscape
Здрасьте приехали. А файрфокс откуда появился?
Я его и имел ввиду
Сорян, я думал, что нетскейп как пример, где НЕ открыли исходники.
Но в любом случае, никто не обязан открывать исходники. И даже как-то объяснять свой отказ.
Про лоббирование корпорациями. Нельзя лоббировать отсутствие опенсорса. У проприетарных разработок есть одна очень важная причина, и вкратце это "покушать". Люди зарабатывают на них деньги, покупают кокаин и шлюх (ну или макарошки и кошачий корм, если победнее). И да, платят налоги. Которые идут на социальные нужды (на социальные нужды же, да?)
Вот вроде верные рассуждения, а если на практику посмотреть, то не оправдываются. Почему так?
Вроде можно с привлечением денег сделать проприетарный веб-сервер, а nginx лучше. Можно браузер, но хром на открытом движке, файрфокс тоже опенсорс. Ось для серверов вообще, казалось бы, нужна крупным корпорациям с огромным количеством денег, бери, да делай ЛУЧШЕ, да что-то нет.
Есть в вашей схеме "люблю покушать" объяснение этому?
Спасибо за прочтение статьи и обширный комментарий :>
Я хороший программист, я умею писать программы. Зачем я буду работать над свободными аналогами, это какую прибыль мне принесёт?
Я хороший программист и я люблю покушать. Я разрабатываю своё ПО и не собираюсь делать его опен-сорсным.
На этот вопрос, пожалуй можно долго рассуждать, однако с личной точки зрения, понимаю, что прибыль на утоление потребностей могут приносить, например, контракты на разработку этого самого ПО (Ну и соответствующее финансирование от заинтересованных лиц), например в два издания - Community и Enterprise, чем в принципе занимаются условный Redis, GitLab или Puppet, ну или на оказании услуг, как делают Red Hat и Oracle.
Причём, Вам, как уже состоявшемуся и опытному разработчику, не обязательно создавать новый программный продукт с нуля и заниматься поиском финансирования, а можно встроиться в уже существующие организации, которые успешно финансируются и развиваются на принципах открытого кода. Конечно же, при наличии желания и удовлетворительных условий работы (К примеру - ЗП).
Ну и ествественно, сия не благотворительность, а полноценная карьера. Спрос на ребят разной направленности для работы над крупными Open Source проектами имеется, и компании/инвесторы выделяют достаточное финансирование для поддержания проекта (Зарплата, инфраструктура, прочие издержки), потому что эти проекты часто (Но не всегда) являются фундаментом для их собственного бизнеса.
А готовы ли вы выйти из своей уютной клетки и проспонсировать создание опенсорсного проекта? Работа программиста, она денег стоит. И немалых.
Дап, готов и помогаю ребятам из KDE, как минимум донатами, а как максимум используя их продукты (В частности DE) и в случае нехватки функционала или багов, пишу соответствующие репорты. Ну и к слову, знаю что разработка далеко не дешёвое удовольствие, так как к счастью (Или сожалению), сам являюсь разработчиком С++.
И понятное дело, что донаты, являются лишь малой частью финансирования. Основное финансирование идёт всё же от IT-гигантов, для которых поддержка и развитие Open Source одна из стратегий прибыли, как например меньше личный штат, больше помощь от сообщества, в тоже время, сообщество получает в личное распоряжение (Уже писал про лицензии и защиту кода) поддерживаемый и развиваемый продукт с финансированием.
Хорошо, конечно, мечтать о цифровом коммунизме, когда всё в опенсорсе и проприетарные решения не выдерживают конкуренции. Но эта утопия разбивается о тот факт, что проприетарные решения сделаны с целью заработать денег. Они сделаны с привлечением денег и с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений. Это причина, а не следствие.
К сожалению, не совсем понял, к чему тут упоминание идей Марксизма (Хотя знаком с ними лично, так как читал некоторые труды видных марксистов прошлого столетия), но ладно. В целом, замечание абсолютно верное, что проприетарные решения созданы всего с одной целью - "покушать", однако позвольте заметить, что проприетарные системы не всегда стремятся быть лучшими и более иновационными, ровно как и открытые - бесплатными и "не покушать".
Иногда цель проприетарных проектов быть лучше (И кстати, тоже не всегда бесплатных/открытых решений), это не данность, а маркетинговая цель, хотя в то же время, Open Source соревнуется сразу в нескольких плоскостях и в том числе, в противовес проприетарных решениях, где итогом становится открытость кода и глобальное сообщество, а так же наличие финансирования.
Проприетарный софт не убивает модель открытости, а существует паралельно, предлагая рынку разную ценность. Ну и открытость кода, довольно практичная и успешная бизнес-модель, а проекты с этими моделями уже указывал.
P.S.> Соре, лень указывать повторно, тем более уже многа букав.
Ну и тогда зачем вообще эта статья? Зачем вообще призыв работать над опенсорс-проектами?
Я, как программист, да хоть сейчас пойду работать над опенсорсом. Если там будут платить.
Если есть призыв, значит вы хотите, чтобы я пошёл работать с опенсорсом в ущерб своим целям, так? Или как?
Вы сегодня утром завтракали, а также разговаривали с женой.
Сколько вам заплатили за это?
А вы перестали пить коньяк по утрам? Да/Нет?
Я не женат.
Окей, вы не женаты. Сегодня вы весь день оставались не женаты. Сколько пришлось заплатить за это?
Вам лучше не знать.
Давайте серьёзно. Человек пишет "давайте поддерживать опенсорс". Потом оказывается, он понимает, что всем платить надо, он понимает, что программистам надо денег.
И у меня всё ещё вопрос: а нафига тогда призывать? Может ответите?
И у меня всё ещё вопрос: а нафига тогда призывать? Может ответите?
По скольку уже ответил двумя объёмными текстами на этот вопрос и сорян, но лень писать третий (На второй к слову не получил ответа), а потому просьба ещё раз внимательнее перечитать статью. Хотя в статье и обозначен вопрос:
"А как же быть разработчикам/компаниям, которые только за счёт этого и живут?",
Статью не читали... Что ж, вырезки из статьи:
То ответ прост - это вопрос свободы, контроля, возможностей, понимания процессов, свобода над своими данными, контроля мыслей, возможность построенния всего того, что хочешь, а самое главное, полноценная работа над окружающим миром и в рамках статьи, работа на личном ПК, где нет десятков запущенных служб прослушивающих открытые порты, которые может опросить любая другая программа и получить кучу информации о системе и там, где Вы не являетесь например продуктовым придактом Microsoft, или другой корпорации.
И открытый код это не про “о, о, о, бесплатно!”, это про то, чтобы технологии служили и работали на благо человечества, а не зависили от капризного дядьки, владеющим компанией или во главе государства, и так же, не мог проект “просто уйти с рынка”, "антиоживиться", вырезать функционал или поднять цену в космос, оставив в итоге, человека ни с чем или даже головной болью (А то и парализуя работу вовсе), типа "а что делать-то?".
Если у Вас остались вопросы, которые не были затронуты или обозначены в статье, задавайте их. Ну и прошу обратить внимание, что через чур волнующая Вас монетизация (Хотя вопрос действительно хороший, для людей далёких от тематики), была упомянута, некоторых волновал вопрос законодательный, тоже обозначен, третьи лица волновались по вопросу персональных данных, что аналогично было указано в статье.
Собственно, что Вы желаете прочитать?
Мне кажется, вы путаете разные понятия — заказчика, результат и исполнение.
Вот я поделюсь с вами одним интересным случаем. Приходит ко мне заказчик и говорит: мне нужен такой результат. Я ему отвечаю: исполнение заказа стоит таких-то денег, а сам результат вы получите по свободной лицензии. Заказчик платит за работу и получает результат. Все остальные получают этот же результат.
Отсюда я делаю вывод, что поддерживать опенсорс очень легко. Достаточно, чтобы вы, как исполнитель, исполняли свою работу и публиковали результат в опенсорсе.
Ну и тогда зачем вообще эта статья? Зачем вообще призыв работать над опенсорс-проектами?
Быть может и не идеально написал статью и/или изложил посыл, однако вижу, что содержимого недостаточно (Ну или статью читали невнимательно, что в принципе и ожидалось). Собственно, целью статьи является (Из дисклеймера):
попытка вскрыть системные проблемы предложить философию выбора и призыв к размышлению и/или действию для людей
Более простыми же словами, посыл заключается в том, что проприетарное ПО (В контексте статьи) создаёт проблемы и опасности, как раз из-за зависимости от этого типа софта и дополнительно - закрытого кода (К примеру санкции. Вообще, 1/3 текста в статье этому посвящена) и как раз предлагается альтернатива к цифровой свободе, начав с более простых вещей, коим как раз и является поддержка/использование/работа Open Source решений. Список решений привёл в статье, а так же указал сразу же на спорные моменты, на которые аналогично ответил.
Я, как программист, да хоть сейчас пойду работать над опенсорсом.
Спасибо, но с первого раза понял, что Вы программист и рад, что опытный человек ведёт дискуссию, не стоит повторять это ~
Если там будут платить.
И так как эта история живёт столько лет, то естественно там оплачивается труд и время людей, однако, стоит иметь ввиду и понимать, где и в качестве кого (Не стоит думать только о программистах, там есть и другие направления), будет заключаться Ваш труд, так как эта бизнес-модель немного отличается от привычной и стоит для начала изучить условия (Типа собеседования) на вклад в написание кодовой базы (В Вашем случае). Хотя если желаете устроиться в крупный проект, в условный Canonical (Ubuntu привет), то это в целом, ничем внешне не отличается от обычной организации и обычного приёма на работу, с вполне настоящей и достойной зарплатой.
Если есть призыв, значит вы хотите, чтобы я пошёл работать с опенсорсом в ущерб своим целям, так? Или как?
Вами/Тобой (Как пожелаете?) не совсем верно была воспринята мысль, так как в статье призыв идёт не столько на агитацию смены работы на Open Source, сколько нацеленость статьи на то, что проприетарность не является лучшим двигателем для технического прогресса и открытость технологий позволяет развиваться техническому прогрессу не только в пределах одной компании, а децентрализованно и зачастую независимо от изначальных разработчиков (Ну например, почти весь *nix, а это роутеры, маршрутизаторы, сервера, мобильные устройства, иногда настольные ПК, терминалы, прошивки процессорных модулей или ПЛК, бортовые компьютеры техники и так далее).
Остальное же, уже изложил в статье, а именно в последних 4 абзацах (Хотя лучше бы разделы сделал для навигации, но уже поздно).
Проприетарный софт не убивает модель открытости, а существует паралельно, предлагая рынку разную ценность.
А вот этот пассаж я что-то не понял. Проприетарный софт по самому определению проприетарности и противоречит открытости (и, тем более, свободы софта). Если даже вы открыли исходники проприетарного приложения, оно от самого этого факта ни открытым, ни свободным не стало. Что толку от кода, который вы не можете использовать?
Открытый софт — путь к цифровой свободе и устойчивости. Поддерживаю развитие альтернатив, которые дают выбор, а не создают зависимость от одной системы
Германия, Мюнхен, говорят, собираются не то в четвёртый, не то в третий раз переходить. Двадцать лет сериал идет... И поддержка была сверху. И деньги страшенные потратили. Что-то каждый раз шло не так.
Почему проприетарный софт — тупик для человечества?
Ну так создайте открытый софт! Кто вам мешает это сделать? Сделали? Презентуйте его нам и подскажите, какие проприетарные аналоги он может заменить.
Спасибо за прочтение статьи и комментарий :>
Собственно примерно в середине статьи был приведён маленький список и в следующем абзаце есть комментарий по этому поводу.
Фотошопу аналогов нет, даже близко.
Прошу прощения, однако можете подсказать какой функционал присутствует в Photoshop, который отсутствует в раннее упомянутых инструментах? Могу признаться, что не заметил в открытых решениях, только инструментов от AI и большого набора встроенного набора профилей/модулей/стилей/масок (Как они там называются?), хотя для Krita существуют плагингы, которые добавляют этот функционал и вроде даже пару репозиториев на GitHub видел, где ребята куют AI-шку в Krita.
Хотя, кстати, вспоминается ещё один аргумент, это неудобство пользовательского интерфейса, однако до конца так и не понял, в чём кроется проблема.
И офису тоже нет. Это как уаз и ниссан патрол, теже 4 колеса, но одно это ведро с болтами и напильником, а втрое готовый к эксплуатации продукт.
Пробовал по так сказать совету гимп, это даже не уаз
Не весь ОС дрова, есть скажем проект Hugin это лучший софт для свода панорам, но не весь софт можно заменить на полный аналог, а использовать модель, что можно потерпеть, привыкнуть и тп. А смысл?
Не совсем понял вопрос в данном комментарии...
Вам нравится Hugin, то зачем Вам искать аналог, если Hugin имеет лицензию GNU GPLv2 и имеет открытый код, а так же есть под четыре основных и популярных платформы?
Не весь ОС дрова
Возможно Вы имели ввиду, что не все драйвера имеются в открытом доступе? В этом действительно есть правда и как раз с этим приходится мириться из-за различных причин.
И офису тоже нет.
И вновь попрошу Вас, как в прошлый раз с Photoshop, рассказать чего именно не хватает по Вашему мнению открытым аналогам офиса?
Пробовал по так сказать совету гимп, это даже не уаз
К сожалению, в марках автомобилей плохо разбираюсь, так как не возникало жизненной необходимости, а потому можете подробнее рассказать в рамках сравнения между ПО?
ОС тут опен сорс, по топику.
Hugin приведён как качественный софт, только вот дело в том, что без разницы открытый он или нет.
ОС тут опен сорс, по топику.
Да, так и понял.
Hugin приведён как качественный софт, только вот дело в том, что без разницы открытый он или нет.
Почему Вы так считаете?
И да, вопросы про раннее упомянутый офис и Photoshop всё ещё актуальны :>
Какая разница пользователю открыт код или нет.
Инструмент подбирается под задачу, а не натягивается из за принципа.
Пожалуй, безразличие конечного пользователя и есть самое худшее в этой ситуации, так как с молчаливого согласия пользователя и свершаются различные приколы от разработчиков, а как уже упоминалось раннее, закрытость только ухудшает эту ситуацию и не всегда честная покупка софта возможна.
Ну а "пиратка" не является лучшим и безопасным вариантом решения задачи, что в принципе уже так же в статье раскрывалось со всеми рисками.
Те априори разработчики ОС сильно лучше чем у корпоратов?
У Вас достаточная квалификация чтоб скажем в паре сотен мегабайт кода определить наличие или отсутвие приколов от разработчиков? Или тут срабатывает вера в какото сообщество которое якобы что-то там проверило и у них есть соответвеная квалификация?
Те априори разработчики ОС сильно лучше чем у корпоратов?
Не понятно, к чему здесь сравнение разработчиков, если контекст статьи другой, но ладно, отвечу - Нет, ровно как и наоборот, проприетарные разработчики ни лучше, ни хуже разработчиков открытого софта.
У Вас достаточная квалификация чтоб скажем в паре сотен мегабайт кода определить наличие или отсутвие приколов от разработчиков?
Посыл в "приколе от разработчиков" был не столько про написанный продукт, сколько в условиях существования продукта (Цитата из статьи):
И открытый код это не про “о, о, о, бесплатно!”, это про то, чтобы технологии служили и работали на благо человечества, а не зависили от капризного дядьки, владеющим компанией или во главе государства, и так же, не мог проект “просто уйти с рынка”, "антиоживиться", вырезать функционал или поднять цену в космос, оставив в итоге, человека ни с чем или даже головной болью (А то и парализуя работу вовсе), типа "а что делать-то?".
И опять же:
Или тут срабатывает вера в какото сообщество которое якобы что-то там проверило и у них есть соответвеная квалификация?
К чему вопрос о квалификации разработчиков? Это выходит за рамки статьи, так как в статья направлена на более юридически-технический вопрос, а именно права конечного пользователя, владельца продукта и других моментов находящихся "на стыке" между развитием технологий, прогрессом, доступностью, рентабельностью и сходными моментами.
И кстати, прошу прощения за офтопик, но интересно стало, а почему некоторые, во время дискуссии, стремятся задеть опонента или "стрелки перевести", подобными утверждениями, на казалось бы, популярной и технической платформе?
Вас достаточная квалификация чтоб скажем в паре сотен мегабайт кода
Хотя вроде ведём беседу и противопоставляем аргументы в пользу того или иного решения? Вопрос конечно не только к Вам, но быть может утолите личный голод в этой дилемме.
Нет не пытаюсь, но именно бигтехи дали ОС выйти из стадии нескольких разрабов что-то кодящих в свободное время. Мне вот например не нравится линь и его экосистема, не для работы, не для дома. Профитов от него для меня нет, лучшего набора софта нет, быстрее не работает. Разговоры что ОС лучше всего вмире ведутся с как появились первые компьютеры.
Прошу прощения, но Вы ведь понимаете, что конструктивного по делу здесь Вы толком ничего не написали, кроме субъективного мнения, хотя неоднократно спрашивал, в чём именно заключается неприязнь, какие аспекты Вас не устраивают и какие есть предложения?..
В ответ получаю:
Мне вот например не нравится линь и его экосистема, не для работы, не для дома. Профитов от него для меня нет, лучшего набора софта нет, быстрее не работает.
К сожалению, после 3-х попыток получить вместо субъектива, конструктив, вынужден завершить с Вами диалог.
Спасибо, что отвечали на комментарии, всего хорошего :>
Не заметил в Вашем тексте чем гимп равен фотошопу, кроме голословного тождества)
В либре нельзя пронумеровать лист свыше номера 9999. Форматирование говно, это если сказать мягко. Тормозит. UI скажем так на любителя, построения операций по f4 не существует как класса. И тд и тп..
Софт это бизнес и бизнес решает каккя модель будет применена. Если для доминирования на рынке продукт нужно сделать открытым и бесплатным это будет сделано, но не в ущерб бизнесу. Либра хочет на рынок офисного ПО, но выходит плохо. Будет лучше или нет, фиг его знает, пробовать их продукт втрой раз такое себе.
GiMP это поделка уровня чуть выше паинта, UX ужасен.
Нельзя говорить "какой функционал присутствует" или отсутствует. Речь не о наличии, а о качестве этого функционала. Тем, кто не пользуется этими продуктами, объяснить, скорее всего, не получится. По фразам типа "и вроде даже пару репозиториев видел" понятно, что человек бесконечно далек от темы.
Нельзя говорить "какой функционал присутствует" или отсутствует.
Собственно, поправьте Меня, как по Вашему мнению, можно/нужно говорить/спрашивать.
Речь не о наличии, а о качестве этого функционала. Тем, кто не пользуется этими продуктами, объяснить, скорее всего, не получится.
Но позвольте возразить, что другие комментаторы указывали именно на отсутствие функционала необходимого. По этому, предлагаю качество функционала, поставить следующим вопросом, после наличия.
По фразам типа "и вроде даже пару репозиториев видел" понятно, что человек бесконечно далек от темы.
Можете подсказать, как именно Вы определили это, используя конструктивную критику?
Оправдываться не желаю, однако попрошу учесть, что мало пользуюсь графическими редакторами в силу того, что работаю программистом и редко бывает необходимость в использовании растровых или векторных редакторов, но так как искал что-то интересное из дополнений, то помню что видел, но Мне чисто лень сейчас эти репозитории искать.
Собственно, поправьте Меня, как по Вашему мнению, можно/нужно говорить/спрашивать.
Я уже поправил. Другие привели вечные примеры сравнения ниссана и уазика. Люди обычно считают это преувеличением, но это правда. В любой компании, которой нужен водитель, предпочтут нанять водителя без требований знаний автоэлектрики, сварочных работ и тп.
Можете подсказать, как именно Вы определили это, используя конструктивную критику
Могу.
С фотошопом может работать целая организация, в которой нет ни одного человека, знающего слово "гитхаб". Это необязательно организация в одном офисе, кто-то может работать из дома, с другого конца света и тп. У них есть ФОТОШОП. Он один для всех. Его изучают одинаково во всём мире, приемы работы одинаковы во всём мире, накоплены мегатонны документации, одинаковые для всего мира. Это всё, что людям надо. и платить за фотошоп, получая заодно опыт всего мира, сильно дешевле и практичнее, чем вводить в штат человека, знающего слово "гитхаб".
Я уже поправил. Другие привели вечные примеры сравнения ниссана и уазика. Люди обычно считают это преувеличением, но это правда. В любой компании, которой нужен водитель, предпочтут нанять водителя без требований знаний автоэлектрики, сварочных работ и тп.
К сожалению, нет, не поправили, потому что вопрос состоял изначально в том, чем именно не угодил тот или иной продукт/решение/проект/реализация, а Вы перепрыгнули начальный этап и сразу подняли вопрос качества, хотя логичнее что сначала идёт наличие, а затем качество, ведь как проверить качество функционала, если нет в наличии?
И кстати, сравнение, откровенно говоря, ужасное, мало того, что это субъективность, так ещё и из другой тематики. Так же, как писал выше, мало знаком с марками автомобилей и их различиями, в силу того, что занимаюсь другими вещами и живу в регионах с развитой транспортной общественной инфраструктурой.
С фотошопом может работать целая организация, в которой нет ни одного человека, знающего слово "гитхаб". Это необязательно организация в одном офисе, кто-то может работать из дома, с другого конца света и тп. У них есть ФОТОШОП.
Позвольте заметить и уточнить, что выше нет призыва к дизайнерам, чтобы Они шли на GitHub и что-то там искали, так что не согласен с Вами в данном утверждении.
Хотя справедливости ради, плагины для Photoshop есть и на Github. Например:
Auto-Photoshop-StableDiffusion-Plugin,
P.S.> Кстати, тоже плагины для работы с нейронками, только для Photoshop :D
Он один для всех. Его изучают одинаково во всём мире, приемы работы одинаковы во всём мире, накоплены мегатонны документации, одинаковые для всего мира. Это всё, что людям надо. и платить за фотошоп, получая заодно опыт всего мира, сильно дешевле и практичнее, чем вводить в штат человека, знающего слово "гитхаб".
Возможно так и есть и информация не устаревает из-за различий в версии, но ведь для условной Krita или Gimp присутствует аналогичная ситуация, с кучей документацией, гайдов, информации, плагинов, примеров и иной полезной информации.
Ну и так же, прошу вновь обратить внимание на то, что Вы не ответили на вопрос того, а как определили и сделали этот вывод:
По фразам типа "и вроде даже пару репозиториев видел" понятно, что человек бесконечно далек от темы.
а Вы перепрыгнули начальный этап и сразу подняли вопрос качества, хотя логичнее что сначала идёт наличие, а затем качество,
Неправда. При определенном уровне "качества", можно считать, что в наличии этой функции нет. В контексте фотошопа и гимпа, это именно такая разница.
Так же, как писал выше, мало знаком с марками автомобилей и их различиями, в силу того, что занимаюсь другими вещами и живу в регионах с развитой транспортной общественной инфраструктурой.
Отличный пример! Людям, занимающимся дизайном или офисной работой, не хочется знать про какие-то репозитории, скачивание чего-то откуда-то и так далее.
Позвольте заметить и уточнить, что выше нет призыва к дизайнерам, чтобы Они шли на GitHub и что-то там искали,
Вы это написали в контексте "такая возможность в крите есть, потому, что можно поставить плагин с гитхаба". Это неверно, такой возможности нет, так как люди, которым вы предлагаете пользоваться критой, не знают про гитхаб.
Ну и так же, прошу вновь обратить внимание на то, что Вы не ответили на вопрос того, а как определили и сделали этот вывод:
Вы притворяетесь ничего не понимающим для увеличения количества комментариев? Вы раз за разом предлагаете людям пользоваться какими-то продуктами, сообщая, что вы ничего в них не понимаете, и игнорируя мнение тех, кто в них понимает.
Давайте просто повторю: люди, которые работают с этими продуктами, не знают слова "репозиторий". Я могу вам в ответ предложить научиться работать в фотошопе на уровне хорошего дизайнера, после чего спор прекратится сам собой.
Неправда. При определенном уровне "качества", можно считать, что в наличии этой функции нет. В контексте фотошопа и гимпа, это именно такая разница.
В таком случае, предлагаю считать это не конструктивом, а субъективом, так как в Вашем утверждении слова теряют изначальный смысл (А Мы вроде ведём дискуссию русским языком, который в теории понятен всем).
Отличный пример! Людям, занимающимся дизайном или офисной работой, не хочется знать про какие-то репозитории, скачивание чего-то откуда-то и так далее.
Вы это написали в контексте "такая возможность в крите есть, потому, что можно поставить плагин с гитхаба". Это неверно, такой возможности нет, так как люди, которым вы предлагаете пользоваться критой, не знают про гитхаб.
Опять же, обратите внимание, что дизайнерам не предлагается куда-то идти и что-то скачивать/дополнительно устанавливать для использования продукта. Эта опциональная возможность предоставляется либо особо желающим, либо тем, кто поставляет этот софт для работы, условный системный администратор в комании, где используется этот софт для сотрудников. Причём это применимо как для Krita/Gimp, так и для Photoshop.
Вы притворяетесь ничего не понимающим для увеличения количества комментариев? Вы раз за разом предлагаете людям пользоваться какими-то продуктами, сообщая, что вы ничего в них не понимаете, и игнорируя мнение тех, кто в них понимает.
К сожалению (Хотя скорее к счастью), не умею читать Ваши мысли и предвидеть нить будушего диалога, особенно, когда пытаетесь извращать смысл слов (Уже указал на это) и вешать "ярлыки". Естественно, что в таком случае, будут просить конструктива за или против, тех или иных решений, так как на хабр и пришёл только за этим, написав соответствующую статью (К слову, это вообще 1-ая статья), однако в основном встречаю только лишь субъективность и аналогии :^
Давайте просто повторю: люди, которые работают с этими продуктами, не знают слова "репозиторий". Я могу вам в ответ предложить научиться работать в фотошопе на уровне хорошего дизайнера, после чего спор прекратится сам собой.
Возможно, года через 1.5 - 2 пойду на дизайнера, но не уверен, что буду использовать Photoshop и Illustrator в качестве растровых и векторных редакторов (В силу того, что года как 4 у Меня нигде нет ни MacOS, ни Windows). Но ладно, это небольшое лирическое отступление от основной мысли, где хочу написать о том, что выбрал "путь разработчика" на плюсах и дизайном не приходится заниматься в качестве основного источника пропитания.
В таком случае, предлагаю считать это не конструктивом, а субъективом, так как в Вашем утверждении слова теряют изначальный смысл (А Мы вроде ведём дискуссию русским языком, который в теории понятен всем).
Нет. Вам непонятно то, что я говорю. Или вы тщательно делаете вид, что непонятно.
Эта опциональная возможность предоставляется либо особо желающим, либо тем, кто поставляет этот софт для работы, условный системный администратор в комании
Вы опровергаете свои же слова "это есть, потому, что оно есть на гитхабе". И подтверждаете мой тезис о необходимости "условного системного администратора" в компаниях с гимпом, который (админ) не нужен в компании с фотошопом.
выбрал "путь разработчика" на плюсах и дизайном не приходится заниматься в качестве основного источника пропитания.
Но это почему-то не мешает вам судить подходит или нет какой-либо продукт дизайнерам/офисным работникам. И вы требуете доказать, что не подходит, при этом отметая автомобильные аналогии на том основании, что они вам не нужны и непонятны. Прелестно.
Нет. Вам непонятно то, что я говорю. Или вы тщательно делаете вид, что непонятно.
Тогда объясните в более простом формате. Типа окей, посыл что:
Низкое качество = Отсутствие функционала
Понятен, в то время, как в личном понимании, знака равенства нет и схема такая:
Наличие функционала -> Вопрос качества
Но допустим, что пока оставим этот момент.
Вы опровергаете свои же слова "это есть, потому, что оно есть на гитхабе". И подтверждаете мой тезис о необходимости "условного системного администратора" в компаниях с гимпом, который (админ) не нужен в компании с фотошопом.
Позвольте ещё раз уточнить, что наличие специалиста, который за Вас настроит и установит Вам софт - необязателен, и это применимо как для Krita/Gimp, так и для Photoshop, так как оба продукта поставляются как готовые решения для использования по их прямому назначению.
Но это почему-то не мешает вам судить подходит или нет какой-либо продукт дизайнерам/офисным работникам. И вы требуете доказать, что не подходит, при этом отметая автомобильные аналогии на том основании, что они вам не нужны и непонятны. Прелестно.
Понятненько, статью читали явно не глазами. Вот цитата статьи:
Типа с последними пятью есть спорные моменты из-за “эксклюзивного функционала” и местами, привязки компаний и требований (Например форматирование документов по ГОСТу или прказу) "намертво", однако аналоги довольно неплохо справляются, по личному мнению и опыту, а так же Моего окружения.
И в компании, где работаю (Это ~200 человек), общаюсь с коллегами, а так же, к сожалению, в реальной жизни имею друзей, которым предлагал воспользоваться альтернативами и дополнительно на основе отзывов коллег с которыми общаюсь частенько, а это:
бухгалтеры,
дизайнеры,
программисты, анархисты,
техническая поддержка,
сервисные инженеры,
метрологи,
юристы,
офис менеджеры
руководители компании,
Смею делать выводы, что кому подходит и в статье об этом косвено упомянул :^
Если интересно более детально, то в качестве рабочей системы для всех, является Linux Mint с установленным софтом, который так же указан в статье. Иными словами, в окружении на ~250 машин (Как физических, так и виртуальных) нет машин на Windows, даже для СКУД системы.
при этом отметая автомобильные аналогии на том основании, что они вам не нужны и непонятны.
Кстати, не отметаю, а прошу более детально разжевать, потому что Мне всё-таки интересно и только за этим сюда и заявился :D
Давайте я объясню еще проще. За 20(?) лет существования опенсорсного гимпа, никто из дизайнеров (непосредственной целевой аудитории) не стал всерьез воспринимать его как замену проприетарному фотошопу.
Дискуссии о сравнимости ведут кто угодно, но не те, для кого он вроде как предназначен.
Люди пользуются платным проприетарным фотошопом потому, что это хороший инструмент. А опенсорсный гимп - плохой.
Но гимп плох не потому, что опенсорсный, а просто потому, что плох. И за 20 лет не стал настолько хорош, чтобы им захотели пользоваться.
Так и во всём остальном, если продукт хорош, им пользуются, если нет - выбирают другой. А опенсорс это или проприетарщина - людям всё равно.
Программисты адоба - двигают прогресс, программисты гимпа - догоняют (за 20 лет не догнали).
Что делает вашу статью, в общем, не имеющей смысла.
За 20(?) лет существования опенсорсного гимпа
Он 1995-го года рождения :D
Дискуссии о сравнимости ведут кто угодно, но не те, для кого он вроде как предназначен.
Пожалуй соглашусь, но не полностью, так как пару раз встречал дискуссии по этой теме, непосредственно от самих художников (С профилями на фураффинити, если не ошибаюсь), но оба были в телеграмме, а потому не уверен, что смогу предоставить ссылки на их дискуссию, хотя там аргументация была куда больше и конструктивнее, чем на этой платформе (Это не лично к Вам претензия, в общей картине).
а просто потому, что плох.
Люди пользуются платным проприетарным фотошопом потому, что это хороший инструмент. А опенсорсный гимп - плохой.
Ну собственно, как и в большинстве комментариев - субъективность, а ожидается конструктив типа:
Инструмент ужасный, потому что ужасный, а не потому что - интерфейс не такой, выделение не такое, ретушь не такая, профили не такие и так далее/тому подобное/другие аргументы с приведением примеров из обоих продуктов.
Ну и так же, загадка в том, что если Gimp (В данном случае, нить диалога к этому продукту вышла) настолько плох, то почему всё ещё поддерживается и развивается, если им "не пользуются"? Оставлю это как риторический вопрос.
Программисты адоба - двигают прогресс, программисты гимпа - догоняют (за 20 лет не догнали).
Собственно, не Gimp`ом едины, но это более походит на перетягивание каната, опять же, от субъективности.
Что делает вашу статью, в общем, не имеющей смысла.
Смысл статьи был не столько, чтобы призвать людей к смене инструментов, а в том, чтобы, цитируя дисклеймер:
попытка вскрыть системные проблемы предложить философию выбора и призыв к размышлению и/или действию для людей
Или, цитируя свой же комментарий из дискуссии с хорошим программистом и уже ставшим Мне дорогим другом - @Kerman, смысл статьи был иной:
Более простыми же словами, посыл заключается в том, что проприетарное ПО (В контексте статьи) создаёт проблемы и опасности, как раз из-за зависимости от этого типа софта и дополнительно - закрытого кода (К примеру санкции. Вообще, 1/3 текста в статье этому посвящена) и как раз предлагается альтернатива к цифровой свободе, начав с более простых вещей, коим как раз и является поддержка/использование/работа Open Source решений. Список решений привёл в статье, а так же указал сразу же на спорные моменты, на которые аналогично ответил.
Касательно спорных моментов, где в статье описал, что профильных специалистов, тоже касается и нюансы имеются и имеется призыв к разрешению этих нюансов, путём поддержи Open Source (Выше тоже писал, чем и как поддерживаю, а в статье написал каким образом поддерживать, причём не только деньгами можно поддерживать, а другими способами). А, ну и мотивы для поддержки так же привёл.
В целом, так как в ответ вместо действительно интересного конструктива, который можно проверить, разобрать, сделать выводы, так же, возможно выработать курс для развития, не получаю ничего, становится даже жаль потраченного времени на этой платформе, хотя теплится надежда, что придут в комментарии более опытные ребята с "чемоданчиком пруфов".
А поскольку, за три попытки получения конструктива, вместо субъектива, получил примерно ничего, кроме "нужно деняк" (Спойлер, в Open Source есть деньги и открытый код не значит бесплатно) и субъектива, вынужден закончить диалог с Вами, по причине того, что Мне просто лень рассписывать длинные тексты и с трудом вытягивать хотя бы какой-то конструктив за/против тех или иных решений.
Спасибо, что отвечали на комментарии, дискуссия была интересной, всего хорошего и удачки \^^/
Neural Filter, расширенные настойки кистей, инструменты работы с текстом и его дизайном, Ai инструменты. Ну и конечно хочу выделить пользовательский интерфейс, который намного удобнее аналогов. Но что бы это понять, надо заниматься графикой. Что бы покрыть все, что есть в photoshop, нужно одновременно использовать GIMP И Krita. А использование нескольких инструментов, для, достижения результата, который может выдать одна программа - очень неудобное решение. Особенно для профессиональной работы.
Если будет свободный софт, то за него платить не будут. Если не будут платить, то разработчикам придется искать другую работу не связанную с разработкой, где платят деньги.
Вы как предлагаете? Условно, пахать в поле с утра до вечера, а потом после работы садится и писать opensource ПО?
Да, ладно уже с правами на софт. Давайте решим хотя бы проблему кросс-компиляции.
Давайте заставим Apple, не запрещать собирать на windows/linux софт под их девайсы. Это уже будет прорыв. Ведь так странно, что swift-кросс-платформенный, но это не значит что он поддерживает кросс-компиляцию.
Следующий прорыв это сделать Windows SDK неприбытым гвоздями к msbuild.
То есть да, продавайте закрытый софт, зарабатываете на нем деньги, но в вставляйте палки в колеса, тем кто хочет сделать альтернативу, как например блокировка загрузкичов в android устройств, что б нельзя было поставить тот же LineageOS (Cyanogen mod).
Нужно работать над антимонопольным законодательством. Разделять где софт ключевая часть продукта, а где вспомогательная, телевизоры, смартфоны, компы, здесь софт вторичен, он должен быть открыт. Делаете супер программу по обработке фото в смартфоне, закрывайте этот компонет, запрещайте его запуск на устройствах от другого производителя законодательно, но форк андройда с нескучными обоями открывайте.
Борьба с несуществующей проблемой.
MacOS кстати, основан на Darwin и FreeBSD по информации с Wikipedia и сложный софт, в лице условного Photoshop, смогли портировать
Вообще-то фотошоп написали под MacOS и портировали в Windows.
Хорошая статья.
И судя по оценкам и комментариям - ~40 лет пропаганды и вдалбливания мещанских ценностей в головы народонаселению не прошли бесследно, точнее они попали куда надо.
Спасибки за прочтение статьи и комментарий :>
И судя по оценкам и комментариям - ~40 лет пропаганды и вдалбливания мещанских ценностей в головы народонаселению не прошли бесследно, точнее они попали куда надо.
Дап, пожалуй соглашусь с этим и про количество лет понимаю в чём посыл, хотя Мне крайне немного лет и не знаком с тем, как было раньше, так как просто не существовал в то время и получаю информацию лишь со слов очевидцев :D
Один бородатый дядька ещё в XIX подсказал рецепт решения этой проблемы.
Цифровая зависимость: почему проприетарный софт — тупик для человечества?