Comments 22
Ответ - пока люди еще могут соревноваться с ии да должны, очевидно скоро ии будет сильно лучше людей, как произошло в шахматах тогда смысл соревнования пропадёт.
Но в шахматы до сих пор соревнуются. Автор немного не прав в другом. Точнее даже сам себе противоречит.
>>Этого же хочет в принципе любой участник рынка - качественного продукта.
А потом начинаются рассуждения. По факту действительно хочется качественного продукта, а вот кем он сделан уже без разницы должно быть.
Та же история с конкурсами. Если в конкурсе победит вдруг «ИИ» то значит не так он и плох. а если плох то не победит и проблемы нет.
>> Если в конкурсе победит вдруг «ИИ».
Здесь неправильно использовать активный залог. В творческих конкурсах победу присуждают. И здесь возникает множество вопросов. Например, а судьи кто? Реально ли судьи разбираются, где работа ИИ, а где человека? Насколько работы ИИ соответствуют параметрам выбора судей?
Ключевой момент, конечно же, в том, что иллюстраторы тратят время и силы, в то время, как некоторые другие участники нет. И тут можно было бы сказать, что все сами виноваты. Но в результате у иллюстраторов мы видим (советую посмотреть работы из второго столбца основного изображения статьи, ссылка в тексте) действительно уникальный стиль, а у ИИ-изображений (особенно бесплатных) стиль копируется в десятках (если не сотнях) других книгах. Но для этого нужно действительно разбираться в существующих ИИ-генераторах.
Опять таки конкурс все же именно иллюстрации, а не генерации - это тоже важно учитывать.
Так какая проблема оценивать не взирая на то ии или не ии. Как вы понимаете сделать что-то годное с ии тоже надо постараться. А иначе как вы сами говорите «повторяется и тд» и судьи такое не выберут.
Мне вот лично без разницы кто «приготовил кофе» робот или бариста (прилагая неимоверные усилия) если результат одинаков. А если бариста приготовит плохой кофе то я его так же не выберу только за то что он «прилагал усилия».
Это уже некая «элитарность» когда кто-то будет выбирать «сделано человеком» (дополнительно за это платя больше). Думаю в относительно ближайшем будущем нас ждет много подобного
Вы поднимете классический вопрос, что важнее, спрос или количество вложенного труда. Мол, если я трудился больше в сотню (или тысячу) раз, то и отношение ко мне должно быть другое. Такой же классический ответ - мало кто хочет платить именно за усилия, хотят платить за результат. Впрочем, люди иногда готовы заплатить больше, если результат сложно получить.
Если бы для вас была проблема именно в качестве иллюстраций (вы не хотите, что бы ваши дети читали говно и я с вами согласен), акцент был бы только на этом - иллюстрации плохие. Но ваш акцент - они потратили мало времени. А другие потратили много времени. Но люди не будут платить за потраченное время.
Потраченное время опосредованно служит барьером типа Proof of Work, который подавляет инфляцию ценности данного вида товаров и переводит каждый экземпляр в категорию вебленовских, спрос на которых формируется в условиях высокого престижа и ограниченности предложения.
Соответственно для сохранения цены на предметы искусства производителям логично подчёркивать их разницу с теми, которые созданы конвейерно в потенциально неограниченном количестве.
Ключевой момент, конечно же, в том, что иллюстраторы тратят время и силы, в то время, как некоторые другие участники нет.
Ну вот есть программа написанная с использованием LLM, а есть написанная полностью человеком. С чего вдруг та что написана человеком должна стоить больше? Потребитель выберет (и это совершенно логично) ту что дешевле, если при этом сохраняется качество. Вайбкодинг тут конечно не вариант, качество страдает, но вот совместное использование труда людей и ИИ уже норм.
Тут пару раз совершенно верно отметили, что одно дело претензии к качеству, другое претензии к способу производства.
Сгенерированные картинки - по сути обезличенные работы других иллюстраторов в своей основе, и так как конкурс это сравнение скиллов авторов, то те которые используют ИИ, получается мошенничают. Но даже если разделить такие конкурсы, соблазн использовать "в тихую" ИИ слишком высок. А если художник рисует сам, но для набросков и поиска идей использовал ИИ-генерацию - с этими как быть? Формально то рисовали сами, и доказать что они использовали ИИ-генерацию невозможно - опять неравные условия. Как будто отделить мух от котлет не представляется возможным.
Ну, хотя бы можно требовать помимо финальной работы еще и наброски разной степени готовности. Это докажет что рисовал автор. Откуда он вдохновение брал, вообще не наше дело.
Да, есть одна книга в списке (Малинка), где я не могу понять: это ИИ или нет. Вероятно, кмк, автор использует отдельные детали из ИИ, рисуя поверх ИИ-фонов, или добавляя отдельные элементы.
"Идёт коза бодучая, несёт рога колючие" (один из серии промптов к ужастику)
У живых художников, ИМХО, нет шанса. Чтобы выдать на-гора более-менее интересную картинку нужен талант + уйма времени и то не факт, что удастся.
Недолго попинав робота можно выбить годное-необычное даже без постобработки.
В этом отношении ситуация именно в детской иллюстрации немного иная.
Соглашусь, что более-менее натуралистические изображения ИИ сгенерит быстрее и лучше. Но дизайн детской литературы в настоящее время иной. Советую посмотреть второй столбец номинантов в списке (ссылка в начале статьи). Там совершенно иной стиль, который пока что ИИ не сможет повторить или даже придумать.
один из серии промптов к ужастику
Если в ужастике дело происходит не на корабле - у читателей возникнет вопрос
Скрытый текст
Wat ??
Художник нарисует то что нужно, а что не нужно - не нарисует.
Предлагаю оценку ценности произведений, созданных ИИ, доверить ИИ!
Очевидно, что это требует абсолютно разных навыков. АИ - это "продвинутый клипарт" нашего времени, как можно сравнивать создателей арта и пользователей клипарта?
Автор! ИИ - это инструмент. Просто очередной инструмент, изобретенный человеком. И отказываться от него просто глупо. Точно так же несколько сотен лет назад производители балясин жаловались на изобретение копировального станка. Да и вообще со станками много всего было в истории.
Столкнувшись с ЖОПОЙ в виде современных учебников для начальной школы, написанных людьми, я понял, что что-то надо менять. Но вот просто взять старый учебник оказалось не так то просто. И педагогика развивается и за прошедший век были не только те идеи, что привели к современному состоянию учебников. И возрастная психофизиология накопила много фактуры. Поэтому старый учебник надо кардинально перерабатывать.
Если делать все руками, нанимая людей для ручного труда, по моим прикидкам, потребуется порядка 10-50 млн. руб. для создания основных учебников для начальной школы, причем без гарантии получения результата, которого я хочу.
При использовании ИИ я планирую уложиться в пару миллионов.
На данный момент у родителей есть прекрасный выбор:
Современные учебники для начальной школы - отлично подходят для выработки беспомощности у детей.
Советские учебники - там их очень много и качество очень разное. Дети отвлекаются на фразы, которые для них звучат дико.
У меня же в планах на базе старых учебников создать новые, осовременив и добавив достижения, которые были за последний век. Причем без ИИ я бы конечно все равно взялся, но в очень урезанном варианте. С ИИ же есть возможность реализации почти всех моих планов, в том числе с созданием базы обучающих рисунков в количестве 50-200 тыс. штук.
Ну и отсюда по статье вопрос: ценность для родителей состоит в чем? В том, чтобы выбрать человеческий учебник? Или в том, чтобы развить мозг ребенка, чтобы у него ко взрослому состоянию мог быть выбор?
отношение к художникам-иллюстраторам, которые используют свой талант, время и силы для участия, а их ставят в один ряд с состряпанными за пару минут
Падажжи! Мы еще не разобрались с отношением к типографам/верстальщикам, которых ставят в один ряд с "набрать текст на компьютере"->"поиграть с шрифтами"->"выравнять по ширине"->"в печать"
Могут ли арты нейросетей участвовать в конкурсах иллюстраций?