Comments 16
Книга "Государь" Никколо Макиавелли испортила мозги многих юных и не очень руководителей, именно поэтому надо прекратить использование её глупости, но взять то, что там реально имеет смысл.
Не совсем соглашусь с выводами из второго пункта. Несколько оптимистично и даже наивно ожилать от большинства людей отсутствия эмоциональной реакции на своего руководителя. Преданность, лояльность - это в большинстве своём эмоциональные реакции и вызваны они не любовью (любовь - это побочный пподукт). Правильнее было бы назвать первичные эмоции восхищением или восторгом. Нужно тратить усилия, чтобы быть моральным примером для своих подчинённых, сохранять достоинство, избавляться от снобизма и заносчивости, скрывать свои эмоции, там где они неуместны или непонятны. Проявлять, но сдержано, там где это нужно. Быть, а не казаться. И с другой стороны, стараться не принимать эмоционально мотивированных решений самому.
Это как выводы из тезиса "по одёжке встречают, по уму провожают". С одной стороны ясно, что нужно подавать себя соответствующе. Но часто забывают другой вывод - никогда не судить строго по первому поверхностному впечатлению.
Согласен с тем, что есть такая проблема как эмоциональная реакция сотрудников на руководителя, и тут реально очень важно, чтобы руководитель не упал в эти эмоции, что очень сложно бывает сделать.
Мы все люди и нам бывает приятно чувствовать, что нас любят и бывает обидно, когда не любят, но роль руководителя как раз в том, чтобы быть с командой не на личном уровене общения, а на деловом профессиональном и, соответственно, так же принимать решение о действиях команды.
При этом, Деловое общение - это не сухой формализм, это проявление эмоции в общении, но только для пользы дела, в отличие от Личного общения, где эмоции для удовлетворения своего эго.
Как по мне, здесь все просто. Руководитель должен иметь авторитет в глазах подчиненных и заслужить их уважения.
Именно так и есть, всё действительно просто, но проблема только в том как и каким путем руководитель зарабатывает этот авторитет. Через уважение сотрудников или через власть над ними.
Первый вариант долго, но надёжный, второй быстро, но не надёжно.
К сожалению, часто выбирают именно второй вариант, через власть.
Мне кажется, через власть - это не авторитет, а страх или нежелание связываться. Такой "авторитет" никакой пользы не даст, т.к. сотрудники превратятся в лояльных дураков, даже, если в реальности они инициативные гении.
Именно так и есть. Но это как в лишним весом, логично и правильно изменить режим питания и физической нагрузки, но это долго и сложно. Проще сделать операцию и всё результаты на лице, но это не надолго.
Это как Киркоров сделал себе импланты пресса, ягодиц и бицепсов, вместо походов в зал в течение нескольких лет.
К сожалению, люди выбирают лёгкие и неправильные действия, чаще всего. И поэтому так много руководителей-Киркоровых у нас, от низа до самого верха.
По моим наблюдениям, руководителей вообще мало. Из тех, кто занимает руководящие позиции, настоящими руководителями являются, ну, пусть 5% или 10%. Остальные - это просто люди попавшие на управляющий пост по принципу Питера.
Кстати, наблюдал интересный факт. Частенько в организациях на позицию начальника отдела выдвигают, главного специалиста. Скажем, начальник уволился, его надо заменить, и замену ищут среди подчиненных. Главный специалист, который лучше всех исполняет свои обязанности, оказывается впереди всех и по каким-то странным умозаключениям его выдвигают на должность начальника отдела. Не факт, что хороший исполнитель - главный специалист, обладает навыками руководителя и хорошо проявит себя в новом качестве.
В итоге, организация проигрывает дважды. Первый раз, когда теряет главного специалиста превращая его в начальника отдела. Второй раз, когда приобретает начальника отдела без навыков управления. Ни специалиста, ни начальника. И понизить уже как-то неловко, и уволить нелепо. Мучаются обе стороны.
Вы отметили самую большую проблему, реально из хорошего специалиста хотят сделать хорошего руководителя, забывая, что бегать хорошо и уметь другого хорошо бегать - это две большие разницы.
И ещё одна проблема, что назначив руководителя, его не учат быть руководителем, и он должен сам выплывать из этого нового состояния. Именно поэтому так много тонут, а что ещё хуже тонут и потом всплывают, потому что ОНО не тонет, но оно продолжает руководить.
Извините, не могу поставить Вам лайк, у меня ещё для лайков карма не выросла 🤦🏻♂️
Золотые слова! Я пару месяцев назад уволился от такого "управленца". Вот как специалист - человек шикарный, как просто человек - нормальный, со своими заебами, но кто ж не без них. А вот как управленец - ну вот вроде и что то может, но вечно указывается в какое-то исполнитель-специалист. Взять и сказать: "вот смотри как надо сделать! Понял? Иди делай! Ответственность и организацию - я возьму на себя!" Задача сложная.
Нормально выслушать человека, который отказывается на пару дней от сверхурочки ибо за###лся - тоже сложно. Проще пойти к выше стоящему и сказать: Он не хочет работь! У меня все стоит! Он должен работать! Или давайте лучше его уволим! Он мне не нравится! Он плохой! А вообще смотри сам! Но я с ним работать не хочу!
Сугубо мое личное мнение: специалист, что на должности управленца превратился в нервозную истеричку. С безумным перфекционизмом и мыслью что человек - это машина/станок и должна работать 24/7 без сбоев и прочих выкрутасов.
Я к такому не привык. Я такого не понимаю и не одобряю.
В итоге: меня попросили уйти и я ушел. Кто потерял от этого больше? Ну, думается мне, фирма. И речь тут не в том, что считаю себя самым-самым шикарным ибо я дурак обыкновенный, который смотрит на все, учится и почитывает как статьи на Habr, так и другие абсолютно бесполезные вещи. Миллионером вряд-ли с таким подходом стану, но и сволочью в глазах большинства не буду. (Хотя как то пофиг 😃)
Все мы люди и имеем право жить как того желаем, главное уметь брать и нести ответственность за свои решения и уважать других, не взирая на статус, пол, внешность и финансовое благополучие. А то чего-то нынче все сводится к человек человеку враг ну или раб, а когда ты для этого человека становишься врагом или рабом, то сразу все как то обижаются. 😃
Правильное решение, что ушли, Ваш начальник точно не сволочь, но точно пока не руководитель, а зачем Вам быть тем на ком он учится быть руководителем. Пусть компания учит его быть руководителем за свой счёт, а не за Ваш.
Вот так одним действием компания лишилась сразу двух хороших специалистов, а могла бы немного потратить денег на обучение, приобрести хорошего руководителя и эффективного лояльного сотрудника.
Обучение - тоже не панацея. Если у сотрудника душа не лежит к руководству, нет соотв. soft-skill'ов, он в принципе не руководитель, то и учить бессмысленно. Как говорится, "дурака учить - только портить".
Многие понимают роль руководителя, как диспетчера и точка. :)
Именно так и есть, не все могут и не все хотят быть руководителем, но если человек хочет быть руководителем, то это вполне возможно обучить. Это точно не бином Ньютона.
Управление - это технология, технологии социального взаимодействия, которые вполне хорошо разработаны и при желании легко усвояемы.
Та же технология Ситуационного руководства, всё логично и просто: каждый сотрудник имеет два показателя в задаче: знания и мотивацию, работаем с только с тем, что не минимуме и будет всем Счастье.
Естественно, если руководитель хочет быть руководителем, а не его заставили занять эту должность.
О видах любви замолвите слово..
Игра в Макиавеллизм в управлении бизнесом