Comments 24
Я думал, все уже перешли на агентов, которые либо сами правят файлы, либо пишут пулл реквесты.
Чем выше разнообразие, тем ниже риски что дополнительный компьют не удастся привлечь, если основные каналы его поставки заблокируют.
Пробовал, не зашло. В Cursor неудобно работать с длинными сложными промптами, у встроенной модели маленькое контекстное окно, бесплатно доступный объем токенов быстро заканчивается и не обнуляется через время, и невозможно выбрать, какие именно части кода экспонировать сетке, а какие точно в этом диалоге не нужны (вместе с маленьким контекстным окном это катастрофа). Вернее, отдельные файлы исходников-то «прикладывать» к диалогу можно, а вот варианта сказать «используй в этом диалоге только их» нет (или надо пустой проект создавать под это). Для задачек класса «перекладывание JSONов» отличный, полагаю, инструмент. Но не для более сложного.
Агентский режим copilot с их консольной тулзой поближе, но это опять же только в платной версии и сложный промпт-инжиниринг всё равно удобнее в чате. А допускать его что-то коммитить в репозиторий сразу, без тестирования, я не готов — я даже Gemini своей любимой 2.5 Pro такое не доверил бы, слишком сырой код всё-таки генерируют они (с первой попытки, по крайней мере). И контекстное окно, опять-таки, маленькое
Во первых: если критично "прятать" от LLM часть кода - есть cline в котором нет "индексации" кода и можно как раз точечно передавать только нужные файлы.
Во вторых: контекстное окно модели одинаковое и в IDE и в чате. От инструмента оно не зависит. Если вы жалуетесь на размер контекстного окна, то эти претензии актуальны и для чата. Разве что у чата интерфейс не удобный и приходится городить костыли вроде того, что в статье описан.
В третьих: что у вас за задачи такие, которым 1-2 млн контекстного окна мало? Это огромный массив текста, который человек будет читать десятки часов. Пару лет назад, когда окна были по паре десятков тысяч токенов, претензии были уместны. Но не в 2025 году. Но даже если это реально проблема - замена IDE на чат её никак не решает
Всё так, cli-клиент решает проблему выбора файлов для экспонирования, остальные остаются. Контекстное окно от инструмента очень даже зависит, в colipot например я не могу использовать Gemini 2.5 Pro с её 2 млн токенов, а бесплатно я его как cli не могу использовать вовсе. Мне мало в первую очередь обычных для таких инструментов ~100к, потому что когда отлаживаешь сложный код, итераций цикла «внести изменения, собрать логи» может быть довольно много, разрастается объем быстро, а уже на 30-50% окна сетка начинает изрядно тупить и ошибаться почти постоянно, эффективное окно всегда меньше номинального. 1-2м тоже мало, конечно: решение сложных задач вроде исправления багов в запутанных legacy исходниках или разработку с нуля любых штук хотя бы немного сложнее тривиальных приходится рубить на несколько чатов. Мой максимум — что-то около 20 по одной задаче. Весь .ap формат: спека, патчер и тесты вместе с отладкой и шлифовкой потребовал 4 чатов с той же Gemini 2.5 Pro
Контекстное окно от инструмента очень даже зависит, в colipot например я не могу использовать Gemini 2.5 Pro с её 2 млн токенов
А Cline, RooCode, KiloCode и десятки их аналогов? Зачем останавливаться на единственном инструменте в котором нельзя?
бесплатно я его как cli не могу использовать вовсе
Почему? Во первых у Gemini есть свой cli, а во вторых есть aider и десятки других клонов claudecode.
решение сложных задач вроде исправления багов в запутанных legacy исходниках или разработку с нуля любых штук хотя бы немного сложнее тривиальных приходится рубить на несколько чатов
Конечно! И это относится к любому инструменту. Что Cursor, что Cline, что Claude Code. Ну как ваш формат помогает эту проблему решать? Благодаря нему можно ввести один диалог на 50 млн токенов с хорошим результатом? А если нет то чем плохо патч которым пользуются IDE? Только его не приходится копировать и вставлять, это происходит нативно
Использование плагинов IDE не особо подходит, когда у тебя запрос не пара фраз, а страница-другая текста, а ещё туда 20 страниц логов прилагаются. А ещё я постоянно удаляю неудачные ответы ИИ, генерю заново, где-то редактирую промпты (и не только последний, а любой в диалоге), а где-то и его ответы. И ещё так получается атомарная история изменений, где всегда легко откатиться назад. Поэтому «неудобно работать с длинными сложными промптами» — тейк, с которого я начал. Однако если в каком-то из перечисленных вами редакторов это всё есть и сделано удобно, буду признателен за статью с обзором :)
Добавил в readme, что .ap не является «убийцей» ваших любимых редакторов, консольных клиентов и т.д. Эта штука для тех, кто предпочитает, чтобы генерация была отдельно, а редактирование кода отдельно. И тех, кому недоступны редакторы и консольные тулзы с сетками на 1-2 млн токенов по финансовым или политическим причинам
В cline и десятках его форков и аналогов есть такое понятие как чекпоинты - возможность откатываться по истории коммуникации. При этом там на выбор: откатить только историю, только состояние файлов, и то и другое.
Как раз, когда к диалогу нужно кроме пары фраз добавлять ещё и файлы - чаты тупо требуют больше телодвижений по сравнению со всеми остальными альтернативами. Чаты просто не особо для этого предназначены. Чаты больше подходят для переписки. А для редактирования кода, как не удивительно, редакторы кода (:
В IDE вы можете передать LLM сразу несколько файлов, так же просто, как заменьшонить коллегу в корпоративном чате - через @. Через него же можно сразу целую директорию добавить в контекст.
Можно выделить часть лога и в один хоткей добавить именно эту часть, а не весь файл.
Более того, можно сказать ему самостоятельно запустить код и получить из stdio или из файла логи и их обработать. То есть ещё до появления самих логов, сказать ему как их обработать.
P.S. я не считаю проект плохим или что-то в этом роде. Задача которую вы решаете актуальна и решается каждым из упомянутых мною инструментов индивидуально. Более того, существуют отдельные LLM которые натренированы выполнять лишь одну задачу - применять изменения в формате, аналогичном вашему.
Я лишь удивлён что вы решаете её в отрыве от инструментов, которые решают её сейчас в рамках своей работы.
Идея здравая и подход нравится. Но не очень ли громоздко? Вот эти обертки занимают немало, разве нет?
Надо будет попробовать на более-менее крупном применении, спасибо!
Оверхед на YAML, конечно, имеется, и всё же несравнимый с генерацией файлов с исходниками целиком. Хотел, чтобы было человекочитаемо, чтобы сразу было видно, что делает патч, и правки в него легко внести можно было.
Спасибо за отзыв! Будет очень интересно услышать, как оно покажет себя на большом проекте. Именно такого фидбека сейчас и не хватает.
Зумеры изобретают ansible
Кто в 2025 ещё использует чат для кодинга? Абсолютно все современные IDЕ имеют ИИ инструментарий. А кроме этого существует ещё и консольные агенты.
Выглядит так, что сам придумал себе проблему - сам героически её решил.
Ответил здесь
Ну как бы джемини-про в чате бесплатный с контекстом 1кк. За его апи платить слишком дорого.
А можно пояснение вот к этому:
Общаясь с AI, прикладываем к промпту содержимое
ap.mdи ставим задачу: «сгенерируй ответ в формате ap».
Как это делается в командной строке? Или это можно использьовать только в IDE и браузере?
А не сравнивал с тем, чтобы просить нейросеть сгенерить команды для sed, в целом он все подобные изменения может делать (вставка до, после, удаления, замены) и более лаконичный?
.ap: удобный для ИИ формат патчей, который экономит мне часы