Comments 18
Мне кажется, из этого можно сделать два (весьма "капитанских") вывода:
Будущее непредсказуемо. Любые прогнозы от самых информированных людей сталкиваются с таким количеством непредсказуемых факторов и таким количеством акторов, каждый из которых действует когда в собственных интересах, а когда и просто хаотично, что любое "гладко на бумаге" неизбежно проваливается в "овраги", а успешный прогноз - это, скорее, случайность.
Члены этого пресловутого клуба, будучи, несомненно, экспертами в какой-то своей области (в основном, в области зарабатывания денег), вдобавок к предыдущему пункту, часто не являются теми самыми информированными людьми в областях, о которых они делают прогнозы. Я бы с не меньшим доверием отнесся к прогнозу рядового хабравчанина относительно будущего какой-либо технологии, чем к прогнозу какого-нибудь сельскохозяйственного магната из Индии на эту же тему. И в том, и в другом случае, мое доверие было бы близко к нулю.
Члены этого пресловутого клуба, будучи, несомненно, экспертами в какой-то своей области (в основном, в области зарабатывания денег), ..., часто не являются теми самыми информированными людьми в областях, о которых они делают прогнозы.
Согласен. Хочу добавить про Стива Джобса, который несомненно гений в инженерной части, но бездарно проср*л своё лечение от рака - не лечился традиционными методами в течение девяти месяцев после постановки диагноза, потому что верил в альтернативную медицину, такую как диеты, иглоукалывание и травы.
Видимо, выросло поколение прогнозистов, которое привыкло строить прогнозы исходя из длинного экспоненциального тренда развития (закон Мура как пример такого тренда). Но последние научные прорывы всё чаще дают короткий экспоненциальный всплеск и длительное линейное развитие, иногда с существенными откатами. Первый звонок прозвенел ещё во второй половине двадцатого века с управляемым термоядерным синтезом, а к концу 20-началу 21 века пошёл вал "самотормозящихся открытий" - высокотемпературная сверхпроводимость, исследования генома, и вот сейчас исследования искусственного интеллекта и "вторая космическая гонка" - области, которые давали резкий прорыв, но потом упирались в стену, несмотря на массу прилагаемых усилий. Я, честно говоря, не назову причины, и вряд ли это одна причина. Возможно, мы просто на этом этапе уже открыли всё, что просто открывалось, и теперь каждая ступень будет даваться тяжело. Возможно, мы просто не нашли выхода к следующей "зоне расширения". Возможно, инвесторы тоже избалованы экспоненциальными трендами и просто бросают растущие отрасли при первой же заминке в росте, что негативно сказывается на продолжении исследований. Возможно, дополнительно играет роль консерватизм политиков, которые опасаются, что более развитое общество оставит их за бортом. Но пока всё похоже на то, что теоретики "технологической сингулярности" были неправы, а правы были теоретики "развития по логистической кривой до следующего порога сложности". Мы вступили в некую полосу турбулентности - оптимисты считают, что эта турбулентность предваряет сингулярный разрыв, а пессимисты - что она предваряет второе средневековье на новом технологическом уровне.
Закат эпохи глобализма, вероятно, можно рассматривать как проявление закона отрицания отрицания, знаменующего переход к новой, более сложной форме общественного устройства. Параллельно с этим, накопление количественных изменений в таких областях, как Искусственный Интеллект и квантовые вычисления, готовит почву для качественного скачка в науке. Интенсивное изучение этих технологий может привести к открытию неведомой отрасли знания, сопоставимой по значимости с открытием пенициллина или закона всемирного тяготения.
Мне кажется, есть смысл посмотреть прошлогодние прогнозы и посмотреть не сбылось ли что-то на пару лет позже. Это ведь два отдельных параметра - точность прогноза "что" и точность вопроса "когда". Кому как не айтишникам не знать, что сроки выхода фич в прод едут в 90% случаев.
Они могут вообще не выходить из-за того, что команду разработки этих фич разогнали, а бюджеты на неё каннибализировали другие отделы.
В статье приведены чипы импланты и беспилотные авто. Обе этих темы продолжают активно толкать вперёд. Ваймо активно расширяется, Нейролинк ставит всё новым людям чипы. Поэтому тут скорее вопрос о задержке, чем о провале или отмене
Существует все-таки разница между принципиальной возможностью технологии/тенденции и ее практическим воплощением.
Не сомневаюсь, что эти два, да и другие направления из более чем двадцати, описанных у Шваба, будут продвигаться. Вопрос, в какие сроки и в каких объемах.
Возьму вот например, номер 17 (экономика совместного потребления) - превышение, в частности, поездок на каршах над поездками на личных авто (67% проголосовало), или номер 18 - блокчейн при сборе налогов (73%), и так далее.
Идея в том, что такие прогнозы элиты считают выгодными с точки зрения, как минимум, сохранения статуса кво, и поэтому такое репрезентируется как ближайшее неизбежное будущее.
В свое время тот же Баффет хорошо вложился в акции BYD (ведущего китайского производителей электромобилей), а когда в этом году стало ясно, что зеленая экономика - все, незамедлительно закрыл позиции.
Вокруг квантовых компьютеров и водородной энергетики уже лет 50 шум идет, и каждый раз остается пять лет до революции, которая ,почему-то, все никак не случается. Но это не означает принципиальную невозможность как того, так и другого
а когда в этом году стало ясно, что зеленая экономика - все
Вы не могли бы, пожалуйста, раскрыть/обосновать это утверждение?
Вы привели две новости - отмена программы субсидий для электромобилей в США (которую следующая администрация может и восстановить, например) и снижение одной компанией инвестиций в ВИЭ (не прекращение, снижение). Разве это даёт на выходе "зелёная экономика - всё"? Что "всё"? Исчезнет? Останется на текущем уровне? Будет расти медленнее, чем некоторым хотелось бы?
Так инвесторы же тоже стараются вкладываться в то, что имеет перспективу здесь и сейчас. Вполне может быть, что через полгода или год пузырь ИИ лопнет, о чем пишут многие, и Баффет продаст ОпенАИ и купит что-то более хайповое.
Просто, имхо, эта тема (зеленая экономика) искусственно накачивалась деньгами на Западе, а теперь правительства решили, что пилить бюджеты на войне значительно интереснее. И сокращают ассигнования на первое, увеличивая их на второе.
Так что думаю, что полностью тема не исчезнет, но станет значительно менее интересной для инвесторов, что сейчас и происходит.
----
Привел в пример Эквинор, потому, что это очень значимая компания в Евросоюзе, да и в глобальном масштабе, в области энергетики. А Европейский союз всегда был одним из главных двигателей этой темы. И если даже в такой бюрократизированной структуре как Европа происходят такие сдвиги, считаю, это трендом.
Прогнозирование будущего делает через экстраполяцию развития того, что уже есть.
Давайте отвлечемся. В глазах условного жителя середины 19-го века Лондон (или Кострома) середины 20-го века выглядел как город/деревня с множеством небоскребов и, соответственно, множеством жителей (рождаемость росла). А жителям надо передвигаться по городу. А для этого нужны лошади.
Следовательно, Лондон/Кострома 1950-го это мегаполис, заполненный множеством людей и лошадей, которые постоянно генерируют навоз. Много навоза. Очень-очень много навоза. Вон, жители древнеримской цивилизации ходили по улицам, мощенными камнем, и вдоль тротуаров свободно текли нечистоты. Ну а если нагнать в условный Геркуланум (или в Помпеи) миллионы народу и лошадей, то навоза будет по колено. Или по «это самое». А чем Лондон будущего отличается от Геркуланума прошлого? Количеством нечистот.
Ну а поскольку это далёкое будущее, то очевидно, что там лошади будут летать, потому что по улицам они уже не смогут ездить. Эволюция, знаете ли… их принудит.
Если у рассуждающего в 19-м веке не было концепции автомобиля, то все его рассуждения и прогнозы строились вокруг развития того, что уже работало. И все события выстраивались в какой-то очень последовательной, логичной цепи. А логичность не предсказывает COVID-19 или WWI + WWII или отмену от лошадей — этого просто не может быть.
Поэтому все предсказания следует рассматривать как гипотезы о том, что некоторые тенденции, если их раскачать до бесконечности, могут привести к…
ЗЫ Те же автопилоты — ну очевидно же, что в городе все автомобили могут быть объединены в единую сеть (каждому по sim-карте), в которой каждый автомобиль знает маршрут всех остальных автомобилей. В такой сети светофоры не нужны, потому что алгоритм проезда на каждом перекрестке будет shared между всеми, кто к этому перекрестку приближается. Разумнее сделать такое, нежели упираться в то, что каждый автомобиль должен быть бесконечно автономным.
Согласен с вами. Это, видимо, детская болезнь технологий искусственного интеллекта: в мире, "заточенном" под людей, проще ориентироваться на форм-фактор человека как в физическом плане (те же дорожные знаки, ширина тротуара и проч.), так и в интеллектуальном (речевой интерфейс, способ принятия решений отдельным человеком).
И так же очевидно, что по мере вытеснения человека из какой-либо отрасли, все это будет уже не нужно.
В Китае на "темных фабриках" нет нужды тратиться на освещение, если там нет людей, чат-боты могут использовать коммуникацию типа Gibberlink или вообще прямой протокол без аудио-составляющей, если их клиентами являются такие же чат-боты, а софтостроение, по мере отправления программистов "на мороз", неизбежно перейдет в свою нативную природу, то есть в машинные коды, без языков высокого уровня, которые нужны только человеку
В такой сети светофоры не нужны
Если кроме автомобилей нет других участников движения.
Мечты глобалиста или читаем Шваба