Comments 3
Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда ИТ проект, в котором задействована сильная команда разработчиков, в конечном счете выпускает программный продукт, не удовлетворяющий потребностям бизнеса? Когда полученный вариант попросту никак не облегчает жизнь компании, не избавляет от ее болей и печалей, не переводит ее процессы на качественно новый уровень.
Чаще всего такой итог означает, что затеявшие цифровую трансформацию специалисты, не справились со своей основной задачей и просчитались, скорее всего, еще на этапе анализа. А причина тому - отсутствие экспертизы в области архитектуры бизнеса. И аргумент: «как нам заказчик объяснил, так мы и сделали», служит слабым оправданием.
Команда профи, должна была, обследовав предприятие, указать на нелогичность цепочек бизнес-процессов, нерелевантность используемых бизнес-сервисов, избыточность организационной структуры, искажения потоков ценностей и прочие упущения, присущие первоначально сложившейся архитектуре.
Квалифицированный специалист в области организации бизнеса должен гарантировать качественный инжиниринг и реинжиниринг деятельности предприятия, используя при этом профессиональные подходы, инструменты и приемы.
Браво и низкий поклон за такую ответственную позицию!
Вместе с тем, все методы анализа архитектуры, которые приведены в главе - это какой-то птичий язык и инструментарий ITшников!? В прикладном мире, например в промышленности, ничего из перечисленного не используется (для них - это чужой язык, чужие инструменты, никак не коррелирующие с проблематикой заводчан)!? Так как бизнес-аналитик, который знает не пригодные инструменты и язык для работы с Прикладным миром сможет провести экспертизу и реализовать необходимые преобразования (провести реинжиниринг)? Категоричный ответ-приговор - НИКАК!!!!
Уважаемая IT отрасль, если Вы хотите быть полезной Прикладному миру, хотите экспертности для реинжиниринга устройства организаций Прикладного мира, то изучайте язык и знания Прикладного мира, а не этот свой птичий язык и инструменты - Вас НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ (страшно далеки Вы от народа)!
А как все описанные системные противоречия РЕШАТЬ? Вот я к примеру тот самый "квалифицированный специалист" в области бизнес-процессов, и вижу кривую оргструктуру и менеджмент, мне что - потребовать все реформировать и до тех пор палец о палец не ударить?
А как и когда Вы сможете решить задачу в новой для себя постановке? Ответ примитивен, только через получение новых знаний.
Аналогия: например, Вы умеете и знаете как решать задачи в Евклидовом пространстве, и вдруг узнаете, что пространство для которого нужно разработать решение изменило свои свойства: было Евклидовым, стало пространством Лобачевского. Очевидно же, что придется переучиваться, т.к. нужные для решения в пространстве Лобачевского знания в теории Евклидового пространства отсутствуют (там все/слишком многое по-другому).
Тогда мысль, которую я хотел донести: Промышленность и IT отрасль в области управления предприятиями находятся "в разных пространствах" (когда-то были в одном, но промпредприятия "убежали", а IT отрасль не видит (не хочет видеть) этого "побега"). Т.е. предприятиям нужны решения Лобачевского, а IT отрасль дает Евклидовы решения. Тогда очевидно, что (1) решения IT отрасли не будут корректными, (2) IT отрасли нужно понять, что это за пространство Лобачевского такое и научиться решать задачи в этом пространстве (это будут совсем другие логика/математика и решения). (3) привычку IT отрасли переводить "слова/задачи" промпредприятий в Евклидовы метрики придется менять: метрики то будут другими, и вопросы станут другими и интерпретировать внешне похожие ответы, надо будет по-другому
Что делать? Начать с корректной постановки задачи, а для этого нужно принять, что все Евклидовы наработки надо оставить, нужно нарабатывать решения для пространства Лобачевского.
И поэтому, когда IT отрасль генерит только Евклидовы решения, и переводит "слова/задачи" промпредприятий в Евклидовы метрики, чтобы уложить все в Евклидов шаблон решений, я диагностирую это как ошибку. И проблема не в том, что исполнители в IT отрасли плохо владеют знаниями Евклидова пространства, а в том, что теорию Евклидова пространства для управления промпредприятиями которые находятся теперь в пространстве Лобачевского применять нельзя! Нужно разрабатывать IT решения для пространства Лобачевского.
Надеюсь, с такими комментариями, моя мысль стала понятней (не обязательно Вы с ней должны согласится, я лишь хочу сделать понятной и логичной свою т.з.)?
Поэтому на Ваш вопрос "что делать Вам, когда Вы видите кривые решения у промпредприятия", мой ответ - не искать нужных решений в Евклидовом пространстве. У промпредприятий тоже могут быть процессы перехода/перестройки от Евклидовых решений к решениям Лобачевского (т.е. они еще комплексно не перестроились). Им нужно IT-решение, которое этот переход поможет пройти эффективней и проще. Навязать какое-либо Евклидово решение, которое, например Вам кажется разумным, в такой ситуации будет явно не лучшим решением!
Архитектура ИТ решений. Часть 2. Бизнес-архитектура