Comments 23
Они пока все слишком предсказуемы. Когда начинаешь чувствовать какой промпт за этим то становится не интересно
Часто пользовались?
Согласен - прям сразу видно, что статью не русский человек писал /sarcasm
Смотря для кого. Лично для меня просмотр фильмов тоже в определенным момент стал слишком предсказуемым, я уж молчу про мультфильмы или аниме. Штамп на штампе и все такое. Вот обычно меня и не заставишь ничего посмотреть. Но! Другим людям то нравится, у них нет внутреннего "предсказамуса". И если честно, я им немного завидую. Потому что из-за этого "предсказамуса" даже художку то не всякую почитаешь.
А я немного завидую вам) Оно же в обе стороны работает. Чем лучше понимаешь и знаешь каждый штамп - тем интереснее смотреть действительно качественную и оригинальную сценарную работу. Обыватель в ней и половины вещей не заметит
Добавлю, что мне претит уклон искусства в сторону понятных и приземлённых вещей, где искушённому зрителю не за что зацепиться
Прямо настолько не SMM, что один сервис везде указан ссылкой, а второй всегда текстом.
Ни я лично, ни IPOSharks не аффилированы ни с одним из указанных сервисов и не являемся инвесторами. Спасибо за замечание, исправляю
А зачем вы так заморочились? Ну т.е. я понимаю, что это заняло минуту времени, заменить все упоминания Character.ai на текст со ссылкой, но зачем?)
Это авто ссылка редактора Хабр, т.к. название компании с точкой. Вручную я не ставил ссылку, честное слово
Полагаю, автоопределение: редактор считал .ai как домен, он стал вполне распростаненным. Т.е. при вёрстке этого заметно не было, а вот уже в публикации вылезло)
Потому что, скорее всего, это был копи-паст из какой-то программы, которая автоматически расставила ссылки для того, что распознало доменным именем.
Но вообще статья в целом полное ChatGPT... ничего реального нет: надерганы факты из интернета в произвольном порядке (почему 43-летний Тревис из Айдахо, а не Шершавый кабан? Потому что первый гуглится), вырваны какие-то два сервиса (почему эти на фоне десятков аналогов?), ну и прочая западная стилистика.
вопрос сможем ли мы сохранить способность любить сами, если любовь перестанет быть трудом, риском, непредсказуемостью.
Немного нейрогенеративный стиль этой статьи подсказывает ответ - сможем. Как хорошим человечным статьям не мешает нейрослоп, так он и не способен помешать подлинной близости живого общения. Под угрозой оказываются те, у кого её нет. Те, кому не с чем сравнить.
секс без дивчины - признак дурачины
Привожу ответ ИИ на ваш комментарий: Новое время — новые нормы. Когда-то "дурачиной" считали и того, кто женился по любви, а не по расчету. Называть глупостью то, что просто непривычно — это закрывать глаза на прогресс и на то, что счастье у всех разное.
Кому и кобыла невеста.
не вижу тут никакого "прогресса" но если кто хочет секса с коомпьютерной програмой - ради бога. не пропадать же зря миллиардам вложенным в дата центры.
А если бы ваш ИИ был такой умный как вы его считаете а не обычным текстовым процессором, то он бы заметил что это просто каламбур - перефразированое выражение "смех без причины-признак дурачины"
"Обычный текстовый процессор", который управляет флотом беспилотных такси, получает Нобелевские премии, выигрывает олимпиады по математике и становится мировым чемпионом по Го. Боюсь представить, что может вас удивить.
Любовь к человеку не стоит путать с симпатией к программе. Я бы это сравнил с едой, где отношение с любимым человеком - это как поесть супа. Хорошего, густого, мясного. Но ведь иногда и дошика хочется.
Конечно прикольно, когда твой собеседник может быть кем угодно, но ровно до тех пор, пока не понимаешь, что этот "кто-то" просто программа, пускай и очень умная.
Эпоха "Жены/мужа по подписке" все ближе, а может быть уже наступила.
Почему чат-боты для секса не про секс, а про власть над вниманием