Comments 65
Хабы из фикспрайса, "стандартная стомегабитная сеть", отсутствие гигабита в девайсах... Вы не из нулевых пишете?
ну так может человеку больше и не надо?)
У меня вот на практике был опыт создания офлайнового зеркала для логов устройств, так там скорость в бодах бала)
офлайнового зеркала для логов устройств
да, ну для этого ни нужны ни samba ни iscsi, да и raid а простенький сервер для логов
то вы оптимистично смотрите на вещи)
такие штуки стоят годами, в режиме дебага могут генерить до нескольких мегабайт за сутки (одно устройство) и когда реально понадобится может оказаться что все данные уже пол года как тыква
и готовые решения тут на коне, потому как свои православные костыли необслуживаемы на долгой дистанции
по сравнению с nexx 3020 cо свапом на флешку - это шикардос.
Зато он маленький и дешевый был. Я из него мп3-плеер делал.
Да, оттуда )
Если оглянуться по сторонам чуть внимательнее - можно много чего интересного заметить.
Те же USB хабы - почти все с "синими разъёмами" и надписью usb3, вот только аппаратно там 4 линии, питание и две D, они не работают на usb3, просто кажутся.
А на ноутбуках вообще нет ethernet-порта, только WiFi...
Так надо покупать те хабы, что работают, а не кажутся. То есть не в фикспрайсе.
Вайфай тоже давно уже 100 мегабит по скоростям обошел. Проблема только в стабильности, потому если можно кабель - предпочитаю кабель.
Вот! Поэтому нужен кабель, но на ноутбуках и планшетах кабеля нет, если не считать колхоз из usb-адаптеров на рабочем столе.
И скорость wifi упирается в скорость работы роутера, который соответственно надо менять и перенастраивать, что отдельно радует.
То есть legacy во всей красе: проще не менять, чем менять. И главное нет необходимости, кроме "это же будет новое!"
Кстати про хабы: тот который работает - он не из фикспрайса, тем не менее USB 3 у него только 1 порт, остальные 6 кажутся, там физически нет нужных линий - и такое постоянно встречается. Кто там из покупателей разбирается?
А тот который "из фикспрайса" тоже штука не бесполезная: где ещё можно купить удобную розетку для USB подсветок и зарядок? В этом качестве очень даже норм.
такое постоянно встречается. Кто там из покупателей разбирается
вот это и следствие и причина этого неприятного явления как и флешек на 16tb и флагманских смартфонов за 5000 руб.
колхоз из usb-адаптеров на рабочем столе
добавим еще колхоз из этого самого плеера с коробочками для дисков :)
что характерно - формат внешнего (красиво стоящего отдельно) беспроводного диска/nas народу вроде не шибко зашел. флешку (для кино кстати) и то подавай на 10 гигабит скорости
судя по использованию /etc/init.d/<someservice> - именно оттуда
Ну я и сам этим пользуюсь. Работает же.
systemd зло, на рабочей машине пришлось его выпилить, на этих просто лень.
Почему зло - потому что шаг влево, шаг вправо от настроек по умолчанию для дистрибутива - и начинаются танцы с бубном, почему оно не работает как надо, и работает как не надо.
Разумеется можно настроить, просто это лишняя сущность, которая вместо упрощения работы усложняет ее.
Зачем, чтобы что? Быть в тренде модных веяний?
Я сам не то что фанат systemd (для домашнего десктопа вообще очень много лет использую slackware), но то, что юниты systemd дают гораздо более толковую гранулярность, на мой взгляд поспорить сложно. есть ли в sysV что-то вроде network-online.target ? или как там очевидным способом приколотить cgroup-ограничения на какой-нибудь достаточно "жадный" до ресурсов сервис.
Тут ключевая проблема в том, что админ полагается на корректную, штатную работу достаточно сложной системы зависимостей.
Да, если она работает - это удобно. И если вы взяли отлаженный дистрибутив с настроенными юнитами, минимально в него вмешиваетесь и ничего почти не меняете - с большой вероятностью все будет ок, и все будет работать как ожидается.
Но мне проще описать скриптом, что, когда и как будет работать, это даёт предсказуемость. А systemd ее не дает, в него надо верить.
То есть лучше написать свой велосипед с двумя колесами, одним рулём и двумя педалями, чем ждать велосипед, который должен появится после появления колес, руля и педалей, но не появляется, потому что ещё не появилась велосипедная дорожка (описано в отдельном юните, о котором надо знать)
RAID в первую очередь не про надёжность хранения, а про непрерывность работы. Пробегавший мимо вирус-шифровальщик, например, с удовольствием зашифрует данные на RAID и никакое дублирование дисков ему не помешает. Для надёжности нужен регулярный версионированный бэкап с периодическим контролем восстановления с него информации.
iSCSI вещь неплохая, но с одним серьёзным ограничением - запись в конкретный LUN должна быть только с одного клиента, остальные могут только читать. При этом ещё и надо запрещать кэширование файловой системы на RO-клиентах, иначе они свежезаписанные данные могут увидеть только после инвалидации кэша.
а подскажите хорошее решения для такого бекапирования?
например тулза которая раз в сутки просыпается, проверяет изменения по диску и если есть новое то проверяет диск бекапа и тогда уже обновляет. Плюсом проверка на количество изменений, то есть если за сутки внезапно более 80% изменилось то это скорее всего шифровалишик и бекапить не надо
Конкретно тут можно просто поставить запрет на более чем одно подключение к тагету, чтобы даже по ошибке не получилось
А вирусы шифровальщики вообще нишевая штука, они не пугают )
Запись с одного клиента єто не ограничение iSCSI а ограничение файловой системы типа ext4. Если начнете использовать кластерные фс поверх iSCSI то этого ограничения не будет
она сводится к подбору подходящего образа
пожалуйста, никогда не забываем оговорку что такого образа просто может не быть
отличное решение. тихонько стоит на шкафу и не жужжит и электричества почти не ест. Скорости - ну дык у меня например все равно в интернет 100мбит и если пользовать например яндекс-диск - те же скорости и будут. правда если эта штука упадет со шкафа ... но в целом решение дешего и сердито по моему на пять
Конечно, существуют гигабитные сети, вот только ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит.
странный набор любителя линукса )
я со 100 мегабит ушёл в 2002 году и возвращаться туда не планирую, в редких случаях для тестов или во время ремонта чужого - могу, но в остальном - зачем???
wifi зло в чистом виде, пользоваться им на основной машине, да еще и <100 мегабит - это ноутбук 2005 года? Я сам такими пользуюсь регулярно, но там сеть нужна чтобы с флешкой не возиться, а так DVD и Ethernet.
Роутер на гигабит у меня дома с 2009 года, вайфай там на 350 мегабит если правильно помню. (ИИ говорит что с двумя антеннами 300 мегабит)
Интернет 500 мегабит у меня 7 лет как, учитывая что 4 потребителя на нём, то примерно по 125 мегабит на брата, да и когда качаешь торрент или ставишь игру из стима всегда приятно видеть 50 мегаБАЙТ в секунду. Но зачем ориентироваться на скорость интернета?
Но это всё лирика - NAS, он для того чтобы по сети копировать данные, у вас вот аж 3 терабайта, сколько тысяч лет вы будете копировать эти 3 Тб? Я вот вчера 500 гигабайт по SATA гнал 4,5 часа, а там 100 мегаБАЙТ в секунду (конечно с потерей скорости на разных файлах). У меня есть заводской NAS D-Link 320L, кажется так называется. Там гигабит есть, но тянет только 35 мегаБАЙТ в секунду. Я страдаю ) Очень. Хочу сделать полноценный на гигабит, а может и на 2.5.
Ахаха, у нас оптика на 100 мегабит вот только лет пять назад появилась, до этого - антенна и мобильный модем.
Причем теоретически можно заплатить и за 500, вот только у провайдера на магистрали столько нет.
Да и если по факту - реально оно надо? Последний раз что-то большое качал - двухгигабайтные образы. Там ограничение по скорости на источнике, тут хоть гигабит ставь - быстрее не будет.
Локально мне тоже нафиг не надо, видеомонтажа нет, верстки спусков нет, коллекцию файлов туда-сюда не гоняю, в общем как выяснилось нет особо смысла.
Сама сетка на гигабитных роутерах, но только потому что видеокамеры поток создают, но вся периферия - 100. Ну нет ничего, что требовало бы больше.
3 терабайта кстати забить несложно, но такие задачи не надо выполнять интерактивно, для этого сервера и придуманы, пусть работают
Ахаха, у нас оптика на 100 мегабит вот только лет пять назад появилась, до этого - антенна и мобильный модем.
бывает, только на гигабит внутри квартиры это не влияет.
Да и если по факту - реально оно надо?
Ну я вам прям в своем сообщении написал простейший пример того когда это надо. Если вы один и максимум на Хабре статьи читаете, то вам и 64 килобита хватит, но вы же почему-то 100 мегабит подключили.
Последний раз что-то большое качал - двухгигабайтные образы. Там ограничение по скорости на источнике, тут хоть гигабит ставь - быстрее не будет.
Ну вот я и говорю - 64 килобита вам хватит.
Локально мне тоже нафиг не надо, видеомонтажа нет, верстки спусков нет, коллекцию файлов туда-сюда не гоняю, в общем как выяснилось нет особо смысла.
Ну вот я сижу тогда и понять не могу зачем вам тогда NAS вообще нужен? Чтобы было?
Сама сетка на гигабитных роутерах, но только потому что видеокамеры поток создают
Вы же только что написали что вам локальный гигабит не нужен, а теперь пишете что он нужен потому что какие-то видеокамеры поток создают?! Вы в показаниях заблудились?
но вся периферия - 100
XD какая в пень разница какая скорость у оконечного устройства??? Вы вот весь линуксоид до мозга и костей, а такие вещи не различаете. Как? ЛВС - это инфраструктура, она проектируется под такое потребление оконечными устройствами, чтобы решать конкретные задачи. У вас может быть 100 устройство по 64 килобита, значит вы себе и сеть сделаете 64? Точно? Или спроектируете её так чтобы например 80% времени у вас закрывалось с нагрузкой в 100%? Например 512 килобит. Нет? А если захотите те самые образы скачать а у вас 100%-я утилизация сети, и что тогда?
Ну нет ничего, что требовало бы больше.
Вы же выше пишете что у вас видеокамеры утилизируют гигабит.
3 терабайта кстати забить несложно
У меня 1.75 Тб в NAS, как-то не могу придумать чем их забить, занято меньше половины. 50% из них фотки за 25 лет, остальное ISO образы, разные дистрибутивы, доки. Ну и торенты туда же льются, если скорость не важна, хотя мой NAS умеет только в 60% от максимальной ширины интернета, так что можно и сразу на него.
но такие задачи не надо выполнять интерактивно, для этого сервера и придуманы, пусть работают
Какие задачи? Какие серверы? Что за работа? Логи на 100 Кб раз в неделю писать? Так вам флешки в роутере хватит.
В общем всё вмешалось в доме Облонских.
----
А теперь по полочкам. У меня гигабит проистекал из сначала 450 мегабит на IEEE1394, собственно фильмы и игры таскали на HDD, а сидеть и копировать часами такое себе удовольствие. И даже к середине-концу нулевых скорости интернета не позволяли качать даже с локального кеша провайдера на хорошей скорости, да и не всё там было. А значит поездка в гости и копирование, ну или у меня. Лить сразу на HDD не практично просто потому что сам же потом будешь смотреть по сети, так зачем городить из одного ПК NAS если можно сделать отдельный NAS. Тем более HDD редко когда умели быстрее гигабита сами. Отсюда и гигабит в целом. Всё куплено давно, во всех матерях сейчас гигабит из коробки, поэтому в 2025 году делать сеть на 100 мегабит - это нужно прям заморочиться специально. Далее. Фильмы сегодня практически не таскает никто, исключая ситуации когда засада с интернетом и платить за трафик с модема себе дороже. Вот и получается, качает торрент на NAS, а потом когда захотелось взять что-то на дачу, то сливают на USB HDD. Чтобы лить с NAS нужен гигабит, так как кто заранее запишет нужное? А если еще жена и дети что-то захотели в последний момент. Вот вы подключились, 10 минут и поехали на дачу. А при 100 мегабитах это полтора часа уже - крики, истерики и т.п.
Касательно ЛВС - если у вас например 4-6 потребителей на 100 мегабит, то утилизация сети вечером запросто составит 400-600 мегабит, вы как собрались 600 мегабит засунуть в 100? Всех попросите изменить настройки видео на 240р? XD Вас проклянут. А если у вас уже съели 600 а вы захотели себе игрульку поставить на 150 гигабайт весом, да или даже демку на 15 гигов. Что дальше? Отрежете себе в стиме 5 мегабит и будете неделю ставить? Ну да, это редко. У меня может раз в 3-4 месяца, но когда я хочу глянуть демку то я же её хочу глянуть сейчас, а не через неделю, через неделю у меня может быть планы будут другие.
Ну и в целом, до того как у меня появилась возможность подключить 500, я оплачивал два подключения по 100 - любители смотреть онлайн сидели на одном канале, а я на другом.
Вы опять сами создаете тезисы, с которыми потом спорите )
Первое и самое главное тут: если Я говорю, что мне не требуется качать гигабайты с диска на диск - это означает только то, что МНЕ не требуется качать гигабайты с диска на диск.
Если ВАМ требуется - значит, всё вышеописанное ВАМ категорически не подходит. Логично? Логично.
Смысл спорить и доказывать, подходит или не подходит ВСЕМ?
Я - не все, и вы - не все.
Ну вот я сижу тогда и понять не могу зачем вам тогда NAS вообще нужен? Чтобы было?
Там написано выше - для того, чтобы:
-- иметь чуть больше дискового пространства, чем позволяет встроенная mmc микросхема
-- иметь некоторую дополнительную защиту от того, что внешний диск в один прекрасный момент сдохнет вместо со всей информацией, поэтому RAID.
-- убрать кучу дисков и проводов с глаз подальше, не нужны они мне на столе.
Что непонятного?
Первое и самое главное тут: если Я говорю, что мне не требуется качать гигабайты с диска на диск - это означает только то, что МНЕ не требуется качать гигабайты с диска на диск.
если вам не требуется качать гигабайты с диска на диск, то вам и NAS на 3 Тб не нужен, купите флешку на 128 Гб, воткните в роутер и пишите туда на 480 мегабитах (ой, на 100) всё что вам нужно раз в 200 лет. Вы же сами людям показываете одно, а потом декларируете другое. То у вас сеть 100, то гигабит, то клиентские устройства на 100. Облонские.
Что непонятного?
ну в статье вы пишете насколько иную информацию и логично что мои комментарии привязаны к статье, а не вашим постфактумным фантазиям. Цитирую вас же:
Что по скорости?
Проверял все три вида подключений, SMB/NFS/ISCSI: для обычной 100-Мбитной сетки разницы нет никакой.
Как только обьем передаваемых данных выходит за пределы локального кеша в несколько мегабайт - скорость устойчиво фиксируется в районе 12 Мбайт/сек.Вроде бы немного, но если посчитать - для 100-Мбитной сетки это и есть максимум, быстрее не получится.
Конечно, существуют гигабитные сети, вот только ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит.
Получается, по-любому упираемся в скорость передачи данных по сети, независимо от скорости работы с дисками, или иными словами, любой, самый навороченный и крутой NAS сервер будет работать ничуть не быстрее, так как клиенты не могут быстрее.
Вы пишете о 100-мегабитной сети перечисляя устройства, которые работают на 100 ограниченные аппаратно, такое бывает конечно, но чтобы такое заполучить - нужно такое искать специально, а вы ничего об этом не пишете, вот я и свёт свой комментарий к рассуждениям о практичности такого железа. В любом случае это плохо согласуется с 3 Тб на вашем NAS.
1 терабайт архива - это немного, но если докупить еще пару терабайтников - будет уже 3 в RAID5.
Тут вы еще дисков докупать собрались, при этом данных под такой объём у вас нет. Как-то не стыкуется.
Там написано выше - для того, чтобы
Где "там"? Вы рассказали про эксперимент, вы не озвучивали никакого кейса. Если бы вы статью оформили как: есть задача такая-то, я её реализовал за 30 копеек таким образом, убрал в итоге USB HDD со стола, сделал RAID на случай отказа и т.д. Я бы даже первый комментарий не написал.
Вы снова выдумываете то, с чем потом спорите:
если вам не требуется качать гигабайты с диска на диск, то вам и NAS на 3 Тб не нужен, купите флешку на 128 Гб
С чего вы решили, что мне хватит флешки на 128Гб, и как это связано с отсутствием необходимости качать гигабайты туда-сюда?
Во-первых, гигабайты можно хранить, а не качать - это разные задачи.
Во-вторых, одна флешка может сдохнуть так же легко и непринужденно, как один диск, поэтому придется втыкать две и делать RAID, а делать это на роутере - ну, вы догадываетесь как это называется?
В третьих, если у вас подобная задача решается таким способом - что ж, это ваше решение, можете написать статью об этом.
Если бы вы статью оформили
Я об этом написал словами и буквами, и про возможность выхода из строя дисков, и про то, что "маленький бесшумный, убрать подальше".
Но вот беда, не оформил как надо!
Прямо как наш препод в институте: "я вижу предмет вы знаете, но у вас ТЕМА ЗАНЯТИЯ НЕ ПОДЧЕРКНУТА ЗЕЛЕНОЙ ПАСТОЙ!!!!" )
Во-первых, гигабайты можно хранить, а не качать - это разные задачи.
Хранят на полочку в шкафу, а RAID и NAS оно про другое. У вас получается что 3 Тб данных вам нужны каждый день? Или вы "хранение" понимаете как "залить и подключить" чтобы крутилось просто так? Вы шпинделя на HDD остановили тогда хоть?
Во-вторых, одна флешка может сдохнуть
Вы не пишете как используете данные, но 3 Тб оперативной информации с бэкапом, которая не обновляется - это какая-то специфичная штука. Тогда не ясно причем тут упоминание гигабита и всей вашей техники её не поддерживающие???
Но вот беда, не оформил как надо!
Почитайте про вавилонскую башню, возможно тогда вам станет понятнее зачем нужно уметь правильно выражать свои мысли, особенно если вы хотите чтобы их поняли так, как вы их озвучили.
У вас про гигабит написано сильно больше чем про "убрать" например. А много пишут о том что важно и мало о том, что не важно.
Если вы в комментариях будете постоянно спрашивать про гигабит, а я постоянно отвечать что у меня нет гигабита - получится, что вместе мы много раз написали слово "гигабит", но из этого не следует что гигабит важен для меня, а следует лишь то, что слово гигабит почему-то вас очень волнует.
Я понятно обьясняю?
Нет.
Вот размер блока про гигабит:
Конечно, существуют гигабитные сети, вот только ни ноутбук, ни WiFi-роутер, ни компьютер на столе не поддерживают гигабит.Получается, по-любому упираемся в скорость передачи данных по сети, независимо от скорости работы с дисками, или иными словами, любой, самый навороченный и крутой NAS сервер будет работать ничуть не быстрее, так как клиенты не могут быстрее.
В комментариях вы признались что сеть у вас гигабитная всё же.
Про mmc у вас вообще нет ни слова.
Про "убрать со стола" как-то тоже не вижу текста.
Так что как написано - такой и спрос.
У меня 1.75 Тб в NAS, как-то не могу придумать чем их забить, занято меньше половины. 50% из них фотки за 25 лет, остальное ISO образы, разные дистрибутивы, доки. Ну и торенты туда же льются, если скорость не важна, хотя мой NAS умеет только в 60% от максимальной ширины интернета, так что можно и сразу на него.
Три диска по 500 гигов что ли оО
Не знаю в чём проблема забить, у меня Nas 12Tb Raid 5 и забито где-то 40%!
Хочу сделать полноценный на гигабит, а может и на 2.5.
Посмотрите Beelink ME mini. Там на 5 можно сделать, если свитч в агрегацию умеет. Ему бы ещё охлаждение пассивное и было бы вообще великолепно.
Все что вы описали ... Делает OMV.
Бонусом вебморда и мониторинг состояния.
В PCIE 16 вставлена 10G сетевая. По TGT. Кстати мегастабильное соединение. Raid 5 из 4 дисков по 4тб.
Бэкапы залетают со скоростью 500 МБайт/ сек.
и стоит это далеко не только как найденный на помойке ТВ бокс и хаб из фикспрайса :) OMV здесь натянуть можно, но его веб морда несколько грузит проц
автор сидит на 100 мегабитной ЛВС, вообще не ясно зачем ему NAS, а вы ему про ракету.
Ключевые два вопроса:
- вентиляторы есть? гудят?
- сколько стоит? Соотношение цена-возможности какое?
Дополнительный вопрос - куда включать 10G сетевую, к ноутбуку припаяться, к планшетам, или как?
Хорошо, вот аналогия, реальная ситуация:
Когда еще был офис в Москве - ездил туда почти каждый день, и каждый раз стоял в глухой пробке перед МКАД.
Все там стояли - шахи, Газели, КАМАЗы, Лексусы, Инфинити всякие - все вместе.
И вот так стоишь, смотришь по сторонам - с одной стороны ржавая Газель, с другой - спорткар Феррари, и все втроем дышим выхлопом КАМАЗа впереди.
Вот зачем тут Феррари?! В пробке стоять? Это тупо непрактично и выглядит глупо со стороны...
Не понял, это видеорегистратор или твбокс? Фото бы всего этого чуда в сборе, очень интересно
Всегда нравилось когда железо утилизируется на сто процентов даже не совсем привычным способом. В этом смысле проект отличный получился, тем более с достойным системным подходом
Насколько вам было бы интересно провернуть нечто подобное с немного более продвинутым железом, например, недорогими одноплатниками и доступными контроллерами дисков?
У меня их просто нет. Это типа к малине контроллер sata подключить?
такого добра уже очень много. Я скорее про кастомные решения, когда цель собрать что-нибудь малогабаритное, носимое, с пассивным охлаждением, возможно со своей батареей, по сути то что вы и делали, но больше похожее на гаджет
Любое с движущимися частями АКА HDD - будет требовать внешнее питание, без таких - mmc-микросхемы, ну вот оно такое по факту уже есть.
Развести свою плату под МП, DDR RAM и EMMC - ну, у меня квалификации не хватит, тонкая, однако, работа...
Не, я как раз тоже топлю за носимые хранилки на SSD дисках, разработкой и изготовлением которых мне нравится заниматься. При этом есть сложности с кастомизацией системого софта. Вот я и подумал, а что если есть общий интерес к подобной теме, объединить силы и сделать реально удобный гаджет. Что думаете?
Какого рода сложности?
Много чего, то что в голову пришло первым, например, оптимизация ядра под scp чтобы не просаживалась скорость при копировании по данному протоколу, поддержка режима USB гаджет чтобы можно было не только по сетке, но и по USB цепляться, поддержка USBHID-UPS для встроенного UPS, WiFi hotspot настройка для подключения смартфонов, ну и т.д.
есть и такие любители, в том числе и здесь, но это выходит и дорого и не быстро. например nas с 5ю накопителями nvme довольно компактое или там всякие микрокластеры. самомум такое сделать надо быть очень рукастым. причем если говорить от системе "внешний диск с wifi и батарейкой" то их и готовых много, начиная от кингстоновского "картридлера" g3, миниатюрных роутеров (там еще и 3-4G), даже карточек SD со встроенным WiFi, и с hdd - китайских поделок и дорогих игрушек от WD - но что то то не пользуются дикой популярностью
а здесь мы видим совсем другую категорию - на подножном корме
Сетевое хранилище для дома