Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 194
Честно говоря, я пытался осилить эту статью, тема ведь интересная, но язык изложения просто отбивает всё желание. Создаётся впечатление, будто мысли у человека быстрее, чем он успевает набирать текст.
Точнее "что было с зерном" и желательно по республикам и даже по областям. Климат, ландшафт, почвы разные. Были колхозы, которые специализировались по эфиромасличным культурам и зерна там не было. При этом зарабатывали много на дорогой культуре. При возможности заработать на других культурах только из под палки будут выращивать дешевое зерно.
Полезно для людей, привыкших верить в то, что "чем больше технологий, тем лучше результат". Автор жёстко напомнил: если вы внедряете инструменты, не понимая лежащих в их основе принципов и контекста, вы получите не инновации, а карго-культ.
Scrum без адаптации — просто бюрократия. ООП без обмена сообщениями — просто структуры с геттерами. Как тракторы без генетики не повышали урожайность в СССР, так и инструменты DevOps без культуры обратной связи не ускоряют доставку.
Вывод: не покупайте практики — разбирайтесь в их сути. Иначе будете как Лысенко — с кучей активностей, но без роста.
Статья напоминает научный трактат о пользе припарок для воскрешения мертвых. Какая к черту генетика и урожайность при советской власти, если ещё никак не подсчитают жертв голодомора, съеденых во время голода и расстреляных за сбор колосков. В колхозах, кто пережил раскулачивание, остались беспаспортные рабы. Эксперименты на людях по выживанию в колхозах продолжались ещё долго после Сталина - запреты, налоги, кукуруза, целина, и проч.
ещё никак не подсчитают жертв голодомора, съеденых во время голода и расстреляных за сбор колосков.
Не подскажите, со ссылками на исторические источники, когда были все перечисленные вами события?
И ещё, не подскажите, как это так вышло, что несколько миллионов мужиков, вооружённых в 1941, обратили оружие почему-то против немцев, а не против ненавистного и преступного, как выходит с ваших слов, советского правительства?
И ещё, не подскажите, как это так вышло, что несколько миллионов мужиков, вооружённых в 1941, обратили оружие почему-то против немцев, а не против ненавистного и преступного, как выходит с ваших слов, советского правительства?
Армия генерала Власова. Лесные братья. УПА. Крымские татары и чеченцы - за какие грехи их упаковали в теплушки и вывезли? Да, несколько миллионов воевали не в ту сторону.
Лесные братья. УПА. Крымские татары и чеченцы
Потому, что противник использовал и подкармливал националистов в национальных республиках. А таковые, к несчастью есть всегда. Как поступить надо было, в условиях войны? Как вывезли, так потом и обратно вернули, или нет?
Армия генерала Власова.
РОА численность по штату - около 130 тысяч человек. Никак не несколько миллионов
Нагугляется по чему-то типа "повторно мобилизованные"
https://warhistory.livejournal.com/2003179.html
Ну поднять не подняли, просто включили съебатор. Миллион это уже не плохо, хотя я видел упоминание и бОльших чисел. Даже один миллион из пяти это, прямо скажем, значимо.
История КОВО и его титанических мехкорпусов особо интересна и показательна. 4ый, к примеру, бывший под командованием одного подающего надежды генерала. Но не свезло.
при всём уважении к карме и статьям, вынужден ответить грубо. Во-первых, я радею именно за "исторические источники", жалуюсь на отсутствие исторических, научных оценок, в том числе и геноцида народов СССР, не только вайнахов, крымских татар, но и украинцев, русских, немцев (поволжских), евреев, и т.д., исключений из списка народов СССР, похоже, нет. Ваш коммент разит(смердит) пропагандным шаблоном - дескать, мы архивы закрыли, всех неугодных истребили, должно быть шито-крыто.
Во-вторых, отрицание геноцида моего народа лично для меня оскорбительно, примерно как для еврея отрицание холокоста, или для армянина отрицание их геноцида турками. Хочу предупредить, подобные глумления в особо извращённой форме 2 порядка - мол, мало вас уничтожали, вам и помнить об этом запретили - могут повлечь персональную ответственность, советую соблюдать анонимность.
Где тут глумление? Я попросил Вас, вежливо, представить источники, где приводятся перечисленные вами события и их последствия. Кричать на каждом углу "голодомор" и "геноцид" очень легко, а извините, какие ваши доказательства? Геноцид ваш, кем он проводился и в чем он выражался? В моем понимании, вопреки вашей логике, население нашей страны существенно выросло с 1917 по 1991 год - хороший такой геноцид, когда население страны увеличивается кратно. Странный какой-то геноцид
По какой-то странной причине, у правдорубцев, вроде Вас, сразу начинает идти изо рта пена, когда просишь привести хоть единое доказательство высказанных Вами бредней. Хотя, в прочем, причина мне вполне известна.
могут повлечь персональную ответственность
ну-ну, поугрожайте мне еще... по ай-пи вычислите?) Курам на смех
Какая к черту генетика и урожайность при советской власти,
Использовалась чтоб производить больше зерна так как ставилась целью насытить население.
В колхозах, кто пережил раскулачивание, остались беспаспортные рабы.
Их из этих колхозов вытягивали на заводы и сибирские стройки, через зарплаты, подъёмные и обязательство колхозов поддерживать их жён и детей, пока мужчины на стройках индустриализации деньги зарабатывали.
и расстреляных за сбор колосков
Ну какбэ, воровство - грех, и должно быть наказано. Какая разница, воруешь ты у фермера с частнособственническими инстинктами или у государства, т.е. у правящего класса? Сначала украдет 3 колоска, на другой день мешок, на третий - вагон пшеницы. Что в итоге? Один набьет брюхо, а вымрут от пресловутого голода миллионы.
Но справедливости ради отмечу, что 6–10 ц/га пшеницы до начала освоения целины и 10–12 ц/га после — всё же рост. Да ещё какой, если учесть количество этих гектаров на российских просторах.
Или казахстанских просторах?
Да, автор совсем не понимает, о чем пишет: как говорится, есть ложь, большая ложь и статистика. Засеянные площади приписывались (тк оплата была не за готовый результат, а за выполненную работу), а зерно могли тупо не убрать, оставить под снегом, потому что заинтересованности работать за трудодни никакой не было. Он топит за то, что был главный злодей - Лысенко, а все остальные - "белые и пушистые". При этом при Лысенко были выведены сорта пшеницы (Аврора, Кавказ, Безостая-1 и др.) с урожайностью 50-70 ц/га. Из-за споров с автором прочитал несколько статей, в тч доклад ЦРУ 1982 г, после чего стало примерно понятна вся бездна, в которую угодил СССР в с/х, основная причина - организационная.
50 ц в лаборатории, а в поле 10 ц.
Это как можно пшеницу в лаборатории выращивать? Загугли: там урожайность до 90 центнеров доходила в южных районах страны. Другой вопрос - это организация труда, о которой ты совсем не упоминаешь.
Кстати, многие фактически и не знают, что такое "коллективизация". Это ужасное явление, когда людей просто вывозили со своих деревень только с тем, что они могли унести с собой, и выбрасывали в чистом поле: типа "стройтесь, обживайтесь, ни в чём себе не отказывайте". Это называлось "укрупнение колхозов". У нас в области это проходило как раз накануне войны в 1939-40 гг. Изучал архивные документы по району, где жили мои прадеды. Наверное такие действия сильно повышают урожайность пшеницы, как считаете? И в этом наверное тоже Лысенко виноват!
Интересно почему просто семена не покупали и не брали за основу чужие?
Потому что семена надо районировать под климат и почву. Покупать семена без спец подготовки, которые заточены на Канзас или Монтану - бесполезно, те же 10 - 12 ц с га.
При Вавилове была собрана самая большая коллекция культурных растений в мире 160.000 сортов, некоторые сорта пшеницы выводились из зарубежных (например, из сорта Лютесценс). Там были другие проблемы, о которых в статье ни слова.
3 - А ещё мы собираем пшеницы почти столько же, сколько Индия и на 25% меньше чем Китай.
Но отстаем в два раза в урожайности от Германии и (внезапно для меня) в 2.5 раза от Великобритании.
Ну, климат, вопреки уверениям автора, все же сильно влияет: и в Германии и в Великобритании заметно длиннее вегетационный период. Хотя остальные факторы конечно нельзя сбрасывать со счетов: и севооборот, и организацию хранения, и технологию. Подбор сортов и селекция конечно тоже важны, но они лишь часть факторов, пусть и необходимая
В Англии во первых микро площадь, её можно буквально облизать всю с помощью тех же удобрений.
Вот таблица, это называется сравнительный анализ данных.
Площадь всей пшеницы Англия - 1 809 000 гектар.
Площадь всей пшеницы Россия - 29 354 766 гектар.
Для понимания - только в Краснодарском крае - 1 600 000 гектар только под пшеницей.
Написано, что В 2025 году урожайность пшеницы в Краснодарском крае составила в среднем 48,2 центнера с гектара. Заметно больше, чем в среднем по России (что логично) но все-равно меньше чем в среднем в Европе.
Площадь посевов пшеницы в Краснодарском крае 1,77 мл га. что почти столько же, сколько и в Англии
Ага, знаем. Только Краснодарский край лишь один из почти 80 регионов России, его надо обслужить и облюбить наряду с кучей других регионов. А Англия вся целиком сажает чуть больше га чем один Краснодарский.
Смотри - вот у тебя участок площадью 100 соток, а у меня 100 га. У кого с большей вероятностью будет райский сад и идеал?
Смотри - вот у тебя участок площадью 100 соток, а у меня 100 га. У кого с большей вероятностью будет райский сад и идеал?
У того, у кого больше денег на единицу площади, больше умений и знаний, и, самое главное, желания сделать "красиво".
Только Краснодарский край лишь один из почти 80 регионов России, его надо обслужить и облюбить наряду с кучей других регионов. А Англия вся целиком сажает чуть больше га чем один Краснодарский.
Я не думаю, что все поля в Англии и России принадлежат одному человеку или компании.. А даже если и так, то мы возвращаемся к тому, что "у кого больше тракторов, тот и выиграл"
Неа, бабло решает до определённого километража. США почему имеют урожайность среднюю ниже России?
А кто его знает.. Может, климат другой? Или им не нужно столько пшеницы, или они выращивают больше "органической" пшеницы без удобрений и химии.. Или какая-то другая причина, подобная той, что позволяет получить в Великобритании урожай в два раза больше, чем в России.
США нужно столько пшеницы, что бы торговать. Они ж бабки рубят с неё. Но не могут - одна только Монтана по площади, как две трети Англии, потому обслужить СШАшные гектары невозможно, как обслуживают гектары в Англии.
Посмотри на реальные площади Голландии, Франции, Англии и на площади штатов США. США это гигантская страна, без шуток.
Все равно я не понимаю, что значит "обслужить" и почему в США это не возможно. Участок поля в два раза больше требует (условно) в два раза больше техники, людей, удобрений.
А исходя из вашей логики (чем меньше площадь, тем лучше ее можно "обслужить") урожайность в США должна быть выше, чем в России, т.к. занятая площадь в два раза меньше.
У тебя двор 100 соток, у меня 100 гектаров, а между гектарами у меня есть расстояние, на одном гектаре могу растить пшеницу, на другом не могу.
Даже США не могут нарушить законы расстояний. Чем территория меньше, тем она лучше обслуживается. В некоторых местах США и по 100 ц собирают, но именно в некоторых.
Тут еще другие факторы могут срабатывать.
Во-первых, меньшие расстояния до рабочей силы, рынков сбыта и заводов с техникой. Чем они больше, тем выше цена и сложнее повысить урожайность. Попробуйте на территории с низкой плотностью населения толкового агронома хотя бы найти.
Во-вторых, интересно было бы посмотреть таблицу с ценой за центнер. Возможно, в условной Англии просто невыгодно выращивать пшеницу на полях с низкой урожайностью. Ту же карту автор привел в статье. Но скорее всего в Калифорнии можно запросто выращивать хорошие урожаи пшеницы, но выгоднее сажать виноград и фрукты.
Конечно, полностью двойную разницу это не объясняет.
Но не могут
Про кризис перепроизводства слышали? Иногда фермерам доплачивают, чтобы не сеяли слишком много. Падение цен никому из производителей не интересно.
Потому что местные фермеры норм страховку получают от неурожая, им зачастую выгоднее не собрать (в случае какого-нибудь стихийного бедствия) и страховку получить
А в Нечерноземье много областей, где в первых числах июня ещё холодно, а в августе - уже холодно.
Или весной дождей нет, а в сентябре - не переставая.
Да и с грунтами тут прям не ахти, надо вваливать различных удобрений составами. Кстати, дорогущую мелиорацию как раз в СССР провели, только толком воспользоваться не сумели даже в России.
Мелиоратить Московские и московско-областные болота, да пробовали. Только навредили. Холодно, ничего один хрен не выросло.
Новостройки выросли /s
Ивановская область немного посеверней будет.
Результат был. Но в девяностые, системы мелиорации или засыпали сами колхозники, или просто забросили.
Кто поддерживал, прожили до десятых-пятнадцатых годов, потом из-за срока давности(лет 50 эксплуатации - вполне прилично), оно начало деградировать.
На таких полях неплохо росла рожь, овёс, горох.
Твёрдая пшеница, кукуруза, подсолнечник - обычно в силос уходили.
Лён неплохо, но даже технический было собирать проблемой. А если в ураган с дождём лёг - так и бросали поле на пару лет, пока не перегниёт.
В девяностые мы, школьники, собирали картофель на колхозных полях. Вполне приличные бывали по размерам - 3-5 картофелин и полное 10л. ведро.
Заметно больше, чем в среднем по России (что логично)
Автор считает, что география на урожайность не влияет :)
Судя по таблице (графа урожайность) в Египте, Франции, Великобритании, Германии, Польше самые лучшие чорноземы в мире. :)
США тоже отстаёт от маленькой Англии, как и Аргентина.
Показатели урожайности важны, но они не основные. Не забывайте, что яровая пшеница имеет урожайность два раза ниже, чем озимая, поскольку она не успевает набрать нужное количество белка за период вегетации, а белок - это основное в пшенице, хлеб не поднимется, если белок будет низким или некачественным (показатели клейковина и ИДК). Сажать постоянно озимую пшеницу на одном и том же месте нельзя, потому что севооборот. В противном случае нужно вносить больше удобрений, а тогда не будет биться экономика.
В России выращивают в основном мягкие сорта пшеницы, в 100 раз меньше, чем твёрдых. А последняя и дороже, и капризнее в выращивании, но больше подходит доя выпечки хлеба.https://asm-agro.ru/articles/tverdaya-pshenica-v-rossii/
Вопрос - мы закупаем твёрдую пшеницу? Задал вопрос ИИ, ИИ меня одёрнул.
Россия экспортирует твердую пшеницу, а не закупает её. Экспорт в сезоне 2023/2024 достиг рекордных 636 тыс. тонн, основным покупателем стала Италия (50%), а также Турция (21%) и Тунис (19%). Хотя в декабре 2023 года было введено временное ограничение на экспорт, в целом страна является нетто-экспортером дурума.
Россия в реальности ещё и продаёт твёрдую в Италию. В ИТАЛИЮ! То бишь своей твёрдой у нас завалом.
На изготовление макарон из твёрдых сортов идёт всего 5% дурума, остальные 95% - обычная мягкая.
Походу комментарии к прошлой статье сильно задели автора, да еще плюс плохие знания истории, побудило его опять достать "большую лопату" и рыть не там, где надо…
Попробую еще накидать на вентилятор
1. Задаем вопрос в яндексе: "как определяется урожайность пшеницы".
Ответ: формула в картинках – (Количество колосков на 1м2 x среднее количество зерен в 1 колосе х средний вес 1000 зерен) / 100 = т/га. То есть агроном приходит на поле: считает сколько колосков на 1 кв.м, срезает несколько колосков для подсчета веса зерен и вычисляет урожайность. Всё точка.
Теперь про собираемость – это сколько пшеницы у тебя собрано, и она может быть как выше, так и ниже урожайности, которую насчитал агроном. Так вот, автор путает и приравнял эти два показателя, а ведь до 50-60-хх годов собираемость урожая всегда была ниже урожайности из-за больших потерь зерна во время уборки.
А теперь по существу, спросим у Яндекса: "Урожайность пшеницы в России"
Ответ: "По данным на 8 октября 2025 года, в России собрано 91,5 млн тонн пшеницы, что на 6,5 млн тонн больше, чем в 2024 году.
Прогноз по чистому весу пшеницы – около 90 млн тонн.
Средняя урожайность пшеницы по регионам России в 2025 году:
ЮФО (Краснодар, Ростов) - озимая 60–80 ц/га;
ЦФО (Курск, Белгород) - озимая 50–65 ц/га;
Поволжье (Самара, Саратов) - озимая 35–55 ц/га;
Сибирь (Омская, Новосибирская обл.) - яровая 25–40 ц/га."
То есть все такие урожайность пшеницы зависит от меридиана, где ты ее собираешь. И все верно, вегетативный период пшеницы больше. Сразу скажу, что сегодняшние успехи России – это результат мирового потепления. Но все равно в США вегетативный период пшеницы на 15 – 35 дней больше, чем в России.
Автор отбрасывает сей "незначительный" как он считает фактор, и продолжает впарить, "превосходство" США вместе с Канодой которые находиться ниже 50 параллели и у них урожайность выше, чем в России.
Вот некоторые особенности влияния вегетационного периода на качество зерна пшеницы:
Формирование белка. Гидротермическое обеспечение в периоды посева и органогенеза растений, где происходит синтез и кумуляция белковых веществ. Водный дефицит в период завязывания и налива зерна снижает накопление белковых веществ.
Формирование клейковины. Более крепкая и менее растяжимая клейковина формируется при повышенной температуре и ограниченном водоснабжении растений. Обилие осадков и похолодание в это время снижает упругость клейковины, повышает её растяжимость, что ухудшает показатели хлебопекарного качества.
Влияние сроков посева. Наибольшую продуктивность растений и лучшее качество зерна (масса 1000 семян, содержание клейковины) отмечают при посеве в ранние сроки – 10 и 15 мая.
2. Про сорта…
Про какую американскую генетику в 30-х годах впаривает автор мне не понятно, если первый ген, синтезированный химическим путём, что произошло в 1969 году благодаря работе Х. Г. Корана.
А согласно статьи википедии "History of genetic engineering": "Генная инженерия – это наука о манипуляциях с генетическим материалом организма. Концепция генной инженерии была впервые предложена Николаем Тимофеевым-Ресовским в 1934 году. Первой искусственной генетической модификацией, осуществлённой с помощью биотехнологий, стал трансгенез – процесс переноса генов из одного организма в другой, впервые проведённый Гербертом Бойером и Стэнли Коэном в 1973 году."
Автор в 30-х годах кроме селекции ничего не было – перестаньте выдумывать, то чего нет
3. А теперь насчет посадок, которые устроили большевики в СССР. Копать буду издалека, но постараюсь коротко)))
Большевики "подобрали власть, как гулящую девку на улице", всего на двух (!!!) лозунгах – Декрет о мире и Декрет о земле. Если с первым декретом были противники, так и последователи, то вот с последним декретом – противников было катастрофически ничтожное число
Многие не знают, но первым, кто реально занялся аграрным вопросом на Руси – это Иван Грозный. Одна из причин расширения русского государства в южное направление была не только защита от кочевников и остатки орды, но еще новые территории, на которых можно было установить порядки использования земли, отличные от тех которые были установлены в "старых" землях, принадлежавшие боярам, князьям и помещикам. Земельный вопрос неразрывно связан с местным самоуправлением, но как мы знаем – не успел Иван IV. Например, Европа через столетие ценой 1/3 европейского населения так же займется решением вопросов самоуправления и земли. Это для любителей, сравнивающих, чья власть была кровожаднее.
Приход к власти Романовых в угоду боярским настроениям заморозили земельный вопрос. Именно при Романовых, крестьяне, которые имели хоть какой-то кусок земли, окончательно лишились её, а дворянство, как самое низшее состоятельное сословие, вышло на первое место, за счет раздачи земель. И вся 300 летняя история правления Романовых – это история потокания хотелок дворянства. Но иногда проблемы оголялись и вылезали наружу в разных формах – крестьянские бунты, пугачевщина и так далее. Еще до Пугачева Екатерина II планировала отменить крепостное право и дать какие-то намеки на сельское самоуправление. Но "емеля" спутал все царские планы, так например, в 1774 году государство недосчиталось не менее 3 тысяч дворянин и представителей власти. Страх самоорганизации крестьян пугал "романовских", "юсуповских", "долгоруковых", "трубецких" и других вплоть до 1917 года. Когда вы учебники читаете, что после "пугачевщины" Екатерина II в "Жалованную грамоту дворянства" закрепила за дворянство исключительное право на владение землей с её недрами и крепостными крестьянами и Право на самоуправление, то знайте это как раз то самое половинчатое решение, которое должно на какое-то время заглушить "гнойник", который поможет большевикам прийти к власти.
Необходимость была вызвана с тем, что в сельских поселениях, где проживало 99% населения Российской Империи, отсутствовала (удивитесь) власть. Поясню, судебная и исполнительная власть концентрировалась в городах, а с учетом территории и малочисленности городов – для большинства населения она отсутствовала. И вот с подачи дворянства Екатерине предложили, а что если дворянству предоставить право на самоуправления, которое будет представлять судебную, налоговую и другую власти. Теперь дворяне собирают налоги, отправляют крестьян в армию, отправляют крестьян на каторгу только за одно возращение или отказ отработать лишний день в неделю. Как не странно почему-то жизнь крестьян после этого еще больше и больше ухудшилась. Как мы знаем из стихотворения Николая Некрасова "Забытые деревни" – ну так себе это было самоуправление.
Из всех Романовых отличался Павел I, но не будем преувеличивать его успехи: попытка ограничить дворянство в правах была связана с тем, что он боялся за свою жизнь и видел во дворянстве силу, которая может лишить институт самодержавия в России. Все его страхи закончились 24 марта 1801 года в Михайловском замке.
Последующие "николаши" и "александры" под дудку дворянства еще круче затягивали дела в государстве. И так бы было еще лет двести – триста, но периодически на Русь приходит супостат и тут вылазят различные проблемы государственного управления, когда царям приходятся решать вопреки интересам знати. Так произошло и после Крымской войны. Прошло всего сорок лет после победоносной войны против Наполеона, как выяснилось, что Россия отстала во всем. Крымская война оголила всю гниль государственного управления. Александр II своими реформами (ликвидация военных поселений, отмена крепостного права, финансовая реформа, реформа высшего и среднего образования, земская и судебная реформа, реформа городского самоуправления, военная реформа) попытался что-то изменить, но это уже были "румяны для покойника". Все ругают Николая II, что он никчемный правитель, а чем править?
Временное правительство ничего не могла придумать, как захватить проливы Дарданеллы и Босфора, чтобы еще больше вывозить зерно за границу.
И тут 26 октября 1917 года (в 2 часа ночи, как написано в Декрете о земле) большевики предлагают ликвидацию частной собственности на землю, и использовать "её общинами, при условии заведования ими местными органами самоуправления"… Но как писал Лев Толстой: "Гладко было на бумаги, да забыли про овраги…". Так вот сожали
И вот тут начинает само интересное!
Большевики предложили две формы сельскохозяйственных предприятий: совхозы и колхозы. Совхозы – это государственные сельскохозяйственные предприятия, а колхозы – это коллективные сельскохозяйственные предприятия. Если первые совхозы были созданы в ноябре-декабре 1917 года, то колхозы начались в 1929 – 1937 годах. Разница во времени обусловлено тем, что внутри партии большевиков еще были сторонники, которые считали, что необходимо сохранить на селе частных предпринимателей (кулаков). Но деструктивная роль кулаков к концу 20 годов принудила власть ликвидировать их класс. Теперь обрабатывать землю может только община. То есть под новым названием «колхозы» большевики вернуть общинный способ обработки земли, который был ликвидирован во времена столыпинской реформой.
Если в википедии откроете статью «закон о трех колосках», то можете прочитать «Исследователь уголовного мира России и СССР, советский диссидент Валерий Чалидзе отмечал, что русским ещё в царское время было присуще «пренебрежение правом собственности казны», и эта традиция «осталась значимой и в советское время. Эта традиция получила необычайно широкое распространение… ещё и благодаря тому, что ныне собственностью казны или государственной собственностью оказалось почти всё вокруг»
Вот с чем столкнулась молодая власть: люди по старинке, как при царе воровали, так и воровали. Суть ужесточения законодательства была направлена как на искоренения этого позорного явления. Ну, еще было другое повальное постыдное явление, которое передалось по старинке – доносительство, но не об этом...
Так вот если в 1932 году было осуждено 22347 человек, то к 1940 – 346 человек. На просторах ютуба, я видел душетрепещущую историю, как работники одного колхоза, чтобы покрыть недостачу зерна у себя, своровали зерно со склада у соседнего колхоза. Так вот злые большевики осудили их аж на 10 лет с конфискацией имущества. Правда далее было сказано, что через три года вышли по амнистии, а всё конфискованное имущество вернули. Воровать в СССР у соседа стало не выгодно!!! Заметьте, какая метаморфоза произошла, когда СССР рухнул – воровство процветает
4. Ну а теперь и самое любимое
На всё это накладывался гон студентов и просто всех подряд рабочих на уборку всех подряд урожаев. От моркови до свеклы, люди шлялись по полям в сапогах, по осени и типа убирали яблоки, морковь, капусту и прочую ерунду. Всё в итоге чёрти как, медленно, порча огромная. Людей спрашиваешь, мол как там было - было весело, водку пили, девок мяли и всё прочее. Иногда даже работали. Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
При Сталине государство не платили колхозникам зарплату. Мало того, еще налоги платили. Колхоз должен был выполнить фиксированную государственную программу, за которую получал деньги, а излишки мог продать в городе (в магазины, на рынке) по рыночной цене. Отсюда была заинтересованность колхозников производить больше.
С приходом к власти Хрущева и его разоблачение "культа" Сталина привело к тому что стали отказываться от многих элементов сталинской экономике. Многие колхозы стали совхозами, а колхозникам стали платить зарплату. Ну вот у тебя есть зарплата, которую ты получишь вне зависимости от того уберешь или не уберешь урожай. И вот именно с этого момента стали привлекать городское население и армию к уборке урожая.
Целина проект интересный, но нужно было его плавно осуществлять, а не на рывка давить. Получилось падение урожайности буквально за 2 - 5 лет и к 1970-м СССР вообще скатился в дефицит зерна.
Дефицит зерна был вызван тем, что в СССР был самое большое количество крупного мясного рогатого скота. Это тот самый скот, который три года ест и потом только идет на убой. Именно проблемы с крупным скотом начался с этими хрущевскими трансформациями в сельском хозяйстве, а не с того то у нас генетикой чет не так было
4. Современные комбайны могут собирать до 95-99% урожая.
Задаем в Яндексе вопрос: "Сколько тракторов выпускалось в царской России?"
Ответ: По информации, к 1913 году на всей территории царской России (включая Польшу и Финляндию) было 165 тракторов.
При этом тракторостроительной промышленности в стране практически не существовало. До 1917 года в Россию было закуплено за границей и завезено около 1500 тракторов.
Ну, если честно, в 1905 году был основан завод по выпуску плугов и бороны предпринимателем Левонтиным, которое большевиками было национализировано и назывался Рязанским комбайновым заводом. На комбайны он стал выпускать с 1964 году.
Вот что большевики удумали в первую пятилетку СССР строит заводы:
- Воронежсельмаш (1918 год)
- Люберецкий завод сельскохозяйственного машиностроения (1924 год)
- Магнитогорский металлургический завод (1928 год)
- Сталинградский (Волгоградский) тракторный завод (1930 год)
- Челябинский тракторный завод (1933 год)
- Ростсельмаш (1929 год)
- Сибсельмаш (1929 год)
- Гомсельмаш (1930 год)
Кстати про комбайны в США:
Заметьте какой рывок именно с 1936 - 1945. В США выстрелили первые генетические наработки. Это никакие не новые трактора, в СССР тоже было полно тракторов.
В указанный период, особенно вот второй его половине, трактора в СССР занимались не сельским хозяйством, а транспортированием артиллерии. А трактористы сидели в танках.
И с топливом было не очень хорошо, поэтому как раз в этот период (и вплоть до середины 1950-х) пытались переложить часть работы на трактора на газогенераторах.
С заводскими рабочими было плохо, ибо их к 1930-м стало маловато и в цеха заводили крестьян отходников, которые летом на сельхоз работах, а зимой теми же руками шли трактора делать. В итоге, трактора получались не фонтан.
И даже если получались, то людей которые могут с ним работать было мало и их надо было размазать по всей экономике, а не только на тракторах в поле.
Ну и, конечно же, в 1930-х были проблемы с любыми образованными кадрами, включая агрономов.
В общем, в указанный период, вопросы генетики просто ещё даже не стояли. Более менее экономика стала наполнятся кадрами и техникой уже в период 1945-1955
Там реально ситуация была такая, что телихенты в ихих НИИ могли много чего придумать такого, чего даже в США ещё не было, но для практического использования нужна была промышленность, которая создаст массовый продукт и пользователи на местах, которые смогут с этим работать. А у нас ни того ни другого не было. Фраза "кадры овладевшие техникой решают всё", это не абстрактная кричалка, а сухая оценка ситуации с имеющимися кадрами.
Но факт простой и я на него всё время упорно указываю.
В США и в СССР, между 1920 - 1930, урожайность пшеницы одинаковая 9 - 12 ц, с колебаниями год от года не более 2 ц с га. У США таких проблем с техникой и наличием трактористов не было, войны не было, разрушений не было. А урожайность колом стояла.
Ответ - селекция мичуринским тыком зашла в логический тупик, как зашли в тупик попытки лучше работать на лошади. Лошади достигли своего полезного предела как раз к 1900 годам. Какое совпадение. И попытки вывести породу получше упёрлись в банальный биологический предел.
Вопрос с лошадьми в итоге решили мировой тракторизацией.
Вопрос с пределом селекции растений, решили через внимательное изучение законов Менделя, которые переоткрыли три независимых биолога в начале 20 века. Когда люди всерьёз продвинулись в понимании Менделевских законов, закономерно накопилась информация и дала после 1930-х качественный рывок.
СССР только пыль жадно глотал и пинками гонял остатки генетики, думая что пинками заставит селекционеров вывести сорта. Но селекционеры без понимания генетики Менделевской ( которую мудак лысенка разрушал в СССР ), могли только пытаться заставить "лошадь работать быстрее", а это бесполезно. Можно сколько угодно мичуринствовать по старинке, но не зная законов Менделя в полевой практике, будешь тыкаться по коротким тупикам селекции.
Это как пытаться строить ракету и маневрировать вокруг Луны, не зная и отрицая законы Ньютона. Теоретически на стотысячной ракете что то получится, но умные люди правильно сманеврируют на 10 ракете.
Построить ракету, для облёта Луны, СССР смог лишь после того, как ПРИНУДИТЕЛЬНО и ПОЛУПРИНУДИТЕЛЬНО прогнал кучу людей через ремесленные училища (включая, мальчика Юру Г.) и сформировал требуемое количество инженерных и рабочих кадров, банально умеющих читать чертежи и пользоваться штангенциркулем. В 1930-х их просто не было.
В 1930-х у нас в НИИ конструкторы выдумывали очень чудесные штуки, которые прям прогрессивный прогресс из прогрессов. А на заводах это делали люди которые есть, из того что есть, на том что есть. Сверкающий налёт прогрессивных идей сразу слетал. Потом это уходило к конечным потребителям, которые не только сами не умели с этим работать, но ещё и находились внутри производственной цепочки, которая не была приспособлена к этим чудесам.
Идея "мы дадим людям прогрессивную технику и технологии" это вот прям мечта большевиков, с которой пришлось расстаться в конце 1930-х.
Потому что это так не работает, что ты дал человеку новый инструмент и всё сразу стало хорошо. Там годы уходят на перестройку всей системы. В том числе, уходят на то, чтобы старые работники вышли на пенсию и пришли новообученные.
Я тему генетиков не копал, поэтому спрошу у Вас.
А вот те разогнанные генетики, они какие планы прописали на конце второй пятилетки?
Учитывая прочие примеры, их там не за вейсманизм-морганизм могли разогнать, а за то что наобещали урожайность как в США.
Наобещал урожайность лучше чем в США - лысенко. Вавилов же скучно и кропотливо собирал семена и анализировал по Менделю результаты. За этим его и поймали - вместо ора на митингах и бегания по полям с мичуринской агробиологией, он сука такая скучную лабораторную и экспедиционную работу вздумал вести.
В то время как великий сталин и крутой лысенко обещали, он просто занимался наукой. Нельзя! Надо было тоже орать как буржуи будут побиты агробиологией мичурина и новыми сортами пшеницы, без этой вашей моргановской чуши.
Вавилов же скучно и кропотливо собирал семена и анализировал по Менделю результаты.
И долго он планировал этим заниматься? Когда должен был появиться результат, который можно было использовать в массовом сельском хозяйстве? Что у него было прописано в планах, на которые он (или его начальство) явным образом согласился?
Эти планы должны были быть озвучены в литературе и прессе, точно так же планы о том, какой завод вод уже почти почти готов и скоро начнут выпускать по ..00 мотоциклов в год.
Там не могло не быть планов и они никак не могли сбыться. Тех кто стоял за умеренные планы разогнали после того как умер прикрывавший их Дзержинский (умер, кстати, как раз после выступления на тему планов). После чего ГосПлан стал писать оптимистичные планы, которые, тем не менее, должны были быть согласованы с теми кто эти планы будет исполнять.
Под чем именно условные "генетики" подписались в 1927-1928, когда верстались планы на первые пятилетки?
Планы говорунов не сбылись, это факт истории.
Нашёл. Газета из января 1929 года.
Говорунов или нет, это другой вопрос.
Эти люди получали зарплату за за вполне конкретную работу.
Полагаю, если копнуть, найдутся обещания условных "генетиков" дать результат лучше чем у условных "селекционеров". Причём, вполне искренние обещания, в те годы энтузиазм у народа большой был.
А вот январь 1936 года. Как раз про необученность колхозников.
А вот нашёл текст Лысенко из февраля 1935 года. Как раз про то, что Вавилов на государственные деньги, выделенные ему на повышение урожайности, собрал бесполезную в наших условиях. Условных "генетиков" именно за это разогнали.
Причём, это не идеологическое "гонения на генетику", а именно вопрос конкретных результатов от конкретной организации. Ноябрь 1935 года, Лысенко обозначает Мичурина словом "генетик" и говорит о развитии признаков.
И вот апрель 1936 года, про посмертное издание трудов Мичурина - "Гениальный генетик и селекционер".
Реально, было бы интересно понять, из-за чего же они там бодались в плане технологии, но пока что тема слишком забита срачами "мракобесный Лысенко сгубил светоносного Вавилова", без указания того в чём же там были сами идеи , и как они сейчас смотрятся.
Надо подождать.
Лысенко верил лепешинской и Бошьяну, что не гены и хромосомы дают развитие белкам, а кристаллы. Дальше продолжать? Я писал отдельный огромный пост про лысенку.
Заодно лысенка толкал идею, что можно превратить озимую пшеницу в яровую и прочий бред.
Смотрите, я открываю, прости Господи, Википедию, и там яровизация не объявлена однозначным бредом.
Лысенко верил лепешинской и Бошьяну, что не гены и хромосомы дают развитие белкам, а кристаллы.
Надо будет покопаться, как в обсуждаемое время относились к эпигинетики. В том смысле, в каком момент отказались от концепции "наследование только через гены" и перешли к признанию влияния образа жизни "родителя" на свойства "потомка".
Дык лысенка путал эпигенетику и свои бредни. У него живые кристаллы и хромосомы, которые не главный инструмент наследования, а мол некие соки организма. А выдал он это на основе того, что мол деревья то умею размножаться даже прививкой.
То есть он всерьёз гнал, что прививание это процесс размножения без хромосом и генов, мол есть жидкость и она сама по себе наследственная, а хромосомы это мол дурак Морган придумал.
Я же вам уже приводил цитату о том, что в 30х годах учёные не знали, из чего состоит ген, часть из них предполагали, что это белковая структура. А часть могли предположить, что это кристаллы. Хромосомы были известны еще до Моргана, ну а что толку? Никто ведь не понимал, как происходит деление клетки, дупликация гена - это всё были лишь теории и концепции. Работе Моргана доверяли далеко не все, пока не был подтверждён сам механизм в 50х гг. На генетиков с мушками рисовали карикатуры. У Менделя же тоже получилось только с горохом, после чего он сам разочаровался в своём исследовании.
Не надо притягивать за уши ко всем несчастьям нашей страны свою патологическую неприязнь к Лысенко. Ну, ошибался человек, с кем не бывает? Зато он наладил хорошую практическую работу учёных, которую подтверждало даже ЦРУ.
Я просто помню, что в неарративном поле против Лысенко пускают идею про "девственниц", как аргумент того что приобретённые признаки не наследуются. То есть, реально, в популярных версиях, Лысенко это мракобес считающий, что приобретённые признаки наследуются.
И мне интересно, был ли Вавилов жёстко за вариант "наследование только через гены, без приобретённых признаков".
Почитайте Лысенко, агробиология, это его книга. Он там и менделевские законы отрицает и хромосомы и гены как источник наследования. Мракобесина он, заодно гугланите лепешинская, бошьян.
https://habr.com/ru/articles/952566/ вот я, огромный пост делал, ссылки, скрины, куча всего.
Зато вдруг в XXI веке обнаруживается именно наследование приобретённых признаков рамках эпигенетики 😂, вот ведь "мракобесы"! В советское время многое догматизировалось, догма - это наследство религиозного сознания. Лысенко развивал "учение" Мичурина, который тоже ржал в голос над Менделем и Морганом. Зато у них была положительная черта - это практика и внедрение в отличие от теоретиков-генетиков. Они делали, и методом проб и ошибок у них что-то получалось. Тому же Менделю повезло с горохом, зато не повезло с ястребинкой и пчёлами. Итого: сколько он сортов вывел? Не надо путать прикладную и фундаментальную науку. Прикладные методы Лысенко были на уровне.
Муха, ты недосказал. Это интереснейшая история. На лекцию Лысенко проник вейсманист-морганист, и задал провокационный вопрос - а вот девствениц уж сколько миллионов лет лишают именно этого - девственной плевы. Почему никак не унаследуется в приобретённом признаке?? По слухам, провокатор сумел скрыться ...
О, нашёл. Это 1933 год. Как раз вопрос наследования приобретённых признаков.
Если у них основной замес был по этому вопросу (а он ещё и в тему идеологии заходит), то получалось, что те кто за "только наследование, только хардкор" отрицали реальность мичуринского прививания как технологии (просто потому, что прививание это приобретённый признак, а не через пестики и тычинки). В итоге они забирали себе ресурсы, которые могли бы пойти на то что уже работает.
Ну и, да, "вейсманизм-морганизм" в этом случае выступает сугубо научным термином, обозначающим концепцию непередачи приобретённых признаков.
Блин, ну должен же был кто-нибудь разобрать тогдашние разборы по сути, без упоминания "мракобесов" и "лженауки".
Во! Вот что надо искать - тексты докладов с этого мероприятия. Это 1940 год.
Сходите уже в 1948 - васхниил собрание знаменитое. Там чуток выступлений генетиков, их там мракобесы засрали. А основную чушь пороли лысенковцы, во всей красе себя явили.
https://habr.com/ru/articles/952566/ - вот, здесь я подробно про Лысенко писал. Его агробиология там показана и его бредни про то, как работает наследственность признаков.
Да Вавилов сам, собственными руками, выписал Лысенко в Москву из Одессы. Также Вавилов занимал 100500 постов в разных организациях, при этом ездил в экспедиции и на симпозиумы, а никакого быстрого результата, который требовался власти, он не дал - результат не замедлил себя ждать (конечно, к сожалению).
У меня просто есть свой реальный пример того, как в конце 1920-х собирались наполнить лес бензопилами. Проекты моделей были, планы заводов, планы закупок. Восторги и пропаганда изо всех щелей.
Через 10 лет, в 1938 году, сказали "а давайте наполним лесную промышленность лучковыми пилами". Потому что оказалось, что, как это не упрощённо звучит, но страна банально была не готова к массовому внедрению бензопил.
Елисейкин, М. М. Моторные пилы МП-220 - МП-180 производства Завода им. Дзержинского. Происхождение, развитие, использование в лесной промышленности СССР / М. М. Елисейкин // Город Пермь в промышленном развитии России: исторический опыт и современный потенциал : Материалы научно-практической конференции, Пермь, 25 октября 2018 года. – Пермь: Пермский национальный исследовательский политехнический университет, 2018. – С. 214-227. – https://elibrary.ru/item.asp?id=36941969 / PDF
И когда я слушаю про другую технику, там всё прям так же было.
Генетики ничем от всех остальных не отличались и тоже должны были наобещать к 1938 году мировых достижений.
Чего именно они наобещали, что в том самом 1936 году оказалось, что это "Нью-Васюки" и пора их разогнать с их фантазиями и начать разрабатывать технологию, которая будет применима в ТЕХ УСЛОВИЯХ?
Через 10 лет, в 1938 году, сказали "а давайте наполним лесную промышленность лучковыми пилами". Потому что оказалось
.. что для Гулага и так нормально.
Лесозаготовители НКВД был точно таким же лесозаготовительным предприятием, как и гражданские, и над ними точно так же висел план и они точно так же хотели себе механизацию, для выполнения этого плана.
После войны, когда механизация стала массовой, они точно так же получали электропилы.
Читал недавно исследования исследователей массовых репрессий про самоокупаемость ГУЛага и выход на прибыль. Нельзя просто так загнпть миллионы за забор и в колхозы и заставить валить лес и пшеницу в закрома - тут тоже нужна экономическая теория! Интересующиеся могут нагуглить.
Какая у них была самоокупаемость, это вопрос другой.
Речь о том, какие пилы были нормальны для ГУЛАГа
Агитация "осваивай лучковую пилу, становись стахановцем и получай кучу денег" была направлена на гражданских лесозаготовителей.
А моторные пилы шли и гражданским, и НКВДшным, и отраслевым (это когда чисто подразеление какого-нибудь завода, которому древесина нужна) лесозаготовителям. И военным.
А вопроса самоокупаемости на уровне отдельных предприятий там просто не стояло - социалистическое предприятие не могло разориться.
И я не знаю как рентабельность и самоокупаемость вообще можно посчитать в тех условиях. Там же ни ДЕНЕГ, ни ЦЕН, ни ЗАРПЛАТ не было. Там была попытка сбалансировать систему распределения благ, и деньги/цены/зарплаты выступали исключительно как условные индикаторы для балансировки системы, чтобы "денег" выданных в виде "зарплаты" хватало на нужное количество еды и вещей по заданным "ценам".
возможно не к месту, но вижу принципиальное массовое заблуждение: "Лучковая пила состоит из лучка и натянутого в нём пильного полотна. Лучок состоит из двух стоек, распорки, двух ручек, натяжной тетивы и закрутки" - из википедии. Речь, конечно, о двуручной пиле, т.н. "дружба-2", в 2 зэко-силы, лучковая в тайге не котируется.
В этой теме много заблуждений, включая "первая советская бензопила это Дружба", "бензопилу изобрёл Штиль", "в ГУЛАГе не было механизации", "двуручную пилу называли Дружба-2" и много другое. Представление о лучковой пиле, как об инструменте на школьных уроках труда, тоже в их числе. :)
Лучковая пила это по функционалу пила ДЛЯ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, то есть, людей нужно меньше чем при двуручной пиле.
В конце 1920-х были антимеханизаторские идеи, что нафиг бензопилы, давайте лучше на лучковые пилы переходить, но этих вредителей потом покарали. Тех кто с этими вредителями спорил - тоже покарали.
После того как не осталось тех кто участвовал в этих беседах, решили таки массово внедрять лучковые пилы на лесозаготовках, а моторные пилы оставить в армии, экспериментах и разных специальных условиях.
На фото показан лесоруб стахановец лучкист П.П.Готчиев. Это до войны.
А вот на этой картине показан лесоруб стахановец электропильщик А.П.Готчиев. Лауреат сталинской премии за эти электропилы.
В этом суть истории - в массовом восприятии остаются лишь известные современные примеры, слегка опрокинутые в прошлое.
В этом плане, бензопила в 1930-х и лучковая пила тогда же в лесу, выглядят как что-то неправильное.
А вот на этой картине показан лесоруб стахановец электропильщик А.П.Готчиев. Лауреат сталинской премии за эти электропилы.
не верю в электропильщика. Не вижу не проводов, ни генератора. Да я сам, в наше время, заменил бензопилу на электро только когда обошёл участок до самых до окраин с удлинителем 50м.
А в лучкиста верите?
думаю, ясно из моего поста: "2 зэко-силы, лучковая в тайге не котируется"
Ну, что я могу сказать.
Фотки и литературу я предоставил.
Больше ничем помочь не могу.
На фотке пила, которой именно то дерево свалить будет затруднительно. Она до середины не дорежет. И у пильщика на лице видно злорадную ухмылку. Ага! сказали мужыки ;)
Тогда как двуручной можно и метровый ствол пилить. Так что тех вредителей покарали правильно.
Ps главная советская беда в том, что чем руководитель некомпетентнее, тем глобальнее его руководство. Хоть кукурузу в Заполярье сеять, хоть лучковые пилы во всем Гулаге внедрять.
Я понимаю, что это странно звучит от меня, человека который популярные версии из истории техники вертел на известном месте, но... это реальна та ситуация, когда есть дофига независимых источником о различных случаях использования этой технологии.
С другой стороны, как видно по этому обсуждению, лучковые пилы и электропилы на лесосеке не входят в пакет "популярные версии" и находятся где-то в районе "фу, враньё же, ну очевидно же".
Ну, выдали лом, отправили подметать плац, сфотографировали.
Для некоторых работ лучковая пила лучше подходит. Но раз уж зеков 2 - 2ручной они быстрее дров напилят.
Да хорош гнать то! Мож ещё уголь не отбойными молотками рубали, а кирками?! А чо, кирка ж сложная!
Миха не парься. Не там ищешь - глянь на залипательные финалы дровосеков - как рубят, чем пилят. Лучковую ни разу не видел
https://www.youtube.com/watch?v=Jz6aicsB-H8
Следующий вопрос.
Иногда даже работали. Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
Временные сезонные работники это массовое явление. Оно везде есть, ибо сезон сбора урожая скоротечен.
Да да, сезонные, за зарплату, которые сами хотят работать и работают реально. Что такое были колхоз-выезды при СССР, мы знаем из первых уст - моя матерь много веселилась там, танцевала и даже иногда они работали. Например в полях валялись горы свеклы и с неё руками надо было чикать хвосты. По итогу половину свеклы каждый раз гноили, либо студенота и городские вола гоняли, а не работали, либо колхозам было чхать на то, что она валяется под дождями и уже приморожена ночными заморозками.
Тоже самое любые овощи, вечно гнилые были и дикие потери. А потому что ноль реального интереса впахивать там, где не хочется.
Я кстати на одном заводе листья не убирал, на другом убирать всех заставляли, на третьем вот не убираю. И верь не верь - на двух, где не убирали - чистота, оказывается мести и листья убирать могут банальные отдельные дворники и не надо бросать станочную работу целому цеху.
Сами ли студенты хотели ехать или нет, это другой вопрос.
Главное, что фермеры сами не справлялись и не справляются.
Фермеры отлично сами справляются, в том и прикол. Потери минимальные.
С первого же запроса попал.
И? Это люди которые хотят подзаработать. Это не студенты все подряд и не работники заводов все подряд. Вы реально не понимаете что творил СССР по сравнению с фермерами? СССР просто гробил трудовые часы зазря.
И? Это люди которые хотят подзаработать.
Так Вы о чём говорите: об оплате сезонных работ или о том что фермеры сами справляются без сезонных рабочих.
Кстати, надо понимать, что работники заводов картошку собирали не бесплатно, а за свою заводскую зарплату. В "Гараже" этот вопрос тоже поднимался.
Только в ссср это был сплошной убыток, гнали всех вне согласия.
Так Вы говорите об оплате или о том, справляются фермеры без сезонных работников или нет?
У Вас вот что написано:
Вот почему то в США не требовалось гнать в поля Нью-Йоркцев, отлично справлялись фермеры.
А фермеры сами не справляются и так или иначе загоняют на поля сезонных рабочих.
За зарплату инженера можно нанять несколько сезонных рабочих. В США. А в СССР зп инженера меньше чем у рабочего ;) Все правильно.
За зарплату инженера можно нанять несколько сезонных рабочих.
Я полагаю, что если мы с Вами сейчас начнём расписывать экономику сезонных рабочих, то окажется, что их существование противоречит основополагающей идее построения государства социальной справедливости.
З.Ы. Кстати, а вот интересно, были ли поездки на картошку в колхозы или же это миф и искажение памяти.
Так инженер может и работать, и не работать. Весь год саи гоняешь, а зарплата идет. Каждому по потребностям, от каждого по возможностям. И много недовольных таким и условиями было? Как сейчас помню, массовые забастовки инженеров с митингами и вооруженными протестами, с требованием дать ти возможность наконец работать работу, лучше даже со сверхурочными и без отпусков, а не штаны протирать 8 часов с перерывом на обед и 5 дней в неделю, с оплачиваемым ежегодным отпуском (летом!) 36 дней.
Так и сезонные рабочие, при наличии альтернативы "сидеть в офисе на стуле ровно", вряд ли согласятся пахать на барина под жгучим солнцем Аризонщины и Техасчины. Но колбасы на всех не хватит.
за свою заводскую зарплату.
Некоторые ездили и просто, чтобы закупиться по дешевке. (Картошка, капуста, яблоки...)
Ну почему "гробил трудовые часы зазря"? Студент зимой картошку кушать хочет? Хочет. Сотрудник НИИ хочет зимой морковку и свеклу в борщ положить? Хочет. Но колхозники не хотят работать - какая досада. Им бы только водку пить да доярок по амбарам тискать. И тут на помощь приходит трудовая армия студентов, школьников и более ответственных лиц. Но тоже работать не хотят, хотя зарплаты получают, работают на полях не в неурочное время, школота вообще приучается к труду и узнает, что батоны то оказывается не на деревьях растут, и чтобы батон с маслом скушать на завтрак - надо еще и поработать! Ну и в чем тут виновато государство, ежели народ сам отказывается строить себе, своими собственными руками (а ведь каждый сам кузнец своего счастья!) светлое счастливое и сытое будущее. Не поработал народ на поле, не собрал свеклу, погноил, ну держи в магазине гнилье (да, на овощехранилищах тоже не политбюро загнивание устраивает, а такой же народ, Маньки с Ваньками - которым результат их собственного труда и не важен).
И точно, 2-3 дня в году на сельхозработах так сильно ударят по продуктивности среднестатистического сотрудника НИИ, что страна в погоне за технологической сингулярностью будет день за днем все больше отставать от мировых лидеров. А ведь это был оплачиваемый "отпуск" - смена деятельности, физическая нагрузка, свежий воздух, впечатления - чудо же! В остальные 360 оставшихся дней можно поменьше чаев погонять и на перекуры ходить не каждые 15 минут, а хотя бы 20, а то и 25 (а лучше вообще завязать с курением) - и работа заколосится!
Но колхозники не хотят работать - какая досада. Им бы только водку пить да доярок по амбарам тискать.
Никто не хочет работать за просто так. Предпочитают за деньги.
А ведь это был оплачиваемый "отпуск
Конечно. А во время отпуска работать не принято.
Скатайся милай! Поработай у в полях! Я на тя посмотрю. Ой, спина болит, пролапс правого жабра? Не могёшь родимай?! Я так и знал.
А выгони такого красавца полеводом, чтобы 4 гектара бураков в одну хапку вначале полол, потом протяпывал - так ещё и не то запоёт.
А потом шоб на доярку в амбаре лез. Ну, если дойдёт до амбара.
Тоесть впахивать на родных 6 сотках (которые появились благодаря политике партии таки накормить народ, ибо колхозники одним местом груши околачивают) - это норма, а то же самое делать заради общественного блага - харам? Действительно, перед строительством общества всеобщей справедливости надо было евреев лет 100 водить по пустыне, чтобы вымерли все рабские инстинкты вместе с рабами. Народ к коммунизму был абсолютно не готов :)
Слушай, езжай у в поля, а! Побудь у в полях скажем при плюс 30 или при плюс 10 неделю и я на тебя говоруна посмотрю. И чхать что у тебя семейные проблемы и траблы - ты поедешь собирать морковь и капусту!
Ой, ты никак не можешь? Ой, у тебя жена болеет двоякопыристой жабобрюхой в пятнадцатой стадии?! Ой, у тебя бедные детки учатся и за ними догляд трэба вести? Ты совсем-совсем не можешь? Старый, слабый ты и уже больной совсем?
Не, езжай. Капусту на общее благо собирать.
это был оплачиваемый "отпуск" - смена деятельности, физическая нагрузка, свежий воздух, впечатления - чудо же!
Про тюрьму тоже можно те же слова сказать. Тоже смена деятельности и обстановки, знакомство с новыми людьми, изучение новой культуры, физ нагрузка, путешествие.
да, на овощехранилищах тоже не политбюро загнивание устраивает, а такой же народ, Маньки с Ваньками - которым результат их собственного труда и не важен
Все что может сделать народ на классическом советском овощехранилище - это сидя на колченогой табуретке, под лампочкой сороковкой и бетонным потолком, с которого лохмами свисает белая плесень, при температуре в +6 перекидывать картошку из одной кучи в другую, откидывая целую в третью. Сделать что-то ещё он не может, потому что климат контроля для поддержания правильной влажности у него нет, сизов чтобы не дышать плесенью у него нет, нормальных контейнеров и кранбалки у него тоже нет.
И даже председатель колхоза, который народ очень условно, сделать с этим тоже ничего не может. Загнивание устраивает вполне себе политбюро, которому три сорта ОБТ и создание запасов АКМ по всему земному шару на 100 лет вперёд куда важнее, чем строительство цементных заводов, выпуск металлической тары и такелажных устройств и производство холодильных агрегатов.
Загнивание устраивает вполне себе политбюро, которому три сорта ОБТ и создание запасов АКМ по всему земному шару на 100 лет вперёд куда важнее, чем строительство цементных заводов, выпуск металлической тары и такелажных устройств и производство холодильных агрегатов.
Вообще не так как Вы написали, в этом то и весь 3.14здец ситуации с СССР.
Там в основу была заложена идея о сознательном человеке творце, которого надо просто освободить от бремени выживания в условиях бесчеловеченого капитализма и он дальше сам начнёт создавать блага для себя и окружающих.
А оказалось что нет, если человеку не надо работать для выживания - он и не работает.
А оказалось что нет, если человеку не надо работать для выживания - он и не работает.
Когда-то в СССР был период где человеку не надо было работать, зачастую в максимально скотских условиях, для выживания? А, ладно, в Москве может быть и был.
Проблема встала вот прямо с самого начала, когда выяснилось что колхозники перестают работать в бригадах.
Первым бороться с уравниловкой начал не Горбачёв, а Сталин. Для этого стали придумывать ударников, что вылилось в стахановцев. Ну просто потому, что ниже планки выживания платить нельзя и пытались стимулировать через "будете жить лучше". Проблемы этого подхода известны нам из песни "Сидели пили вразнобой" и киносюжетов типа "Напарник" (там где Шурик и Федя)
Так же оказалось, что все хотят быть артистами и агрономами, а говно выгребать не хочет никто и пришлось ввести платное обучение в старших классах и ВУЗах.
Под конец СССР, когда выросли уже чисто советские люди, сложилась ситуация известная по двум характерным образам:
- непрерывному чаепитию в НИИ
- невозможности уволить неработающего рабочего
Всё это отягащалось сильным кадровым голодом, и отсутствием реальной экономической заинтересованностью руководства предприятий. Потому что для руководства главным был не выпуск продукции и получения денег, а умение отбрехаться в главке.
Вобщем, берёте журнал Крокодил, киножурнал Фитиль и районные газеты, и читаете там о том, как политбюро прислало на предприятие станки и прочую матчасть, а эта матчасть просто лежит и гниёт. Иногда, гниёт потому что её сделали хреново какие-то другие люди на местах.
Да, желание социальной справедливости и каждому по потребностям было одним из гвоздей в крышке гроба системы. Капиталист раздолбая выгнал бы на мороз, а в царстве рабочих и крестьян раздолбай мог вредить бесконечно долго своим действием или бездействием, а профсоюзы защищали его от произвола эксплуататоров. Какая досада!
Это счастье компенсировалось ценой в 100 рублей на банальное пальто, зарплата по цене.
Да, желание социальной справедливости и каждому по потребностям было одним из гвоздей в крышке гроба системы.
Оно не гвоздём в крышке гроба было, а фундаментом.
Гвоздёми в крышку гроба стали изменения, когда, начиная с конца 1960-х, разрешили не участвовать в Мировой еволюции, а просто жить хорошо, при этом вся система оставалась настроенной на работу в условиях "сознательные люди идут к единой цели".
В итоге, те кто хотели жить хорошо - жили хорошо, но им за это ничего не было. А система была настроена на "в тесноте, да не в обиде" и "не богато, но все вокруг так живут". Ну и всё. В конце 1970-х СССР был мёртв духовно, в 1987-1988 из системы удалили ключевые элементы (отказ от частной собственности на жильё и запрет на эксплуатацию человека человеком), в 1991 году просто подписали свидетельство о смерти давно остывшего тела.
читаете там о том, как политбюро прислало на предприятие станки и прочую матчасть, а эта матчасть просто лежит и гниёт.
Казалось бы, причём тут простой Вася? Или он должен метаться по предприятию кабанчиком, выясняя, куда где что приехало, где что лежит, кто в инструменталке должен ему сделать резцов и прочия, и прочия?
Это не говоря о том, что процентов 80 матчасти - не матчасть вовсе, а так, действующая модель-копия, технические свойства которой не позволяют использовать её по назначению с выполнением заявленных характеристик.
Всё это отягащалось сильным кадровым голодом
Настолько сильным кадровым голодом, что гигапроекты с заведомо известным нулевым экономическим эффектом, вроде мелиорации, затевались только что-бы чем-то занять людей.
Потому что для руководства главным был не выпуск продукции и получения денег, а умение отбрехаться в главке.
Ну точно Вася во всём виноват... Так же в киножурнале Фитиль показали.
- невозможности уволить неработающего рабочего
Ну так, кадровый голод. Лучше плохой рабочий чем никакого.
Казалось бы, причём тут простой Вася?
А что, кроме Политбюро и Васи больше никого не было?
А так то, да, Васе и так было хорошо: квартира есть, зарплата капает, дети в детсад и школу пристроены. Надрываться смысла не было - всё равно не уволят.
затевались только что-бы чем-то занять людей.
Не поделитесь источником этой информации?
Ну так, кадровый голод. Лучше плохой рабочий чем никакого.
Я это и с казал.
По первому пункту, по роводу условий труда. Зачем работник ждет, что кто то ему сделает комфортные условия? Подметет мусор, протрет окна, вычистит плесень? Ему надо указания дать на планерке, собрать контрольносчетную комиссию из трех человек, чтобы он пыль со своего монитора наконец протер и пепельницу вытряс? Всегда удивляют условия труда у, так сказать, неофисных (в офисе уборщица есть) работников - грязь, хлам, неопрятность. И непосредственным руководителям (тому же завскладом) тоже такие условия в удовольствие. Состояние инструментов видели? Да к ним прикасаться противно, не то, что работать. Культуры труда абсолютно нет на всех уровнях. Сейчас, при капитализме, прогресс. Оказыаается, можно производство, ту же металлообработку, содержать а условиях хирургически чистого помещения, а не как мы все представляем - в темном, некрашенном веками и продуваемом всеми ветрами ангаре, с ободранными залитыми маслом станками и горами стружки с работягами в прокуренных кандейках на лавках, забивающимии козла.
И по поводу задач политбюро. Ну какбэ доступны документы, совершенно несекретные, и по планам на цементные заводы, и на металлические ящики, и на проблемы с гниющей свеклой, так что не надо тут байки рассказывать.
И начиная с Ленина проблемы дефицита остались и никак не устранены, а наоборот дефицит в итоге буквально сожрал ссср.
Зачем работник ждет, что кто то ему сделает комфортные условия? Подметет мусор, протрет окна, вычистит плесень?
У работника картошка есть, которая гниет и которую перебрать надо вчера, и начальник который орёт. И потолок с плесенью в восьми метрах - попробуй такую швабру найди, а потом одной бабской силой по потолку ею вози. И после работы не останешья - дома свой огород, корова и три свиньи, чтобы было что продать и дочке, которая в городе учится, на приданное отложить.
Оказыаается, можно производство, ту же металлообработку, содержать а условиях хирургически чистого помещения,
Для этого всего-только нужно чтобы начальство купило в Китае эпоксидную краску для полов, чтобы они не пылили бетоном и не пропитывались СОЖем, в Китае же купили современный металлообрабатывающий инструмент типа тех-же быстросменных пластинок, а не заставляли токаря развлекаться с напайкой в свободное от работы время, и организовало вывоз стружки. Ну и попутно наладило ППР, закупку запчастей, вроде сальников, чтобы из станка масло не бежало, и ЧПУ с закрытой камерой, чтобы из него не летел при работе СОЖ во все стороны. Естественно, в том, что этого не происходит, виноват рабочий.
Ну какбэ доступны документы, совершенно несекретные, и по планам на цементные заводы, и на металлические ящики, и на проблемы с гниющей свеклой,
Документов и я написать могу, а вот где овощехранилища, почему в нищие и голодные 90-е с развалом всего телефонных линий проложили больше чем за весь застой и 80-е, а электрических линий примерно столько же, я понять не могу.
Те же наемные сезонные рабочие, но только при плановой экономике.
Не справляются, иначе бы студентов/рабочих не брали на сбор урожая в Польшу, Швецию, Великобританию (конечно это не США)
Не не справляются, а не выгодно. Вполне можно было бы нанять постоянных рабочих и платить им ЗП, но вот только большую часть времени они бы ничего не делали (т.к. их труд нужен только для сбора урожая). А это не выгодно.
Человека не задушили, а он умер от нехватки кислорода. результат ведь один и тотже не хватает рабочих рук и необходимо брать со стороны.
Но есть нюанс.. брать со стороны дешевого гастарбайтера или дорогого инженегра.
Вот кстати это главный изврат - человек должен чертить или ещё что, а его гонят в поле, сраную свёклу с капустой грузить.
Так фермеры отлично сами справляются или используют дополнительный призыв?
Отлично сами справляются, нанимают подённых рабочих, на короткий контракт. Не требуют тащить кого либо из городов в обязаловке, а строго найм по желанию каждого человека.
Сравни с совковым порядком, когда школьников, студентов и просто рабочих тащили обязаловкой в поля.
Угадаем - почему же совок не смог даже примерно догнать сша.
нанимают подённых рабочих, на короткий контракт.
Так Почему нанимают в короткий контракт? случаем не потому что не справляются со сбором урожая?
И пытаются выкрутиться привлекая дополнительные ресурсы рабочей силы.
Также видел как фермеры вырубали свежепосажанные сады/виноградники(5-7лет) из-за нехватки рабочей силы.
Также видел как фермеры вырубали свежепосажанные сады/виноградники(5-7лет) из-за нехватки рабочей силы.
вырубать сад - тоже нужна рабочая сила, и много. Больше, чем просто собрать урожай. Наверное, были другие, более важные факторы
Вырубать сад - это одиночное действие (дороже и сложнее чем сбор урожая) - Своего рода рестарт и возвращение земли в оборот, для этого можно задействовать капитальные вложения. и по времени это делается когда самого урожая нет и вообще не горит, а зачастую после нескольких лет как урожай не собирают и он гниет на ветках, решаются что то поменять.
Вырубать сад - это одиночное действие
Я видел порно читал книгу, которая начиналась так же ;) И кмк там никто не жаловался на отсутствие сезонных рабочих.
Иными словами, у всех фермеров как то находятся рабочие для сбора урожая, судя по полкам в магазине. И если у кого то сад вырубается - значит на то есть другие причины.
Потому что урожай это явление краткое и постоянной раб силы не требует, только на короткие сроки.
Но есть нюанс.. брать со стороны дешевого гастарбайтера или дорогого инженегра.
А откуда в государстве социальной справедливости возьмутся дешёвые гастарбайтеры?
Почему они дешёвые? Им что, платят меньше чем они заслуживают? А всё остальное время они что делают?
Одно дело нанимать, а другое дело гнать силком школьников и работников из городов, у которых своей работы завал.
Так вы сами и забиваете гвоздь в гроб советской статистики, сами же и опровергаете свое утверждение о том, что именно Лысенко был виноват в отсутствии роста урожайности. Вы сейчас сами подтвердили, что главная проблема низкой урожайности - это организация труда и низкая его производительность.
читая данного автора, мне все более кажется, что он случайно открыл для себя подшивку журнала "Огонек" за 1990-91 гг и радостно делится с нами открытиями. Причем теми же словами, прям дежа вю какой-то.
Я так понимаю, химическая промышленность и удобрения в урожае не участвуют? Только трактора и генетики.
Автор в своём очередном опусе очередной раз хочет в стиле совка назначить виновного за провал сельского хозяйства в СССР, назначает на эту "должность" в соответствии с давней традицией, почерпнутой из брежневских же учебников биологии тов. Лысенко, которого тогда "назначили" виновным вместе с Хрущёвым за провал в с/х, в том числе за неурожай 1963 г. (вызвавший перебои с хлебом в 1964 г.).
Давайте вернёмся к первоисточникам. Вот исследование отчётов ЦРУ (к сожалению не могу приводить цитаты, тк документ в виде изображения) - https://cyberleninka.ru/article/n/sostoyanie-sovetskogo-selskogo-hozyaystva-v-poslevoennye-gody-v-otsenkah-tsru
Кратко: к 1952 г. (при Лысенко) функционировало более 500 научно-исследовательских учреждений, которые занимались учебно-экспериментальной работой. Сама академия занималась ГЕНЕТИКОЙ, селекцией, интродукцией, прикладной ботаникой. В 1949 г. ЦРУ признавало ПРЕВОСХОДСТВО учения Лысенко на дарвинизмом (как это было бы не смешно, даже в США не сразу разглядели то, что автор вслед за советской догмой называют "лысенковщиной"). Отмечало отсутствие критики учения со стороны биологов (и как же так?!? "Лысенковщина" же!) Аналитики отмечали УСПЕХИ В СЕЛЕКЦИИ зерна, картофеля и скота, а также улучшение плодородия почвы.
В 1952 г. снижение урожайности ЦРУ связывали с недостатком интереса партийных органов к удобрениям и ПЛОХОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ТРУДА. Механизация не решала проблем, тк долгий ремонт приводил к долгим простоям. (Все мы знаем о проблемах сервиса в СССР.)
К началу пятидесятых годов СССР производила 53% картофеля в мире. (Чем не успехи Лысенко во внедрении ЯРОВИЗАЦИИ картофеля?) ЦРУ отмечала успехи в выведение сортов устойчивых к колорадскому жуку и выведение насекомых его поедающих (и это при "гонениях" генетиков при Лысенко!).
Трудовые отношения в сельском хозяйстве выражались недовольством крестьян низким уровнем жизни. Выравнивание зарплат и деиндивидуализация труда ПРЕПЯТСТВОВАЛИ РОСТУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.
Также где-то читал обзор отчёта 1982 г (сейчас не смог найти), там же ЦРУ как раз отмечало недоработки именно уже генетиков (после "отстранения" Лысенко и введения в "научный" оборот термина "лысенковщина"): бедность генетического материала семян и слишком малое количество скрещиваний (150 против 300-5000 в год в США). Также уже после Лысенко появились проблемы в научных селекционных учреждениях, ЦРУ отмечало, что выведением семян занимаются всего 3 центра, остальные же занимаются только их районированием.
Я устал что-то доказывать автору на основе своих аргументов, вот вам аргументы "врагов", для которых успехи СССР были смерти подобны.
В 1949 г. ЦРУ признавало ПРЕВОСХОДСТВО учения Лысенко на дарвинизмом
Бред. С каких пор разведчики дают оценки теориям ученых?
Это не совсем разведчики, это аналитики. Я ссылку привёл, можете сами все прочитать. Вы не в курсе, что ЦРУ периодически выпускает авторитетные альтернативные исследования по экономике и наравне с МВФ и ВБ и многим другим сферам?
Я вообще охреневаю, какая нетерпимая публика на Хабре, прямо "лысенковщина" в действии. 😅 Лет 10 уже читаю этот ресурс, но ничего не писал и не комментировал. Вот что такого я написал в предыдущем комментарии? Как бы пох, но как-то неприятно. Хорошо, вот что говорит Джемини от Гугла:
Обзор от ИИ
ЦРУ выпускает доклады по широкому спектру сфер, включая экономические, военные, политические, научные и другие события, которые затрагивают внешнюю политику и национальную безопасность США. Публично доступным примером является «Всемирная книга фактов», которая содержит информацию о странах мира.
Экономика:
ЦРУ анализирует экономические события за рубежом, которые могут повлиять на национальную безопасность США.
Военные и политические вопросы:
Доклады касаются военных угроз, политических процессов и международных отношений в зарубежных странах.
Наука и техника:
ЦРУ отслеживает научные достижения и технологические тенденции в мире.
Общая информация о странах:
Публичный справочник ЦРУ, «Всемирная книга фактов», предоставляет обзорный сборник фактов о каждой стране, которая обновляется регулярно.
Контрразведка и внутренняя разведка:
ЦРУ также занимается вопросами внешней разведки и контрразведки, что отражается в его докладах,
хотя и не всегда в явном виде.
признавало превосходство учения Лысенко над дарвинизмом
Между теми теориями лет 150. Если они действительно их сравнивали - значит занимались не своим делом. Их дело - собирать информацию и сравнивать факты. Но копать первоисточник от 1949 года мне лень, а цытатам из интернета от 2024 года я не доверяю.
Во, Лысенко мудрствовал. 1948, агробиология его, ругал всех этих очкариков генетиков.
Вы немного не в теме: дарвинизм никуда не делся до сих пор: это эволюционное учение, во времена Лысенко была его разновидность - неодарвинизм.
Слово учение попахивает сектантством. Не думаю что в компетенции разведчиков решать какая секта более прогрессивная.
А с научными теориями сами ученые не могут разобраться.
Причём тут разведчики-то? Разведывательная структура имеет в своём штате достаточно много специалистов-аналитиков. Я же выше написал, в каких областях они осуществляют исследования. Первый раз я познакомился докладом ЦРУ в сфере экономики наверное лет 20 назад, доклады достаточно обширные и подробные.
доклады достаточно обширные и подробные.
Интересно, непрофильные люди на непрофильной площадке - "в компетенции", а вот ЦРУ - нет. :-)
Проблема ЦРУшных докладов в том, что это могут быть рефераты публикаций прессы, а не прям анализ разведданных.
Я мыслю немного другими категориями: важный вопрос "кому выгодно?" известен со времён Древнего Рима.
Доверия советской статистике нет никакого, т.к я это знаю от людей, которые в то время работали на предприятиях. Существовала прямо целая система приписок. Почему? Потому что было выгодно: платили за выполненную работу, а не за готовый результат, а убытки государство субсидировало. В переводе на язык с/х: чем большую площадь засеешь, тем больше денег получишь, не только на уровне хозяйства, но и на уровне района и региона. А проблема со сбором урожая всем известна: на уборку отправлялись все: и рабочие, и студенты, и служащие - т.н. "битва за урожай". Поэтому то, что урожай замерзал или сгнивал на корню - на это никто внимания особо не обращалт, т.к. это было повсеместно. => засеянные площади завышались, урожай не дособирался => урожайность ниже плинтуса.
Американцам что-то приукрашивать в СССР никакой выгоды не было: СССР для них был и идеологический, и политический враг, фактически антагонист. Они всерьёз опасались экспансии Советов, также могло тряхнуть и изнутри. Поэтому доверять данным докладов ЦРУ оснований больше, чем советской статистике.
Ну, а совсем упоротые товарищи могут в "лысенковском" стиле продолжать настаивать на своём. В мире-то ведь ничего не меняется 😂.
Поэтому доверять данным докладов ЦРУ оснований больше, чем советской статистике.
Так проблема в том, что эти доклады могут быть просто трактовкой официальной советской статистики.
Проблема в том, что никто те доклады не читал. Так, Рабинович по телефону напел..
На Киберленинке выкладывают научные статьи, а не то, что "Рабинович напел". Дело-то ваше: верьте - не верьте. Конечно, Лысенко же во всём виноват - этот постулат принять проще всего, так ведь ещё в школе проходили, а зачем мозг-то включать: голова ведь она для того, чтобы туда есть 😅 Вам просто повезло, что естественный отбор действует человеческом обществе весьма ограничено.
На всякий случай прочитайте последний мой пост в этой ветке, может тогда 2 + 2 всё-таки станет 4.
Ну охренеть такое достижение, превосходство над древнючим дарвинизмом.
Можно еще заодно зафиксировать и превосходство советских астрономов над Коперником. Оно безусловно есть. Как и мое превосходство над Пифагором, ведь я прослушал курс высшей математики в университете. Но вот что-то подсказывает, что сравнение с современными математиками мирового уровня я не вывезу.
Вот урожайность последних лет в регионе Пермский край (Свердловская область обычно аналогично):
2020 год: Урожайность зерновых и зернобобовых составила 15,4 ц/га.
2022 год: Рекордный урожай зерновых и зернобобовых культур — 443,5 тыс. тонн, при урожайности 19,5 ц/га.
2023 год: Валовой сбор зерна сократился на 36,4% (те 12,5 ц/га) по сравнению с 2022 годом, что связано с неблагоприятными погодными условиями
Когда я занимался зерном (1998-2001 гг) урожайность была те же 15 ц/га, а в Курганской области - традиционном сельхозрегионе - выращивали вообще 7(!)
Где "достижения" ваших генетиков? Где генная инженерия? Почему сломалась ваша причинно-следственная связь? Потому что в соответствии с законами логики вы взяли неверные посылки и получили неверный результат.
Наверное в этом тоже Лысенко виноват? 😂 Включайте иногда голову, это полезно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что творилось с «сельхозкой» в СССР