Comments 34
У Вас из черновиков вывалилось.
LiFi сто лет как существует и весь перепатентован вдоль и поперек во всех своих проявлениях. Так что ничего нового, увы.
Каждый источник света (экран, фонарик, лампа)
имеет свой цифровой почерк — из-за особенностей PWM-драйвера, частоты и шума.
Камера улавливает этот “почерк” — временную сигнатуру света.
Вы считаете, что произвольная камера будет способна это улавливать?
И не всегда используется ШИМ чтобы чем-то светить (к счастью).
Даже если экран не настолько ШИМ, он всё равно излучает свет с небольшими колебаниями —
Lightprint умеет анализировать эти колебания и узнавать источник по характеру свечения
Со временем оказывается, что даже два одинаковых телефона (одна модель, один уровень яркости) дают чуть разный «почерк» свечения — из-за погрешностей драйверов, сенсоров, матриц. Именно это делает возможной аутентификацию по свету, а не просто по коду или картинки
Теперь спросите у LLM не почему это возможно (хоть и с некоторыми оговорками), а зачем это нужно, когда современный смартфон и так буквально напичкан средствами аутентификации с 100% надёжностью.
И второй вопрос, ну это уже больше ради развлечения, а что если смартфон ну немного так чуть чуть искупается, или со стола упадёт, и профили шим чуть чуть изменятся?
А потом в один момент из-за погрешности ваш монитор или телефон начинает мерцать "по другому" и все, приехали.
ШИМ может меняться от уровня выставленной яркости.
А ещё есть профили энергосбережения, экологические профили, профили здоровья...
Естественно камера не идеальна, в обычных условиях она может выдавать не настолько отличный результат но можно это откалибровать, потенциал есть для развития
Ладно. Намек No. 2 и последний: сколько кадров за единицу времени вы можете получить с дефолтной вебки или камеры смартфона в своё ПО для анализа?
Он же прямо написал
>Скорость передачи (экран) ~30 бит/с
Тогда уж надо цитировать вот это, какие еще биты?
FPS приёма 30 fps
Хотя малопонятно, какого приема, на чём, под чем...
Суть в том, что с частотой кадров, которые выдает дефолтная камера (60-30-25 fps, а то и меньше, смотря сколько позволит затвор в тех или иных условиях), он никакие микропульсации никогда не померит. Но в статье "герцы" вообще не встречаются, поэтому непонятно, какие масштабы там анализируются.
Для общего развития посмотрите, например, заметку уважаемого @AlexeyNadezhin про пульсации источников света: https://habr.com/ru/companies/lamptest/articles/416349/.
Статья и тема - какой-то очередной сезонный бред.
Сколько времени займет аутентификация с вашей скоростью передачи данных?
А теперь то же самое, но на звуке, pls.
Писк разных БП, шум за окном, можно даже попросить пользователя к собственной тушке микрофон приложить, чтобы его сердце услышать, зубами поскрипеть тоже в микрофон и так далее и тому подобное.
</s>
Было бы гораздо более интересно (как статья - практическая полезность была бы столь же под большим вопросом.), если бы сюда еще прилагался рассказ 'как сделать железку-авторизатор' на этом принципе. Которая не случайными шумами, а вполне осмысленно чем-то мигает или, как я выше предложил, пищщит.
А чем это лучше QR-кода?
подобный способ передачи данных, с экрана но на фотодатчик был задействован в какойто системе чуть ли не в 90е, в Юный Техник что ли статья была. Родич "светового пера" из дремучих времен, и световых "пистолетов" из чуть менее дремучих времен. еще был какой то девайс на которые данные передавали миганием лампочек на клавиатуре
Интересное предложение, тоже размышляю над этим
У меня есть своя собственная математическая модель, которая лучше и точнее метода Пирсона, для определения корреляции, если интересно могу поделиться.
Очень круто! Не слушайте критиков. Подписался и буду следить за развитием.
Надо попробовать сделать wifi provisioning через фотодиод и мигание части экрана смартфона...
Похоже на приложение, где можно обмениваться текстом по азбуке морзе. Удалил. Сейчас ничего не могу сказать про них. По-моему их минимум 2 было.
Просто оставлю это здесь: https://github.com/sz3/libcimbar
Не аутентификация, но однонаправленная передача данных - работает.
А что, если экран и фонарик сами могут обмениваться данными?
Без радиоволн, без Wi-Fi, без сети вообще.
Могут, и гораздо быстрее, чем 30 бит/с. Если импульс света будет передавать не один бит, а много - передавать информацию длительностью паузы между вспышками.
Правильно ли я понял, что если взять миллион айфонов 17 pro или других одинаковой модели и перемеряем световой отпечаток, то только в 8000 случаев получится, что один айфон выдал себя за какого то другого? Или как эта точность 99.2% меряется?
Мне почему то кажется что одинаковые модели должны иметь очень уж близкий световой отпечаток и точность должна быть меньше. Не могу доказать, конечно.
Как я изобрел новый способ аутентификации и связь через свет: Ligthprint