Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 59
Ну ИИсус прав, кредиты - это раковник для нормисов, отравляющий экономику и создающий безответственность instant gratification.Жить надо по средствам, даже если это получается посредственно. Насколько меньше было бы на улицах колёсных вредителей, если бы не было кредитов.
Кредиты и ростовщики это хорошо, проблема в бесконтрольной выдаче потребительских кредитов. Предложения в духе: "Банк со всеми процетами и пенями за просрочку не может получить/взыскать с кредитора более 50% или 100% переплаты" могут это дело оживить. Банки будут меньше рисковать зная, что прибыль каждого кредита ограниченна, а не давать кредит только по паспорту как сейчас.
Пример почему кредит это хорошо. Сейчас растет спрос на фото и видео, те же съемки свадеб. Фото/видео оборудование стоит больших денег и "по средствам" его не купить. Сейчас подовляющее большинство таких фотографов берет камеры в аренду или в кредит.
А вот покупка последнего айфона в кредит, это не разумно. Но с этим надо бороться не запретом кредитов, а например тем же ограничением переплаты. Банки не будут давать кредиты на айфоны, если зарплаты кредитора хватает только на платеж по кредиту и доширак. Потому что пока они все это взыщут, инфляция сожрет маржу.
В иудаизме — ссуда денег под процент единоверцам и соотечественникам запрещена
Выдают ли израильские банки кредиты гражданам Израиля?
А Израиль разве не светское государство?
Да не то чтобы на 100%.
Формального отделения религии от государства там вроде бы до сих пор нет.
И отдельные вещи, вроде например браков и разводов, там вроде бы до сих пор регулируются в том числе и религиозными общинами и это признаётся государством.
У них там - дуализм.
Израиль - еврейское государство. Граждане не обязаны исповедывать иудаизм, но для получения гражданства нужно быть иудеем
А вот покупка последнего айфона в кредит, это не разумно.
Почему вдруг? Покупка долгоиграющих вещей в кредит это очень разумно. Можно рассматривать как амортизацию наоборот. Неразумно брать кредит, который не сможешь отдать. Неразумно брать кредит не ознакомившись с условиями.
Вопрос в том, кто является регулятором таких отношений, и кто является выгодопреобретателем.
Пока что не было прецедентов, чтобы пчелы голосовали за закон против меда.
юмор не отменить — именно он был оружием против власти с древних времён. Так зародились театр и даже стендап
Спорное утверждение.
Древнейшее искусство зарождалось, как зрелищное развлечение публики, праздничные сценки ряженых актеров. Представления изначально были приурочены к Великим Дионисиям – большому религиозному празднику.
То есть - часть религии. Не "борьба против власти".
Он стал высоким искусством, способом отдыха высшего общества
Опять-таки, развлечение для власти. Не против нее.
А уж говорить "даже стендап"... В какой стране стендап был "оружием против власти"?
В теории, надзорный орган (ЦБ, Нацбанк, и т.п.) должен принять жалобу, разобраться, и наказать за такие выкрутасы. Если государственные институты плохо работают, не выполняют свои функции - ну, тут цифровой самосуд, или IT-манифесты, вряд ли помогут...
Мы должны проектировать системы так, чтобы исключить произвол и злоупотребления
И как же на самом деле должна была быть спроектирована банковская система, чтобы исключить произвол и злоупотребления?
Банковской системе вообще почему-то очень многое позволено. Хочу обслуживаю клиента, хочу не перевожу его деньги, или вовсе закрываю ему его счета по желанию левой пятки (отечественные клиенты западных банков не дадут соврать). Вот магазин почему-то обязан продать товар по цене на ценнике, потому что это магазин. А банк это не банк с банковской лицензией и центробанковским надзором, банк это частный клуб с фейсконтролем.
отечественные клиенты западных банков не дадут соврать
западные банки отказывают в обслуживании произвольно или согласно какой-либо нормативке тамошнего регулятора?
Вот магазин почему-то обязан продать товар по цене на ценнике, потому что это магазин
почему-то Вам он пиво продаст, а несовершеннолетнему не продаст. дискриминация?
банк это не банк с банковской лицензией и центробанковским надзором, банк это частный клуб с фейсконтролем
банк это частный клуб с лицензией и надзором
западные банки отказывают в обслуживании произвольно или согласно какой-либо нормативке тамошнего регулятора?
Произвольно. Я сам не могу получить свои кровно заработанные. Потому что в РФ отправлять НЕ ХОТИМ.
почему-то Вам он пиво продаст, а несовершеннолетнему не продаст. дискриминация?
Так не магазин это решает.
нормативка конечно есть, но вот трактуют это нормативку каждый банк, а то и каждый менеджер (в тех местах, где все еще менеджер принимает решения) - сам, и в весьма вольных пределах от и до.
Хочу обслуживаю клиента, хочу не перевожу его деньги, или вовсе закрываю ему его счета по желанию левой пятки (отечественные клиенты западных банков не дадут соврать).
Банкам не особо надо закрывать счета россиянам. Они от этого особо ничего не выигрывают.
Это как раз таки наоборот происходит из-за давления со стороны регуляторов.
Вот магазин почему-то обязан продать товар по цене на ценнике, потому что это магазин
Но ценник он может сам выставлять и менять. Более того в куче стран магазины вполне себе могут, а местами даже обязаны отказать вам в обслуживании, в определённых ситуациях. Например алкоголь детям они не продают. Тоже беспредел с которым надо бороться? :)
Это как раз таки наоборот происходит из-за давления со стороны регуляторов.
Я сейчас как раз веду переписку с этими самыми регуляторами. Их позиция та же: если банк получателя не в санкционных списках, если получатель не в санкиоцнных списках, то никаких препятствий для осуществления денежного перевода в РФ нет. А хочет ли его делать сам банк - тут мы заставить его не можем (тоже не хотим).
Их позиция та же: если банк получателя не в санкционных списках, если получатель не в санкиоцнных списках, то никаких препятствий для осуществления денежного перевода в РФ нет.
Это вам один из чиновников ответил. А другой может банку что-то другое написать. Вы как будто никогда с бюрократией не сталкивались.
Попросите у регулятора для банка справку даст что конкретно ваш перевод можно сделать. И посмотрим будет ли чиновник готов под таким подписаться и ответственность на себя взять.
Плюс сегодня там кто-то не в списках, завтра уже в списках, а если что-то пойдёт не так, то банку влетит.
А хотет ли его делать сам банк - тут мы заставить его не можем (тоже не хотим).
Естественно если банк не хочет осуществлять переводы в РФ, то заставить его никто не может.
А не хочет он потому что эти самые регуляции создают для него определённые риски с которыми он связываться не особо горит желанием.
Естественно если банк не хочет осуществлять переводы в РФ, то заставить его никто не может.
Я с этого и начал. Какая-то странная эта банковская система, основа которой денежные переводы, но система предоставлять эту услугу не обязана. Более того, если как-то пойти окольными путями типа взаимозачёта с третьеми лицами - сразу небезосновательные подозрения в отмывании.
Какая-то странная эта банковская система, основа которой денежные переводы, но система предоставлять эту услугу не обязана
Абсолютно нормальная система. Потому что основа этой системы это банковские переводы внутри страны или максимум внутри ЕС.
Переводить деньги в любой банк в любой стране в мире, вам никто не обязан. Точно так же как например и работать с абсолютно любой валютой, любыми ценными бумагами или там любой криптой. И это так в любой банковской системе в мире.
Более того, если как-то пойти окольными путями типа взаимозачёта с третьеми лицами - сразу небезосновательные подозрения в отмывании.
Ну так потому что это и выглядит как отмывание.
Переводить деньги в любой банк в любой стране в мире, вам никто не обязан.
Хирург тоже не обязан вам зашивать шов. Он аппендицит вам вырезал - а дальше как-нибудь сами.
Если банк участник SWIFT - то ОБЯЗАН. Иначе просто берёт и отключается от свифта, в чём сложности? Внезапно, любой бизнес это не только права, но и обязанности.
Ну так потому что это и выглядит как отмывание.
У меня все доки на руках, какое нафиг отмывание?
Хирург тоже не обязан вам зашивать шов.
Просто так не обязан.
Он аппендицит вам вырезал - а дальше как-нибудь сами.
Ну если у вас такой договор с врачом, то почему бы и нет.
Если банк участник SWIFT - то ОБЯЗАН
Это вы сейчас сами придумали?
То, что там банки обязаны делать прописано в законах и договорах. Всё остальное это ваши хотелки.
И на самом деле европейские банки всегда отказывались от переводов в отдельные страны. Просто раньше Россия не попадала в список этих стран.
Иначе просто берёт и отключается от свифта, в чём сложности?
Зачем банку отключаться от свифта целиком, если он просто не хочет заниматься переводами в какие-то отдельные страны или даже отдельные банки?
Если вы не хотите на трамвае ездить, а хотите только на метро, то вы тоже от проездного в принципе окажетесь? Или просто не будете на трамвае ездить?
У меня все доки на руках, какое нафиг отмывание?
Они у вас на руках или у банка? Ну то есть банку то откуда знать есть они у вас или нет?
То, что там банки обязаны делать прописано в законах и договорах. Всё остальное это ваши хотелки.
Я с того и начал что нарушается сам принцип. Магазин это магазин и он обязан продавать (с некоторыми оговорками), иначе его лишают лицензии магазина. Хирург это хирург, и он обязан ещё и шов наложить, а не вовсе договором это описывается. И только у банков какой-то привилегированный статус иметь права банков, но не иметь никаких обязанностей!
Если вы не хотите на трамвае ездить, а хотите только на метро, то вы тоже от проездного в принципе окажетесь? Или просто не будете на трамвае ездить?
Отличный пример! Меня высаживают из трамвая, хотя я ничего не нарушаю, а какого-то другого транспорта нет. А попытки пойти пешком расцениваются как преступление.
Я с того и начал что нарушается сам принцип
Какой "принцип"? Откуда вы его взяли? В каких законах и/или договорах он прописан?
Магазин это магазин и он обязан продавать (с некоторыми оговорками), иначе его лишают лицензии магазина.
Магазин тоже не обязан продавать вам абсолютно всё что вы хотите.
Если в магазине не продают товары из какой-то страны, то его никто за это лицензии не лишит. Как бы вам не хотелось эти товары купить.
Хирург это хирург, и он обязан ещё и шов наложить, а не вовсе договором это описывается
А чем это описывается? Вашими хотелками?
И только у банков какой-то привилегированный статус иметь права банков, но не иметь никаких обязанностей!
У банков полно обязанностей. Только это не те обязанности, которые вам бы хотелось.
Отличный пример! Меня высаживают из трамвая, хотя я ничего не нарушаю
Нет. Отличным примером будет если вы хотите чтобы трамвай отвёз вас в какое-то место, а он туда не ходит. Несмотря на то, что там трамвайные рельсы тоже проложены.
Сам факт, что за шутку банк может «отменить» человека и не понести наказания, — красный индикатор отсутствия прав человека и гражданина перед финансовыми институтами.
На Хабре за неудачную шутку человека могут загнать в readonly.
Обычная шутка Айдоса Едилова, сгенерированная с помощью Sora, про Иисуса в Каспи Банке, призывающего не брать кредиты
Так это была шутка, или это была агитация не брать кредиты завернутая в шутку? Цель была в том чтобы насмешить кого-то? Или подтолкнуть к какому-то решению?
А он мог забрать деньги и уйти в другой банк?
За последние годы банки заблокировали счета без объяснения причин, ссылаясь на 115-ФЗ, десяткам тысяч граждан РФ. Так что считать конкретно этот случай прецедентом как-то странновато. Тут человеку хотя бы честно озвучили причину.
людям с зп или ип, хавалом в кредит и ипотекой на 30 лет сложно воспринимать такие тексты, но черт возьми, это уже вторая статья на тему банков за неделю на хабре. радует. хотя конечно данный казахский кейс по сравнению с 161-ФЗ просто смех вызывает.
Что мешает шутить анонимно ? Жажда славы если шутка окажется хайповой ?
С каким днём? 2013 год https://rg.ru/2013/08/15/bank.html
При оформлении кредитной карты в анкете-заявлении Дмитрий Агарков изменил мелкий шрифт, вписав свои условия - предложил выдать ему беспроцентный и безлимитный кредит. В банке заявление подписали, судя по всему, автоматически - и отправили Агаркову кредитную карту, тем самым заключив с ним договор. Дмитрий решил потребовать в суде от банка компенсировать нарушение его условий. В досудебной претензии к банку, ссылаясь на заключенный договор, он указал 24 млн рублей.
Это, наверное, самая яркая история, но не единственная.
И чем история кончилась?
Пришло сообщение о примирении Дмитрия Агаркова и банка "Тинькофф Кредитные Системы". "Конфликт неконструктивный, поэтому мы решили завершить его по-джентльменски, путем снятия взаимных претензий, - сообщил гендиректор банка Оливер Хьюз. - Мы согласны с Дмитрием в том, что банки должны лучше разъяснять клиентам условия обслуживания. Поскольку Агарков не всегда хорошо относится к кредитным картам, мы выпустили для него дебетовую карту".
Подробности мирового соглашения банка и клиента не разглашаются.
Простите, а где тут подделка?
Позвольте привести аналогичный пример. Вот я поймал такси, договорился о месте поездки, договорился о цене, мы поехали. На половине пути таксист остановился и сказал: плати вдвое больше за всю поездку или отдавай деньги прямо сейчас, дальше ехать не будем. В этой ситуации кто из нас подделал документы? Таксист подделал документы или пассажир подделал документы?
Спасибо.
Пример нифига не аналогичный. Аналогичный - когда таксист говорит, что называл цену не за всю поездку а за км ;)
А подделки документов действительно не было ;) Чувак подписал какую-то бумажку. Документом она стала только после того как банк поставил свою подпись и печать. А почему все решили, что бумажку распечатал именно тот чувак а не клерк в банке? Ради шутки, конечно.
Ну вообще ещё повезло, что оскорбление чувств верующих не получил... Любые "Шутки" должны иметь разумные границы. ССЗБ ИМХО.
А не является ли шуткой вся история? А то я чего то сомневаюсь, что в банке есть специальный человек, который мониторит тиктоки не предмет кого бы заблокировать. И проводит расследование, правда ли тот чувак из интернетов действительно Василий Пупкин, клиент банка.
Проблема в том, что есть люди с разумными границами, есть чернушники, а есть ущемленцы. И почему-то именно под последних все вечно подстраиваются (общемировая тенденция, ну а у нас все знают, какие категории яростно не любят шуток в свой адрес). По хорошему, нужно ущемленным объяснять или предмет шутки, или советовать проходить мимо - но они отчего-то ну никак этого сделать не могут, даже беспокойно за них (но не от всего сердца), ведь столько нервов каждый день тратят.
Ну вообще ещё повезло, что оскорбление чувств верующих не получил...
А должен был? Если у этих самых верующих с оскорблеюёнными чувствами всё так плохо с юмором, то их никто не заставляет видео на ТикТоке смотреть.
что оскорбление чувств верующих не получил
А мои чувства неверующего регулярно оскорбляют мордатые бородатые мужики в платьях, несущие всяческую ахинею на самые разные темы, в т.ч. и на те темы, которые никоим образом к религии на относятся
Или это другое?
Недавно я опубликовал (не на хабре) пару критикующих постов об авито и через считанные дни словил вечную блокировку входа (именно входа в аккаунт, а не аккаунта) по причине якобы несоответствия идентификационных данных раньше и сейчас. И столкнулся с неспособностью (или отказом) поддержки решить проблему. До этого благополучно пользовался аккаунтом 13 лет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Excommunicado. Прецедент Едилова