Comments 434
В период с 20 под 26 ноября включительно, я проходил тренинг по книге Эрика Бертрана Ларсена "На пределе. Неделя без жалости к себе". Сейчас, читая вашу статью, всплывают воспоминания с той недели. На время тренинга запрещены соцсети и ютуб и мне пришлось остаться наедине со своими мыслями. В тот период я был совсем один и не имел возможности отвлечься. Первые два дня эмоционально выбили почву из под ног. Было ощущение жалкого ничтожества, пофукивающего собственную жизнь.
Из положительного.
Я осознал, что проект, над которым я работал, больше не актуален и нужно менять направление деятельности. В обычном режиме дня, я бы это не осознал.
Второй инсайт - когда после треннига я взял телефон, скачал инсту и начал скролить, я испытал дикое отвращение к себе, к тому что возвращаюсь к "привычной жизни". Сейчас у меня удалены приложения соцсетей с телефона. А на компьютере к ним заблокирован доступ через hosts. Понимаю, что не проблема разблокировать, но это отнимает дополнительное время и приходится включать "медленную часть мозга", что и останавливает от подобных действий.
Огонь! благодарю, что поделились. Тренинги супер для того, чтобы реально выбить на время старый привычный образ смотреть на вещи. Но ещё важнее, считаю, дальше продолжать это делать, дальше использовать этот заряд на дистанции.
Иначе либо просто забиваешь и не делаешь, либо подсаживаешься на такие тренинги.
Как маркетолог скажу, что на них очень удобно продавать, потому что у людей эмоции на пределе и люди принимают эмоциональные решения.
Это не хорошо и не плохо, просто нужно учитывать.
Про маркетинговый ход не задумывался.
До конца года я возьму ещё одну такую неделю. Сейчас в разработке дизайн сайта следующего проекта. но дизайнить я решил вне тренинга, так как не люблю это дело. Кодить буду в режиме "Без жалости к себе".
Ещё хочу добавить, что это не первая такая неделя у меня. Первая была 2 с половиной года назад. Тогда я уделил время этому же самому проекту, о котором писал в первом посте, тогда он ещё был актуальный. И это дало очень крутой рост. В этот раз я рассчитывал на подобный всплеск, но в силу обстоятельств, эффект оказался около нулевым.
Инсайт из первой недели был
- Ого, а оказывается я могу работать даже 14 часов в день. И лень - не такая уж страшная помеха.
Интересно что это одинаковый тренинг, одинаковые условия, один проект, а в результате разные инсайты.
Плюсую
Автор ты нубас) столько написал как девочка))) есть технология бос-терапия где можно в режиме онлайн видеть свое состояние научиться им управлять. Изменяется биохимия мозга крови. Навык остается
Медитация это уведичение альфа-ритма, анамдамида, эндогенных наркотиков)
Биологов бы послушал немного. Си речь про энергию... Сергея Вячеславовича Савельева...
Вы прямо сейчас это своё сообщение в соцсети написали, коей является хабр. Зачем запрещать ютуб, что хорошего со мной произойдёт, если я занимаясь домашними делами не послушаю Дробышевского или Семихатова?
Не воспринимаю хабр как соцсеть, скорее как платформа для блогов. Не залипаю за скролингом. И в добавок, хабр не кормит пользователя постоянно меняющимся контентом, как это делают ютуб и сети.
Зашёл на хабр, пролистал новинки, прочитал если что-то интересное и до вечера на этом всё.
А вот ютуб отнимает очень много времени. Это можно оправдывать типа - "Я же выбираю полезный контент...", суть от этого не меняется. Я так же бежал от реальности, в такие тёплые грёзы "полезного контента". Синдром вечного студента играет злую шутку.
Даже если это подкасты во время какой-то работы. Шум на фоне перенаправляет фокус и мешает слушать себя.
Я для себя сделал выбор.
Зашёл на хабр, пролистал новинки, прочитал если что-то интересное и до вечера на этом всё. А вот ютуб отнимает очень много времени.
Я вас не понимаю. Отпишитесь от ненужных подписок. Я успеваю посмотреть все интересные мне видео из подписок, также как на хабре успеваю прочитать все интересные мне статьи. Других просто нет, ютуб не может отнять больше времени. У меня хабр гораздо больше времени отнимает, потому что тут комменты и общение. С кем мне общаться на ютубе я не очень понимаю. Поэтому, хабр, это гораздо более соцсеть, чем ютуб. Да, ютуб предлагает посмотреть ещё какие-то видео, ну так и на хабре "читают сейчас" и "похожие статьи", кликать-то вас никто не заставляет.
Если у человека СДВГ (а у многих он есть в какой-то форме), то там можно либо все либо ничего. Залипнуть на полшишечки не получится
Все ждал, когда вспомнят этот модный несуществующий диагноз, когда нормальное поведение ребёнка объявляют болезнью, для которой не существует лабораторных или радиологических подтверждающих заболевание тестов и характерных физиологических особенностей организма, но от которой можно бесконечно долго "лечить".
Все ждал, когда вспомнят этот модный несуществующий диагноз, когда нормальное поведение ребёнка объявляют болезнью, для которой не существует лабораторных или радиологических подтверждающих заболевание тестов и характерных физиологических особенностей организма,
Применимо практически к любым психическим расстройствам. Они тоже теперь все модные и несуществующие?
Начните своё самообразование хоть с википедии, там есть ссылки, я не просто не стал их сюда копировать.
Расскажите лучше какие "лабораторные или радиологические тесты, подтверждающих заболевание, или характерные физиологические особенности организма" существуют например для тех же депрессии или там шизофрении.
Я от одного психиатра слышал: если антидепрессанты помогли - значит это была депрессия. Остальные признаки ненадёжны.
Ну так об этом и речь. Ну то есть что огромное количество психических заболеваний невозможно диагностировать при помощи анализов или там по изменениям в физиологии
И в этом плане СДВГ от депрессии с шизофренией не то чтобы принципиально отличается.
Мне вообще пришло в голову, что СДВГ - это не болезнь, а состояние, в котором время от времени оказывается каждый.
А если не помогли, то шизофрения? :)
особенности мозга с сдвг физиологические и их можно выявить на КТ
скорее как платформа для блогов
Спросонья прочитал "как платформа для ботов". Злободневненько получилось.
По интернет как таковой раньше так же говорили. "Сидишь в этом своём интернете, лучше б книжку почитал". В интернете вообще, как и в ютубе в частности, каждый находит своё: кто-то – порно, кто-то – полезную информацию для личного и профессионального развития. Так же как и книжка книжке рознь, просиживая сутками за романами Донцовой вы вряд ли сильно вырастете профессионально.
Вопрос не в том, потреблять ли контент. Вопрос в том, есть у человека хотя бы 15 минут в день, когда он о своей жизни думает, или он всё время потребляет контент снаружи и не может найти время его осмыслить. Для осмысления и рефлексии нужен покой.
есть у человека хотя бы 15 минут в день, когда он о своей жизни думает,
Честно говоря, не вижу ничего хорошего в том, чтобы "думать о жизни", может конечно у меня очень специфический опыт, но у меня мысли о жизни возникали только во времена, когда в этой жизни что-то шло сильно не так.
а может наоборот, что-то в жизни "шло не так" в следствие того, что раньше вы не думали о жизни?
Я в этом году попробовала вести "утренние страницы" (тоже вариант медитации), и поняла, что это время помогает услышать внутренний голос: заметить что радует, что раздражает. И решать проблемы до их разрастания.
И решать проблемы до их разрастания.
Если бы все проблемы можно было решить, их бы в мире было на порядок меньше, чем есть сейчас. Только вот проблемы как болезни – далеко не все из них можно предупредить, а значительную часть нам приносят другие люди и случайное стечение обстоятельств.
время помогает услышать внутренний голос
Ууууу, как всё запущено. Вам бы к психиатору...
Было бы что осмысливать))
Вопрос в том, есть у человека хотя бы 15 минут в день, когда он о своей жизни думает, или он всё время потребляет контент снаружи и не может найти время его осмыслить
Это ложная дихотомия. Можно вообще не видеть соцсетей и не думать о своей жизни.
Зачем о ней думать, чтобы что? Вот вы сидите, думаете, а вечером вас собъёт автомобиль. Как по мне, так лучше эти 15 минут с семьёй и детьми провести, а не в бессмысленных раздумьях.
Дело же не в соцсетях, это всего лишь способ не оставаться наедине со своими мыслями. Человек как социум от себя упорно бежит с момента первой научно-технической революции, когда весь привычный уклад жизни вдруг рухнул, а новый не сформировался.
Мы, в целом, все когда-нибудь умрем, может сразу коллективный суицид, зачем ждать?)
Если у Вас всё хорошо, и Вы всё, что Вам нужно уже обдумали (и я очень рад за Вас, без шуток), это же не значит, что так примерно у всех)
соцсети - это способ получать дешёвый дофамин. свои мысли тут не при чём.
как одно другому мешает?
Но одно другого и не требует. Я, вот, тоже искренне не понимаю, от каких таких мыслей нужно бежать.
Но одно другого и не требует.
Повторюсь, это "это всего лишь способ не оставаться наедине со своими мыслями". Один из, не более.
Бежать как раз не нужно, как по мне)
Но убегаем мы от разного - от ответа на вопрос "кто я?", "не мудак ли я?", тем ли занимаюсь, "верной" ли дорогой иду, от страха (решиться на что-нибудь, например), от необходимости подстраиваться под реальность. И т.д. Потому что вся эта рефлексия как лекарство - польза ощутима, но сильно не сразу, но горькое оно прямо сейчас.
Если Вы встречали в своей жизни человека, который с рождения (ну или условно лет с 3-6-12, выберите сами) знает, кто он, какими качествами обладает, к чему стремится и чем хочет заниматься, то давайте вместе за него порадуемся, но проверим, на всякий случай, не репликант ли он)
Я реально Вас не понимаю. На все эти вопросы ответы находятся ситуативно и, как правило, быстро.
Над чем тут долго думать?
А что в Вашем понимании быстро?
И все эти вопросы возникают не раз за жизнь и погнали, а достаточно регулярно в среднем, если человек не робот, конечно.
А даже если ответ на вопрос найти достаточно легко (хотя если бы ответ на вопрос "кем быть", например, находился легко, мы бы жили в другом, более лучшем мире), то решиться на действия бывает нифига не легко.
В конце концов примерно каждые семь лет человек проходит через некоторый кризис, и лет после 14 он так или иначе или его осмысляет или остается на предыдущем уровне, ну или болтается между, скажем так. И это история не на один вечер сесть и подумать.
А что в Вашем понимании быстро?
За несколько минут, край - в пределах часа.
то решиться на действия бывает нифига не легко
А это уже другой вопрос.
И это история не на один вечер сесть и подумать.
Я, похоже, не понимаю саму концепцию. Сделать выводы из имеющейся информации - можно быстро. Без привлечения новой информации, сколько не думай, нового не выдумаешь.
Над чем и как можно рефлексировать "не один вечер"?
За несколько минут, край - в пределах часа.
ого как вы
т.е. когда вы переходите дорогу и вас обливает авто вы ситуативно считаете себя правым, а водителя мудаком, а когда вы сами едете на авто и обливаете пешехода..считаете что вы норм - а чо он там прется еще и мне мешает?
Вы часто так мнение меняете ситуативно?
может для вас удивительно но сильно не многие на такой вопрос способны ответить мгновенно и ситуативно
А нужно ли вам понимать-то? вы что-то заупрямились...
***
Для других поясню на примере паззла. Общая картинка на коробке. Все фрагменты в наличии (т.е. "привлечение новой инфы" не требуется). Можно ли быстро собрать паззл из 300-500-1000 элементов?
Теперь вспомните, что в жизни картинки никогда нет и что собирать неясно. Т.е. ее вначале нужно предположить, покрутить элементы в наличии (а там часть не отсюда, а многих просто не хватает). Если элементы "не ложатся", то нужно уточнять картинку. И так много итераций...
Да еще недостающие фрагменты надо искать. Причем под новую картинку набор нужно пересматривать, лишние выкидывать, подходящие даже не искать, они часто есть. Но мы пока не понимаем, подходят ли они, из этой ли картинки. И целенаправленно искать не получается, не знаем что. Т.е. только столкнувшись, испытав на своем опыте и отрефлексировав много раз иногда понимаешь, что это то, что надо...
Я не "заупрямился". Я как будто об стенку бьюсь.
Я хочу врубиться, о чём Вы вообще говорите, а мне отвечают аллегориями, которые хрен расшифруешь.
Вот, например, Ваша аналогия с паззлом. В жизни картинки нет и набор элементов - неполный. Но в тоже время, элементов никогда не прибавляется сразу много, и их легко прибавлять по мере накопления.
Был у меня, допустим, фрагмент паззла из 100 кусков. Я добыл ещё десять. Быстро их прибавил. Или не прибавил, если они не подходят. А может - они собрались в отдельный кластер. На этом я остановился, потому что всё, что можно - сделано. До появления новых кусков. А чтобы добылась сразу 1000 - так просто не бывает.
А это уже другой вопрос.
Не-не, тот же самый. И один из примеров того, над чем можно рефлексировать не один вечер.
Еще один наивный, но очень подходящий пример - это мем про мозг, который засыпающему человеку предлагает вспомнить какое-нибудь неприятное, чаще стыдное или неловкое, событие.
Чуть менее наивный пример - так называемое горевание, у которого выделяют 5 стадий, на любой из которых можно застрять. О потере, не обязательно физической потери близкого, хотя это тоже, например. Болезненный разрыв отношений тоже туда же относят.
Также добавим сюда тревогу о чем-либо и сожаление о том, что изменить нельзя.
> За несколько минут, край - в пределах часа.
Если Вы можете быстро ответить на вопросы вида ""кто я?", "не мудак ли я?", тем ли занимаюсь, "верной" ли дорогой иду,", то я Вам даже немного завидую) Ну или Вы что-то скрываете, возможно, в том числе, и от себя)
А если серьезно, мы ж все разные, иногда чтобы прийти к мысли, что ты не плохой, и не хороший, а разный, требуется не только зрелость коры, но и не один вечер рефлексии уровня "а не мудак ли я?") Иногда ситуативной, безусловно, чаще всего. Только из набора этих осмыслений позже складывается целостная картина. Или не складывается, если не осмыслять)
Сделать выводы из имеющейся информации - можно быстро
Да, если ты ЭВМ и\или речь идет о двоичной логике и точных науках) Но человек субъективен и человеческие отношения и эмоции - это, все же, несколько более гибкая и менее предсказуемая история) Мы, конечно, приматы, но все-таки высшие)
А если серьезно и на примере условного кризиса среднего возраста, то до выводов из имеющейся информации надо сначала дойти. Сначала можно вообще не понимать, что происходит и почему привычное вдруг перестало приносить радость. Потом уже, через некоторое время, дойти до стадии анализа предыдущего 7-ми летнего цикла. Потом сделать выводы, потом их признать верными. И потом попытаться что-то поменять, если нужно. И это само по себе требует неслабой мысленной работы.
Надеюсь, что ответил)
Про горевание. Нормальная психика после "отреагирования" (очаг возбуждения в мозгу сходит на "нет" где-то через 20 минут, давно где-то читал) возращается к балансу (который сдвинуть непросто). Но очень небольшой % имеет подобную, это одна из ключевых проблем, причем исправить что-то крайне сложно, что резко сужает спектр доступных состояний.
"А не чудак ли я?". Маяковский написал: "Все мы немножко лошади, каждый из нас по своему лошадь." Личность не может быть идеальной, как коллекционная золотая монета. Я вот время от времени поражаюсь своей "чудаковатости". Но давно знаю про это, поэтому "принимаю" (стараясь отработать эту обратную связь, т.к. только законченный "чудак" дважды наступает на те же грабли).
Никакой "верной" дороги для индивидуума нет. Как и нет горячо любимого многими "прогресса" (или "развития"). Я говорю о "прихотливом перетекании из одного состояния в другое". С откатами, ошибками и т.п.
Наша препод по химии на первой же лекции сказала примерно так: "Сначала будет непривычно и непонятно, а потом непонятно, но привычно". И это относится практически ко всему в жизни. А области отчетливого и достаточно верного понимания - как вы правильно отметили - создаются длительными более-менее целенаправленными усилиями. Причем "целенаправленность" достаточно относительная. Мы же берем гипотезы из хороших книг, "никаких" книг, плохих книг, даже из мусорных текстов "блохеров" и прочих инфлюенсеров. Реально же подходящих тебе источников очень немного. Т.е. их а) надо найти, если повезет; б) научиться интуитивно чувствовать, оценивать, когда сталкиваешься (имплицитная оценка видео, текстов, собеседник и пр. источников).
""кто я?", "не мудак ли я?", тем ли занимаюсь, "верной" ли дорогой иду,",
Ну, вот, смотрите:
"Кто я?" - либо ответ известен априорно, либо не имеет смысла.
"не мудак ли я?" - этот вопрос зависит от контекста, и как правило, в большинстве ситуаций довольно очевидно.
"верной" ли дорогой иду," - для ответа на этот вопрос, как правило недостаточно информации. А пытаться из букв "С" и "А" при отсутствии других сложить слово "СЧАСТЬЕ" - мартышкин труд, на который не стоит терять время.
Только из набора этих осмыслений позже складывается целостная картина. Или не складывается, если не осмыслять
Так это же сразу видно: картина либо сложилась, либо не сложилась. Если не сложилась - значит данных недостаточно.
почему привычное вдруг перестало приносить радость
У таких приколов всегда есть органическое объяснение. Его просто надо найти. И, либо купировать какими-нибудь витаминами, либо смириться.
с момента первой научно-технической революции
А какие у нас основания думать, то он до этого не бежал? Может, это вообще нормальное состояние, и все наши предки аж до проконсула поступали так же?
когда весь привычный уклад жизни вдруг рухнул, а новый не сформировался.
Может и бежал, но недалеко)
До этого мир среднему человеку был "абсолютно понятен" (сильно утрируя) и умещался часто в рамках места жительства (также утрируя, давайте не упарываться в крайние случаи). То, как жить эту вашу жизнь, было примерно расписано еще до момента появления нового члена общества на свет.
А тут за пару сотен лет хренак! И всё поменялось. Ну или почти всё.
И до этого менялось, конечно, но в пределах картины мира.
А тут надо строить новую и как жить эту вашу жизнь уже понятно сильно меньше.
У Эриха Фромма прекрасный цикл на тему, который начинается с книги "Бегство от свободы" , он там как раз нормально и интересно раскрыл мысль, кто и от чего и куда побежал)
До этого мир среднему человеку был "абсолютно понятен" (сильно утрируя) и умещался часто в рамках места жительства (также утрируя, давайте не упарываться в крайние случаи)
Ага, а место жительства простиралось на десятки километров.
А тут за пару сотен лет хренак! И всё поменялось.
А до того бывали кризис бронзового века, малая промышленная революция и прочее. Если задуматься - можно ещё насобирать.
Вопрос масштаба и смены уклада. В случае НТР произошла как раз массовая смена уклада, не изменение, а именно смена. И понятно, что она произошла не единомоментно, сотню лет этого заняло, думаю.
Взять ту же идею Бога, оставив за скобки вопрос отношения к религии и рассмотрев это как социальное явление. Для условного среднего человека эпохи до-НТР это фигура, существующая по умолчанию, с определенными атрибутами, занимающая определенную роль в жизни и сознании.
Для человека же более близкого к нам о фигуре Бога достаточно емко выразился Кант. Но старая фигура, с которой человек просуществовал приличное кол-во времени и которая ему была понятна, смещена, а новую пришлось придумывать.
Но возвращаясь к "Может, это вообще нормальное состояние, и все наши предки аж до проконсула поступали так же?".
С тем что человек по умолчанию тревожится за свою жизнь и больше видит негатив, чем позитив, потому что оба этих пункта позволяли ему когда-то выжить, полностью согласен.
Пробежки или хождение пешком в этом плане очень хороши. Просто сидеть на месте - не обязательно
Возникает соблазн всё-таки поскролить ленту, а не смотреть что-то умно-полезное на час-два.
Господа-товарищи. Все просто.
Моя жена 6-летнему сыну ставит таймер - ссуко, у тебя 20 минут чтоб сделать это ДЗ.
Я ставлю секундомер - "А за сколько сможешь?"
Мой подход победил.
У большинства страдающих - в мозгах таймер. А надо - секундомер.
Классная идея )
Я, как отец троих сыновей, скажу вам что такое сработает только с 1 из 3. У одного из трёх проснется азарт, другой сразу скажет, что зачем это делать, он все-равно сделает медленнее чем я от него жду и даже стараться нет смысла. Третий просто скажет, что ему плевать на эти таймеры и он сделает за столько сколько считает нужным.
Вспоминаю себя, когда в детстве занимался биатлоном. Я ходил на тренировки, чтобы просто интересно проводить время, а ребята вокруг периодически пытались со мной соревноваться и дико радовались, когда в конце концов обгоняли, а мне было просто пофиг и я искренне не понимал их эмоций.
Мой главный инсайт от 3 детей - люди сразу рождаются разными, с разной системой ценностей и воспитание и самодисциплина здесь ни при чем.
Поддержу. "Все просто" только в данном конкретном случае данного конкретного ребенка. К слову если в четверг все было просто и это вообще не гарантия повторения подобного опыта в пятницу.
У меня есть знакомые родители 5ти детей. Вот их опыт таков, что "все они разные" и никаких волшебных приемов нет. То, что работало с одним совершенно не подходило к другим.
Безусловно вы правы в том, что люди рождаются разными. Но разница заключается только в двух вещах - уровне энергетики (темпераменте) и физических особенностях центральной и периферийной нервной системы. Система ценностей - это как раз то, что мы закладываем воспитанием. Соответственно, упрощенно мы можем построить квадрат с 4 зонами.
Мощная нервная система+высокая энергетика.
Слабая нервная система+высокая энергетика.
Мощная нервная система+низкая энергетика
Слабая нервная система+низкая энергетика.
И исходя из этого мы грубо имеем 4 типа мотивации, которые может использовать "воспитатель". Под "воспитателем" мы можем подразумевать как родителей, так и педагога, начальника, государство, неформальных лидеров.
Понимания этого уже достаточно, чтобы правильно выбирать воздействие. "Поймать на понт" можно только ребенка с мощной нервной системой и низкой энергетикой. У него есть ресурс для решения задачи - он потенциально может, но внутренней энергии не хватает. В остальных случаях будут описанные вами эффекты. Но там есть другие способы.
И конечно, надо понимать, что в схеме определены крайние точки для понимания. Всегда нужно учитывать градации. Все это же относится к взрослым, которые пытаются понять, как себя сделать более эффективным.
ТС описывал свой путь. Не буду его анализировать, схема, описанная выше может помочь.
И главный посыл статьи - как человеку с определенными параметрами вырабатывать навык самомотивации, стать самому себе эффективным "воспитателем".
А мой коммент исключительно о моем ребенке с определенным типом. И ребенок у меня не один. И для этого типа секундомер работает лучше, чем таймер.
Для ТС тоже секундомер подошел бы лучше - вижу аналогию. Но ставить его себе он должен уже сам.
Интересно, не читала раньше эту теорию, где можно ознакомиться с конкретными методиками, можете посоветовать? 😁
К сожалению, прям кинуть ссылки не могу. Это моя личная компиляция из большого количества источников и личный опыт тренера восточных единоборств мягких стилей - там мозг желательно подключать очень активно, если хочешь эффективного обучения.
Можно начать с просмотра лекции Дубынина "Мозг и движение". Он там дает много отсылок на источники.
А углубленное описание даже для отдельной статьи будет много. Три года уже пишу книгу о том как, кого и почему можно учить с точки зрения биохимии и нейрофизиологии, но это дело очень не быстрое.
Мощная нервная система+высокая энергетика.Слабая нервная система+высокая энергетика.Мощная нервная система+низкая энергетикаСлабая нервная система+низкая энергетика.
Помнится, Павлов другое обнаружил.
Первая дихотомия - сила нервной системы, определяется по устойчивости к срыву ВНД (высшей нервной деятельности). Если срыв наступает быстро - значит слабая, если не скоро - значит сильная.
"Слабых" не классифицируют (и к племенному разведению не допускают).
"Сильных" классифицируют по скорости выработки условного рефлекса.
"Медленных" не классифифируют.
"Быстрых" классифицируют по скорости затухания условного рефлекса - у кого она быстрая называют "уравновешенными", у кого медленная "неуравновешенными".
Т.о. получается четыре типа (темперамента):
Сильный-Быстрый-Уравновешенный
Сильный-Быстрый-Неуравновешенный
Сильный-Медленный
Слабый
Как обнаружено на материале собак и голубей (почтовых), вероятность наследования этих признаков достаточно высока, чтобы было целесообразно выводить животных в том числе и по ним.
Насколько я знаю, такие же типы нашли у кур. Про других не читал. Но весьма вероятно, у других млекопитающих и птиц картина сходная.
А награда за секундомер и таймер - одинаковая? И какая кстати?
В том-то и суть - за секундомер нет награды, а за таймер - есть.
И, как выше сказали - это работает только на детях, которые хотят, чтобы получалось лучше или быстрее, но навыков управления собой еще не хватает.
И подходы тренируют разные навыки - секундомер тренирует самодисциплину, таймер - умение действовать под давлением. Это тоже полезный навык в мире "нерозовых пони".
Нет награды - нет мотивации. Ребёнка сложно замотивировать (по себе помню).
Но каким-то образом у некоторых взрослых появляется навык самомотивации?
Когда человек сам себе задает вопрос "А смогу ли я?". И сделав что-то сам себе отвечает "Да, могу!". И это состояние приносит огромное удовольствие и само по себе является наградой.
Самый простой способ проявить и развивать этот навык известен с давних времен. Заставить ребенка насильно достичь в чем-то малом действительно выдающегося результата. Почувствовав "запах крови", ребенок начнет уже сам себя воспитывать.
Есть и другие способы, но они сложнее и требуют более высокой квалификации воспитателя в области манипуляций.
Вы буквально дословно описали метод "Кнута и пряника".
Когда человек сам себе задает вопрос "А смогу ли я?". И сделав что-то сам себе отвечает "Да, могу!". И это состояние приносит огромное удовольствие и само по себе является наградой.
Ага, только проблема, что такая мотивация работает на новых интересных задачах, а большинство задач в жизни как раз давно хорошо понятные и многократно повторяемые. То есть то что "Могу" - давно понятно и никакого азарта давно нет.
Как уже выше, и мной и другими участниками обмена мнениями, было отмечено, что это не для всех. Если человек не хочет "улучшаться" - то работать не будут такие простые подходы. А другой человек в любой деятельности может найти интерес и новизну.
То есть то что "Могу" - давно понятно и никакого азарта давно нет.
Тоже мне проблема: «ну раз можешь — то и делай!»
Тоже мне проблема: «ну раз можешь — то и делай!»
Есть такой старый анекдот со смыслом:
Любовь бывает разная.
Есть любовь студенческая - когда есть с кем, есть чем, но негде.
Есть любовь одинокая - когда есть где, есть чем, но не с кем.
Есть любовь несчастная - когда есть где, есть с кем, но нечем.
И есть любовь философская - когда есть где, есть с кем, есть чем, но зачем?
Заставить ребенка насильно достичь в чем‑то малом действительно выдающегося результата.
Именно. Ещё хорошо взять ребёнка «на слабо». Например — «а слабО построить карточный домик из целой колоды?» Задача относительно простая, но при этом:
посильно ребёнку и безопасно для него — чай, не кирпичи ворочаем, а карты; а упавшей картой не зашибёт;
не скучно — дети любят что‑нибудь строить;
тренирует навык масштабирования — «шалашик» из двух карт строится элементарно, добавляем ещё две — получаем два «шалашика», добавляем перекрытие и ещё две — получается двухэтажный домик и так далее — то есть ребёнок учится, как комбинацией простых действий можно получить сложный результат
тренирует в каждый момент концентрироваться на текущей подзадаче (постройке «шалашика» из двух карт), при этом постоянно имея в виду общую картину (сколько ещё этажей предстоит построить);
тренирует в случае неудачи отступить на один из предыдущих рубежей и повторить наступление (как правило, домик рушится не весь — часть остаётся стоять, и можно начинать восстановление уже с неё);
в случае неудачи можно подбадривать ребёнка: «ну ты же один раз трёхэтажный домик уже построил — то есть ты на это точно способен! А теперь просто повтори ещё раз!» (а потом поставь ещё один «шалашик» сверху — и вот уже новая цель, которой он точно может достигнуть);
есть простор для творчества (например, можно додуматься строить не на гладком столе, а на ткани или на ковре — подстилка добавит первому этажу стабильности: карты не скользят);
задача изначально выглядит как «ну ни фига себе объём работ!», а по факту вполне выполнима — то есть вполне подходит под «в чем‑то малом действительно выдающегося результата» — «а кто из твоих друзей сделал такое? ах, никто? ну вот видишь!..»
Нет награды — нет мотивации.
Как это «нет награды»??? А как же «я шмог — я крут! (А завтра шмогу ещё быстрее — и стануу ещё круче!)»? Это ого-го какая награда!
Всё просто когда это 1 человек, который делает что-то одно, в течении короткого периода времени произвольно висящего посреди бОльшего периода времени.
А когда всё это должно быть собрано в большой процесс, состоящий из множества людей, то всё гораздо сложнее.
Считаю, что эксперимент "секундомер vs таймер" и поставлен, и оценён некорректно. Предложения совсем не одинаковые. Но расписываться сейчас об этом не буду.
Не углубляясь, сразу о том, к чему это может привести. Когда сын в начальной школе cтал делать уроки с няней (продвинутый секундомер), то тянуть перестал, да. Зато оптимизация в новых KPI привела к тому, что:
Подчерк в момент стал затейливо курообразный, и не только дома, и уже навсегда;
Учебники перестали читаться сразу же после их получения;
Попытки более углубленно поговорить о чём-то околошкольно-познавательном стали наталкиваться на стену "в учебнике такого нет", "нам этого не задавали", "мне это не интересно".
Старательно-прилежательные и поисково-познавательные рефлексы были прихлопнуты.
Возможно, это так резко совпало, и, если бы не тогда и не так, то изменение приоритетов в учёбе всё равно бы произошло, как это рано или поздно происходит и у большинства других детей.
На общую школьную успеваемость данные премены непосредственно в данный период времени не повлияли, какой была, такой и осталась.
И ещё, для полноты картины. С этой же самой няней был и до школы. И занимались тоже. Но до школы не было установки: "вот именно это мы должны сделать и именно сегодня". Если читали-писали, то когда хотели и сколько хотели.
Это вы не учитываете то, что у некоторых людей (5% популяции) есть врождённые неврологические нарушения структур мозга отвечающих за активацию действия и удержание внимания. На них могут сработать только неожиданные приёмы, например, превратить задачу в личностно значимую.
Моя жена 6-летнему сыну ставит таймер - ссуко, у тебя 20 минут чтоб сделать это ДЗ.
Я ставлю секундомер - "А за сколько сможешь?"
А я скажу, что вы оба странные, устроили игру в доброго и злого полицейского. Зачем вообще засекать время, чтобы что?
Так умение сделать быстро/в срок - это крайне важный навык, регулярно требуемый не только в школе (толку что ты умеешь решать сложные задачи, если не укладываешься во время выделенное на экзамене - их не зачтут), но и в дальнейшей жизни (иногда не успеть до дедлайна значит потерять весь результат вообще). Причем сделать в срок порой важней чем сделать максимально качественно.
Как этот навык тренировать - это вопрос конечно дискуссионный, но то что он необходим сомнения нет.
Дрочить первоклашку (и не только) секундомером контрпродуктивно. Скорость важна только для олимпиад. Если мы говорим про обычное школьное образование и обычные школьные экзамены то там всё сделано так, чтобы ученик укладывался в отведённое время естественным образом, без каких-то тренировок решать задачи на время.
Как говориться, "заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет". "Дрочить секундомером" - один из множества приемов. И далеко не главный. Но вполне рабочий.
Тут на самом деле вопрос в том, готов ли "воспитатель" взять на себя ответственность за результаты воспитания. Мой скромный опыт показывает, что сейчас среди родителей таких единицы. А среди учителей - вообще нет практически.
Вот и имеем "мальчиков-снежинок" и "девочек писающих радугой".
Пиздить ещё можно, ремнём или даже розгами, вполне скрепно. Чтобы выросла девочка- кремень, писающая кирпичами. Правда, на вас, судя по "говоритЬся", метод не сработал ))
На мой русский мало кто жаловался. Вы, один из немногих. Ну ошибся. Бывает. А по сути? Метафоры не понимаете, по сути - ноль возражений. Я уже молчу про использование ненормативной лексики.
И, судя по всему, вы даже не представляете какой уровень мотивации может обеспечить родитель, если использует все возможные методы (кроме уголовно наказуемых).
А еще у меня есть дочь 26 лет. Очень успешный и востребованный в этом мире человек. Которую я ни разу пальцем не тронул.
Это к вопросу, что я молодой родитель и тока познаю вопросы мотивации детей.
Фактически за меня написали ответ.
Еще добавлю. При подготовке космонавтов в том числе есть тест на работу под давлением. Ты можешь быть летчиком-асом, но если ты не можешь выполнить упражнение не сам, а когда тебе жестко указывают что делать, а ты четко выполняешь - извините, не прошел.
соцсети заблокированы и поэтому пишешь теперь комменты на хабре? или хабр за соцсети не котируется?
И вот ты снова листаешь рилсы вместо того, чтобы реально разобраться в себе
вкину крамольную мысль, а что если мы вообще не устроены для того, что бы "разобраться в себе".
Потому этот процесс настолько болезненный и сложный для нас. Может это просто обман популярной психологии, что бы показать что мы какие то не такие - "вы не можете разобраться в себе, купите мою книгу что бы научиться делать это".
Наш мозг прошедший через миллионы лет эволюции заточен на то, что бы взаимодействовать со средой, искать пищу, убегать от хищников, искать партнера для размножения. Разбираться в себе - насилие над нашими базовыми инстинктами
Мозг заточен на обработку внешней информации и её анализ, а не на разбирание в себе. Даже буддийская философия об этом говорит: иллюзия "я" это источник страданий, а поп психология нам зачем то предлагает в нем разбираться.
Может мы листаем рилсы, не потому что мы не разобрались в себе, а потому, что наш сенсорный опыт в современном мире чудовищно скуден и зажат в рамках нескольких комнат все предметы в которых мы уже знаем наизусть.
Листание рилсов это попытка восполнить его, получить тот объем сенсорно-когнитивной информации который мы получали бегая по саванне чувствуя запахи, ища следы на земле, охотясь и прячась от хищников.
С этой точки зрения нам нужно не "разобраться в себе", а просто заменить деструктивное листание рилсов на какой то другой богатый сенсорный опыт, да хоть грибы в лесу собирать
Прекрасный комментарий, просто шикарный!
Полностью согласен с вашей точкой зрения.
В определенный момент жизни мне надоело бесконечно изучать какие-то теории и учения и вот это всё и я оказался на буддийском ретрите — випассана по Гоенке. Мне там понравилось, что на ретрите создали условия, в которых я бы сам мог прийти к определенным идеям — не читая книги и поглощая с утра до ночи информацию.
В течение 9-10 часов 10 дней к чему-то можно и прийти. По крайней мере, я понял, что тонну времени думаю про еду и что моё настроение сменяется также хаотично, как погода в Питере
Да, определенно — нам продают идеи всегда и везде,.
В том числе и для извлечения из этого личной прибыли.
И я сам, будучи маркетологом, имею проф-деформацию в сторону того, что мои формулировки тоже могут звучать продающими. И это так и есть, я хочу донести идею, что нужно остановиться и подумать: найти то, что тебе ближе всего. Потому что мне это самому помогло.
Вы пишете: «Не искать себя, а пойти в лес грибы собирать» — это отличное решение. У меня жена любит очень это дело.
Но предположу, что чтобы прийти к подобной идее, к подобной парадигме мышления, вы приложили усилия, вы прорефлексировали свою жизнь и жизнь других людей.
И именно вот эту рефлексию я как раз и «продаю» в статье.
да, рефлексия конечно нужна, но сразу нужно признать, что если рефлексировать не получается это ок, а не человек слаб. Просто это сложно, энергозатратно и является несколько противоестественным для нас занятием.
И нужно признать, что рефлексия это не серебряная пуля, это способ понять чем насытить свой опыт. Ключевое начинается именно после рефлексии - сам процесс получения этого опыта.
Без рефлексии в каких то случаях можно обойтись, как например когда люди случайно находят хобби которые им нравятся. Многие находят хобби даже с помощью чистого перебора.
При этом фаза где мы копаемся в себе пытаясь отрефлексировать что же нам хочется естественным образом пропускается, мы сразу переходим к получению опыта. И поэтому именно фазу насыщения своего сенсорно-когнитивного опыта я считаю ключевой и неотъемлемой
В принципе, позиция «я не ок и вообще слабый» — неэффективная.
И тут неважно, не ок я потому что не могу проснуться в 4 или потому что у меня не получается рефлексировать.
С такой позицией со своей головой не договоришься. Но договариваться надо, не обязательно называть это именно рефлексией, можно и реально просто разное пробовать и не только хобби.
В любом случае, самый кайф — когда есть выбор.
Когда я по своему решению сажусь и залипаю в Диабло 2 или окунаюсь в омут тех же рилсов — потому что понимаю, что это я выбрал, а не кто-то за меня.
И такое ощущение, что алгоритмы соцсетей, окружение физическое и информационное, популярная психология — всё это потихоньку забирают этот выбор и я начинаю действовать импульсивно, а не осознанно.
Да ну с фига ли, простите за французский?
Когда есть выбор - это самый не кайф и весь Ваш путь Ваш труд посвящен тому, что бы из непонятной злобной среды где есть непонятный выбор сделать среду где есть правила движения из точки А в точку Б по самому приятному пути. Диалектика конечно, но наличие выбора это совершенно не кайф, это ответственность это адреналин это ошибки выбора и все все все.
Далее перефразируя Вас же "самый кайф" это осознание позиции "я не ок и вообще слабый", как минимум потому что это базовая позиция и все мы скорее всего ни один раз в ней побывали и еще побываем. А хороша эта позиция бесконечной эмоционально-вовлеченной мотивацией, она вот она, прям источником, в отличии от той "осознанной" которую еще выдумай попробуй.
А вот вопрос как эту позицию неудачника превратить в мотивационное оружие - это вот талант, потому что в ней можно застрять как в зыбучих песках.
Тоже классный коммент, благодарю. Мне уже приходится подключать гпт, чтобы понять вас. Да, вы понятнее сформулировали. Я это и хотел сказать: «Да, я не ок и это — ок и это — кайф»
Посмотрите на женщин вокруг особенно тех, что зациклены на косметике - они выпадают в состояние "я не ок" буквально по любой причине. "Туш размазалась", "помаду съела", "волосы растрепались" и т.д. Это неосмысленное постоянное возвращение в состояние "я не ок" и дальнейшее ее быстрое исправление с помощью косметички.
Особенно забавно когда женщина уже прям в летах и мало кого ее помада способна взволновать в принципе и на что то повлиять. Т.е. это игра ради игры.
Кмк там процесс такой: "я не ок" - косметичка, исправление - "я снова ок" - положительное подтверждение. Бесплатные эмоции практически даром. Можно в шортсы втыкать, можно думскролить, а можно губы подкрашивать - результат в принципе одинаков.
Я вот сейчас от самоедства "у меня спина может заболеть", которое я сам себе выдумал переключусь на "сделаю разминку и снова ок", до следующего часа. Как мне кажется это попытка из этой склонности сделать что то полезное.
Состояния «я не ок» вообще не должно быть. Оцениваем действие, а не личность, как в детской психологии. Что я делаю не так? Как я хочу? Как этого достичь? Поэтому что «я не ок» не добавляет мотивации, в отличие от «мне не нравится такой результат, хочу вот этак».
Вот тут мы сейчас с Вами на курсовую по философии наспорим)
Смотрите. Как там в анекдотах - "нет никаких "ок", и меня нет и тебя нет"...
Представьте, что мы с Вами глухонемые с рождения. Мы даже не знаем как звучит буква "Я", что есть слово "Ок". Все это прошло мимо нас. Но, скорее всего, у нас есть некий набор ощущений, психосоматики, эмоций, который, если бы мы говорили, мы могли бы выразить средствами выражения высшей нервной системы как "я не ок". Но это только выражение комплексного эмоционального состояния, каковое, состояние - первично.
Скорость его наступления этого состояния в разы больше чем скорость осознания и тем более вербализация и структуризация действий происходит уже в условной пост-обработке.
Когда состояние уже сложившееся настолько, что доступно ВНД для вдумчивого анализа и классификации.
И потом мы начинаем уже жевать пережеванное - работать со смыслами и от изменения смыслов пытаемся изменить наше отношение к проблеме. Это тоже работает, но это же и закрепляет эту вот дугу: попадание в состояние "я не ок"- осознание этого состояния - смена парадигмы - разрешение.
Теперь к гипотезе. Представим что у нас есть несколько базовых реакций на источники стресса: условные "бей/беги/замри".
Тогда кмк состояние "я не ок" - это некое "замри" по отношению к внешнему источнику стресса с примесью "бей" по отношению к себе. Что бы замереть уж совсем конкретно, возможно во всех смыслах. "Я не ок" = мои эмоции, мои действия не соответствуют желаемым, не должны быть проявлены и должны быть подавлены в случае проявления. Типичное закрепление тактики "замри", выбранное непроизвольно. В природе переключение реакции статистически хуже чем следование ей. Если ты замер то упустил момент и бежать и бить.
В принципе это на коротком периоде жизнеспособная вполне тактика, закрепленная эволюцией. Этого мы не изменим, это наш фундамент.
Но на долгих периодах тактика эта уже может не соответствовать желаемому результату. И тут возможно Вы правы, нужны механизмы слома реакций. Из "замереть" переходить к "бить/бежать". Но мне не нравится Ваш подход что состояние "я не ок" - не должно быть. Оно - данность. Оно и есть наше "Я". И Ваш подход это закрепление комплекса: мои реакции не должны быть - это и есть "я не ок", только другими словами.
Поэтому разрыв этого комплекса не в закреплении реакции - побей себя еще больше, что бы начать бить раздражитель. Разрыв комплекса начинается в том, что "я не ок" - это "ок". Это данность, мы этим не управляем, мы можем это только принять. А раз уж так - давайте анализировать и это состояние и возможности которые у нас в ней есть.
так совпало ,что как раз вчера готовил статью по эксперименту Уилсона, опубликовал https://habr.com/ru/articles/963054/
о, класс!
любопытно, статья в которой я описал все тоже самое, что в своем комментарии с которого начался этот тред резко ушла в минуса в отличии от комментария тут )))
Жалко, что закрыли её. Я бы почитал — не успел.
А по поводу минусов — ну минуса и минуса. Проблема не в вашей статье, а в людях, которые ставят минуса.
Не думаю, что вы писали, чтобы заведомо навредить кому-то.
Уже сам факт, что вы провели исследование, уложили свои мысли в текст, инвестировали своё время в это — уже достойно плюсов!
Мне, кстати, недавно помогла мысль одна по восприятию негативных комментов, в том числе с деструктивной критикой: я пишу с намерением, чтобы помочь тому, кому может быть релевантен мой опыт.
Для меня эта мотивация важнее, чем бояться рандомных челиков без аватарок и с выдуманным именем.
мотивация при написании статей у меня не столь альтруистичная и ни разу не заключается в помощи кому то. Если кому то нужна помощь, то это лучше к квалифицированному специалисту.
Если мои идеи кому то помогут, это конечно здорово, но изначальной целью это никогда не является.
Мотивация скорее заключается в тестировании своих идей и гипотез, проверка совпадения с картиной мира окружающих и получение обратной связи (в идеале конструктивной). В первую очередь именно совпадение или не совпадение, а не правильность/неправильность.
Несовпадение с картиной мира окружающих это нормально, если автор продвинулся в теме дальше окружающих.
А минусы обычно говорят о недоработке автора при объяснении своей картины мира.
Статьи, раскрывающие тему человеческих проблем так, что приводит к выводу, что нужно самому исправлять ситуацию у многих вызывает агрессию.
Для большинства намного приятнее вывод, что нечто виновато в их бедах: охреневшие зазнавшиеся женщины, плохие родители, горе-врачи и пр. (В большинстве случаев это действительно так, но разбираться то нужно всё равно самому, а не утверждаться в жалости к себе, обвиняя "ответственного").
процесс настолько болезненный и сложный для нас
Разбираться в себе - насилие над нашими базовыми инстинктами
ИМХО Это определённо воспринимается как насилие, но не потому-что мозг такой, а потому-что мы стремимся избежать страха и опасности. Люди, проживая свою жизнь, часто боятся рефликсировать, откладывают важные дела на потом, заменяют одни дела другими. Это на самом деле очень страшно. Когда я столкнулся с этим во время своего тренинга (комментарий выше), то почувствовал дискомфорт, какой испытывают во время кризиса среднего возраста (когда жаль потраченные впустую годы).
Это не эволюция, а способ ухода от реальности. Может показаться циничным, но тупой скролинг ленты - такой же побег от реальности как и алкоголь или компьютерные игры.
но тупой скролинг ленты - такой же побег от реальности как и алкоголь или компьютерные игры.
Как вообще определяется побег от реальности, потому что складывается впечатление, что любое занятие побег от реальности.
Чем чтение, вязание крючком, поход в горы и собирательство грибов тогда не побег от реальности?
Практически всё, что человек делает только ради развлечения/удовольствия, это побег от реальности.
То есть реальность не может быть развлечением/удовольствием, а всегда боль, страдание и преодоление? Зачем вообще нужна такая реальность?
Почему не может? Может конечно.
Выше речь идёт о вещах, которые делают исключительно ради удовольствия.
Отличный вопрос. Обычно на людей, кто его задают, начинают шипеть, потому что он портит настроение. Не хочется людям осознавать, что реальность жизни в том, чтобы кормить и обслуживать своё тело несколько десятков нет, а "философский обвес" этого процесса может быть любым.
Можно думать о своей жизни что угодно, считать себя избранным Богом или им же проклятым, считать себя примером для подражания или злым гением, чьё призвание в управлении стадом себе на благо, считать предыдущие идеи бредом больных и несчастных людей, не понимающих, что подлинный смысл в топоте детских ножек, или в добре и помощи страждущим.
Люди изо всех сил пытаются убедить себя, что реальность это что-то другое, что-то большее, чем физическое поддержание жизни и регулярные страдания от того, что тело голодает, болеет, устаёт.
Вижу 2 ошибки:
Важно не что чел думает, а во что он смог уверовать. Только тогда мысль наполняется энергией и может стать мотивом.
Нет, про реальность ("что-то другое") неточно. Люди ввиду ограниченности по многим параметрам вынуждены допускать наличие каких-то факторов. Это рационально.И они не пытаются это делать, они всячески пытаются от реальности убежать. В игры, например. Это иррационально (которое почти всегда сильнее, т.к. опирается на подсознание).
Рационально или иррационально зависит от поставленной цели.
Если человек хорошо играет и хочет стать успешным в киберспорте, то играть будет очень даже рационально.
Если человек считает смыслом своей жизни максимально получать от жизни удовольствие, то рациональное / иррациональное поведение для него будет в корне отличным от человека, который видит смысл жизни в карьерных успехах.
Люди как раз таки сами стали такими чтобы вечно разбираться в себе и бродить туда сюда в поисках всякого. Сознание для этого и нужно чтобы думать.
Объективно все люди +- одинаковы с разницей меньше 1%, это субъективный опыт если не брать в счёт. Но вот как раз таки, то как субъект распоряжается своим опытом и собирается формировать его в будущем, от этого и зависит каких результатов он достигнет в какой-либо деятельности и какой будет склонен.
Конечно ребёнок который растет в полной и благополучной непьющей семье, а не в приюте например, такой ребенок вероятнее всего достигнет большего и будет успешен по меркам современного немаргинализированного общества. Я это к тому что мы не можем все контролировать(детерминизм), но силу воли проявить в определенный момент человек может если хочет что-то изменить.
Сорри если где-то что-то не так написал, зачастую лень писать четко оформленные тексты.
Идея красивая, но есть нюанс. Бегая по саванне, наш предок получал целостный опыт: видел, слышал, нюхал, двигался. А рилсы это просто поток визуальных стимулов, оторванных от реальности - это не "восполнение" опыта, это его суррогат. Это как питаться чистым сахаром вместо нормальной еды, потому что "организму нужна энергия"
"И вот ты снова листаешь рилсы"
Или читаешь Хабр... мой случай.
Комментарий прям по делу. Добавлю ещё ситуацию , когда чел не просто листатель рилсов, а крутой образованый специалист в какой-то области. И каждый день приност тебе счасье твоей необходимости миру. Без поиска чего бы такого этакого на пустом месте.
Я не понимаю, как люди могут соглашаться с тем, что наш мозг, будучи не просто биологической функцией, которая способна работать за пределами неких "базовых" инстинктов, не может разобраться в неком "себе". При том в комментарии все смешано: буддисты, "я" и своё эго, биологические и не биологические функции, то, как они взаимодействуют с сознанием, и прочее, прочее. Это бред. Прекратите писать крамольные мысли, сумасшедшие, они не красят
Лет 15 назад выходил трехтомник К.Хорни. Там она подробно обсуждает неврозы и почему с ними так сложно бороться. Вы почитайте, это и к "неком себе" относится.
То, что современный человек является навозником из-за отсутствия возможности выпустить агрессию по причине необходимости сдерживаться не говорит о том, что его сознательное и бессознательное работают только и исключительно на добычу пищи и прочего, потому как по такой логике искусство и прочее чувства человеческого, прекрасного и того, что отделяет нас от природы нам должны быть попросту не свойственны
а не может. потому что это самое "Я" состоит на большую часть из бессознательного и рационализаций этого бессознательного - и вот на этой части саморефлексия или не работает вообще, или работает очень плохо. Программа верхнего уровня ничего не знает про то, что происходит во время прерываний, это если говорить в понятных программисту терминах.
Тоже пришел к выводу что мозг, его высшая нервная функция это рабочий инструмент в первую очередь для дел - еду найти, что то с чем то сделать, расчеты там. С этим он справляется более менее успешно. А если его направлять на самокопания, совершенно не свойственный ему функционал, то он просто для этого не приспособлен. Плюс еще огромнейший "эффект наблюдателя", когда базовые эмоциональные реакции срабатывают и изменяют ситуацию на порядки быстрее, чем мозг их осмысливает и даже включает во внимание. Пока фокус внимания приближается к источнику интереса его уже нет.
И почему же она работает очень плохо?
А вы уже научились заглядывать к себе в подсознание?
так-то, напоминаю, что это не мозг у Вас, а Вы у мозга. Помимо собственно сознания, мозг занимается ещё обработкой кучи всего по "аппаратной" части, а сознание, скорее всего, является побочным продуктом увеличения нейронной сети в процессе его (мозга, в смысле) роста. И вот эти "базовые прерывания" по аппаратной части сознание не обрабатывает вообще, оно их рационализирует, причём незаметно для Вас, как пользователя этого сознания.
базовыми инстинктами
У сапиенсов нет инстинктов.
Тем не менее, среди человеков есть социальное неравенство, почему одни нищенствуют в грязи, а другие достигают высот, правят и богато живут, добившись этого своими деяниями? По лесу бегать все горазды, но кто-то, возможно, сумел организовать свои мысли и превратить их в нужные действия, став эволюционно более жизнеспособным.
Даже буддийская философия об этом говорит: иллюзия "я" это источник страданий, а поп психология нам зачем то предлагает в нем разбираться.
Потому что задача современной поп-психологии - продать вам услуги или товары, а не помочь. Мягко загнать клиента в угол, посадить на иглу своих услуг и доить насухо. Причем с улыбкой и имитируя дружелюбность. При капитализме всё есть деньги, причем непонятно, хорошо это или плохо...
Это шедевр. Я определённо порекомендую, если вы сами этого ещё не сделали, не ограничиваться Хабром.
И ещё. Не подскажете, как вы делаете такие картинки? Выглядит органично, и, как понимаю, векторные, что задаёт интересный стиль.
Это просто чатгпт. Я скидываю ему текст, задаю промпт мол, что он иллюстратор и умеет доносить через визуал смыслы. Потом прошу накидать идей как мысль донести и выбираю, что мне больше подходит. А ну и ещё прошу чтобы в одном стиле делал — могу просто пример ему скинуть, который мне откликнулся. Картинки делаю чб, потому что он постоянно неприятно желтым норовит разукрасить.
За обратную связь благодарю! Я ещё по текстам этим снимаю видео на ютубе. И другие площадки пробовал, но охват и такие осознанные комментарии столько только вот на Хабре наблюдаю.
Я нечаянно минусанул, из-за тормозов сайта.
Удивительно, когда вместо чтения новостей и привычной игрушки, ты почему то заходишь на Хабр и внимательно читаешь то, что актуально прямо сейчас. Спасибо большое за напоминание...
Благодарю и вас за обратку!
вместо чтения новостей и привычной игрушки, ты почему то заходишь на Хабр
Потому что часто после новостей не хочется жить еще больше обычного, а на игры смотрю как 70ти летний дед на молодых девиц - вспоминая годы когда "моглось" и приносило удовольствие. А хабр - иллюзия самообразования, что "вот какой я молодец, развиваюсь, а мог бы в тупую рилсы листать", прочитал пару статей из ленты и все равно в рилсы в поисках "легкого дофамина"
Давно приметил, что у нынешних молодых есть два излюбленных слова: выгорание и прокрастинация.
Основной, нмв, проблемой упомянутых является поверхностность большинства знаний, отсутствие истинного понимания. Знают умные слова (вроде как знают, если копнуть, то по сути не знают). Потребляют кучу инфы, не увязывая в единую сиастему. Раньше это называлось "начетничество". И очень любят задвигать теории.
Автор упоминает ситуацию с кредитом на квартиру. Но при этом упорствует в заблуждении, что он-то достоин свободы. Вообще-то, свобода - это осознанная необходимость. Т.е. делать приходится то, к чему тебя принуждают (деньги зарабатывать, содержать семью и пр.)
Автор упомянул, что учится эффективнее через боль, а не через бесконечное индульгирование. Все цивилизации строились на необходимости и принуждении. Если сейчас маркетологи и прочие коучи пудрят мозги молодым, что все изменилось и уж они-то достойны большего - так это ложь. Чем раньше осознаете, тем вам же лучше. Формы принуждения временно замаскировали. Но таже "костлявая рука голода" (кто не работает, тот не есть) никуда не делась.
В целом статья неверная по сути. Очень много спорных и неверных суждений. Все разобрать в одном комменте невозможно.
Правильная цепочка гипотеза - эксперимент - анализ - корректировка (или смена гипотезы). А инсайт вообще из другой оперы.
Сама концепция самосовершенствования (созревания личности) давно обсуждается, множество литературы. Суть же в том, что в 99,999% случаев в молодости формируется несовершенная личность с огромным числом проблем (неврозов, несистемного образование (попалось тут красивое выражение "когнитивная инвалидность:) ), эмоциональная незрелость и пр.). И дело сводится к постепенному устранению проблем. И, кстати, перевод действий в автоматический режим оправдан лишь после оптимизации. Если "автоматизировать" патологический паттерн ("бизнес-процесс), будет нехорошо.
Основной, нмв, проблемой упомянутых является поверхностность большинства знаний, отсутствие истинного понимания. Знают умные слова (вроде как знают, если копнуть, то по сути не знают). Потребляют кучу инфы, не увязывая в единую сиастему. Раньше это называлось "начетничество". И очень любят задвигать теории.
Здесь вы описываете как раз мотивацию автора писать статьи и тексты в целом как явление. Потому что он осознаёт это, он чувствует потребность выстроить в подобие системы весь тот объём рандомной информации, который копил до этого.
Об этом он написал отдельную статью — что сам бесконечный процесс обучения без глубины — это такое же развлечение, как осуждаемый всеми короткий контент.
Автор заметил в себе, что его склонность к бесконечному обучению (поглощению информации по верхам) — это способ просто избежать действия, которое не всегда сопряжено с комфортом.
И итог, сам процесс письма — это видится как одним из способов решения вопроса хаоса в голове и повехностности.
Просто когда излагаешь мысли и свой опыт — это уже работает как лекарство. И чем больше пишешь, тем меньше хаоса в голове и тем лучше понимаешь себя.
С этим полностью согласен. Еще в институте препод заставлял нас конспектировать учебники, мол, через письмо полнее запоминаешь. Я лет уже 20 назад написал книгу по затрагиваемым вами в статье проблемам. Многое встало на свои места, появилось понимание общей картины.
В вашем тексте такое стремление чувствуется. Однако, картина пока с очень большими пробелами и неверными связями.
Вот! Целую книгу написать — это огромный труд. Я статью эту одну писал месяц только)
В любом случае, благодарю за обратную связь!
Был бы очень признателен, если что-то порекомендуете из опыта, что можно ещё сделать, чтобы научиться более ясно и складно думать и излагать мысли.
Активно использовать классическую исследовательскую цепь "гипотеза-опыт-анализ-коррекция". Другого пути не знаю. Ну и упорядочивать инсайты в единую картинку. Которая выдерживает "увеличение масштаба" (т.е. погружение в подробности в интересующем месте картинки). Т.е. верно отражает объективную реальность на основе собственного субъективного опыта.
Вы правы в том, что костлявая рука голода никуда не делась, но мир изменился. Раньше 90% работы было делай, как сказали, а сейчас все больше профессий где от тебя требуется инициатива и креативность - вот в них принуждение и дисциплина через силу как раз и не работают, нельзя из-под палки придумать гениальную идею
Классный ответ. Мы вообще склонны думать, что история началась с нашего рождения, а до этого все были глупы. Потом читаешь Плутарха или классику и понимаешь, что за всё это время ничего в людях не изменилось. Чуть задний план только перекрасили. Зато эго продолжает нашёптывать - нет, нет, я не такой как эти варвары.
Но если присмотреться внимательно, то сравнение не в нашу пользу. Сейчас мало кто способен выучить Эллиаду наизусть, а когда-то каждый грек обязан был. И так по многим фронтам. Инструменты стали сильнее, человек слабее. Сейчас ещё и гпт добавит нам иллюзий возможного, только мозгом большинство расплатится.
выучить Эллиаду наизусть, а когда-то каждый грек обязан был
Точно каждый учил Илиаду? Или только те, кто был способен и запомнить и пересказать красиво?
Даже переписчики вносили отсебятину при переписывании рукописей. Страшно подумать - насколько искажалась изначальные строки при пересказе.
Обучение было доступно преимущественно свободным гражданам, а не всем жителям полиса. Рабы, женщины и бедные слои населения редко получали полноценное образование.
Образованные греки, особенно юноши, заучивали значительные фрагменты или даже полные тексты поэм. Это было частью мусического образования.
Хотя заучивание наизусть играло важную роль, образование также включало обсуждение текстов, анализ персонажей и этических дилемм. В некоторых древних цивилизациях (например, в Индии или у кельтов) существовали традиции заучивания священных текстов наизусть
Илиада (извиняюсь, что искаверкал, нужно внимательнее перепроверять) состоит из 24 книг и содержит более 15 тысяч строк. Для сравнения Основной текст (8 глав + «Отрывки из путешествия Онегина») — около 5 300–5 500 строк. Одна глава — в среднем 600–750 строк (зависит от издания). «Онегинская строфа» — базовая единица: 14 строк на строфу. Всего в романе около 380 строф.
Личный опыт изучения стихов Пушкина (не Онегин) - за год выучил объём примерно равный 120 строфам Онегина. При воспроизведении всех за один круг мелких неточностей наберётся не более 5. Никаких сверх усилий не сделал, просто интервальное повторение. И это при условии, что мои гражданские перспективы никак с этим не связаны, в отличие от греков. Двигался очень размеренно.
Не скажите. У бесписьменных народов культура заучивания бывает вплоть до интонации. Конечно, учились не все, а только специальные запоминатели.
Не смотря на уход в какое то ницшенствование я бы поспорил с термином "совершенная личность". Все же это не вещь в себе, а эмоционально несовершенно взаимодействующее со средой сознание с элементами самосознания. Здесь важно наличие внешней среды как предмет приложения личности и побуждения эмоций и самосознание соответствия этих эмоций желаниям личности как инструмент оценки достигнутого "совершенства".
А поскольку среда изменчива, то личность в принципе пребывает в состоянии несовершенства всегда.
Или мы переопределяем понятие "совершенная личность" как личность имеющая вектор изменения эмоций на возникающие колебания среды от неприемлемых к приемлемым.
Но и в этом случае остается зависимость совершенства от среды.
Давно приметил, что у нынешних молодых есть два излюбленных слова: выгорание и прокрастинация.
Потому что это симптоматика депрессивного расстройства, о чем говорить не принято, ибо пахнет дурочкой, а не высокодуховным пафосом. Из-за информационной перегрузки мусором (соцсети, игры-дрочильни, сериалы на 9000 серий ни о чем, жареные новости Уганды, сортирная литература, агрессивная реклама, ...), плохого питания и околонулевой физической активности большинство сидит в глубокой яме по всем нейрогормонам. Вот оно и продуцирует вечную усталось, недосып после 10 часов сна, апатию, невозможность сосредоточения, рассыпание кратковременной памяти, и так далее. Общество не знает, что с этим делать глобально. Индивидуально же мало кто в силах выкинуть информационный шум из жизни - нужна воля, а депрессивные расстройства ее наглухо блокируют.
Второй пункт напомнил об Александре нашем всём Поупе:
A little learning is a dangerous thing;
Drink deep, or taste not the Pierian spring:
There shallow draughts intoxicate the brain,
And drinking largely sobers us again.
Fired at first sight with what the Muse imparts,
In fearless youth we tempt the heights of Arts,
While from the bounded level of our mind,
Short views we take, nor see the lengths behind,
But, more advanced, behold with strange surprise
New, distant scenes of endless science rise!
So pleased at first, the towering Alps we try,
Mount o'er the vales, and seem to tread the sky;
The eternal snows appear already past,
And the first clouds and mountains seem the last;
But those attained, we tremble to survey
The growing labours of the lengthened way,
The increasing prospect tires our wandering eyes,
Hills peep o'er hills, and Alps on Alps arise!
Стопроцентный способ облажаться в любом начинании — это делать через не хочу и никак иначе
Вот прямо стопроцентный? Точно-точно?
Ну то есть я в своей жизни кучу вещей делал через не хочу. В школе, в спорте, на работе. И вполне себе работало.
А то, что вполне себе работало, оно было:
через не хочу ради какого-то другого своего хочу?
или просто через не хочу неизвестно ради чего?
Что значит "неизвестно ради чего"? Можно пример? Потому что на мой взгляд люди вообще редко какие-то вещи делают "неизвестно для чего". Обычно всегда какая-то причина есть.
Например, я у меня высшее юридическое образование, магистр юриспруденции.
Бакалавр красный диплом, магистр с 1 тройкой — первая тройка на самом последнем госэкзамене по уголовному процессу.
Когда я учился, я делал это через принуждение — себя в первую очередь. И у меня не было лично моего, однозначного ответа зачем я это делаю.
Просто сказали — и всё.
Мой тезис, что само по себе принуждение это ок — но только если оно исходит из понимания зачем мне оно нужно в конечном счёте.
Если такого понимания нет, то либо сливаешься, либо становишься посредственностью, либо платишь здоровьем.
В моём случае, я поработал 2 недели юристом и понял, что вообще это не туда и что вообще хз как там оказался. И началась жесткая аллергия от мучного на грани анафилактического шока и отека квинке.
Поэтому, пришёл к выводу, что слепое принуждение — неэффективно и оно должно быть основано на иерархии целей.
Просто сказали — и всё.
Ну вот мне в школе сказали чтобы я дома написал сочинение и всё. Я написал через не хочу.
Мне тренер сказал чтобы я каждый день бегал по 5км и всё. Я бегал через не хочу.
На работе сказали что вот этот проект должен делать я и всё. Я делаю через не хочу.
И за сочинение сдал и бегал и проект закончил. То есть получается через не хочу тоже вполне можно нормальный результат получать.
Да, тут нет противоречия.
Смотрите, я вот про что: тренер сказал бегать по 5 км — вы бегали через не хочу.
Вы не хотели бегать 5 км, но вы хотели получить плоды бега — классное самочувствие, избавиться от стресса, скинуть лишний вес. В свою очередь, эти результаты — тоже зачем-то нужны, тоже ведут к какой-то цели.
Так вот, мой тезис в том, что если человек хочет бегать 5 км не 2 недели, а 10 лет, ему нужно понимать зачем он это делает.
Вы не хотели бегать 5 км, но вы хотели получить плоды бега
А вы хотели получить диплом. Так можно всё-таки пример когда люди что-то делают "неизвестно ради чего"?
Так вот, мой тезис в том, что если человек хочет бегать 5 км не 2 недели, а 10 лет, ему нужно понимать зачем он это делает.
Ну так какая-то причина есть всегда. Иначе бы люди этого не делали.
Получается никакого "неизвестно ради чего" не существует в этом контексте. И делать что-то через не хочу вполне себе работает.
У меня нет сомнений, что делать через не хочу вполне себе работает. Я не против этой идеи и действительно диплома бы не было.
Тут я про то, что если нет понимания зачем этот диплом и если нет собственного выбора, то заканчивается всё либо посредственным результатом\жизнью, либо физической\ментальной болезнью.
Я не хотел диплом на самом деле, но всё равно работал над этим и в итоге это привело, к тому, что диплом не понадобился.
В этом и пример — из моего опыта, когда делаешь через не хочу, без метацели, это не приводит к норм результату.
У меня нет сомнений, что делать через не хочу вполне себе работает
В статье вы написали что это стопроцентный способ облажаться. :)
В этом и пример — из моего опыта, когда делаешь через не хочу, без метацели, это не приводит к норм результату.
Школу я закончил, КМСа получил, на работе не увольняют. По мне так нормальный результат :)
Все верно, стопроцентный, если делаешь через не хочу в формате токсичного принуждения, я пишу там про два типа усилий — токсичные и осознанные.
Если вас заставить заниматься танцем на пилоне или балетом или чем-то что у вас вызывает искреннее отвращение, вероятность норм результатов не ценой здоровья будет минимальной)
Есть куча примеров в истории когда людей реально принуждали что-то делать. То есть даже под угрозой жизни или здоровья. И всё равно нормальные результаты выходили.
Мне всё больше и больше кажется что вы какой-то свой личный опыт пытаетесь экстраполировать на всех людей.
И да, естественно когда есть адекватная мотивация, то результаты в среднем будут лучше. Но именно что в среднем.
Мне интересно разобраться, я могу и ошибаться, иначе бы не отвечал на комменты.
А можете привести примеры людей, которые делали против своей воли что-то и у них получался нормальный результат — и какой именно?
В любой спорт-школе берете второразрядников и вот они - примеры таких людей. Или в музыкальной школе по классу фагота.
Другой вопрос что вы старательно избегаете ответа о том, что истинная мотивация это "получить диплом что бы удовлетворить желания кого-то от кого Вы зависите", но это такая же положительная осмысленная мотивация.
Даже мотивация "назло ради силы воли" - тоже осмысленная мотивация, хотя Вы ее и выписываете из осмысленных.
Кстати, в чем вообще состоит критерий "осмысленности"? В возможности дать ответ на первое "почему"?
А если продолжить до пятого "почему" - критерий все еще сохраниться?
Спасибо, классный коммент. Открыли мне новый угол зрения.
Скажу так: вы щупаете слона за хвост, я за бивень.
Но слон один.
Делать «через не хочу» можно — вы правы, это работает.
А я про том, что жить «через не хочу» нельзя — потому что это ломает.
Это один из спорных моментов в вашем тексте.
Шарашки сталинские (по крайней мере, часть из них) неплохо работали (тот же А.Н.Туполев, хотя он этого сов.власти так и не простил).
И - главное, - вы забываете о психологическом механизме адаптации и привыкания. А это основа нормальной психической жизнедеятельности.
Больше того, любая химическая реакция имеет т.н. "порог активации". Т.е, чтобы запустить процесс, нужно подвести энергию на определенное время. Так и нормальный чел преодолевает порог "нехотения" (вплоть до протеста) и втягивается. Больше того, он "присваивает" эту тему (и область, если шире). Это, кстати, признак ответственного работника. Вначале он заставляет себя, а потом видит в этой работе то, что ему интересно. Ведь протест часто вызывается тем, что чел тупо не понимает, куда и зачем его тыкают носом. И вместо того, чтобы честно начать отрабатывать, капризничает и протестует. Таких, кстати, проще всего послать по известному адресу...
НЛО пролетело
Я вам примеры про меня лично привёл выше. Чем они вас не устраивают?
Можно ещё например вспомнить как отдельные учёные во всяких шарашках работали.
Или там людей в штрафбатах.
Да, например Кафка. Он работал бухгалтером, если не ошибаюсь.
Это синекура — ненапряжная работа, которая обеспечивает жизнь и даёт заниматься другой деятельностью.
Его цель — писать о том и как ему нравится. Он с помощью синекуры закрывает свою высшую цель — писательство.
Но уважаемый SwingoPingo хорошо разложил — мы говорим об одном и том же, только с разных углов.
Да, можно делать через не хочу и получать результаты (второразрядные), но жить через не хочу — пагубно.
Да, можно делать через не хочу и получать результаты (второразрядные), но жить через не хочу — пагубно.
Что значит "жить через не хочу"? Когда абсолютно всё что ты делаешь, делается через не хочу? Ну так такое это не "пагубно", это уже депрессия или ещё что-то в этом роде.
Когда какая-то часть вещей делается через не хочу? Ну так это в общем-то нормально. Все так живут. Ну или как минимум подавляющее большинство.
Да, именно так. Когда всё, что делаешь — делаешь через не хочу.
Ну вот представьте пацана, который сидит в офисе в юрдепартаменте.
Он сидит и вдупляет: что его выборы, которые он сделал в прошлом, цепочка причинно-следственных связей — взяли его в плен.
Он понимает, что завтра, послезавтра и через 10 лет все его действия — они не ведут к чему-то конкретному. У него нет задачи стать выдающимся юристом или даже заработать много-много деняг не важно на чём.
Это как раз и есть предпосылка к депрессии и саморазрушению (вредные привычки и тд).
И да, многие так живут. Связано ли это с вредными привычками, разводами и реальной клинической депрессией?
Возможно, но это не точно.
Конечно, это не значит, что если мне не хочется укладывать дочь или помочь жене по хозяйству, то я не буду этого делать.
Да, мне не всегда хочется. Но есть вещи другого порядка, ради которых это не хочется нивелируется.
Да, именно так. Когда всё, что делаешь — делаешь через не хочу.
Так это уже диагноз. И мне кажется что вы тут слегка путаете причину и следствие.
Это как раз и есть предпосылка к депрессии и саморазрушению (вредные привычки и тд).
Только проблема тут совсем не в "делать через не хочу".
Более того я бы даже сказал что если бы этот "пацан" в прошлом больше всяких разных нужных и полезных вещей делал через не хочу, то возможно он бы и не оказался в такой ситуации.
Этот пацан это я )
Я про себя, я как раз и делал через не хочу, вообще не хотелось учиться. Но всё делал, что это были нужные и полезные.
Но правильно сказал комментатор выше, что моя мотивация была другого порядка — мотивация одобрения от человека, от которого зависел.
Проблема в том, что и КПД был низкий. Это как заставлять слона по деревьям лазить.
В дальнейшем, я сделал другие выборы и подозреваю, что если бы не сделал — это было бы путём к депрессии и прочим бонусам.
По поводу того, что вы говорили, что я пытаюсь переложить свой опыт на других — я пишу о своих выводах и не претендую на конечную инстанцию. К тому же я не психолог и не продаю коучинг.
Кроме "хочу", есть еще интерес. Мне что-то интересно и на этом пути я могу что-то не хотеть делать, но не могу не делать, интересно жуть. А еще мне однажды ответил приятель, что "это женщина хочет, а мужчина - должен". Жиза, однако, как рукой отвело.
Этот пацан это я )
Я понял.
Я про себя, я как раз и делал через не хочу, вообще не хотелось учиться. Но всё делал, что это были нужные и полезные.
И? Вы абсолютно исключаете возможность того, что могли оказаться совсем в другой ситуации если бы например поднвпряглись сильнее?
По поводу того, что вы говорили, что я пытаюсь переложить свой опыт на других — я пишу о своих выводах и не претендую на конечную инстанцию
Когда используется кантор всеобщности, например слова вроде "стопроцентно", то это как раз таки экстраполяция на всех.
А я наоборот поставила себе цель - быть истиной в последней инстанции в институте и готовилась к каждому семинару , только по одному предмету , не особо важному типа философии, но не она , чуть 3 не влепили, препод была слепа, я не ходила на ее семинары , увиливала, а потом пришла сдавать , а она по слуху поняла , что я ей в первый раз что-то говорю , хотела 3 влепить, но я шла на красный , не позволили. И когда действительно ясно ставишь себе цель - все получаетсЯ, к примеру , выиграла суд за техприс , сделают не через 10 дней, а через год, думаю апеллировать или нет, чем это грозит , но сам факт. И про боль про подумать про себя , чувствуешь ,что болен, но не идёшь к врачу, безответственность, а с другой стороны - в неизвестности легче дожить , чем каждый день ожидая конца. Тоже не могу похудеть, срываюсь, хотя 10 лет назад худела , как часы, зарядка, правильное питание( не ПП), массаж, а сейчас нет, не могу, 2-3 дня и все, срыв.
Так, понятно. В качестве упражнения вкину. Порою нужно попробовать что-то сделать без причины, какое-то бесполезное действие. Пришить к занавеске пуговицы. Зачем? А вы попробуйте такое поделать недельку понемногу, только что-то свое бесполезное тут придумайте. Можно попробовать написать статью с выключенным компьютером. Ну вы поняли)
Коллега, Вы только что наделили смыслом будущее бессмысленное занятие. Тут конечно эффект наблюдения за наблюдателем и как его обойти не совсем понятно.
Иногда случайно получается словить себя на эмоции что ты занят бесполезным занятием и это очень сильные эмоции, правда непонятно что с ними потом делать.
Еще сильные эмоции это уничтожение результатов труда. Заведомое или незаведомое - разные варианты. Еще в копилку - уничтожение результатов чужого труда. В ту же копилку уничтожение результатов труда самим человеком на глазах других.
Это простое упражнение. От обратного. Уж больно сидит "это" в нас, делать что-то полезное, важное, нужное, оригинальное и т.п. И вот вы сами себя на этом и поймали. Поэтому и упражнение видимо такое есть. Вы осознанно делаете бесполезное занятие. Такое доступно только королям, позволить себе и потратить время на что-то бесполезное, еще подумал)
Тут ведь главное состояние. В одном состоянии у человека все валиться из рук. В ином - все в ёлочку, и как будто само собой получается. А упражнение, при его смехотворности, дает на опыте важный акцент, понимание, на пути к хорошему желанному состоянию. И забирает при этом лишнюю пену. Хотя и может открыть что-то совсем интересное, личное.
Желанную привычку нужно встроить в определённое место иерархии твоих целей.
Это называется якорь, или триггер. Смысл в том, что какие-то события, явления, картинки или воспоминания сразу триггерят какие-то действия. Это как после выпитого кофе хочется покурить, или после негатива хочется его сразу же чем-то алкогольным погасить.
Якори\триггеры бывают позитивными, например, увидел на улице турник - пошёл подтянулся. Переел - сработал триггер на пешую прогулку для сжигания лишнего.
Хорошая статья, мотивирующая. Только вот она не сработает для тех кто в депрессии.
Попытался разобраться в себе, придать "ясности" мышлению - погрузился в самоедство, тоску, истратил энергию которой не так много. И продолжил валяться.
В этом случае скорее всего поможет нахождение вдохновляющего чувства потока. Без ясности, просто поток энергии.
Вдохновение помогает. Вдохновение недооценено! Вдохновение приносит чувство потока, чувство полета, ну и энергия подтягивается, конечно. И без разбирательств, наоборот, собирает человека) Но эта тонкая субстанция не различима в потоке суеты современного человека, вот беда наша. Поэтому вдохновение сегодня это роскошь!
… я вот относительно недавно узнал у Z-особи слово прокрастинация, и жалею об этом , лень и безответственность завернули в яркий фантик
значит я реализую свою главную ценность — быть свободным физически, материально и ментально
А потом
Это концепция показывает: страх потерять 100 тыс рублей заставляет действовать сильнее, чем желание заработать те же 100к
И если мы читаем книги по теологии, то понимаем, что первое становится призрачным. Либо человек уже свободен и не зависит от своих хотелок и иллюзорных целей (пусть для примера будет монах из любой веры). Либо он так и гонится всю жизнь за мифом, просто меняет декорации этого мифа. И тогда:
И пока у тебя не будет ясности, ты будешь неосознанно делать всё, что тебе скажут, а не то, что тебе действительно нужно
Только будет самообман, что это уж точно мои хотелки.
Мне нравится, как говорил индийский святой Рамакришна «Предположите, что в вашу ногу попала заноза; чтобы вынуть ее, вам потребуется вторая заноза. Когда первая будет вынута, вы обе занозы выбросите».
Либо соберёт себе ещё кучу заноз и закончит свой путь так и не познав жизни без заноз. Иллюзия вечного прогресса и счастливого голливудского финала глубоко вошли в наш мир. Но мир вдруг решил сбросить маски и неокрепшие умы быстро стали терять почву под ногами.
И статистика в другую сторону смотрит. Чаще всего жизнь заканчивается не так, как нам бы хотелось. Блуждать в тёмном лесу можно бесконечно. Веру в симулякр никто не отнимет и не запретит. Обманываться рады
Свободы не существует (с). По самой природе мироустройства. Есть приемлемые формы рабства, если хотите.
Это скорее не Вам, а автору, но Вы верно подметили.
ну как раз свобода и есть в том, чтобы выбирать свою форму рабства
давайте от обратного. "несвобода" это невозможность сменить неподходящую форму рабства. Здесь мне все понятно (исходя из моей концепции отсутствия сущности свобода). Тогда свобода это отрицание несвободы?
Свобода это вообще эмоция, состояние, набор навыков?
вспоминая книгу "Смирительная рубашка" Джека Лондона, скорее это навык быть свободным в любых ограничениях. И да, это состояние, высокое.
Критерий "быть свободным" эмоциональный? В конечном итоге это возможность выбора подходящих эмоций?
Просто если это так, то вопрос в "достижении свободы" не в приобретении навыков каких то прикладных к среде, а в приобретении навыков быстрой смены системы ценностей, системы желаний. Эмоции становятся самоцелью и кратчайшим путем.
В примере Джека Лондона условных два пути: невозможный побег когда изменяется среда к привычной системе ценностей или принятие среды и изменение уже свой системы ценностей.
Эмоции вторичны и зависят от состояния человека. Грубо говоря, в плохом состоянии, например, болит зуб или похмелье, у вас одна эмоция, в хорошем состоянии у вас играет целая палитра.
Да, видимо пути разные, в зависимости от обстоятельств, места, времени, воспитания человека и т.д. Вспомнил Моцарта и пришла идея необходимости платы за свободу и намеренного страдания. Ему бы хотелось с мальчишками мяч погонять, побухать, а нужно сидеть по 10 часов ежедневно за фортепиано и работать, работать, работать.
Вокруг меня люди работающие по 8 часов и еще 4 сверху на самообучение каждый божий день, называющие себя "свободными", т.к. могут выбирать работодателя и страну. Это хорошо в моменте, когда ты выбираешь, но по сути это выглядит бОльшим ежедневным рабством.
Спасает их то, что им этот процесс нравится.
Рабство и свобода пусть будут различные наши состояния. Ведь раб может быть свободным, вспоминая Эзопа. А господина, наоборот, могут раздирать собаки и скрести кошки на душе. Критерий - свет. Светиться человек или мрачный, как туча, без энергии. В вашем примере спасает видимо хорошая зарплата этих людей) А процесс смены страны и работы это большей частью стресс, как такое может нравится, нравится может страна и работа, но тогда зачем менять что-то постоянно... только за еще больший прайс предположу. Тут если можешь выбирать - счастливчик и везунчик) Но время бежит.
Ну, абсолютного рабства ведь тоже не существует.
Очередная статья про то, как "надо просто захотеть"
Можно построить себе сколь угодно красивую иерархию целей, но если сама деятельность тебе противна, никакая осознанность не поможет. Иногда работа - это просто работа, и ее надо делать, даже если это не приближает тебя к свободе и ментальному здоровью
Скажем так: Разделим "просто работы" на те, которые удается сделать сказав себе "это просто работа и ее надо сделать" и те, с которыми этот фокус уже не прокатывает. Она требует творческого начала, длительного времени и тому подобное.
Условно прочистить канализацию разово в доме - это "просто работа, ее надо сделать". Чистить канализацию всю жизнь без выходных и перерывов - это уже не просто работа и без способов мотивации это прямой путь к ментальному нездоровью и обессмысливанию сущего.
Главная особенность мотивационной инфоцыганщины, впаривающей лохам рассказы "делать нужно только то, что делать в кайф", состоит в том, что у тренера успешного успеха нет ответственности за жизнь тех, кому он поездил по ушам.
Поэтому, да, дорогие лохи, верьте в кайф и проигрывайте дисциплинированным.
Потому что ПОРЯДОК БЬЁТ КЛАСС
а КЛАСС И ПОРЯДОК БЬЕТ ПРОСТО ПОРЯДОК - мы тут по идее на этой стадии. Достигли плато порядка и дальше ни в какую, нужно еще что то. И тут возможны загогулины что порядок перестает быть всерешающей константой, нужно творчество, нужен процесс анализа и синтеза, глубокой деструкции с последующей конструкцией. Деструкции личности как источника мотивации и эмоциональной вовлеченности прежде всего.
В обоих формулах присутствует ПОРЯДОК, а порядок это всегда принуждение - либо внешнее, либо внутреннее.
Потому что в какой-то момент порядок войдёт в конфликт с "я сегодня не хочу" и придётся выбирать что более приоритетно.
за "я не хочу сегодня" может скрываться "я так то вообще не хочу, но проявляю это только сегодня". И это "я вообще не хочу" тормозит процесс с той же скоростью, с которой порядок пытается разогнаться. Поэтому адепты порядка это второразрядники. Тоже большое достижение, но...
Анализ входит в конфликт с порядком. С результатом достигнутым ценой порядка. При глубокой деструкции Вы ставите на кон вообще весь уже достигнутый результат. Деструкция как противоположность порядку и конструкции.
за "я не хочу сегодня" может скрываться "я так то вообще не хочу, но проявляю это только сегодня". И это "я вообще не хочу" тормозит процесс с той же скоростью, с которой порядок пытается разогнаться. Поэтому адепты порядка это второразрядники. Тоже большое достижение, но...
отлично сформулировали, а вы случаем философию не преподаёте?)
у меня есть два знакомых прикладных философа с которыми очень приятно вести беседу и каждый разговор с ними меняет представление о мире. Я совершенно не дотягиваю до их уровня.
А деструкцию я в плавании проходил когда застрял на "плато порядка". Как Попов говорил не дословно, но близко к тексту: "настоящее умение плавать находится вне взаимодействия тренера и ученика". И да, оказалось что я очень старался, но одновременно в обе стороны. Явно это дисциплина, тренировки, показатели, вода кипит, уйду из зала когда сторож свет выключает. А неявно я не хотел плавать. Я хотел результат, но путь меня не устраивал. И я боялся себе в этом признаться, потерять то, что таким трудом за годы было достигнуто.
Переосмыслив я потерял результат и вообще забросил занятия, купил велосипед и ездил по холмам и не собирался возвращаться, т.к. понял что "вот так" мне больше не нужно. И только через длительное время, случайно, я пересобрался уже на базе новой мотивации, эмоционально вовлеченной, настолько глубоко вовлеченной, что это стало граничить с эмоциональным смыслом жизни я вернулся на воду. За короткое время я нагнал результат, который мне правда уже был не нужен. Я потерял все, но приобрел большее.
Т.е. вы поняли, что не хотели плавать, потом переключились и потом вернулись обратно с новой мотивацией.
А что помогло посмотреть по-новому?
Спрашиваю, потому что мне интересна тема как научиться более ясно видеть себя и свои мотивации.
нет системы, ничем не помогу, прошу прощения.
Было так. я не мог понять почему теряю баланс в воде, вот он вроде есть, а вот его нет, когда он так нужен.
Варианты были продолжать крутить круги 4 по 100 с ускорением и т.д. или пытаться разобраться в биофизике процесса.
Начал анализ биофизики. Вышел сначала на непонятные эмоции, вызывающие спазмирование мышц спины и шеи, долго вокруг них крутился без толку пока в какой то момент, через несколько недель до меня не стало доходить что я боюсь воды, боюсь плавать, боюсь отсутствия земли под ногами. Я как бы зашлифовал этот страх тем, что я вот "научился", "как все и даже лучше", "километры наматываю за горизонт и обратно", "непотопляем", но сути эмоций это не изменило, только добавляло спазма чем дальше и быстрее тем неявнее страх и больше спазм. Тупик.
Попытка расслабить спазм привела к неприятию вообще воды как среды. Вода объективно опасная среда, опасная для жизни и эта уже эмоция заняла все мое мышление. Ходить в бассейн с таким настроением это деструкция. Никакого удовольствия. Я ходил и боялся, чувствовал неприятие и страх всегда, в прикосновении к воде, к отсутствию опоры под ногами. Это одновременно с тем что пару километров за горизонт уплыть мне не составляло физической проблемы. Спазм уменьшал объем легких и сжигал кислород в них с огромной скоростью, у меня все было через силу в подводной части. В этот момент я перестал насиловать себя и понял что по ряду исторически сложившихся причин плавание мне не дано. И ушел. Прям по настоящему навсегда. Скажу больше и уже не вернулся. Никаких кругов 4 по 100 с перерывом для результата я больше делать не буду. Мне внутри страшно. Точка.
Дальше я катался, гулял, страдал фигней и открывал для себя новую жизнь, которая была вполне себе прикольная.
А спустя длительное, не помню уже какое время, но действительно длительное мне стали снится сны когда я сижу и играю в речной воде когда мне было 2-3 года. Это было не страшно, а ужасно интересно и весело. Никак я на них повлиять не мог, "оно само". Это не повторимо и специально никак это не получишь, ничего я тут не продам и никаких методик тут нет.
Некоторое время я с грустной улыбкой смотрел эти сны, а потом сел на вел и поехал далеко за город к пруду и будучи здоровенным детиной дождался когда все разойдутся зашел в воду по щиколотку сел и стал играться в воде. Ракушечки, пузырьки, щепка в виде кораблика вот это все, рука как лодка скользит по волнам, брызги разлетаются. С глубиной по щиколотку. Месяц мне нужен был что бы наиграться и стало скучно перейти на глубину по колено. Еще месяц - по пояс. 20 км до пруда перед закатом на велосипеде и после заката обратно с расцарапанными о дно коленками. До меня стало доходить понятие "чувство воды". Это не что то там эфемерное что "надо" чувствовать предплечьем - это вот натурально эмоции. Месяца три - все лето, я ездил и игрался. В конце сентября когда было уже холодно и сезон закрывался я оттолкнулся и поплыл первый раз за пол года где то баттерфляем в глубь. И я в тот момент не плыл на результат, не думал о высоком локте, захватах, балансе, я плыл как мать его рыба. Я ощущал как вода на вдохе скользит по моему лицу, как я облизываю ее губами, как холодит воздух кожу когда я поднимаю руку и как пузырьки скользят по коже. Когда нужно было ускорится то сила захвата была такой, что ощущалась как будто я подтягиваюсь на турнике, я не был ограничен сколько я могу захватить воды и как зацепится за воду, а был ограничен силой мышц, вода стала напоминать консистенцию песка по плотности. Все бассейны стали иметь разный запах, разный вкус, даже разное настроение воды.
Я, который с трудом проныривал 25 ушел во фридайвинг и проныривал их уже вниз в охотку. Это было совсем уже другое плавание с другими смыслами. Добился ли я результатов? И да и нет. Номинально да, но я не вернулся в "тот" бассейн из которого уходил и мне до сих пор обидно за ту форму, которую я потерял.
За короткое время я нагнал результат, который мне правда уже был не нужен. Я потерял все, но приобрел большее.
Отличный финал истории :)
Поэтому адепты порядка это второразрядники. Тоже большое достижение, но...
Ага, и именно они и делают всю работу, а не спонтанные гении.
Ага, и именно они и делают всю работу, а не спонтанные гении.
Ну и прекрасно. Огромное им за это спасибо.
Да, потому что результат это прежде всего повторимость. При широком спектре условий. И умение выдать некую норму вне зависимости от текущих условий это залог продвижения и закрепления не ситуативного, а планомерного.
Другой вопрос что это анализ ошибки выжившего. В тех же секциях на входе десятки детишек. Их просеивают ситом этого "порядка", дотягивают всю группу до второго разряда, где 90% и остаются, а те, кто подошел к этому ситу двинулись дальше. Потому что только это сито статистически делает чемпионов.
И мы делаем сразу две ошибки. 1я - говорим что все эти 90% не чемпионов неудачники слабаки. Э ребят, раз их 90% то это уже неподходимость системы для всех, а не недостаток личных навыков. 2я - кладем всех на ложе удачников, выдавая предрасположенность за достижимую норму, штампуя уже физических инвалидов.
Как говорил один тренер - предел обычного человека это первый разряд. Хоть рогом упрись. Кмс это одаренный человек, ни один обычный не выдержит физически такого необходимого объема тренировок - уйдет в перетренировки и травмы. Но мы вдруг считаем дар предметом подражания и вопросом "воли х побэдэ".
В обоих формулах присутствует ПОРЯДОК
Но класс до некоторых пределов компенсирует нехватку порядка.
Если бы только это. Там выдаивание клиента идёт полное до того, что "обрабатывают" пойти взять кредит на доп обучение.
Люди, по сути, приспособлены эволюцией всеми силами выживать при изменении внешних факторов. Внешняя среда, действуя как принуждающая сила, является отличным мотиватором. С этой стороны все отлично работает. Может за исключением моментов, когда такие измения воспринимаются несущественными, встречая сопротивление со стороны психики для включения адаптационных выживальческих механизмов.
Внутренняя мотивация включается на волевых больше тогда, когда трешака снаружи уже недостаточно - это пресловутое "выйти из зоны комфорта".
Проблему нужно воспринимать не как наказание, а как проект.
Можно ещё воспринимать как весёлое приключение. Это разгружает психику, превращая решение в удовольствие. Другой вариант - вообще никак не воспринимать. Многие вещи, которые кажутся нам важными, не стоят того, чтобы на них в принципе нужно было бы обращать внимание. Но понимаешь это только лет через 10.
Дисциплина, вообще, такая штука, чтобы другим людям было с вами удобно и классно.
Спросил - получил ответ. Попросил - человек сделал. Или сказал, что делать не будет.
Можно этот принцип к самому себе применить. Получится дисциплина ради самоуважения.
У вас статья про саморазвитие. Хорошая статья заставляет подумать. Сколько есть разных путей к тому, чтобы улучшить свою жизнь?
Можно бороться с проблемой. Можно бороться за приз. Еще можно стратегически прийти к успеху вместе с подходящими людьми - так Bioware основала компания друзей. Самореализация. Например, когда пацан из Ижевска хочет заниматься биоинформатикой, он очень много может сделать, если ему не мешать.
Точно подмечено. Такт, тактичность, редкое качество, и категорически необходимое, если человек что-то намерен делать или не делать. А дисциплина это уже делание. Чтобы написать что-то достойное, нужна дисциплина, например, начать писать по странице в день и от себя не отступать. А с бухты-барахты вряд ли что-то годное выйдет. При этом будет бестактностью, если я сяду писать, потому что должен себе, но вокруг меня ситуация требующая моего внимания, например красивая женщина тащит тяжелую сумку) Да и не по-мужски будет, если я уткнусь в свои фолианты и отведу взгляд)
дисциплина ради самоуважения
Совершенно верно!!! Задаёшь себе вопрос: «я ж не слюнтяй какой — я могу это сделать, и я это сделаю, и мне покласть на то, что вы там об этом думаете». Отчитываешься исключительно перед самым строгим и безжалостным контролёром: собой. «Я решил это сделать — но я это не сделал! Блин, ну и мудак же я. Надо теперь поднатужиться и всё‑таки это сделать.»
Человек по образу и подобию - творец, то есть, если он не творит, то и не реализует данный образ и не человек, а статист. И тут должна быть гордость, гордость творчества, но без гордыни. Спасибо, важный пункт!)
я ж не слюнтяй какой — я могу это сделать
Хорошая мотивация, только надо следить, чтоб манипуляторы не брали на «слабо».
Меня мотивирует «Люди в космос летают, а вы какую‑то фигню сделать не можете».
надо следить, чтоб манипуляторы не брали на «слабо».
Так я ж написал:
мне покласть на то, что вы [в число «них» входят все — и манипуляторы тоже] там об этом думаете».
Меня мотивирует «Люди в космос летают, а вы какую‑то фигню сделать не можете».
Ну так я это и написал, только другими словами.
Было я беседовал с человеком, имеющим отношение к космосу. И мой восторг очень сильно поубавился.
Ну, в английском тоже есть похожая фраза — «It's not rocket science» (может, от неё русский вариант и появился, не знаю). И как, например, можно не восхищаться программой «Вояджеров».
И как, например, можно не восхищаться программой «Вояджеров».
А чем именно там восхищаться и почему?
Длительностью и надёжностью работы в неконтролируемых условиях. В то время как не всегда удаётся и до Луны долететь.
Я совершенно не удивлюсь если там использовали принцип "бери больше - кидай дальше".
Длительностью и надёжностью работы в неконтролируемых условиях.
А какой длительностью уже надо восхищаться, а какой ещё нет? И почему именно такая длительность выбрана как граница?
Вопрос о том, надо ли понимать, чем именно восхищаешься и почему, или достаточно просто прочитать буклетик с надписью "восхищайтесь" и можно восхищаться.
надо ли понимать, чем именно восхищаешься и почему
Надо, конечно. Если не понимаешь, то и восхищаться не будешь.
Признаю, что восхищаюсь лишь тем, что слышу из научпоп‑новостей. Благодаря вашему вопросу накопала темку «Oldest functioning space probes», буду читать, спасибо.
А Вы для начала сами попробуйте
Потом расскажете, насколько оно «легко».
Я не говорю легко и ничего не говорю про сам аппарат.
Я спрашиваю у людей которые говорят что восхищаются, чем именно они восхищаются.
Потому что есть ну очень большие основания считать, что "восхищение достижениями науки и техники" находится на том же уровне что и восхищение блёстками на костюме популярного певца.
Почему вы сравниваете космическую технику с блёстками? Вы считаете, что эта техника настолько же примитивна, как и блёстки? Или тот, кто не является экспертом в какой‑либо сфере, не имеет права восхищаться достижениями других специалистов этой сферы?
Почему вы сравниваете космическую технику с блёстками?
А почему бы нет?
И тем и другим можно восхищаться.
Или тот, кто не является экспертом в какой‑либо сфере, не имеет права восхищаться достижениями других специалистов этой сферы?
Не вижу логики. Нужен минимальный уровень понимания отрасли, чтобы восхищаться самим достижением, а не "за компанию, потому что другие говорят, что это круто".
а не "за компанию, потому что другие говорят, что это круто".
Я нигде не заявляла, что восхищаюсь «за компанию».
Научпоп‑ и википедийные статьи вроде не склонны навязывать эмоциональные восторги, а только сообщают какие‑то факты. Как к ним относиться, я уже сама решаю.
Нужен минимальный уровень понимания отрасли, чтобы восхищаться самим достижением
Окей, давайте все неэксперты согласятся забыть о космических технологиях в принципе — не читать и не упоминать их, чтобы, не дай бог, ненароком не восхититься. И детям запретят читать что‑либо по инженерной теме, даже если им интересно — они же не понимают, куда им. Где и как быстро окажется ваша отрасль?
Логика сдохла в корчах. Какой выверт сознания заставил Вас породить такое безумное предложение?
Показываю медленно, по слогам:
И как, например, можно не восхищаться программой «Вояджеров».
А чем именно там восхищаться и почему?
Длительностью и надёжностью работы в неконтролируемых условиях.
А какой длительностью уже надо восхищаться, а какой ещё нет? И почему именно такая длительность выбрана как граница?
Вопрос о том, надо ли понимать, чем именно восхищаешься и почему, или достаточно просто прочитать буклетик с надписью "восхищайтесь" и можно восхищаться.
есть ну очень большие основания считать, что "восхищение достижениями науки и техники" находится на том же уровне что и восхищение блёстками на костюме популярного певца.
тот, кто не является экспертом в какой‑либо сфере, не имеет права восхищаться достижениями других специалистов этой сферы?
Нужен минимальный уровень понимания отрасли, чтобы восхищаться самим достижением
Человек проявил восхищение, а ему пришли доказывать, что он не может этого делать.
Можно читать, но нельзя проявлять своё мнение? Зачем тогда читать?
Люди пришли в музей науки и техники — и не должны высказывать своё мнение и демонстрировать реакцию без «минимального уровня понимания отрасли»?
Человек проявил восхищение, а ему пришли доказывать, что он не может этого делать.
Понял Вас. Мы друг друга не поняли. Человек проявляет восхищение, но не владея темой, восхищается он не сутью самого достижения, а внешней мишурой. Условными блёстками.
Ими тоже можно восхищаться, в этом нет ничего плохого.
Можно читать, но нельзя проявлять своё мнение?
А вот такого я не утверждал.
Сложный прибор, функционирующий в космической среде 48 лет
Работоспособность — «внешняя мишура, блёстки»? Ну... ок.
А вот такого я не утверждал.
Я и не приписывала это вам, а пыталась предположить, что вы имели в виду.
пыталась предположить, что вы имели в виду.
Не надо так делать. В таких ситуациях обычно спрашивают, а не предполагают.
Работоспособность — «внешняя мишура, блёстки»? Ну... ок.
Если человек меняет телефон раз в два года, то ему долговечнось уже недостаток. «Фууууу, у него камера не 100500 мегапикселов!»
восхищается он не сутью самого достижения
О, кстати — а что есть суть достижения? Если не выполнение заданных функций, то есть работоспособность
Работоспособность - это второстепенный, обеспечивающий параметр. Благодаря ей выполняются функции, но она сама - не целевая функция аппарата.
У меня сложилось впечатление, что вы защищаете оценку инженерной красоты решения — её, действительно, человек‑неспециалист не сможет оценить, и пытаться ему это сделать глупо.
Впечатление неправильно. Я не "защищаю", а объясняю.
Изделие может быть восхитительным с точки зрения той отрасли, в которой оно создано. Но неспециалист не способен этим восхищаться, потому что он не способен это понять. Поэтому неспециалисту остаются только внешние проявления, которые тоже могут быть достойны восхищения, но по существу - являются блёстками на костюме музыканта.
Я сам - программист. У результата моей работы нет блёсток.
Почему вы сравниваете космическую технику с блёстками?
Я сравниваю поведение людей и их реакцию на космические тексты и на блёстки.
Сложный прибор, функционирующий в космической среде 48 лет — самая высокая длительность космической миссии — вышедший в межзвездное пространство и до сих пор передающий данные — вот мои критерии. Капитан Очевидность откланивается.
А кто-то первым на Эверест залез. А кто-то самый длинный прыжок на мотоцикле совершил. Рекорд - это просто рекорд.
В то время как не всегда удаётся и до Луны долететь.
Долететь до Луны не составляет никакой проблемы. Там проблема с тем, чтобы приземлиться, так что сравнивать с Вояджером это бестолку.
Долететь до Луны не составляет никакой проблемы.
Почему я стараюсь избегать категоричных заявлений — формально опровергаются даже единственным примером. Peregrine Mission One (2024) — не смог достичь Луны (если бы вы сказали «в среднем» — прикопаться было бы не к чему).
Дополнительная полезная нагрузка, например, может не долететь вместе с основной (Lunar Trailblazer, Odin (Brokkr-2)) (2025)
Там проблема с тем, чтобы приземлиться
Artemis I (2022) — 10 кубсатов достигли Луны, но 6 потерпели неудачу по причинам, не связанным с посадкой (потеря связи, проблемы с двигателями). У кубсата EagleCam (2024) тоже возникли проблемы (а, казалось бы, «мелочь»)
UPD: P. S. ЛЛМ при составлении комментов не использую, если вдруг кого напрягут длинные тире.
10 кубсатов достигли Луны
Правильно ли я понимаю, что это должен быть пример опровергающий мои слова " Долететь до Луны не составляет никакой проблемы "?
Не, я согласен с обвинением в необоснованном обобщении.
Но если я скажу "дойти по квартире из спальни в кухню нет никакой проблемы", Вы будете приводить примеры как люди просто внезапно умерли и не смогли проделать этот путь?
Если для вас потерять 79,5 млн долларов и несколько лет работы топ‑инженеров — так же обыденно, как пройти из спальни в кухню, то тут, наверное, можно только поздравить
Вы говорили не про стоимость ошибки, а про категоричность утверждений.
Либо мы во всех случаях трактуем "не составляет никакой проблемы" как недопустимые 100%, либо во всех случаях говорим о принципиальной решаемости задачи и закладываем минимальный процент на аварии.
З.Ы. И, да, конечно же для меня моя смерть гораздо более значима, чем миллионы и годы работы инженеров. А для Вас?
Сложностью миссии. Три гравитационных манёвра, когда это ещё не было мейнстримом.
Для меня самым надёжным источником знаний о мотивации стал канал учёного когнитивиста и дипломированного психолога Алмары Кулиевой, которая специализируется на вопросах прокрастинации и мотивации.
Если кратко, всё намного сложнее чем кажется и ключевыми компонентами реализации действия (по теории Джулиана Роттера) являются:
1) Субъективная ценность награды от совершенного действия
2) Ваша уверенность, что вы способны совершить это действие.
Загвоздка со вторым пунктом, потому что для многих он превращается в неразрешимый "порочный круг". Нет опыта успешной реализации проектов и нет уверенности, что вы способны это сделать и как результат — вы не начинаете действие. Смотрите подробнее в её видео: https://www.youtube.com/watch?v=LFZG6v89qyM
Вспомнил очень уместную и весьма глубокую фразу: "Свобода не в том, чтобы делать, что хочешь. А в том, чтобы не делать чего не хочешь."
Но есть и другая цитата (по смыслу, неточно): "Жить в обществе и быть свободным от него невозможно".
Так что без вариантов...
Общество, потому и общество, что не свободно само от себя, а наоборот сообщается как сосуды. Или это уже сообщество... Блин, мысль хорошую потерял, подумаю, напишу... Короче общество имеет на всех что-то общее. Вроде это не так уж противоречит свободе как таковой. Думаю важны предпосылки данных утверждений, которые в том, что "человек сделан из людей" и от этого не убежать. Можно, конечно, воображать себя кем-то, как некоторые делают, но это не наш случай. Хотя на случай охоты - самое то, волк в овечьей шкуре.
"Свобода не в том, чтобы делать, что хочешь. А в том, чтобы не делать чего не хочешь."
"делать что хочешь" и "не делать чего не хочешь" это не выбор и не решение, а простая автоматическая деятельность. Это не свобода, а шарик скатывающийся в лунку в поисках энергетического оптимума.
Выбор есть лишь в вариантах "делать то что не хочешь" и "не делать то что хочешь".
дисциплина через силу не работает
Отучаемся говорить за всю сеть ©
Кто пустил дачника на лекцию?
А может он военный на пенсии и дачник на гражданке. Анекдот помню, но он проник на собрание колхозников минуя все заграждения =) Так то армия показывает, что вполне себе работает но не через внутреннюю силу а через внешние п**юли. Закон больших чисел - тоже статистика в своем роде. И в армии дисциплина как раз таким вот образом. В любой армии мира причем. Исключений - нет. И даже в историческом разрезе - тоже нет. И даже в фантастическом романе - тоже нет.
Да, всё так.
А анекдот "если вы такие умные, то почему вы строем не ходите", очень грустный, потому что его выдают за примитивизм военных, хотя на самом деле всё наоборот и строем ходит эффективнее.
строем ходит эффективнее.
Главное — чтобы не по мостам!
(На самом деле ходьба строем решает несколько важных задач: дать мозгу примата чувство локтя («я не один — я вместе со стаей!»), а также гарантировать, что подразделение прибудет на точку как цельный юнит, и может так же вступить в бой, а не «три бычары уже прибежали, а остальные растянулись до горизонта и где‑то там ещё плетутся».
Если бы я был маркетологом и работал над продвижением личного бренда, то я бы (точнее чат боты мне) написал статью. А так ограничусь только заголовком: Работает ТОЛЬКО дисциплина через силу. А если не работает, то у Вас нет ни дисциплины, ни силы...
Только тут как в силовых тренировках... Сразу попытавшись выжать 100 можно и травму получить. Но это не говорит о том, что сила или дисциплина не нужны.
Именно. Вопрос только в подборе правильной мотивации. И, как мне кажется, самоуважение — чуть ли не самая сильная мотивация. «Я могу сделать X. Я ж не лох какой!» Сделал — получаешь самоподкрепление «Ура, я сделал X, я не лох! Теперь сделаю 1.1X — докажу себе, что я не просто не лох, а ещё лучше, чем не лох!».
Позвольте уточнить характер мотивации. По-моему, самая сильная мотивация это та, которая выше человека. Например - свобода. Она выше человека, выше еды, если базовые потребности брать. Остальное работает лишь временно. Придет момент, когда вы не захотите что-то делать, апеллируя тем, что "да почему я должен себе что-то доказывать и как спортсмэн прыгать все выше и выше") Лох, при правильной мотивации - существо вполне деятельное и достигательное, только не в свою кассу.
Мотивации не существует. Ты либо хочешь и делаешь. Либо обманываешь себя и делаешь, то что не хочешь, чтобы потом позволить себе делать, то что хотел.
Вот этот самообман большинство и называют мотивацией.
PS Я нарочно утрирую! это как-бы я из себя изображаю евангелиста с курсов личностного роста...
Если я правильно понял вас в следующем примере, то согласен всеми руками и размышляю о решении проблемы.
Я хочу ездить на автомобиле, туда-сюда. Но купить его не могу. Работать не хочу только ради денег, чтобы его купить. И тут приходят мотиваторы, которые меня таки мотивируют пойти за деньги работать, ведь не за деньги, а за мечту об автомобиле и поездках туда-сюда (нет). Через год работы я уже не хочу автомобиль, я хочу лежать на песочке и ничего не делать. Выгорел.
Я хочу ездить на автомобиле, туда-сюда.
Тогда Идите в таксисты.
НО тут возникает следующий момент. Оказывается, что вам это не интересно. А интересно ездить туда сюда и чтобы девушки смотрели (например). Или Ездить туда (утром) и сюда(вечером), а не 2 часа толкаться в общественном транспорте.
Но потом выяснится что автомобиль этого не гарантирует. И девушки не смотрят, и толкаться в пробках еще больше угнетает, чем в маршрутках.
Именно так все и происходит, если нет конкретики в желаниях, а значит нет мотивации, не проработана. Но, допустим, это таксист из фильма Такси. И шаг в сторону приведет к тому, что мы не увидим данное кино, таксиста не получилось, стало не интересно) Произошла подмена. Странно, что вас минусуют... Ведь проблеме тысячи лет, когда человек сходит с пути, забежать в лавочку на пять минуточек, а там песни и пляски...
Странно, что вас минусуют...
Не странно. Я действительно несколько утрирую. Пропущены важные утончения. Ведь на самом деле существуют и стимулирование и мотивация и установки и много что ещё.
Просто вне системы они ну куда не ведут.
А систему дают упорство (сила) и дисциплина.
Но писать статью и начинать бихевиоризма и заканчивать современными теориями мне откровенно лень.
Странно, что вас минусуют...
Странно, что человек написавший " Странно, что вас минусуют... " сам не плюсанул :)
сам не плюсанул
А он может?
Я бы многим поставил лайк в этой теме (интересные коментарии) если бы мог, но так понял, что правила ресурса пока не дают мне такой возможности. Нужна репутация. Что ж, будем работать над этим)
Мотивация это и есть "хочешь".
Хочешь - это потребность. А мотивация - избранное средство реализации потребности. Например я хочу пить. И это может стать мотивом купить воду, колу или пиво. И выбор зависит уже от свойств личности, а не мотивов.
Дисциплина это то, что позволяет подходить к удовлетворению потребностей осознанно.
Дисциплина помогает:
Понимать собственные потребности и анализировать их.
Удовлетворять потребности в нужной степени и расширять диапазон собственного выбора.
Сохранять концентрацию на важных задачах.
Эти все лозунги — чудовищное обобщение, которое ужасно примитивизирует сложнейшие процессы. Серьёзно. У людей, даже образованных и неглупых есть большие пробелы в знаниях о том как работает человеческая психика.
Я прямо указал на это ;)
Стилистика хромает. Вечное "ты" - второе лицо, стилистический прием, который не имеет объектности. Это ко мне конкретно обращение, лично мне адресованное? Нет это заявление что нечто работает так. В каких случаях, всегда ли, для каких групп людей, есть ли исключения и т.д. На эти все вопросы не отвечают когда речь построена в формате "ты ты" потому что их и по формату построения фразы не задать. Можно опустить их когда "ты ты ". Можно говорить эмоцией и образом. А можно структурой.
Ну а по сути. Можно вытащить на голой силе воли, недолго, без злоупотребления. Можно вытащить на дисциплине, на привычке. Достаточно сильная привычка крайне сложно вытаскивается. Я более подробно еще опишу
забавно, но если назвать мою статью как вы предлагаете и подправить несколько моментов в ней, то смысл и посыл в ней не изменится :) потому что весь цимус в том, что конкретно значит «дисциплина» и «сила».
Скорее вопрос в том, насколько долго держится такая "через силу". На короткой дистанции да, работает. На длинной уже ломает систему
Чтобы делать что-то через силу, надо силой обладать.
Чтобы силой обладать, надо силу развивать.
Для того чтобы силу развивать, надо делать через силу, расширяя границы возможного.
Поскольку я очень японский по натуре, то мне близок путь 1000 шагов.
Самый важный шаг — это первый, пусть и микроскопический.
Условно с пробежкой.
Неделя 1: Проснуться, надеть кроссовки и выйти на улицу на 5 минут. Вернуться домой.
Неделя 2: Быстрая ходьба в течение 10–15 минут.
Неделя 3: Ходьба 10 минут + 1–2 минуты легкого бега.
Неделя 4: Чередование бега и ходьбы (2 минуты бег / 3 минуты ходьба).
Неделя 5: Чередование (3 минуты бег / 2 минуты ходьба).
и т.д.
И так КАЖДОЕ утро. Без перерывов. С анализом микроскопических достижений, а лучше с ведением дневника.
Сразу беря на себя большие обязательства можно надорваться.
Круто, это очень хорошо дополняет с практической точки зрения то, что я хотел донести!
Это даже более прикладной подход.
Отметил себе в зеттелькальстен, в следущих итерациях учту ваше дополнение!
Я о похожем подходе видел в подкасте у Тима Ферриса.
Таймкод не нашёл, саму цитату нашёл, вот видео: https://www.youtube.com/watch?v=rXUuStdMeoE&t=1952s
"If you want to forge a new behavior, do less than you think you can do. The most important thing is building positive momentum of 'success.' If you don't have an exercise habit and your New Year's resolution is to work out six days a week and you've, for the last year, have not worked out even twice a week, don't do that. Hour of workout, no. 10 minutes of workout, do less than you think you can do."
--
Я как раз про том, что глобально идея в статье про то, что нужно искать к себе подход. И мне не откликается формат, когда люди с корабля на бал идут сразу на силе воли пытаются бегать по 5 км зимой.
все мимо.
Есть некоторые вещи, где эффект "победа" достигается только превышением какой то планки.
К примеру в беге это выход на выработку эндорфинов в достаточном количестве при длительном беге, когда вдруг ты бежишь по грязному осеннему туманному промозглому парку, а тебе прям кайф. И капли тумана прекрасны и лужи и вообще мир прекрасен. И ты на этот "кайф" дальше подсаживаешься. На физический - эндорфиновая зависимость.
Так вот проснутся раньше времени что бы выйти в холод под дождь - это фейл. Нет победы.
Проснутся раньше времени выйти под дождь и пройтись промочить ноги - больший фейл.
Проснуться выйти под дождь намочить ноги начать бежать задохнутся - еще больший фейл.
И так каждое утро от меньшего фейла к большему. А потом еще и добить все еще одним обязательством - дневником, если всего предыдущего показалось мало.
В этом видео я поделюсь собственными ответами на эти вопросы
Ой, собственными ли?
Очень затянутое вступление, я устал листать...
При том, что выводы — банальные.
Поэтому я нашёл промпт, который работает
Попробуйте ещё подобный промпт : "Ты эксперт по психологии и философии, проверь правильность выводов в статье, логические ошибки, достоверность" )
Открою секрет: жить прекрасно можно и без всякой дисциплины. Люди, которые встают в 4 часа чтобы побегать и снять про это мотивационный ролик - просто ни на что больше неспособны и таким образом поднимают себе самооценку. Я бегаю по утрам чтобы успеть на трамвай и не опоздать на работу. Обратно хожу пешком по полтора часа чтобы размять ноги и развеять мысли. И спится после этого лучше. Чищу зубы, потому что застал время, когда их лечить было не дорого, а больно. Готовлю кушать когда сильно проголодался или детей порадовать. Занимаюсь музыкой потому что интересно. А когда не интересно - не занимаюсь. С велосипедом так же. С гирями так же. И вообще, всё, что можно отложить на завтра - откладываю на никогда.
А почему не взять самое банальное — потому что нравится. Вот я хожу пешком до работы и гуляю каждый день потому что нравится. Не потому что кто-то заставил. Зубы тоже нравится чистить, особенно ощущение после чистки.
Это же Ваше представление о прекрасном и оно может не подходить ТС-у.
Вообще не знаю как у других животных, но у человека его вымышленные идеалы крайне влияют на его эмоции и качество жизни. Несоответствие этим идеалам не меньший стимул, чем например голод. Без разницы достижимы ли они и цена попытки достижения этих идеалов.
И даже просто потеря этих идеалов и связанная с этим эмоциональная пустота приводят к кризисам, длящихся месяцами.
Мне как-то ближе и проще заставить себя выйти на пробежку, чем читать так много букв. Промпт какой-то ещё. Я помню, фирма такая была по разработке программного обеспечения.
P.S. И 37x14 в уме считается в столбик. В школе этому учили. В советской школе, по крайней мере.
Мое "пропавшее" поколение 90-х тоже в школе учили считать в столбик. Полезный навык)
А в какой отрасли поколение 90х пропало?
Я понятие "пропавшее поколение" слышал только в отношение 75...85 г.р. и только в том смысле, что на производстве этих людей нет, в связи с чем возникли трудности с передачей опыта.
я в 90е слышал про пропавшее поколение про себя, поколение, которое выросло в отсутствии всяких кружков в школе, во дворах и подъездах, среди шприцев, и наркоманов и мечтающее стать бандитами в школьных сочинениях
я так понимаю поколение каждое десятилетие "пропадает"
Прикол в том, что как раз поколение 85+ г.р. (и некоторые из 80+) вновь появилось на заводе Хруничева, на "Салюте" и прочих "Сухих" с "Микоянами". И никакое отсутствие кружков им не помешало. Мне даже кажется, что наоборот: отсутствие кружков давало свободное время и навык им распоряжаться.
Нонешняя, молодёжь, даже пропасть нормально не может.
Вот мы пропадали по настоящему - выращенные в условиях социализма попали в капитализм. Это да, это пропажа. Это слом парадигмы.
А щас за пропажу поколения идёт "у нас даже не было нормального доступа к ютубу".
Работает только сила через радость! И то не долго.
Потому, что дурачков всё, меньше, а зумеров всё бошьше. Теперь они рулят кучей процессов, с неподготовленной к тому психикой. У них и погода виновата, и вайб не тот, и Сатурн влияет на мыслительные процессы... в то время как, адекватному человеку - плевать на это всё. Он просто делает, что нужно, для достижения цели. Без выгораний, без мотивации, без настроения. Просто нужно, сделал, получил зп. И вот уже тогда можно подумать про вайбы и воздействие Сатурна на психику, где то на берегу моря в компании друзей едущих на сансет на байках, с бутылкой бухла в бардачке под задницей, в новый год. Зумерам этого не понять, потому, что даже там, добившимь цели они будут ныть.
Не нашел ссылку на видео или ютуб канал
Ничего нельзя регулярно делать через силу. Все должно быть в удовольствие, - и тренировки и работа... Нужно прислушиваться к своему организму, понимать его ответную реакцию. Каждый раз выбираю, что сегодня: hiit, силовая, может быть йога или кардио? Что мне хочется? Работу поменял на то что нравится. Сделал ремонт в доме по своему вкусу и нуждам, есть спортзал. Авто выбрал по своим приоритетам, а не китайское , которые рекламируют из каждого утюга. Дозирую отношения с девушками, чтобы никто не выедал мозг, помогаю детям и родителям. Ем как в 16 лет, без стимуляторов, без переедания. Занимаюсь творчеством. Но конечно, как все шел к этому, было всякое, каждый раз систематизируя хаос жизни и с каждым разом приближаясь к тому, что хочу я.
Замечательный пост, но что если в моем сознании стоит железобетонная установка о том, что родителям я ничего не могу сказать в противовес? Я пошел учиться на специальность по их рекомендации после школы, но разве в этом возрасте понимаешь конкретно, что тебе надо. Я отдал 5 лет на чисто техническую профессию, а теперь меня силой затащили на вышку той же специальности. Мало того, что работа не приносит никакого удовольствия, в большинстве своем из-за специфического окружения, так ещё необходимо заниматься откровенно отвратной учебой с кучей предметов и неадекватных преподавателей. И начиная со школы вся учеба идёт только ради оценок, а не интересных знаний, ведь от этого зависит одобрение. Стоит мне чуть отступить в сторону - начинается нервотрёпка и разговоры, которые высасывают из меня все жизненные соки. Я не могу ничего сделать из разряда того, что действительно я бы хотел. Каждый день какая-то тревога и отсутствие желания чем-либо заниматься, кроме сна и соцсетей. Я в каком-то замкнутом круге и меня всегда ставят на место. Что бы можно было сделать?
Очень хорошо вас понимаю. Фундамент этой статьи как раз в похожем на ваш опыт. Я закончил вуз юридический по такому же сценарию.
Прекрасно помню момент, когда после полугода хождений по унизительным собесам и 2-х недель работы в юрдепартаменте какой-то конторы я прочитал вот эту статью и принял решение навсегда уйти из профессии юриста.
Несколько лет болтыхался, но потом нашёл себя в маркетинге и вот до сих пор занимаюсь.
Я понял, что нужно отключиться от родителей, несмотря на то, что они мне говорят. Потому что я видел их жизнь и понимал, что к ним в таком возрасте есть смысл прислушиваться, если сам хотел бы ыбыть в подобных обстоятельствах.
Сделать можно несколько вещей. 1) Учеба когда-то закончится и появится больше свободы, можно заранее прикинуть, что вы сделаете после. 2) Если у вас все-таки есть время между работой и учебой, можно разместить на этом узком карнизе занятие, которое вам все-таки нравится. Будет не так тоскливо. 3) А как насчет набраться сил на спокойный разговор с родителями на тему "мне не нравится то, чем я занимаюсь, как я могу поменять ситуацию?" Они же, возможно, могут предложить вам знание о профессии, карьере, какие есть варианты решений. Может, моральную поддержку даже.
Вообще тяжелый старт, конечно, но если вы его удачно пройдете, будет золотой характер и неплохая закалка выживанием.
Все через это проходили. Просто в какой-то момент понимаешь, что оценки и одобрение никому кроме родителей не нужны
Потому что наш мозг, в целом, так спроектирован и не предназначен для того, чтобы быть дисциплинированным, правильным и добиваться целей 21 века.
Мы тысячи лет тренировались получать приятные ништяки этого мира, затрачивая минимум усилий, особенно ментальных, мозг потребляет много энергии. Раньше этих ништяков было меньше и они нам помогали выжить, продолжить род, стимуляция гормонами в их случае выглядит разумно. Сегодня банально выжить стало сильно проще, а механизмы никуда не делись.
Что, как я для себя понял, можно сделать, чтобы делать как надо нашим долгосрочным целям:
Сделать свою среду такой, чтобы "правильное" действие было простым, неизбежным, последовательным. Условно, если решили по утрам бегать – удобная, чистая форма должна быть сложена и готова вечером, готов перекус после бега, выбран плейлист, а ещё утром будет ждать друг, с которым об этом договорились. "Неправильные" действия должны быть более сложными. Условно, отдыхая от работы, хочу полистать рилсов, но телефон в другой комнате, далеко, а окно вот рядом, позалипаю туда.
Из нужных действий создать привычку. Её легче поддерживать, потому что это уже как бы контракт с самим собой, не нужно объяснять себе зачем, думать (думать больно), выбирать. И вообще, осознание того, что только что сделал что-то правильное/полезное даёт стимул, как маленькая победа. И вот дисциплина/мотивация помогает сделать первый шаг.
Наблюдать за собой, чтобы понимать, когда мы к чему-то более склонны, учитывать это. Например, мне утром тяжелее ходить в зал, в обед легко. Когнитивно сложные вещи легче даются вечером и позже.
У меня простой (для меня - риторический) вопрос для не только читающих это, но и понимающих, что вы читаете.
Как вы относитесь к человеку, который заявляет:
Стопроцентный способ...
Но я, всё-таки, пробежался по тексту, местами вчитался. К сожалению, ещё в нескольких местах увидел то, что сильно обесценивает написанное.
Что печально, потому что какие-то здравые зёрна в сильно размазанном тексте есть
Как вы относитесь к человеку, который
тут просто - если статью прям критически оценивать и отбраковывать, то и поговорить будет не о чем и не с кем.
Мне есть к чему в статье сильно придраться. Но написать в ответ можно не критику позиции, а что-то интересное, на что меня навел текст.
Мне сложно серьёзно обсуждать эту статью. Повторюсь другими словами:
1) автор базируется на заранее ошибочных предположениях.
И у меня есть очень убедительные жизненные подтверждения, что они ошибочные. Начиная прямо с первых его слов;
2) статья дико растянута. Очень много воды. Вода очень сильно похожа на маркетинговую;
3) я, потратив довольно много своего времени, не нашёл ничего вразумительного, только утверждения что вода должна быть мокрой: "То у тебя нет выбора — тебе нужна ЯСНОСТЬ В ГОЛОВЕ". Охренеть какой интересный вывод
Итак, что тут можно серьёзно обсуждать? Текст для глянцевого журнала для некритически мыслящих младших подростков, которые не способны усваивать содержательные статьи/книги, только такие жвачки.
Напишите, что тут интересного вы нашли
А мне процесс аргументирования бывает интересен. Чушь не запускает процесс мышления, значит, что-то все-таки в статье есть стимулирующее. Примерные вопросы, с которых я начинаю - какую проблему пытается решить автор и что предлагает? Какой мой взгляд на вещи? Потом - почему автор предлагает именно так. Когда это может сработать, когда нет? Что именно запускает мою реакцию несогласия?
Для коммента надо еще какую-то конструктивную идею предложить. Я не редактор (т.е. не буду критиковать стиль и композицию), и я не хочу заботиться о счастье автора (он это сделает лучше меня). Т.е. он подбросил тему для дискуссии, я приношу какие-то свои мысли в ответ.
Конечно, не всегда есть время и желание думать, не все темы интересны и т.п. А вы, когда читаете, не пробуете раскрутить свои собственные идеи?
Чушь не запускает процесс мышления,
Ну, во-первых, очень даже запускает. Потому что чушь это просто внешнее воздействие на которое идёт реакция.
А во-вторых, то что пишут в комментариях это результат процесса мышления в предыдущие периоды жизни комментаторов. Здесь просто уже сделанные выводы выкладывают.
А у вас нет такой автоматической сортировки, что мысли, которые никуда не ведут или не стоят обдумывания, отбрасываются?
Вот у стартера ветки именно это сработало, на мой взгляд. Типа если посылки неверные и в выводах нет ничего содержательного, то отбрасываем.
А у вас нет такой автоматической сортировки, что мысли, которые никуда не ведут или не стоят обдумывания, отбрасываются?
Нет, конечно же.
Я могу начать размышлять по мотивам услышанной чуши, а могу проигнорировать то что считаю разумным и осмысленным.
Творческие рекомендации на таком основаны =) Позволяйте себе все, что угодно, а потом переходите к оформлению.
Не могу подобрать русское слово. Можно быть более judgemental. Во-первых, это весело. Во-вторых, экономит силы, потому что восприимчивым людям попадает в голову всё, и интересное-новое-полезное, и унылые грязные темы тоже.
К пункту "это весело" и теме поста.
Цитата из когда-то известного Артемия Лебедева. "Как мотивировать себя что-то делать? Никак. Оставайтесь в жопе" - пример being judgemental
deleted
Почти 4 года, 3 раза в неделю, по часу, занимаюсь силовыми тренировками и быстрой ходьбой. Заметил две вещи. Статистика убивает мотивацию, любая статистика. Даже самая минимальная. Второе когда я хожу, включаю сериал и будильник. Будильник зазвенел, тренировка закончилась. Никаких часов в поле зрения, что бы мучаться тем, сколько ещё минут осталось до конца тренировки. Бывает пропускаю день выполняю упражнения на другой день. Ощущаю ломку если не делаю упражнения более двух дней.
Если речь о том, что бы сделать привычкой спорт, не забывайте, что спорт сжигает белок. Потому усталость и плохое настроение. Что бы этого не было, нужно добавить в питание белковую добавку.
Зарегистрировался, что бы выразить благодарность автору за промты Сократ + Стратег. Меня ща бомбануло не меньше чем у психолога. такое он повскрывал. Причем я уже общался с ИИ на психологические темы но этот промт просто бомба
Благодарю за обратку! такая же история с ними — часть вскрывает хорошо.
1) А к данной статье кого лучше использовать что бы глубинно в себе разобраться? Сократа или Стратега лучше?
2) Пишет еще слишком пафосно и замудрено: например слово самообвинение - ну что это такое. сравнение текущего и нужного 'я'. навык самоинициации. то есть это не то что прям не понятно но когда читаешь начинаешь залипать в текст. МБ что-то к промпту добавить?
Читаю статью - чувствую просветление - хочется разобраться. Общаюсь с нейронкой - ну такая банальщина. Как будто нейронка только уводить от правильных размышлений.
Я есть во многих соцсетях, но они у меня либо для работы, либо для учебы, иногда личное общение. Статья замечательная. Я несколько лет назад интуитивно пришла к тому что теперь по максимуму выбираю привычки и занятия через хочу. Надо и дисциплина присутствует, но только там, где это действительно необходимо.
Фактически вы пересказали в прикладном формате связку из Канемана и Тверски:
система 1 - привычки и автоматизмы,
система 2 - всё, что требует усилий и энергии.
Пока спорт, работа, режим сна живут в системе 2 и каждый раз конкурируют с "поскроллить рилсы", системно выигрывать они не могут.
Отдельный плюс за акцент на итерациях, а не на знаменитых "10 000 часов". Это как раз то, чего не хватает большинству мотивационных текстов
Всегда забавляет, когда технари пытаются пере-изобрести гуманитарную науку.
С новым набором англицизмов и упрощений, на бесценном жизненном опыте, со всё той же священной логикой организации данных.
По моему, люди слишком много понавыдумывали, а теперь страдают. Но на самом деле, для меня оказалось, что эту систему довольно просто можно хакнуть.
Мозг работает так, что при выработке нейромедиаторов типа дофамина, он резко укрепляет нейронные связи того, чем именно сейчас занимаешься.
По этому я стал ловить моменты, когда хочется закрепить какую то полезную привычку. В этот момент осознания, в тело выбрасывается ещё больше гормонов и привычка закрепляется ещё крепче. И если потренироваться, то приучать себя к хорошему становится просто элементарно.
От плохих привычек я не избавлялся. Они сами как то отвалились со временем. С другой стороны, у меня никогда не было химических зависимостей, по этому я не знаю, поможет ли такой способ в этих случаях.
От плохих привычек я не избавлялся. Они сами как то отвалились со временем.
Это называется "вытеснение". Например, чтобы отучить себя от привычки грызть ногти каждый раз, когда замечаешь, начинаешь, например, расстёгивать/застёгивать пуговицы — грызть ногти становится невозможным чисто физически, потому что пальцы заняты.
По этому я стал ловить моменты, когда хочется закрепить какую то полезную привычку. В этот момент осознания, в тело выбрасывается ещё больше гормонов и привычка закрепляется ещё крепче.
Расшифруйте мысль. Это как? Типа думать "какой я крутой!" каждый раз когда делаю что-то что было бы неплохо закрепить?
дистрессовый переход, прекрасная штука, но развивает адреналиновую зависимость. Плюс поберегите голову все же, реакции то уже не подростка, зрение страдает от ударов сильно. Если Вам не повезло и реакций кошки у вас с рождения нет, то будут бить по голове часто. Ну и суставы после 35 вы не восстановите. Может перейти на что менее травматичное с эффектом дистрессового перехода - ходить по канату, скалолазание, походы, серфинг.
Насчет адреналиновой зависимости - на нее подсаживаются именно НЕ любители острых ощущений, т.к. именно у них наибольший всплеск адреналина. Сам адреналин неприятен никогда никому - это латентная зависимость от состояния ПОСЛЕ адреналинового всплеска. То же с холодной водой. Все же выход на спарринг где есть вероятность получить по голове это адреналин в здоровой форме, согласитесь?
Это и есть дисстрессовый переход - когда Вы, находясь в дисстрессовом состоянии от жизни этой г0венной (хронический неразрешимый стресс) входите в состояние дополнительного искусственного стресса - боя - и разрешаете уже второй стресс физически. Выброс адреналина, стресс, окончание боя и расслабление. Разрешение вторичного стресса разрешает и первичный, все эти блоки уходят. И организм, освободившись от хронических стрессовых раздражителей идет на восстановление. Собственно на это и подсаживаются и поэтому Вы скорее всего заметили общее улучшение уровня жизни после занятий боксом, явно с физической нагрузкой не связанных? Увеличение работоспособности, восстановимости, здоровья в конце концов, ясности мысли? Тот же эффект и у других занятий, связанных с адреналином и физическим разрешением стресса. Восстановимость увеличивается в разы, функциональность увеличивается без преувеличения в разы. Резистентность к болезням увеличивается в разы.
Насчет головы - даже небольшие тычки это микротравмы, шлем несколько нивелирует, но тем не менее накопительный эффект может быть. Притом что у Вас по сути нет гарантированной схемы ограничения силы тычков - Вы можете неудачно навстречу удару поднырнуть. В 15 лет это одно, в 35 все восстанавливается гораздо, гораздо медленней, а кое что не восстанавливается больше совсем.
Насчет суставов - имею в виду суставы пальцев, у меня они были разбиты перманентно и доставляли массу неприятностей даже в школьном возрасте. В пожилом такая травматичность была бы приговором кистям.
Со спиной согласен.
Ходят отличники на бокс и до мастеров вполне себе доходят ). По крайней мере одного такого я знал. У меня стоп-триггер бокса - время реакции, я некоторых особо шустрых просто физически не видел, они джебами разбивают лоб и я понимал что это был джеб уже только когда чувствовал его головой. Как бы урона не много, но и насыпать начинают десятками в слабое место. Как ни тренируйся, сколько ни вкладывайся, а время физической реакции похоже на константу и если оно низкое, то кмк путь в бокс заказан. Второй момент к которому Вы наверное еще не подошли по возрасту это близкая дистанция где навязывают обмен за тридцать секунд до пульса 180, а дальше у кого сердце сильнее и когда тебе 15 лет это норм, но больше 40 такие скачки уже совсем не норм. У Джека Лондона вроде в "кусок мяса" неплохое описание возрастного атлета.
Я ушел в занятия где я больше дозирую нагрузки и где не нужна кошачья реакция.
Пока это самое крутое, что я прочитал по теме за все время! Спасибо!
Дисциплина нужна не для того, чтобы что-то начать - а чтобы это закончить. Причём до того, как это начинание потеряет свой смысл.
Отвратительно сверстанная статья, зачем каждое предложение превращать в абзац? и каждое предложение написанное по двадцать раз разными словами? И ты такой крутишь и крутишь эти полупустые страницы бессмысленных букв в поисках крупиц пользы, что же автор хотел сказать. Как троечник который вставляет лишние слова в текст сочинения чтобы набрать требуемые страницы на зачет. Налицо демонстративно неуважительное отношение к читателю,
Это поворот не туда. Вы опираетесь на "хочу" и "не хочу". И если нет "хочу" то всё.
Тут 2 проблемы, мозг исходя из стратегии экономии энергии будет всегда смотреть в сторону "не хочу".
Второй момент это то что хочу это просто могу (уже получалось), поэтому его можно выбросить и думать через "могу".
Главная мысль: Человек может поднять шангу 150кг, если он перед этим поднимал штангу 149кг. Всё, и никаких "хочу".
Начинать надо с "30кг" и завершать когда минимальная усталость. За месяц это буде 80кг и 30+минут условных.
Я опираюсь на систему 1 и систему 2 Канемана.
Система 1 - привычки и автоматизмы
Система 2 - всё, что требует усилий и энергии.
Пока спорт, работа, режим сна живут в системе 2 и каждый раз конкурируют с "поскроллить рилсы", системно выигрывать они не могут.
Если вы сильно устанете, то заметите що даже просмотр рилсов требует усилий, даже игра в танки, даже сходить за пивом.
Даже игру в танки, даже просмотр рилсов можно сделать как такими что требуют мало усилий, так и много, например писать комментарий к каждому ролику.
Все опять же опирается в то какую ментальную штангу вы готовы сейчас держать.
В реальной жизни, а не в мире "хочу/не хочу" есть два состояния: задача решена или нет. Вся остальная это трололо для подростков.
Существует всего два вопроса:
1) Задача решена?
2) Если не решена, то как ее решить?
И всё. Вот такая должна быть логика.
Можно в качестве переходного периода, ответы "не хочу", "нет мотивации", "не мог себя заставить", "не имел решительности", "не создал привычку", "падал дождь", "не было настроения" в один блок "не мог".
Тот же пример с качалкой: Ты либо поднял потому что мог, либо не поднял потому что не мог. Людям засрали голову "мотивацией", создали целую нишу "психологии", люди носятся, ищут как себя замотивировать. Дет. сад.
Чем больший % в действии мотивации, тем меньше будет результата на дистанции. Потому что любая мотивация это эмоции, а эмоции изменчивы и ненадежны.
100% Мотивированный, заряженный человек, сделает в сотни раз меньше, чем полностью апатичный дисциплинированный чел.
Любое +- серьезное дело требует выполнения кучи рутинных, скучных действий, которые невозможно выполнить ни на какой мотивации, только на дисциплине.
Я считаю что есть 5 этапов: мотивация, привычки, дисциплина, самодисцилпина и идентификация.
Когда у человек только стартует в сфере достижений, то у него есть только мотивация. Он "заряжается" в одном месте, и "разряжается" в другом. Потом, за счет повторений, очень многие действия становятся привычкой. Потом идет дисциплина: 97% людей не могут сами себе ставить задачи, им ставит задачи: жена, дети, государство, банк с кредитом, но только не сам. Потом растет мышца самодисциплины, ему приятно самому себе ставить задачи и исполнять. (Поэтому предпринимателей меньше 3%).
И на самой верхушке - идентификация. Я лечу потому что я доктор, я забиваю голы потому что я футболист. Никакой цели, задач, мотивации, желаний, привычек, настроений. Я и есть футбол.
У мотивации много проблем. Например возьмем человека 45лет который никогда не путешествовал. Он сможет это сделать только за счет самодисциплины. Самодисциплина это просто умение брать задачи из списка задач и делать. (не опираясь на желания, мечты, хотелки, мотивацию, заряд, энергию и другие сущности). Нет такой эмоции которая бы его заставила поднять жопу и купить билет. Нет такого видео, книги, цитаты. Только постановка задачи. Пойти на курсы авто - тоже только через постановку задачи.
А большие задачи можно делать, если качнул себя на малых. Поэтому достаточно начинать с задач: "сделать 10 приседаний", "убрать на столе", "прочитать 10 статей на хабре". Сделать рандомайзер и что выпало - сделать. Без промедления. Без опроса себя и своего состояния. Без оценки усталости. Либо делаешь, либо стоишь и смотришь в стену.
Не нужны никакие причины вставать утром или ожидания благодарности клиентов. Никаких фантазий о том что меняешь мир. Ты делаешь, потому что это твоя РОЛЬ. Такой концепт позволяет отказаться от чтения 100500 книг о мотивации, создании папочек с мотивационными картинками. Всяких разгонов психики и т.д.
И на самой верхушке - идентификация. Я лечу потому что я доктор, я забиваю голы потому что я футболист. Никакой цели, задач, мотивации, желаний, привычек, настроений. Я и есть футбол.
Чем это отличается от привычки?
В привычках мне нужно "зачем?". Каждый раз перед походом в зал, мне нужно напоминать себе зачем я это делаю. Плюсы и минусы. Образ себя в будущем и т.д.
Привычки могут быть вредными.
Привычки могут формироваться неосознанно.
Привычки как каталог, может быть их 100, но ни одной нужной под текущее дело.
В привычках могут быть условия\среда, где управление перехватит другая привычка.
Основная функция самоидентификации заключается в управлении действиями путем сведения их к этому убеждению. Мозг подгоняет действия под самоидентификацию, чтобы избежать стресса от расхождения. Например, если человек самоидентифицирует себя как «спортсмен», его мозг автоматически подгоняет его действия под этот образ, чтобы не возникало когнитивного диссонанса и стресса, вызванного расхождением (например, он отказывается от сахара).
Звучит как попытка рационализации привычек.
Совсем разные ягоды.
Привычка - минимальная осознанность.
Самидентификация - максимальная осознанность.
Задача привычки - экономить "мыслетопливо". Любителям Канемана зайдет Дорофеев с его мыслетопливом.
Задача самоидентификации - отсекать все что не отвечает направлению.
Даже создав привычки, вы столкнетесь с тем, что большинство людей живут на одном уровне десятилетиями, потому что делают не то, что им нужно, а то, что им понятно. Понятные (привычные) действия требуют меньшей осознанности и энергозатрат, нежели поиск новых, эффективных путей.
Т.е. приучая себя к привычкам - вы приучаете себя к низкой энергозатратности.
Прочитал название, долго смеялся. Вы в армию сходите и расскажите что дисциплина через силу не работает. Или в суд, удивите судью тем что уголовный кодекс - нерабочая фигня.
Люди херачили себя током (или пили водку, и т.д.) не от того, что боялись порефлексировать, а от того что уже достаточно нарефлексировали и видят только один путь: херачить себя током.
67% мужчин и 25% женщин предпочли удар током
И тут же обобщающий всех вывод:
Что показывает этот эксперимент?
Мозг панически избегает состояния «наедине с собой» — даже если просто сидишь и ничего не делаешь.
А куда делись 33% мужчин и 75% женщин, которые не стали бить себя током, оставшись наедине с собой на 15 минут?
Как только их оставили в тишине, 67% мужчин и 25% женщин предпочли удар током, чем сидеть в пустой комнате один на один с собой наедине.
Забавно, я наоборот очень легко проваливаюсь в свои мысли и мне скорее сложно не проваливаться, чем идти до кнопки с током.
Как только их оставили в тишине, 67% мужчин и 25% женщин предпочли удар током, чем сидеть в пустой комнате один на один с собой наедине.
Речь точно шла о 15 минутах? Это ж ни о чём. Я бы даже интеграл в уме взять не успел (интегрировать, не делая записей - тот ещё квест). Или, положим, можно просто всё это время петь.
Или удар током был очень слабый, и людям очень не хотелось тратить время на эксперимент?
"Не хотелось тратить время на эксперимент" тут ни при чём. Смысл не в том, что нажал на кнопку - проиграл и ушёл, а в том, что кнопка - единственное развлечение на ближайшие 15 минут.
а в том, что кнопка - единственное развлечение на ближайшие 15 минут.
Им петь запрещали? Или, положим, разговаривать с собой?
Звучит вообще неправдоподобно. Все 100% людей без особого ущерба переживут 15 минут вообще без развлечений.
Но если можно нажать кнопку и уйти, и это не особо больно, я бы тоже нажал. Чисто чтобы от меня отцепились с этим экспериментом.
Им петь запрещали?
Особенно если про себя!
Я старший помощник с корвета "Беда".
Его поглотила морская вода.
И вот я теперь на чужом корабле,
Сижу, как преступник, на жестком угле.
Им петь запрещали? Или, положим, разговаривать с собой?
Вот давайте не будем шеймить людей из-за того, что их развлечения недостаточно интеллектуальны по сравнению с вашими.
я бы тоже нажал. Чисто чтобы от меня отцепились с этим экспериментом.
Да кто ж от вас отцепится, если до конца эксперимента ещё 15 минут...
Вот давайте не будем шеймить людей из-за того, что их развлечения недостаточно интеллектуальны по сравнению с вашими.
Почему? Да и куда уж менее интеллектуально, чем пение или разговор?
Да кто ж от вас отцепится, если до конца эксперимента ещё 15 минут...
Тогда не стал бы нажимать.
Дело в том, что все 100% населения в своей жизни не раз и не два оказывались в такой ситуации безо всякого эксперимента. И без последствий это пережили. Поэтому я в этот результат не верю. Либо это артефакт выборки.
Либо это артефакт выборки.
Либо вы просто не понимаете насколько люди всё-таки разные.
П.С. Ну и как бы если я всё правильно помню, то там людям не разрешали петь или разговаривать с собой. Можно было либо "развлекать себя мысленно", либо нажимать эту кнопку.
Можно было либо "развлекать себя мысленно", либо нажимать эту кнопку.
Тогда допускаю, что это может быть правдой. А что давала кнопка, кроме удара током? Ради чего её нажимать.
Сработает только для очень специфических людей. Я подобные деревянные манипуляции на автомате в голове разбирал и обезвреживал ещё в дошкольном возрасте. Простейшие вопросы. "Мне это интересно per se?" - нет. "Я получу профит?" - чуть-чуть, очень не скоро, и может быть. "Я готов за это 'чуть-чуть, потом и может быть' прямо сейчас слить в унитаз всё хорошее что имею?" - разумеется нет. "Это является жизненно необходимым?". Не является - игнорируем или выкручиваемся с минимальными кровопотерями. Является - на короткое время включаем "через силу", в импульсном режиме решаем проблему, отдыхаем и занимаемся приятным дальше. Никакого выгорания. Глобально движемся, в порядке приоритета, к интересно/не напрягает/приносит достаточно денег. То есть, в проекции на реальную жизнь - только айти или творчество. Что делать представителям других профессий, где работа-хобби если и существует, то очень плохо оплачивается, не понятно.
Спасибо, хорошая статья! Да, своей жизнью просто надо заниматься, я не воспринимать все как какую-то данность мало зависящую от тебя. Добавлю парочку приемов из личной практики:
Во-первых, стоит понимать, особенно в начале пути, что чисто головой решить многие проблемы тебе не удастся. Не то, чтобы никогда, но очень не часто будет так, что проблема-подумал-придумал-воплотил-проблема ушла. А будет путь проб и ошибок. И это правильно, это и есть путь познания самого себя, и он нифига не прост. И стоит вообще сразу так и подходить. То есть, планировать, что сначала я попробую это, погляжу как пойдет, потом вот это, а потом еще вот то. А после всех проб я сделаю еще подход, и не один. Чем-то это пресловутый аджайл напоминает, с итерациями по времени и проч. В частности задача "найти что мне нравится" без попыток попробовать разное вообще не имеет хорошего решения. Особенно если учитывать, что ты вообще не фига не статичный, и через год тебе может понравиться совсем другое.
Во-вторых, как ни крути, а все равно будет что-то, что повиснет на силе воли. И такие вещи лучше вплетать, так сказать, в ткань твоей жизни. Как чистить зубы, когда ты просто делаешь это по расписанию и все, даже не всегда анализируя зачем. Человек много что делает в своей жизни не особо думая, так почему бы и не повернуть это себе во благо. Ну хоть чуть-чуть. Вот с тренировками так очень хорошо получается, например. Особенно в начале, когда тяжело, а результатов еще ждать и ждать. Если начинаешь думать перед походом на тренировку зачем тебе это надо, то рано или поздно первоначальный запал подостынет, и начнут находиться аргументы против, подключится самообман, и в какой-то момент все это перевесит. Ну вот и нет тренировок... До следующего запала. А если просто ходишь, потому что ходишь, не задавая вопросы, то шанс дотянуть до момента, когда ты начнешь получать от них отдачу, гораздо больше. Да, и стоит помнить, что в тренировке, кто бы что не говорил, самое главное это чтобы ты пришел на следующую.
Да, и еще думать, что ты в смысле понимания чем-то легче чем остальные задачи, просто потому, что ты как бы внутри, не верно. Более того, наоборот, личная вовлеченность - очень сильная помеха. Есть даже действенный психологический прием, когда ты кому-то рассказываешь о "своем приятеле" с такой проблемой. И уже в процессе этого рассказа начинает переть конструктив, которого до этого не было по целой куче разнообразных причин.
А откуда вообще пресуппозиция, что если думать о себе и жизни, то придёшь к чему-то полезному и обнадёживающему? Возможно, эскапизм - рациональная стратегия?
Супер статья, и за промпты большое спасибо - попробовал, уже есть первые результаты!
Круто, замечательно и просто. Это прекрасно задействует один простой принцип: прежде чем искать правильное решение задачи надо правильно сформулировать цели. Не та формулировка цели - не тот результат, если его конечно получается достичь. И тогда приходится снова решать задачу, как правильно поставить перед собой задачу. Главное, как правильно указал автор не впадать в перфекционизм и начать с простого и самого важног здесь и сейчас. Замечательная подача сути вопроса. Благодарю за полезную статью.
Пробник механизма работы воли можно получить постояв на гвоздях. Куда понятнее, чем планка и не так размазан во времени, как что-то происходящее в привычной реальности где не поймёшь то ли ты действительно устал, то ли отмазки мозга реальны и стоит к ним прислушаться чтобы не носиловать себя, то ли это безволие. Правда, на гвоздях ещё дополнительные спецэффекты проявляются.
Видел ролик на Ютубе, в котором рассказывалось про фрустрационную толерантность и про то, что для облегчения стоит воспринимать усилие как что-то позитивное, что приближает к цели. Эдакое no pain - no gain.
Пендаль раздали, оч круто. Спасибо!
Но ввели в заблуждения два взаимоисключающих момента:
"Первое — Просто. Тупо. Выделить. Время. «На подумать»."
"Пробовал дневники. Пробовал просто «посидеть и подумать». В итоге пришёл к тому, что оптимальный варианта — разговор с кем-то, кто задаёт правильные вопросы."
Т.е. просто подумать - НЕ. Надо думать с кем-то, хоть с ИИ. Получается так?
Прям антиБойцовский Клуб какой-то.
Сама практикую то что: если не хотеться куда-то ехать или что-то делать но нужна конкретная итоговая точка (приехать в парк на другом конце города, силовая тренировка на полтора часа и т.д.), самое главное - не думать, на задавать вопросы себе или кому-то ещё, а просто делать/идти/читать. Тогда делаешь это на автомате, а не через силу.
Вообще статья классная. Спасибо
Лет 15 назад осознал пословицу "сделал дело - гуляй смело", или "no pain, no gain".
У меня это трансформировалось в "2-4 часа в день ты должен делать что-то, что тебе не хочется или не нравится". Это что угодно можеть быть. Разобраться с кубером, сделать зарядку, поучить иностранный язык, разгрести фотки, повесить полку, пообщаться с неприятным человеком и решить какой-то вопрос, проресёрчить какую-то давнюю проблему, и т.д.
Эти часы я разбиваю на подходы в течении дня.
Потом уже можно делать приятные штуки - типа листать ленту, играть в игры и т.д.. ака вознаграждение.
Пока работает отлично. Жизненный беклог равномерный, задачи разруливаются, не накапливаются.
Главное понимать - что если процесс тебе нравится, то это не считается, и он не входит в те часы "боли и страдания".
Почему дисциплина через силу не работает