Comments 159
Редко дочитываю такие длинные исследования до конца, но тут вам удалось удерживать внимание аж до финальных благодарностей. Спасибо, было очень интересно и узнал много ответов на интересовавшие меня вопросы (я даже недавно как раз в комментариях и спрашивал к какой-то новости).
Я сам с видео не работаю, но даже взять изображения - там же сразу видно более низкое качество, когда сжатие/разрешение не настроены. Пользователь не скажет, что конкретно не то, но точно скажет, что вот на этом сайте дешманские картинки и вообще тормозит, а на вот этом качественные изображения и видно сразу. На уровне ощущений. И чем лучше и больше становятся экраны (а у смартфонов вон недавно FullHD был только у флагманов, сейчас чуть ли не везде), тем это сильнее бросается в глаза.
А с видео еще заметнее же. И все тормоза, и артефакты сжатия выраженнее. Даже разница между популярным и непопулярным видео в YouTube уже на среднем мониторе заметна, не говорю про телевизоры, тем более дорогих линеек. При такой конкуренции между стримингами в какой-то момент реально пользователи будут просто переходить к тем, у кого качество получше. Потому что зачем платить столько же и получать мыло или тормоза?
Вообще подход "Если пользователи платят деньги и не отписываются, значит всех всё устраивает и это главная метрика качества" - максимально кривой. Когда качество уронят настолько, что будет заметен отток пользователей - придется дорого заплатить за возврат этих пользователей. Если они вообще вернутся, опять же учитывая конкурентность этого рынка. Такой подход сработает только если хочется всё выжать и закрыть сервис.
а может у них нет денег потому что они делать ничего не умеют? Ну и да, а делать они ничего не умеют потому что нет денег, видимо. В связи с этим возникает вопрос откуда берутся люди, которые делать все же что-то умеют? Как это вообще возможно?
Но самый интересный вопрос: почему люди которые делать все же что-то умеют появляются или пРоявляются там, а не здесь? Как так получается что здесь расцветают только эффективные менеджеры, которые знают что нам НЕ нужно и почему нам это не нужно? Почему, например, нам свои кодеки ну ни как не нужны - есть море же аргументов что они не нужны! Почему производство микросхем, например, нам тоже было совсем не к чему? А там все это, почему-то всегда было и есть нужно, как это работает?
У меня есть одна гипотеза: наша особенность состоит в том что мы делаем все только самое лучшее, а то что нужно "просто для жизни" нам почему то не интересно. Проблема в том что все самое лучшее так или иначе должно пройти стадию "просто для жизни".
Интересно, этот эталонный эффективный менеджер действительно верил в свои слова, или просто использовал ссылку на курсы МВА для подавления происков внутреннего врага - технарей, стремящихся к качеству.
в графиках есть Rutube и Vimeo, но ничего не сказали про самый популярный видео ресурс- Popcorn Hub
Там большая доля статических элементов, некорректно сравнивать! (Интересно, оптимизируют ли они на самом деле под эти свои особенности)
ют-длп отдает видео с их сайта в гугловском вп9, ав1 не встречал, да и скорость с качеством там так себе
Ну тут на самом деле может быть несколько факторов:
Если это не коммерческий проект с солидным бюджетом на оборудование и монтаж, то оно вероятно изначально снималось на тапок и монитровалось на третьем пентиуме, хорошо если там будет x264 с не самым быстрым пресетом в 720р.
Как показано в статье видео может быть недостаточно популярным что бы гугл решил перекодировать его в более качественные кодеки, особенно в сочетании с его малым размером из-за пункта 1.
В последнее время гугл ввёл JS капчу и если её не решить он не отдаёт видео вообще или отдаёт только самые низкокачественные, yt-dlp не умеет из коробки их решать, нужно ставить JS и плагин для yt-dlp что бы он мог решать капчу и получать все доступные варианты видео.
А с кем, собственно, вы, счастливые обладатели MBA, планируете достигать реально конкурентоспособных результатов, если планируете, конечно?
Так, блин, счастливые обладатели MBA хорошо знают (заучивают в первую очередь), что лучшая бизнес модель это
купить подешевле
продать подороже
Все что связано с добавлением промежуточного пункта между этими 1 и 2, как то:
сделать что-то полезное, проверить что оно полезно - то есть что-то измерить, например, это снижение, маржи, прибыли... чего угодно! Это плохая бизнес модель.
Российские видеосервисы не производят телефоны, телевизоры (ну разве что приставки, и то, оболочку на стандартное железо), не ставят свои сборки андроидов с экспериментальными кодеками (софтовыми?). А значит, ограничены существующим железом/софтом, которое в худшем случае поддерживает H.264 High. Ок, можно поделить на 3 варианта девайсов: старые (264), Apple (265), новые (AV1), но какие, простите, инновационные кодеки? Где им тут место?
Не подскажете, какое железо производит Netflix?
За счет чего они вообще смогли (не производя своего железа!) стать буквой N в аббревиатуре FAANG?
А какое железо производят Biliblili и Vimeo?
Не подскажете, почему у последнего AppleTV нет поддержки AV1, несмотря на членство Apple в AOM, и что железо они делают сами?
Ну и нет, речь была не про AV1, в разработку и продвижение которого Google вложило кучу денег (и да, сертифицируют железо для GMS тоже они), использование которого сильно экономит трафик в сетях (15% netflix и 16% youtube от глобального интернет-трафика), то есть для них экономически обосновано
А про китайские инновационные кодеки, которые за пределами Китая никто не использует, да и данных об аппаратных декодерах в массовых устройствах даже в Китае нет
Не подскажете, почему у последнего AppleTV нет поддержки AV1, несмотря на членство Apple в AOM, и что железо они делают сами?
Подскажу. Имеют право.
использование которого сильно экономит трафик в сетях (15% netflix и 16% youtube от глобального интернет-трафика), то есть для них экономически обосновано
Логика тут обратная на мой вкус. Не "вот займем 15% интернет трафика мира, займемся оптимизацией кодеков", а Netflix потому и занял 15% трафика, что они давно и успешно оптимизацией сжатия занимаются и уже много технологий успешно реализовали.
Примерно 10 лет назад я у них в штаб-квартире в Bay Area в Лос-Гейтосе выступал. Был крайне интересный разговор на 2+ часа. На итог, увы, не договорились, но уровень понимания проблем и заинтересованности там высочайший.
Аналогичный я наблюдаю у китайских компаний. Они не занимают большой доли трафика сейчас. Но очень профессионально формируют команды и ставят им жесткие KPI по экономии, ровно потому, что они ХОТЯТ занять большую долю рынка.
И только наши менеджеры рассуждают: в 2-3 раза больше при том же качестве? Ну и хрен с ним. Не отписываются, и нефиг на эти ваши технологии деньги переводить. Это бизнес. Задача бизнеса - экономия расходов. Мне кажется в этой позиции есть что-то гениальное в своей простоте)
А про китайские инновационные кодеки, которые за пределами Китая никто не использует
У них кодеки работают в докерах и разворачиваются там, где надо. И какая, скажите, пользователям разница, в какой стране кодек работает в корпоративном облаке Tiktok? Особенно когда на глаз видно, что работает лучше. И купить этот кодек вы не сможете. Сейчас крупные компании их разрабатывают не для того, чтобы продавать кому-то, наоборот, они очень сильно переживают, чтобы их никто не дай бог не получил. Как-то так все устроено.
здесь похоже не в ту степь совсем разговор ушел, с точки зрения пользователя немного проще: у него есть девайс который умеет хорошо (в первую очередь - аппаратно) декодировать видео определенных форматах/стандартах, а скажем условный "новомодный" av1 - нет. Должен ли он апгредить (читаем - тратить деньги) на новое железо или все совместимо и эффект идет за счет оптимизации только сжатия (на стороне сервера, че там крутиться конечного пользователя не колышет)
Декодировать может любой референсный декодер. С аппаратным ускорением, либо нет. Вся статья была посвящена кодированию.
Но затраты на декодирование могут быть разные (а в случае переключения аппаратный/софтовый - ОЧЕНЬ разные). Помнится, во времена господства H.264 многие HD-плееры поддерживали максимум 8bit high@l4.1, и что-то профилем выше (или вообще 10битное) вызывало кучу криков от владельцев таких плееров. С 265 вроде бы с этим лучше (я только один раз встречал видео, которое не могло аппаратно декодироваться).
А без аппаратного декодирования есть вероятность, что процессор просто не сможет выдать нужные 24/30/60fps. Или сможет, но будет жрать батарейку как не в себя.
Должен ли он [пользователь] апгредить (читаем - тратить деньги) на новое железо или все совместимо и эффект идет за счет оптимизации только сжатия (на стороне сервера, че там крутиться конечного пользователя не колышет)
@argor совершенно правильно уточнил, что весь смысл стандартов на сжатие в том, что декодировать может (с оговорками) кто угодно, поддерживающий этот стандарт.
В этом плане пользователь никому и ничего не должен. Он просто меняет у себя умный телевизор. Или покупает новый планшет. И на одном сервисе внезапно получает лучший user expirience, а на другом - нет. На одном и том же новом свежекупленном устройстве. И дальше вопрос, в какой момент сервис должен (или не должен) делать инвестиции в новые технологии, чтобы такое маленькое технологическое чудо происходило.
Китайцы считают, что рано. Наши считают, что инновационные кодеки, это не про российские компании.
Есть мнение, что если делать эти инвестиции тогда, когда это становится дешево (появляется в опенсорсе у всех и уже не иметь типа неприлично), то это немного путь Лада Калина и у него нет рыночных перспектив. Но это я все хочу от счастливых обладателей MBA развернутый ответ получить))) (не обязательно публичный)
Так все описанные проблемы для пользователей с узким каналом, у кого нормальный (а дома минимум 100мбс стандарт уже, да и 300-500-гиг давно уже обычное) вся эта экономия на спичках никакого профита не дает
Примерно так описанные в тексте руководители рассуждают. А на практике куча народу на 2.4 ГГц роутерах сидит, где фактическая скорость ниже, а где реально 100 мегабит - они часто делятся на семью, где каждый свое видео смотрят. Плюс мобильный интернет, который вы почему-то вообще не учли. Это реальность, а не экономия на спичках.
У меня дома "5 Мбит/с", а в большинстве случаев я вообще на мобильном интернете, так что аргумент слабоват.
Так это ваш личный частный случай - или слишком далёкое место, или ваша/опсоса непомерная жадность на нормальный канал, у большинства таких проблем нет
Ну, в деревне, где я сегодня ночевал, присутствует только один "местечковый" оператор по оптике, и я к нему до сих пор не подключен (не могу с жабой договориться выделить 25 тыр за подключение и от 1 тыр в месяц за 100 Мбит/с). Дома - в городе - условные 5 Мбит/с + 300 ТВ-каналов за 300 рублей, мне хватает - если что-то жирное качнуть, активирую "турбо-кнопку" за "фантики" (некие бонусные баллы), после чего канал расширяется до 100 Мбит/с. Но в деревне как сидел на мобильном инете, так и сижу - вариантов не много.
В деревне-то ладно, у нас 60% страны за полярным кругом (у нас как-то на даче посреди леса было 40 мегабит, когда мы направленную антенну поставили, добивало до далёких вышек как-то с такой скоростью). Но в городе как-то верится очень с трудом.
В крайнем случае так-то можно найти даже тарифы сотовых операторов с нормальной скоростью и трафиком - будет где-то в районе 100 мегабит.
Окей, я\кто-то живу в многоквартирном доме где у КАЖДОГО есть свой роутер, есть люди которые сидят на 2.4ГГц и их больше чем кажется. В почти идеальных условиях с 3-4 фонящими сетями малой мощности у меня до 60Мбс, у приятеля где под +20 сеток в эфире скорость еле-еле 5Мбс, и он как раз жалуется что не может с ноутбука фильмы смотреть и смотрит их с компа по проводу а не кошерно на огромной кровати. И этот дружище просит меня вечно настроить ему сеть (оба занятые но поныть дело святое)
Купите новый 5-герцовый роутер и будет счастье. Или пробросьте кабель. Или сделайте mesh-сеть. Или поставьте ещё один роутер в спальне. Или поставьте репитер. Решений вагон.
Приравнивать "у меня засранный диапазон и старый wifi" к проблеме кодеков это конечно сильно.
Ну вот хорошо, я-вы технически грамотные, а что делать с остальными 98% людей? Для остальных это не сеть нестабильная, а сервис говно. Мне пришлось УБЕЖДАТЬ своих родителей купить нормальный роутер за много денег и только после этого они перестали жаловаться что "rutube лаганный какой-то"
И если вы верите в то что даже не грамотный человек может в этом разобраться, то вы сильно верите в человечество и живёте где-то в другом мире.
И только наши менеджеры рассуждают: в 2-3 раза больше при том же качестве? Ну и хрен с ним. Не отписываются, и нефиг на эти ваши технологии деньги переводить. Это бизнес. Задача бизнеса - экономия расходов. Мне кажется в этой позиции есть что-то гениальное в своей простоте)
Собственно, всё так и есть. Если корову можно меньше кормить и больше доить - то именно по этому пути пойдёт менеджер. И помешать ему может только паяльник в заднем проходе, подсказывающий, что это не сработает, молока станет меньше, а конкуренты, которые своих коров кормят, получат не просто больше прибыли, чем он, а вообще его с рынка выкинут.
У китайцев с Нетфликсом, видимо, менеджеры полагают, что не могут сказать фразу в духе "потребитель отпишется? не смешите меня - куда он денется с подводной лодки!".
У наших же, судя по всему, ощущение, что потребитель никуда с их подводной лодки не денется, максимум - на рынке будет олигополия и участники между собой договорятся и поделят запросы потребителей между собой. И "пипл схавает" что ему дадут, т.к. иначе не получит ничего.
Осталась главная загадка - понять, почему у их менеджеров такого ощущения нет, а у наших - есть?..
Если корову можно меньше кормить и больше доить - то именно по этому пути пойдёт менеджер. И помешать ему может только паяльник в заднем проходе, подсказывающий, что это не сработает, молока станет меньше, а конкуренты, которые своих коров кормят, получат не просто больше прибыли, чем он, а вообще его с рынка выкинут.
К счастью паяльником это не регулируется сегодня) Но вообще проблема corporate short-termism имеет даже несколько решений, которые в России применяются крайне редко (поскольку собственники и инвесторы бизнесов также часто заинтересованы в увеличении прибылей в краткосрочной перспективе).
У наших же, судя по всему, ощущение, что потребитель никуда с их подводной лодки не денется, максимум - на рынке будет олигополия и участники между собой договорятся и поделят запросы потребителей между собой. И "пипл схавает" что ему дадут, т.к. иначе не получит ничего.
Да, и это проблема.
Осталась главная загадка - понять, почему у их менеджеров такого ощущения нет, а у наших - есть?..
В Китае очень острая конкуренция даже внутри. Причем они на нее весьма заточены и у компаний видны амбиции. Условно когда приходит китайская компания, у них часто запрос "хотим быть лучшими в мире в ..." (у американских то же самое). А когда российская "хотим решить такую проблему" (и дальше амбиции не просматриваются). Также в России почему-то (в отличие от США и Китая) в целом не очень любят сравниваться и считать разного рода статистики. Почему так, сложно сказать.
К счастью паяльником это не регулируется сегодня)
Можно пером, можно скипидаром, главное - чтобы свербило там )
Да, и это проблема.
Это не проблема... Это причина того явления, о котором вы в статье пишете. Для потребителей - это да, проблема. Но не для бизнеса.
В Китае очень острая конкуренция даже внутри.
И этим всё сказано. Там как раз тот случай, когда рыночные механизмы заставляют улучшаться, потому что у конкуренции, как и у эволюции и самурая, нет цели - есть только путь. И средство идти по этому пути - "неприспособленные просто умирают".
Причем они на нее весьма заточены и у компаний видны амбиции. Условно когда приходит китайская компания, у них часто запрос "хотим быть лучшими в мире в ..." (у американских то же самое).
Вот-вот... Издержки глобализации, так сказать - и мировой конкуренции.
Также в России почему-то (в отличие от США и Китая) в целом не очень любят сравниваться и считать разного рода статистики. Почему так, сложно сказать.
Достаточно нетрудно, кстати. Есть конечный анально огороженный рынок, и они его доят. Причин огороженности может быть много - от "за границу не пускают" до "сами же и огородили от заграницы, нам надоев с этого рынка по нашим прикидкам на наши потребности хватит". Иногда - всё сразу.
Рынок сравнительно небольшой по сравнению с мировым (да и с внутренним китайским тоже), а потому достаточно быстро вырождается в олигополию. А сговор между "олигополистами" с разделом рынка по нишам - так и вообще монополию даёт.
А в этом случае рыночные механизмы, которые на конкурентном этапе развития рынка заставляют улучшаться - работают наоборот, по принципу "и так сойдёт, а остальное - расходы, уменьшающие прибыль".
Собственно, потому в России получился чуть ли не лучший в мире ШПД в Инет - была сильная конкуренция, по многу провайдеров на один дом... Сейчас всё развилось до фактически олигополии. Инерции на какое-то время хватит, правда...
И потому никакой протекционизм не улучшит продукцию отечественного автопрома - там еще с советских времён олигополия, а если смотреть по классам машин - то в них монополии.
Миллион лет назад я занимался тем, что «пририсовывал» красную буковку N к одной коробочке, которая к телевизору подключается, а с другого конца смотрит в медный провод.
Так вот, у этих самых N суровейший набор тестов и адская приемка по качеству. Буквально пиксель в сторону или милисекунда мимо по синхронизации аудио и видео потоков и считай сертификацию на совместимость не сдашь.
Поэтому пользователь как таковой выигрывает в качестве UX и его консистентности между устройствами. Поэтому всяким ТыТрубам до них как до Луны. Не говоря уже про болезных аналоговнетов и прочих импортозаместителей. И тут уже дело далеко не в кодеках.
Тут скорее новые инновационные имплементации энкодеров для одного и того же стандарта. Как например гугловский zopfli - более эффективный энкодер для gzip. А потом и в железе - вплоть до специальных ASIC для энкодинга.
Или в своём приложении поставлять SIMD оптимизированную библиотеку декодера. Это конечно будет жрать батарею пользователя, но её не жалко, экран и так жрёт.
Тут скорее новые инновационные имплементации энкодеров для одного и того же стандарта.
Да, именно так. В один стандарт можно жать с очень разной эффективностью с разбросом (если постараться) во много раз.
Это конечно будет жрать батарею пользователя, но её не жалко, экран и так жрёт.
Сейчас железо все лучше и лучше кодеки поддерживает. Мы делали бенчмарк декодеров по энергопотреблению для 147 моделей телефонов, там хорошо видно, как сильно по-разному может батарейка садиться на разных кодеках. Причем сильно не всегда более новый стандарт означает большее энергопотребление. Продвинутые плейеры могут это учитывать и отдавать в нужном стандарте.
Или в своём приложении поставлять SIMD оптимизированную библиотеку декодера. Это конечно будет жрать батарею пользователя, но её не жалко, экран и так жрёт.
это с чего это использование SIMD должно "жрать батарею пользователя", интересно?
Вообще-то SIMD инструкции нужны чтобы заменить от 2-х до 16-ти обычных инструкций, а если считать с сэкономленными инструкциями доступа к память то коэффициент замены надо еще на 2 или 3 умножать и это при том же(!) потреблении на инструкцию. Вообще говоря одна SIMD инструкция может быть по потреблению чуть тяжелее обычной инструкции по потреблению за счет повышенной битности инструкции, но это утяжеление вряд больше чем в два раза для самых сложных инструкций. Потребление в основном определяется частотой и суммарным временем на алгоритм (на все инструкции алгоритма). SIMD ни как не влияет на частоту, но значительно сокращает количество инструкций на алгоритм.
Ага, а ещё SIMD нагружает АЛУ, из-за чего операций на такт становится сильно больше. В итоге кристал неимоверно греется и в процессорах которые молотят по +5ГГц и имеет в себе +512 бит вектора ПОЧЕМУ-ТО начинается троттлинг по частотам от этого вашего SIMD.
И ты правильно сказал, SIMD нужон чтоб работало быстрее, но это не значит что энергоэффективнее, до каких-то пределов. (условно перегнать пару переменных SIMD инструкцией лучше чем парой mov-ами)
Это конечно будет жрать батарею пользователя, но её не жалко, экран и так жрёт.
Вот вообще не факт, сам процесс может потреблять больше энергии но он может быть сильно короче за счёт чего общее потребление меньше. хотя в рамках задачи воспроизведения видео с фиксированной продолжительностью возможно экономии не будет. Хотя остаётся вопрос удобства, заикающееся на 15 секунд каждые 5 секунд видео, даст больше негатива чем чуть более быстрый разряд аккумулятора.
Все современные железки уже умеют либо аппаратный AV1, либо тянут его софтом. Даже если часть парка сидит на H.264 - это не повод кодировать весь каталог под самый древний вариант. YouTube же не переживает, что у половины мира 264. Они просто держат несколько дорожек и плеер сам выбирает
Ну то есть проблема даже не в том, что "страна не та" или "менеджеры не те" или "студенты не те", а в том что российские компании не могут поддержать даже такой древний кодек? А это точно из-за нехватки бюджета на разработку СВОЕГО bleeding edge кодека, или из-за чего-то другого?
Вопросы риторические.
это не повод кодировать весь каталог под самый древний вариант. YouTube же не переживает, что у половины мира 264. Они просто держат несколько дорожек и плеер сам выбирает
Все так. И за счет того, что вы можете отдать условно в 3 раза меньший поток, вы тратите место на необходимости хранить дополнительный новый кодек (не так много, поскольку можно делать это только для популярных тайтлов) но экономите на CDN и получаете лучший user expirience у зрителей.
В этом плане вводить новый кодек можно очень постепенно, постоянно получая экономию.
Но это более сложная инфраструктура, которая сейчас есть сильно не у всех наших компаний. Многие держат один кодек, причем в варианте, совместимом с самыми дешевыми девайсами и "скорость каравана равна скорости самого медленного корабля", т.е. все пользователи получают контент, закодированный под самые дешевые девайсы. В худшем случае еще и плохо закодированный. И тогда одна серия весит как весь сериал в другом сервисе... Зато все достаточно просто устроено!)
И это при том, что на Рутрекере до сих пор AV1 не разрешён.
А ещё когда-то был SIF1, но он тягался только с 264.
до сих пор AV1 не разрешён
Ну стандарту 7 лет и молитвам AOM вообще и Google в частности он неплохо расходится (вот-вот 3 место будет).
По популярности более старые стандарты поддерживаются лучше, конечно, но скорость прироста у AV1 наибольшая.
ХЕВК только пустили и только в 4к (единицы фхд раздач), а тут про АВ1, спасибо что не divX, хотя уже почти все трекеры пускают ав1 и популярные релизы в ав1 раздаются
Интересно, как дела у стримингов — Twitch, Trovo, остальных.
Редко дочитываю такие длинные исследования до конца, но тут вам удалось удерживать внимание аж до финальных благодарностей. Спасибо, было очень интересно и узнал много ответов на интересовавшие меня вопросы (я даже недавно как раз в комментариях и спрашивал к какой-то новости).
Я сам с видео не работаю, но даже взять изображения - там же сразу видно более низкое качество, когда сжатие/разрешение не настроены. Пользователь не скажет, что конкретно не то, но точно скажет, что вот на этом сайте дешманские картинки и вообще тормозит, а на вот этом качественные изображения и видно сразу. На уровне ощущений. И чем лучше и больше становятся экраны (а у смартфонов вон недавно FullHD был только у флагманов, сейчас чуть ли не везде), тем это сильнее бросается в глаза.
А с видео еще заметнее же. И все тормоза, и артефакты сжатия выраженнее. Даже разница между популярным и непопулярным видео в YouTube уже на среднем мониторе заметна, не говорю про телевизоры, тем более дорогих линеек. При такой конкуренции между стримингами в какой-то момент реально пользователи будут просто переходить к тем, у кого качество получше. Потому что зачем платить столько же и получать мыло или тормоза?
Вообще подход "Если пользователи платят деньги и не отписываются, значит всех всё устраивает и это главная метрика качества" - максимально кривой. Когда качество уронят настолько, что будет заметен отток пользователей - придется дорого заплатить за возврат этих пользователей. Если они вообще вернутся, опять же учитывая конкурентность этого рынка. Такой подход сработает только если хочется всё выжать и закрыть сервис.
Редко дочитываю такие длинные исследования до конца, но тут вам удалось удерживать внимание аж до финальных благодарностей.
Спасибо! Бальзам на мою израненную душу)))
И чем лучше и больше становятся экраны (а у смартфонов вон недавно FullHD был только у флагманов, сейчас чуть ли не везде), тем это сильнее бросается в глаза.
ОДНОЗНАЧНО!!! Наши компании не вкладываются в новые стандарты, поскольку "процент таких телевизоров мал". Есть только одна проблема. Обычно это НОВЫЕ телевизоры. А значит как минимум более контрастные. И часто 4К. А 4К подчеркивает недостатки потока при увеличении.
При такой конкуренции между стримингами в какой-то момент реально пользователи будут просто переходить к тем, у кого качество получше. Потому что зачем платить столько же и получать мыло или тормоза?
Горячо плюсую. К сожалению менеджеры видеосервисов рассуждают в рамках другой логики. Им нужно, чтобы люди начали переходить для того, чтобы обосновать необходимость затрат. А если не переходят сегодня (просто потому, что некуда), то и тратить ничего не надо. Может китайцы никогда не придут или санкции на Neflix никогда не отменят. Вдруг этого не произойдет, а они уже денег потратили? Это ужасная перспектива.
Когда качество уронят настолько, что будет заметен отток пользователей - придется дорого заплатить за возврат этих пользователей. Если они вообще вернутся, опять же учитывая конкурентность этого рынка.
На мой взгляд ущербность этой логики хорошо видно по нашему автопрому. Но счастливые обладатели MBA уверены, что видеосервисы, это точно другое.
Такой подход сработает только если хочется всё выжать и закрыть сервис.
Справедливости ради их к этому подталкивают корпоративные контракты (которые требуют максимальный результат в течение 3 лет) и подобный подход проявляется много где, что породило мем про "эффективных менеджеров". И даже известно, как эту проблему решать, но... Пока воз там же, причем в большинстве компаний.
А подскажите в 2 словах: чем простому пользователю кодировать видео с упором на высокую скорость и малый размер, качество на 3-м месте? На Nvidia 5000 серии.
Известный народный способ - это просто залить видео на YouTube и скачать обратно в нужном разрешении. Особенно хорошо это работает для пользовательского контента с косяками (они фиксят шейкинг, шумы и т.д.). Там реально много вложено, чтобы оно по одной кнопке было.
Интересное решение, но не самое быстрое.
Я несколько раз в неделю делаю запись экрана через OBS и отправляю через мессенджеры.
Лучшее, что я смог накрутить: nvenc-h265 через ffmpeg, либо nvenc-h264, когда нужна совместимость.
Из вашей статьи много нового узнал, например, что енкодеры одного стандарта могут различаться в разы по весу, мой вопрос скорее о том, на какой енкодер стоит обратить внимание, кроме nvenc.
И казалось бы отстающие могли бы сделать ход конем - вкладываться в разработку открытых кодеков... Но увы...
Это действительно хорошая тактика в среднем. Но по факту для новых стандартов оно не особо складывается.
Для начала - чтобы оптимизировать какой кодек, вам нужен анализатор потока его. Чтобы видеть размеры и типы кадров, вектора движения, коэффициенты, и.тп. Чтобы понять можно было где слабые места, где не эффективность, как модификации влияют. Посмотреть как у конкурентов получилось.
Открытых таких тулов нет.
Код кодеков это в принципе довольно сложно.
Мы регулярно общаемся с разработчиками, в том числе неформально (китайцы в рестораны водить любят, например))). У них частая ситуация, когда новый очень грамотный разработчик из другой области примерно год (фултайма!) вкатывается в то, как взаимодействуют и влияют друг на друга разные части кодека при сжатии. Исключения бывают, конечно и там есть способы как постепенно давать задачи, которые не требуют такого глубокого понимания, но прокачивают, но... Это основная причина, почему сложно на хорошем уровне такой код поддерживать. По факту это делают люди на зарплате даже для опенсорсных кодеков.
Кодеки это очень сложная штука для которых нужны совсем специфичные знания (ещё и слабо связанные с программированием, типа математики). Рядовые разработчики пилящие бэкэнд и мобильные приложения с такими вещами не справятся. На это нужны годы человеко-часов высокооплачиваемых специалистов.
В первую очередь на кодек нужен платёжеспособный спрос.
А там уж и жопочасов со специалистами найдут, если, конечно, сам по себе цикл разработки не такой, что его нельзя ускорить деньгами (ну никакими деньгами не сделать так, что 9 женщин родят ребёнка за 1 месяц; ну или там литографы для микросхем, по сравнению с которыми проще родить ядрёную бомбуэ)...
По нашим сравнениям видно, что китайские команды в компаниях, которые хотят конкурентоспособно влиться в этот рынок, достигают успеха (кодек входит в топ) примерно на 3-4 год. В этом плане если (условно) Сбер завтра решит, что им срочно нужен свой кодек (и выделит денег не считая), то, боюсь, родить его не получится не только за месяц, но даже за год. И даже за 3-4 это будет довольно нехилый челлендж (специалистов в области у нас выпускается очень мало).
специалистов в области у нас выпускается очень мало
Специалист после ВУЗа - это полуфабрикат. Да, не сырьё, конечно, но и не тот, кто родит что-ли сложное.
если (условно) Сбер завтра решит, что им срочно нужен свой кодек (и выделит денег не считая), то, боюсь, родить его не получится не только за месяц, но даже за год
Для начала - у "условного Сбера" должен быть бизнес-план, для которого ему понадобится кодек.
После чего мы приходим к вопросу
- или у "условного Сбера" горизонт планирования меньше 5 лет, максимум тот самый упомянутый вами год, и надо разбираться в причинах этого (а ваш кодек - для них слишком долгоиграющая вещь в таком горизонте планирования),
- или у этого "условного Сбера" есть уверенность, что в 5-летней перспективе ему ваш кодек не понадобится, он подоит свою корову и без этого... А причины этого уже известны - глобальных амбиций нет, а на локальном рынке доить свою корову можно за счёт огораживания этого рынка от конкурентов. Можно разве что говорить о причинах отсутствия этих амбиций.
Специалист после ВУЗа - это полуфабрикат. Да, не сырьё, конечно, но и не тот, кто родит что-ли сложное.
Да, там несколько этапов. И без специального образования тоже можно подготовить (если уже есть хороший коллектив с грамотными специалистами), но это плюс время. И немалое. Если коллектив нужно формировать с нуля, то вообще может не взлететь. Мне гендир крупной российской компании говорил, что они вообще свой R&D оставили только в инженерии, а в IT убрали (они продают железки, предлагая софтом заниматься покупателям). Да, они теряют часть рынка, но они несколько раз заходили создать такой отдел, и это была трата денег. И они такие не одни.
А причины этого уже известны - глобальных амбиций нет, а на локальном рынке доить свою корову можно за счёт огораживания этого рынка от конкурентов.
Да, я не устаю удивляться, но регулярно отсутствие амбиций отмечаю в конкретных разговорах.
Можно разве что говорить о причинах отсутствия этих амбиций.
Хороший вопрос, кстати.
Да, там несколько этапов. И без специального образования тоже можно подготовить ..., но это плюс время. И немалое.
Тоже верно. Считай то же обучение, вид сбоку.
Хороший вопрос, кстати.
Скорее всего сочетание факторов - а) а куда идти? б) если можно устроить тут свою вотчину и иметь с неё умеренный, но стабильный доход, и силами государства её огородить от конкурентов - то зачем рисковать?..
Тоже верно. Считай то же обучение, вид сбоку.
По опыту, когда человек уже работает в компании, то дать что-то прикладное можно довольно легко. А вот что-то фундаментальное накатить... Так большинство, кто даже поступает в ШАД уже работая бросают обучение (тяжко). Даже несмотря на то, что там два академа можно брать на два года обучения.
Скорее всего сочетание факторов - а) а куда идти? б) если можно устроить тут свою вотчину и иметь с неё умеренный, но стабильный доход, и силами государства её огородить от конкурентов - то зачем рисковать?..
а) СНГ, очевидно (для начала). Дальше можно на ближний восток (эмираты), в Азию (в Индию, например). Компании, которые успешно там работают есть. Немного, но есть.
б) это правда. Увы.
дать что-то прикладное можно довольно легко. А вот что-то фундаментальное накатить...
Это да...
а) СНГ, очевидно (для начала). Дальше можно на ближний восток (эмираты), в Азию (в Индию, например). Компании, которые успешно там работают есть. Немного, но есть.
А туда надо выйти с каким-то контентом... И где его взять? ;)
б) это правда. Увы.
Увы. Ничто так не стимулирует к выходу на рынки Ближнего Востока и Азии, как конкуренция у себя на родине...
Хабр, в этот пост наверняка заглянут знающие люди.
Надеюсь, что они подскажут:
У меня за годы набралась коллекция очень разных видео, снятых и сжатых очень разными людьми. Хочу оптимизировать её размер.
Помню, что в золотые годы трекеров и рипов, на форумах релиз-групп нередко обсуждался выбор качества, битрейта и т.п. для того или иного релиза.
Вот и я хочу найти какую-то программу, которая могла бы проанализировать ролик и по итогам выдать битрейт и прочие параметры, которые позволят перекодировать ролик, уменьшить его размер, но сохранить качество.
Я помню, что сильно динамичные фильмы чем-то анализировали в несколько проходов. Я не против делать так же, скорость работы мне не принципиальна.
ОС - Windows, для совместимости кодировать планирую в .MP4, т.е. видимо AVC, H264 и подобное (если я верно всё понимаю).
У некоторых кодеков, как вы верно подметили, (в том числе и h.264), есть двухпроходной режим, который примерно это и делает.
Основная проблема - любое пережатие это потеря качества. Так что если хотите сохранить, не трогайте видео, это как с восстановлением HDD.
Мы в лабе у @3Dvideo для максимального сохранения качества жали фильмы в h.264 с crf=12, но в вашем случае это даже увеличит размер
Я как-то решил глянуть старые рипы на новом большом телике - это был полный трешЪ. Все дефекты сжатия бросались в глаза. Даже двд выглядели мягко скажем "так себе". Так что вам пережимать не надо, это еще хуже сделает.
Так что вам пережимать не надо, это еще хуже сделает.
Подтверждаю.
И проблемой занимаются, называется она compressed video restoration и сейчас сеточки для этого обучают, естественно. Но пока то, что мы видели не впечатляло и что-то нормальное там было только для MPEG-2 (ибо там проще по ряду причин).
Но сегодня все с такой скоростью развивается, что точно скоро сеточки появятся, которые проблему решат возможно что-то пририсовав по ходу))))
В статье верно подчеркивается, что техническая сторона дела важна.
Однако я полагаю, что все же бОльшую роль в популярности видеохостингов и онлайн кинотеатров имеет библиотека контента - качественного и востребованного у пользователей. Если супер технологичный сервис не может заинтересовать покупателей тем, что предлагает - вряд ли техническое совершенство ему поможет всех победить.
И наоборот, сервис, представляющий уникальный востребованный контент, будут смотреть даже при ужасной технической реализации. Вы правы, техническая сторона начинает быть важна, когда есть здоровая конкуренция
Однако я полагаю, что все же бОльшую роль в популярности видеохостингов и онлайн кинотеатров имеет библиотека контента - качественного и востребованного у пользователей.
Это так. Ровно поэтому Netflix (а сегодня и многие российские кинотеатры) так активно вкладываются в свои сериалы.
Здесь вопрос баланса. Когда 200-400 миллионов на сериал (не всегда удачный, заметим) выделяют регулярно, а 10-20 миллионов, чтобы сократить разрыв хотя бы с Кинопоиском - это просто точно даже не может обсуждаться, поскольку денег на это точно нет (based on true story). И вообще давайте мы активно применим ИИ и сократим команду технарей! Это более модный и понятный тренд.
Как вы планируете конкурировать с китайскими компаниями, когда завтра они придут в каждый дом с великолепно оптимизированными приложениями кинотеатров на борту каждого китайского телевизора?
Внезапным устареванием серверов китайских видеохостингов, разумеется.
Именно для китайских маловероятно. Хотя не исключено, что счастливые обладатели MBA только на это надежду и возлагают.
Что характерно. На последней VideoTech месяц назад в кулуарах от пары человек слышал мнение, что блокирование западных сервисов серьезно демотивировало наши сервисы вкладываться в техническое качество. Поток пользователей растет и так.
Но технический долг - штука суровая. Имеет манеру накапливаться и серьезно сказываться в самый неудачный момент.
побуждает пользователей покупать более широкие каналы у провайдеров
вот ту поржал, а потом заплакал. Слова ADSL и GPRS в наше время еще актуальны, а иное далеко не всегда доступно. Но даже если есть возможность выбирать между 100 и 500 то думается мне выбор идет вообще не думами за видеохостинги.
вот ту поржал, а потом заплакал. Слова ADSL и GPRS в наше время еще актуальны, а иное далеко не всегда доступно.
Хотел на первой картинке написать "Просто у кого-то слишком тонкие каналы".
Но вообще особенно для RuTube "с парковки" (из поезда, из деревни) это особенно актуально и заметно.
из поезда, из деревни
По моему опыту поездок Москва-СПб, Москва-Минск, Москва-Кисловодск - практически по всему маршруту мобильный интернет не работает - время убить помогает только локальный медиасервер (который для авторизации всё равно интернет требует, но после авторизации вполне работает автономно). В деревне тоже с мобильным интернетом "как повезёт" - на брянщине, например, да и на ростовщине - оно почти неживое. В московской области - худо-бедно работает...
В московской области - худо-бедно работает...
Многие менеджеры перемещаются по маршруту работа-дом в пределах МКАД, изредка дача в Московской и там действительно в целом нормально.
А остальное замкадье живет своей жизнью)
К счастью о нем думают не только Netflix и китайцы, но и небольшая часть российских компаний. Посмотрим, как оно получится. Обещают заметно улучшить.
Если фильм при том же качестве будет в два раза меньше, это прямо уже заметно на нестабильном интернете (на частоте фризов и т.п.). Если в 5 раз (грамотный поток в AV1 vs 264) - очень сильно заметно.
Китайское доминирование в мире кодеков
Не верю. Пару месяцев назад сравнивал ютубовский VP9 1080p с закодированным мной AV1 1080p (из 4K с того же YouTube при помощи SVT-AV1) и в AV1, при том же битрейте, я получил полное отсутствие деталей, а вот в ютубовском VP9 их сохранилось гораздо больше. Вот только я не вижу его в сравнении кодеков.
с закодированным мной AV1 1080p (из 4K с того же YouTube при помощи SVT-AV1)
Меланхолично замечу, что даже очень хорошо описанным x264 можно сжать с эффективностью, отличающейся в три раза при вроде как профессиональном решении задачи на работе.
Я уж молчу, что реальное профессиональное сжатие адаптивно не только на уровне фильмов, но и на уровне чанков (разные кусочки видео сжимаются с разными параметрами). Имеющиеся в опенсорце кодеки используются в таких пайплайнах как составная часть довольно сложной системы. Это позволяет очень много наиграть.
А так - не верьте, конечно! )
Ну если вы дадите себе труд сами документы сравнений открыть, то увидите, что там много нет. Более того, во втором отчете даже указано, чего там нет.
Там в докладе настройки подбираются для скорости 1 кадр в секунду на одно ядро. Это не настройки, по-умолчанию. Плюс SVT-AV1 не развивается и смотрел отстал уже от закрытых реализаций AV1
Все так. И еще такой момент. Нам настройки дают авторы кодеков. Так вот. По какой-то странной никому непонятной причине (шучу!))) настройки по умолчанию для опенсорсных кодеков отличаются от настроек, которые нам присылают для соревнования (авторы просто часто подрабатывают на их настройке).
В этом плане если взять из коробки опенсосный кодек, то чтобы его до значний, которые у нас в соревновании догнать еще нужно очень хорошо попотеть. Вот такой сюрприз.
в Китае компании очень много задач делегируют университетам
Это главный и ключевой момент статьи ! Именно соединение производства и академической среды дает самые лучшие результаты.
Именно соединение производства и академической среды дает самые лучшие результаты.
Только не в России.
У нас, на родине слонов, это так не работает.
Мы тут вписались в крупный грант центров ИИ. Там государство ТРЕБУЕТ софинансирование со стороны компаний. Причем засада заключается в том, что в зачет берутся только российские компании. Блииииин! Это был реальный попадос! Почему нельзя с привычным замечательным Huawei (с которым мы работаем много лет, делая до 5 параллельных контрактов с разными подразделениями в год)? Вы себе не представляете, НАСКОЛЬКО сложнее подписаться с российской компанией по сравнению с иностранной (сейчас из-за СВО китайской). И вы себе не представляете, сколько чудных мнений и историй мне довелось выслушать этой зимой при подготовке контрактов гранта от менеждеров среднего звена про менеджеров высшего звена. Очень много нетелефонного.
В представлении топ менеджеров крупных российских компаний ВСЕ должно делаться внутри компании и никак иначе. И любые другие варианты юристы просто убивают на подлете. У них там мощная эшелонированная оборона с согласованиями на годы.
Нет, мы даже подписались с двумя крупными российскими в этом году (именно поэтому могу сравнивать, это не ошибка выжившего). Но у меня материалов на эпичные мемуары сильно прибавилось. Когда Россия по технологиям сильно проиграет, напишу книжку "Почему Россия не Китай" (ибо Китай от США много правильного во взаимодействии индустрии и академии перенял, а мы нет).
Супер-исследование! Вопрос про артефакты: последнее время на зарубежных сервисах часто вижу артефакты, очень похожие на AI-галлюцинации (искажённые буквы, странные текстуры) вместо классических квадратных блоков от традиционных кодеков. Знаете ли вы, используют ли топовые кодеки (особенно приватные китайские) нейросети, и если да - то как? Просто для пост-обработки или глубже? Насколько это распространено в 2024-2025? И главное — а устойчивы ли к таким артефактам сущетсвующие метрики вроде того же VMAF, или они все-таки больше заточены на традиционных искажения?
очень похожие на AI-галлюцинации (искажённые буквы, странные текстуры) вместо классических квадратных блоков от традиционных кодеков.
я раньше делал кодеки, однажды допустил ошибку в реализации DCT преобразования - настоящий Баг! На любом видео-фильме обычном ошибка никак не проявлялась визуально! Ошибку(артефакты) заметили тестеры на специальном тестовом видео со статичным изображением белых букв на черном экране! Я к тому что и ваших случаях AI не причем, скорее всего это мелкие ошибки в сложных алгоритмах кодирования!
Знаете ли вы, используют ли топовые кодеки (особенно приватные китайские) нейросети, и если да - то как?
Георгий, рад слышать)
Давайте так. Нужно больше информации. Например, это был телефон?
Например, китайские телефоны используют для апскейла нейросети и те артефакты генерируют, но у меня тут довольно быстро NDA начинается)
И еще. Одна очень крупная китайская компания уже разработала решение, при котором в облаке все картинки хранятся в JPEG AI, а при отдаче перекодируются во что-то более старое (типа JPEG 2000 или HEIF). Соцсети часто транскодируют картинки на лету (на самом деле там кеширование хорошо работает), чтобы отдать разрешение ровно то, которое свайпает пользователь. При этом будет наибольшее качество и наименьший размер (что важно при быстром свайпаньи, чтобы быстро грузилось). При этом появление нейросетевых артефактов вполне возможно (хотя и маловероятно).
Просто для пост-обработки или глубже?
Уже может быть глубже) (см пример с JPEG AI)
Насколько это распространено в 2024-2025?
Мы чуть раньше в пайплайне разработки и что уже на массовый прод раскатали я не всегда отслеживаю. Но процесс, очевидно, идет.
И главное — а устойчивы ли к таким артефактам сущетсвующие метрики вроде того же VMAF, или они все-таки больше заточены на традиционных искажения?
Однозначно неустойчивы (не ловят) и это большая проблема (и много задач), которые дают нам возможность заработать сейчас)
Давно читал автора на Хабре, у меня постоянно были своеобразные подозрения, но автор всё сам развеял, теперь сомнения отпали.
Наша лаборатория занимается сравнением видеокодеков уже более 20 лет
Очевидно, что за такими успехами в гонке стоят огромные R&D бюджеты. Я их вижу краем глаза (нам достается небольшая часть пирога)— Воздушно-капельным путем это не передается. Сегодня для написания нужна команда высококлассных и высокооплачиваемых инженеров (которую в России очень сложно сформировать), и даже к таким командам по нашим замерам успех приходит не всегда.
Компании Huawei, Tencent, Alibaba, Bilibili, ByteDance и других за активную поддержку и великолепное плодотворное взаимовыгодное сотрудничество в последние годы.
Дальше университеты живут впроголодь (наша лаба выжила благодаря иностранным компаниям).
Так, ну кажется тут вот вы сами и описали корень проблемы. За 20 лет можно было бы наверное и сделать какой-то средненький, но свой, кодек и собрать и даже обучить с команду с нуля (всем всегда нужна готовая команда синьоров-помидоров по щелчку пальца завтра). Зарегать его в реестре отечественного ПО. Нашептать на ушко кому надо, что мол надо ещё и кодеки юзать отечественные, а то фу-фу-фу.
Но на практике, и как известно мы видим, что кто девушку ужинает, тот её и танцует.
Уверен, что как и во всех сферах, тут действует правило 20-80. Добиться bleeding edge SOTA результата может стоит 1,000x от повторения результата 3-4 летней давности. А по вашим данным результат даже 5-летней давности даст уже огромную экономию.
даже 10% битрейта — это миллионы долларов экономии на CDN в год даже для средних компаний
Рынок видеосервисов России (на котором вас защищает Роскомнадзор) довольно мал.
опыт работы и техническим директором, и гендиректором в нескольких компаниях
Тут автор, видимо, не видит совсем никакого противоречия между своими же высказываниями.
Открою тайну, которую не откроет MBA и которую автор почему-то умалчивает. Юзер приходит в массе своей (95%) не за пикселями, кодеками и супер-пупер видео за 1 секунду. Да есть 1-5% фетишистов (называйте как хотите) разной степени извращённости. Массовый же юзер приходит за контентом, и ему глобально плевать на качество, пока оно не тошнотворное (смотрели же телек / VHS / MP4 / DVD / HD-видео взахлёб).
Опустим ещё тот факт, что рутуб это по сути пиратская площадка, и что существенный процент людей у нас ходит в лавку к старику Хоттабычу и не понимает зачем нужен стриминг.
Соответственно основная проблема лежит в сфере создания контента, сюжеты писать у нас не научились (кроме сериалов про ментов, экстрасенсов и чернухи), а не его доставки. И да, 100500 стримингов никому не нужны, будет либо синдикация, либо вымирание, либо как сейчас - будут резать бюджеты на всё неключевое (включая сюжеты, ахахаха).
С чем можно горячо поздравить пользователей, которые на итог и будут за всю эту экономию платить свои кровные (или, если кровных много, наслаждаться расквадрачиванием фильма на огромном высококонтрастном экране).
Во-первых, понять, где вы относительно конкурентов.
Если менеджеры с MBA говорят, что не нужно знать методики оценки качества, то я говорю в ответ — их клиентам не нужно знать кодеки. Любой пользователь с современным телевизором с дорогой матрицей увидит разницу уже при отличии битрейтов в 1,5–2 раза. При разнице в 3–4 раза, как выше, — видна даже на дешманских древних экранах. Совершенно разный уровень. Точка.
В России один из самых доступных ШПД и население в 10 раз меньше Китая. В крупных городах уже чуть ли не по дефолту предлагают около-гигабитные тарифы за ценники в районе 500-700 рублей. В миллионниках - скорее что-то в районе сотен мегабит.
При этом супер-пупер FHD или 4K телеки есть далеко не у всех. Молодёжь смотрит тупо на телефонах, а глубинный народ скорее всего даже HD картинка вполне устроит.
У меня проблем с просмотром видео даже с мобилы нет лет 5-7. Не грузится? Ну включил 480p или 720p и вперёд. Когда-то мы качали фильмы из ВК с качеством 240p и прекрасно проводили время.
Отсюда следует логичный вывод - когда у тебя 4 ютуба и 100500 стримингов, у которых нет крутого якорного контента, то все будут доедать последний болт с солью, а юзер скорее решит вопрос, купив ШПД условно за 500 рублей.
Причем вдобавок к российскому контенту там вдруг появится много китайских фильмов (с отличным пусть и нейросетевым переводом), корейских дорам (вау, скажет часть молодежи!) и японских аниме (ВАААУ, скажет не только молодежь)
Автор либо сам не смотрит дорамы и аниме, либо не видел молодёжь (либо очень поверхностно общался с ней).
Аниме люди прекрасно смотрят в говно-качестве с говно-переводами (коих развелось как собак) на говно-сайтах (многие из которых доступны уже только за РОСКОМНАДЗОР), где про кодеки люди даже близко не думают. Им бы пережить зиму и отбиться от РОСКОМНАДЗОР и всяких РОСКОМНАДЗОР.
А студии-авторы аниме не то что ушли из РФ, а даже не приходили и никогда не придут. Олды это всё смотрят в лавке старика Хоттабыча. То есть коммерческого рынка, как такового, нет и скорее всего не будет.
А дорамы и китайский контент советую автору попробовать самому посмотреть. Это очень специфический контент в своей массе, и дело там далеко не в качестве картинки и перевода.
Отечественные менеджеры в рамках своего понимания принципов Toyota скорее сделают себе харакири, чем оплатят scientific consulting (это словосочетание не переводится на русский), тем более дорого.
Понятное дело, что тут якобы опубликовано уникальное исследование (я не специалист, чтобы оценить, а в реальности описанные проблемы это не проблемы для 95% населения РФ), но уж слишком много негатива и прозрачных намёков.
Вау! Люблю, когда идут контраргументы) Вы главное не скалывайтесь!) Ибо естественно дискуссии с менеджерами в области у меня есть, но они в большинстве своем не хотят быть публичными почему-то. А на ваши аргументы можно будет сослаться!
Так, ну кажется тут вот вы сами и описали корень проблемы. За 20 лет можно было бы наверное и сделать какой-то средненький, но свой, кодек и собрать и даже обучить с команду с нуля (всем всегда нужна готовая команда синьоров-помидоров по щелчку пальца завтра). Зарегать его в реестре отечественного ПО. Нашептать на ушко кому надо, что мол надо ещё и кодеки юзать отечественные, а то фу-фу-фу.
А смысл???
Если вы внимательно прочитали текст выше, то должны знать, что, во-первых, для отечественных менеджеров техническое качество не приоритет, а, во-вторых, при прочих равных они предпочтут опенсорсные решения.
В России такие решения практически не востребованы. Собственно доклад на профильной конференции и текст выше это в провокационном стиле разведка боем, попытка привлечь внимание и еще раз оценить платежеспособный спрос, который очевидно крайне слаб, но неясно на сколько.
Чувствуете ли вы противоречие, когда призываете заниматься тем, на что у нас нет платежеспособного спроса (что вы сами же и обосновываете)))?
Открою тайну, которую не откроет MBA и которую автор почему-то умалчивает. Юзер приходит в массе своей (95%) не за пикселями, кодеками и супер-пупер видео за 1 секунду. Да есть 1-5% фетишистов (называйте как хотите) разной степени извращённости. Массовый же юзер приходит за контентом, и ему глобально плевать на качество, пока оно не тошнотворное (смотрели же телек / VHS / MP4 / DVD / HD-видео взахлёб).
Да! Вы рассуждаете как большинство менеждеров российских сервисов!
Машина должна ехать! Остальное так называемое качество - нафиг никого в России не интересует. Автоваз ровно в этой парадигме живет уже несколько десятилетий вполне себе)
В России один из самых доступных ШПД и население в 10 раз меньше Китая. В крупных городах уже чуть ли не по дефолту предлагают около-гигабитные тарифы за ценники в районе 500-700 рублей. В миллионниках - скорее что-то в районе сотен мегабит.
При этом супер-пупер FHD или 4K телеки есть далеко не у всех. Молодёжь смотрит тупо на телефонах, а глубинный народ скорее всего даже HD картинка вполне устроит.
У меня проблем с просмотром видео даже с мобилы нет лет 5-7. Не грузится? Ну включил 480p или 720p и вперёд. Когда-то мы качали фильмы из ВК с качеством 240p и прекрасно проводили время.
Отсюда следует логичный вывод - когда у тебя 4 ютуба и 100500 стримингов, у которых нет крутого якорного контента, то все будут доедать последний болт с солью, а юзер скорее решит вопрос, купив ШПД условно за 500 рублей.
И снова соглашусь! Да, в России широкополосный интернет весьма доступен, а если в глубинке где-то его нет, то это проблема глубинки.
Но обращу внимание, что в Китае с доступом все тоже хорошо, а с мобильным интернетом ситуация вообще едва ли не самая лучшая в мире (довольно массовый 5G и они впереди всех в 6G и мобильном спутниковом интернете).
И при этом они вкладывают в качество очень почему-то. Что странно. Почему они не рассуждают - китайцам любое качество сойдет, и вообще если кому-то качества мало, пусть увеличит ВВП страны и перейдет на более продвинутый тариф? Почему даже компании размером с ненамного крупнее наших грандов так упарываются? Ведь стратегия Лады Калины - наиболее эффективна в плане расходов здесь и сейчас! )))
Автор либо сам не смотрит дорамы и аниме, либо не видел молодёжь (либо очень поверхностно общался с ней).
Автор не смотрит, это правда. Но автор нескольких людей (молодых и не очень) плотно сидящих на этом контенте знает.
Давайте оно тут повисит, а лет через 5-7 к вопросу вернемся) Я с огромным удовольствием вас процитирую, что говно-качество российского потребителя вполне устраивает в массе своей) (и вы не одиноки, многие менеджеры, которые тут рынка не видят, с вами полностью согласятся)
Ну и докину, что скорее всего с Gen AI мы увидим какие-то новые виды видеоконтента, на которые будут подсаживаться люди (и которые пока только в зачаточном состоянии). Но который китайские компаний с большим удовольствием на Россию раскатают.
Понятное дело, что тут якобы опубликовано уникальное исследование (я не специалист, чтобы оценить, а в реальности описанные проблемы это не проблемы для 95% населения РФ), но уж слишком много негатива и прозрачных намёков.
Смотрите. Безусловно возможно я какой-то неправильный, но мне реально за державу обидно. И за наших людей.
Я считаю, что наши люди все больше и больше покупают умные 4К (а то и 8К) экраны, на которых все лучше и лучше видна разница.
И очень хорошо описанные вами рассуждения для таких людей звучат примерно как "нашим людям полностью хватает Жигулей" несколько лет назад.
А время идет. И догнать китайцев скоро будет очень сложно, если вообще возможно.
Роскомнадзор скорее всего в том или ином виде спасет наши сервисы, но это только закрепит их статус жигулей (как сервисы для бедных).
Еще раз огромное спасибо за ваш комментарий! Он был просто шикарен!!! ))) Я обязательно буду активно его цитировать!
Я считаю, что наши люди все больше и больше покупают умные 4К (а то и 8К) экраны, на которых все лучше и лучше видна разница.
И очень хорошо описанные вами рассуждения для таких людей звучат примерно как "нашим людям полностью хватает Жигулей" несколько лет назад.
Относительно качества видео мне кажется это к сожалению реальность, это у вас скорее вполне объяснимая профессиональная деформация (https://xkcd.com/2501/). У меня (фигурально выражаясь) кровь из глаз течет, когда знакомые на гигантских телеках в полстены включают какое-нибудь 480p с первого попавшегося онлайн-кинотеатра, и им норм. Но это и в моём случае (полу)профессиональная деформация, я раньше энкодом видео занимался, артефакты сжатия хорошо замечаю, и мне от них печально.
Есть какая-то прослойка людей, для которых качество важно (но мне кажется она достаточно узкая, и довольно большой частью где-то в околопиратских кругах), а остальным хватает любого качества, лишь бы без задержек особых (вот тут вероятно уменьшение размера помогает) и тормозов (а вот тут нужно аппаратное декодирование, с чем новые кодеки могут какое-то время пролетать).
А так спасибо вам за статью - я с удовольствием её прочитал (и несколько старых, которые раньше видимо пропустил), и рад что индустрия фактически ушла в сторону новых метрик от SSIM/PSNR, которые уже во времена x264 показывали значения, не всегда коррелирующие с реальным визуальным качеством.
У меня (фигурально выражаясь) кровь из глаз течет, когда знакомые на гигантских телеках в полстены включают какое-нибудь 480p с первого попавшегося онлайн-кинотеатра, и им норм.
Как я вас понимаю!))) Мы в свое время разрабатывали алгоритмы обработки видео для телевизоров одной крупной компании (у современного продвинутого телевизора может быть условно до 40 алгоритмов "от антенны до матрицы") и я как на работу ходил в магазин отсматривать артефакты разных экранов (которые с тех пор вижу просто глазами). А дальше это очень хорошо видишь по жизни даже если этого видеть не надо)))
Но это и в моём случае (полу)профессиональная деформация, я раньше энкодом видео занимался, артефакты сжатия хорошо замечаю, и мне от них печально.
DVD-RIP на трехметровом 4К экране посмотреть больно? ))))))
а остальным хватает любого качества, лишь бы без задержек особых (вот тут вероятно уменьшение размера помогает) и тормозов (а вот тут нужно аппаратное декодирование, с чем новые кодеки могут какое-то время пролетать).
Ну не совсем так к счастью. Да кому-то пофиг. А кто-то видит разницу, хотя и не может сформулировать в чем она заключается. И это я именно по обладателей хороших новых телевизоров в первую очередь.
При этом тренд в сторону все лучших и лучших экранов есть (особенно в Китае, кстати). И китайских производителей сейчас волнует, как сделать так, чтобы после SuperResolution телевизоров картинка не умирала даже на странных моделях телевизоров и прочие тонкости и толстости (типа поддержки новых стандартов в полный рост), а наши о качестве почти не думают. Мне кажется, что понятно, как все будет развиваться. Наши менеджеры считают, что контента им хватит, чтобы аудиторию удержать. Посмотрим)
А так спасибо вам за статью - я с удовольствием её прочитал (и несколько старых, которые раньше видимо пропустил), и рад что индустрия фактически ушла в сторону новых метрик от SSIM/PSNR, которые уже во времена x264 показывали значения, не всегда коррелирующие с реальным визуальным качеством.
Ох, сложнее там все (с новыми метриками), но очень интересные процессы идут, вы правы)
DVD-RIP на трехметровом 4К экране посмотреть больно? ))))))
Ну, это зависит. Если двд был нормальный, фильтрация чтобы убрать/спрятать артефакты mpeg2 хорошая, сжато в не слишком большой crf, и смотреть с чем-нибудь типа madvr с хорошими ресайзерами - то вполне можно. А плохой рип, который больно смотреть, можно сделать с чего угодно)
Ох, сложнее там все (с новыми метриками), но очень интересные процессы идут, вы правы)
Я просто успел поучаствовать в своё время в срачах уровня "-Но тут же качество явно видно что хуже! -PSNR лучше, значит качество лучше. А если вам так не кажется, то у вас глаза неправильные/монитор плохой/вы троллите", поэтому старые метрики недолюбливаю.
А плохой рип, который больно смотреть, можно сделать с чего угодно)
о, да)
Я просто успел поучаствовать в своё время в срачах уровня "-Но тут же качество явно видно что хуже! -PSNR лучше, значит качество лучше. А если вам так не кажется, то у вас глаза неправильные/монитор плохой/вы троллите", поэтому старые метрики недолюбливаю.
Мы когда-то сделали страничку Ways of cheating on popular objective metrics: blurring, noise, super-resolution and others (как раз про проблемы PSNR + SSIM), так она некоторое время была самой посещаемой на нашем новом сайте. В этом плане вы явно не одиноки)))
Но у них и плюсы есть, справедливости ради. Вы себе не представляете сколько людей сейчас так же свято верят VMAF (как когда-то PSNR). При том, что проблемы VMAF намного хитрее. А у новых нейросетевых метрик еще хитрее...
Не сказал бы, возможно большинство просто не в курсе что можно лучше, лично я по той же причине не пользуюсь стримингами, лучше вообще не смотреть чем смотреть на кашицу из пикселей и градиентные квадраты в темных частях кадра...
Хотя в части причин я может и не прав, т.к. по моим наблюдениям даже на трекерах раздачи в 720р с шакальным качеством более популярные чем более качественные варианты.
А в части стриминга проблема не только в качестве, но и в том что даже с гигабитным подключением не всегда удаётся смотреть видео в 1080 без подгрузок и подвисаний, то ли CDN перегружены то ли каналы провайдеров, я уж молчу про мобильный интернет за пределами крупных городов...
лично я по той же причине не пользуюсь стримингами, лучше вообще не смотреть чем смотреть на кашицу из пикселей и градиентные квадраты в темных частях кадра...
Интересно, сколько таких как вы.
Хотя в части причин я может и не прав, т.к. по моим наблюдениям даже на трекерах раздачи в 720р с шакальным качеством более популярные чем более качественные варианты.
Люди часто качают те же сериалы, чтобы посмотреть с телефона по дороге на работу и т.п. Это понятный кейс.
А в части стриминга проблема не только в качестве, но и в том что даже с гигабитным подключением не всегда удаётся смотреть видео в 1080 без подгрузок и подвисаний, то ли CDN перегружены то ли каналы провайдеров, я уж молчу про мобильный интернет за пределами крупных городов...
Это и плавающие по нагрузке каналы, и реализация пачки технологий стриминга. Понятно, что если у вас поток в 14 раз меньше, у вас требований к каналу меньше и буфера загрузки хватает на гораздо большие проблемы сети (чтобы вы их не почувствовали).
Вау! Люблю, когда идут контраргументы) Вы главное не скалывайтесь!) Ибо естественно дискуссии с менеджерами в области у меня есть, но они в большинстве своем не хотят быть публичными почему-то. А на ваши аргументы можно будет сослаться!
Странная фиксация на менеджерах. Я не менеджер и не из этой области. Они точно с нами в одной комнате?
Да! Вы рассуждаете как большинство менеждеров российских сервисов!
Машина должна ехать! Остальное так называемое качество - нафиг никого в России не интересует. Автоваз ровно в этой парадигме живет уже несколько десятилетий вполне себе)
Я очень слабо понимаю, зачем такая простыня текста и вайн про менеджеров, если банально нет рынка.
Качество кодека стриминга к качеству сервиса при текущих вводных имеет весьма опосредованное значение (четвёртый или пятый фактор, когда есть зияющие проблемы выше рангом).
На том же Нетфликсе те же буржуи жалуются, потому что там нифига в качестве не работает, но там, вероятно, платформенные войны и пессимизация веб-юзеров. То есть там народ гнобят даже если с кодеком там всё хорошо.
То есть если завтра появится чудесный, бесплатный, опен-сорсный кодек из мира пони и радуги, далеко не факт, что товарищи капиталисты побегут его использовать.
Чувствуете ли вы противоречие, когда призываете заниматься тем, на что у нас нет платежеспособного спроса (что вы сами же и обосновываете)))?
Вы согласны, что рынка тут нет, капитализм тут не помогает. К чему вообще тогда эта статья? Просто так законы экономики не поменяются. Опять рассказать как всё вокруг плохо?
Ну или имея уникальный опыт можно взять привлечь инвестиции, взять на себя риск, собрать или научить с нуля (за 20-то лет) команду и чёт сделать (если кодек правда-правда так важен для народного хозяйства)?
Иначе мы просто говорим заламывая руки "всё плохо!" и "вода мокрая!".
Вопрос, почему мы живем при капитализме (а хотя бы не как в Китае), принимаем как данность, хотя его тоже можно адресовать автору (или его поколению).
И при этом они вкладывают в качество очень почему-то. Что странно. Почему они не рассуждают - китайцам любое качество сойдет, и вообще если кому-то качества мало, пусть увеличит ВВП страны и перейдет на более продвинутый тариф? Почему даже компании размером с ненамного крупнее наших грандов так упарываются? Ведь стратегия Лады Калины - наиболее эффективна в плане расходов здесь и сейчас! )))
Калина уже 15 лет как неактуальна (а Веста в принципе съедобна, если бы не цена, минимальная доводка в виде сигналки и камер), а китайцев банально в 10 раз больше + конкуренция на порядок выше. Плюс конфуцианство, работа в стиле 6 дней в неделю по 9 вечера(или как это называется у них), драконовская учёба, социал-дарвинизм.
Давайте оно тут повисит, а лет через 5-7 к вопросу вернемся) Я с огромным удовольствием вас процитирую, что говно-качество российского потребителя вполне устраивает в массе своей) (и вы не одиноки, многие менеджеры, которые тут рынка не видят, с вами полностью согласятся)
Через 7 лет всё может так радикально поменяться, что как-то странно так планировать. Сейчас и на год-два никто не планирует.
Ну и докину, что скорее всего с Gen AI мы увидим какие-то новые виды видеоконтента, на которые будут подсаживаться люди (и которые пока только в зачаточном состоянии). Но который китайские компаний с большим удовольствием на Россию раскатают.
Ай-ай слоп, танцующие спайдермены, фермы гуро-котиков, скибиди-туалеты и всё такое обычно накатывает волной, потом вырабатывается иммунитет общества.
С платформами типа тиктока сложнее, это чисто слот-машина для максимизации эндорфина, но тут и близко не пахнет сабжем, то есть качественным видео.
В таком жанре важен сюжет. А сюжет диктуется культурой и вахтёром у руля.
Я считаю, что наши люди все больше и больше покупают умные 4К (а то и 8К) экраны, на которых все лучше и лучше видна разница.
Я считаю, что выше 2К разницы почти не видно (FHD контент уже везде +/- норм выглядит). А дорогой телек не в первую очередь за счёт пикселей показывает разницу. Там глубина цветов, глубина чёрного, насыщенность. Много всего такого.
Есть тысячи более насущных вопросов в экономике, которые надо решать ПОЗАВЧЕРА. А смотреть видосики в 480p на телефоне или в 4K на Hi-End телеке - это имхо излишества уже.
Тем более, если речь идёт про стриминг. Почему так вообще вопрос ставится.
Почему нельзя … скачать на диск или флешку, и с диска смотреть? Как такое техническое решение?
И очень хорошо описанные вами рассуждения для таких людей звучат примерно как "нашим людям полностью хватает Жигулей" несколько лет назад.
А время идет. И догнать китайцев скоро будет очень сложно, если вообще возможно.
Роскомнадзор скорее всего в том или ином виде спасет наши сервисы, но это только закрепит их статус жигулей (как сервисы для бедных).
С Китаем у нас культурная пропасть, во-первых.
Плюс Бог-Император думаю сможет договориться, чтобы лаоваям не сильно мозги пудрили, во-вторых.
Ну и банально мы для них - маленький рынок, непонятный и странный.
Странная фиксация на менеджерах. Я не менеджер и не из этой области. Они точно с нами в одной комнате?
Менеджеры определяют что и как будет развиваться в продуктах. А у вас на удивление часто совпадает аргументация с ними! И, возможно, манера общения)))
Я очень слабо понимаю, зачем такая простыня текста и вайн про менеджеров, если банально нет рынка.
Вообще что его нет, понятно еще из статьи, но вы же предложили для этого несуществующего рынка продукт делать. Пришлось пояснять еще)
На том же Нетфликсе те же буржуи жалуются, потому что там нифига в качестве не работает, но там, вероятно, платформенные войны и пессимизация веб-юзеров. То есть там народ гнобят даже если с кодеком там всё хорошо.
А можно ссылку и детали? Нетфлик помешаны на качестве. Выше человек про это из первых рук свидетельствует.
То есть если завтра появится чудесный, бесплатный, опен-сорсный кодек из мира пони и радуги, далеко не факт, что товарищи капиталисты побегут его использовать.
А с чего бы ему появляться? Компании явно массово вкладываются в проприетарные решения.
Вы согласны, что рынка тут нет, капитализм тут не помогает. К чему вообще тогда эта статья? Просто так законы экономики не поменяются. Опять рассказать как всё вокруг плохо?
Рынок есть. Капитализм поможет. Но китайцам и через несколько лет.
Нашим тоже поможет. Но не всем)
Написано, чтобы достучаться до тех, до кого не получилось ранее. Процесс идет и идет хорошо.
Также на статью буду ссылаться. Активно)
Калина уже 15 лет как неактуальна (а Веста в принципе съедобна, если бы не цена, минимальная доводка в виде сигналки и камер), а китайцев банально в 10 раз больше + конкуренция на порядок выше. Плюс конфуцианство, работа в стиле 6 дней в неделю по 9 вечера(или как это называется у них), драконовская учёба, социал-дарвинизм.
Вы неплохо разбираетесь в современных Жугулях! (я в них слаб, поэтому Калина - условный пример)
Какое количество рынков в России в силу высокой конкурентоспособности китайцев будут им отданы?
Через 7 лет всё может так радикально поменяться, что как-то странно так планировать. Сейчас и на год-два никто не планирует.
Кодеки новых стандартов начинают более-менее широко использоваться примерно через 10 лет после стандартизации. В своей профессиональной области наблюдаю, как китайские компании массово начинают с ними работать практически сразу после их выхода (а на самом деле раньше) вкладываясь в будущее своих компаний через 10 лет. Это к вашему "никто не планирует".
Я считаю, что выше 2К разницы почти не видно (FHD контент уже везде +/- норм выглядит). А дорогой телек не в первую очередь за счёт пикселей показывает разницу. Там глубина цветов, глубина чёрного, насыщенность. Много всего такого.
Зависит от остроты зрения и диагонали телевизора. Чем больше диагональ, тем заметнее разница в убитых сильным сжатием низких частотах. Впрочем бандинг тоже виднее. Разрешение выше было как пример, контраст, например, также очень важен для видимости проблем сжатого потока. И на новых моделях все это становится видно все лучше и лучше.
Почему нельзя … скачать на диск или флешку, и с диска смотреть? Как такое техническое решение?
Вы идеально попадаете в ход мысли менеджеров Rutube, похоже) У них довольно много проблем с вещанием, поэтому в мобильном приложении есть функция "Скачать для дальнейшего просмотра" (которая работает, правда, только с регистрацией).
В принципе да! Думаю, что им можно не париться улучшением качества вещания теперь)
С Китаем у нас культурная пропасть, во-первых. Плюс Бог-Император думаю сможет договориться, чтобы лаоваям не сильно мозги пудрили, во-вторых. Ну и банально мы для них - маленький рынок, непонятный и странный.
Да, и такие аргументы у наших менеджеров тоже есть. Очевидно, что российский рынок менее интересен, чем рынок Индонезии, Тайланда, Вьетнама и тд (на тех конкуренция только с американцами), поэтому можно думать, что до нас никогда не дойдут. Автоваз скорее всего так и думал.
Вообще что его нет, понятно еще из статьи, но вы же предложили для этого несуществующего рынка продукт делать. Пришлось пояснять еще)
Если рынка нет, то и тезис, лежащий в корне вашей статьи тоже по сути ложный или даже вредный.
Чтобы проиллюстрировать, давайте напишем статью о "влиянии кодеков и 4K контента на потребление видео в Сомали". Там, наверное, будут неутешительные выводы. И проблемы в Сомали другие.
Но вот к реальности это не будет иметь никакого отношения. Да, у нас не Сомали, но я привёл пример ложного гротескного тезиса, это один из самых популярных приёмов.
А можно ссылку и детали? Нетфлик помешаны на качестве. Выше человек про это из первых рук свидетельствует.
Ключевые слова Louis Rossman + Netflix. Если кто-то где-то помешан, это не значит что потребителя не будут пессимизировать в том числе по качеству. Тогда это всё пшик.
Написано, чтобы достучаться до тех, до кого не получилось ранее. Процесс идет и идет хорошо.
Статья (если анализировать только её контент) выглядит как крик "дайте денег", от человека, который 20 лет занимался утечкой мозгов из России на деньги недружественных теперь нам государств, а теперь на деньги чуть более дружественных рассказывает как у нас всё плохо (это всё взято буквально из статьи). Как мне кажется имиджево не очень грамотный заход.
При этом банально нет даже попыток в подобие непредвзятости. Не в смысле как якобы добровольцы там за что-то голосовали (джентльменам мы верим на слово же, верно?), а по более прозаичным вопросам:
На каком железе сравнивали? Может один кодек работает на 1 процессоре в калькуляторе, а другой требует видеокарту за US$ 100,000? Может один кодек компилируется и имеет билды на все платформы, и везде кушает мало, а другой заточен под какой-то проприетарный ускоритель / чип / телефон или требует личного одобрения господина Си?
А как вы вообще независимо тестировали проприетарные кодеки?
А список видео точно заранее не шерился с тестируемыми компаниями?
А среди них нет спонсоров?А какое покрытие базы видео новыми супер модными кодеками?
Китайцы очень любят приукрашивать, а в последнее время все почему-то очень любят развивать технологии, которые кушают на 3, 4, 6 порядков больше ресурсов, чем было бы полезно в хозяйстве.
То есть чтобы разделять зёрна от плевел, надо всегда проводить какую-то базированность в реальности. Практика - критерий истины. А так просто выглядит, что мы сраниваем bleeding edge (который дали партнёры), которые будет актуален через 10 лет с кодеками 2005 года (потому что непартнёры не дали) и делаем вывод "мы все умрём".
Какое количество рынков в России в силу высокой конкурентоспособности китайцев будут им отданы?
Ровно такое, какое руководство страны посчитает целесообразным.
Машину, конечно, можно убедить ещё 5-10 лет покряхтеть (кстати тренд и в США - масса населения не выкупает новые машины по ряду причин), но если она сильно сломается, с ней будет тяжело спорить.
А потребление контента - дело привычки, можно профилировать, многие еще помнят VHS, есть флешки, пиринговые сети, диски в конце концов. Плюс культурная пропасть.
Кодеки новых стандартов начинают более-менее широко использоваться примерно через 10 лет после стандартизации. В своей профессиональной области наблюдаю, как китайские компании массово начинают с ними работать практически сразу после их выхода (а на самом деле раньше) вкладываясь в будущее своих компаний через 10 лет. Это к вашему "никто не планирует".
Этот комментарий чётко показывает разницу восприятия. Естественно я тут говорю про Россию.
Вы идеально попадаете в ход мысли менеджеров Rutube, похоже) У них довольно много проблем с вещанием, поэтому в мобильном приложении есть функция "Скачать для дальнейшего просмотра" (которая работает, правда, только с регистрацией).
Я скорее считаю что физические медиа и обладание контентом важнее, чем стриминг. А публицистические видосы можно и в 480p смотреть.
Автоваз скорее всего так и думал.
Между Калиной и Вестой - пропасть. При этом как бы ни разу не защищаю их, но до китайцев были европейские машины. И убить свою конкурентоспособность решили сами европейцы, это не заслуга китайцев.
А народ как ездил бы на том, к чему привык, так и ездил бы.
Если рынка нет, то и тезис, лежащий в корне вашей статьи тоже по сути ложный или даже вредный.
А чем ложен или вреден тезис о том, что без своего кодека конкурентоспособность российских сервисов (даже в плане стоимости CDN, как одной из крупных расходных статей) будет ниже, особенно если российским сервисам думать о развитии за пределами, в которых их надежно защищает РКН?
На том же Нетфликсе те же буржуи жалуются, потому что там нифига в качестве не работает, но там, вероятно, платформенные войны и пессимизация веб-юзеров. [...] Ключевые слова Louis Rossman + Netflix. Если кто-то где-то помешан, это не значит что потребителя не будут пессимизировать в том числе по качеству.
Человек смотрел Netflix через компьютер с Linux, поскольку не любит смарт-телевизоры, а Netflix ему в броузер под Linux больше 720p не отдавал. Очевидно из-за того, что там легко спиратить контент, чем человек громко возмущался.
Методы защиты от пиратства у Netflix можно обсуждать, но они явно никак не задевают 99.(9)% пользователей, которые в том числе в России, в том числе сейчас это качество видят на крупных контрастных экранах своими глазами.
В общем, я не понял, фразы "в Netflix нифига в качестве не работает". Что вы хотели ей сказать?
Статья (если анализировать только её контент) выглядит как крик "дайте денег", от человека, который 20 лет занимался утечкой мозгов из России на деньги недружественных теперь нам государств, а теперь на деньги чуть более дружественных рассказывает как у нас всё плохо (это всё взято буквально из статьи).
В вашей логике в принципе ни один специалист не может написать что в его области есть проблемы из-за недофинансирования (что очень характерно не только для университетов, но дня учителей, врачей и далее по списку).
Ну и находить финансирование для лабораторий за рубежом - это, конечно, ужасно. Замечу, что организовывать оплату компаний университетской лаборатории - это дикий головняк. Подавляющее большинство тех, кто конкурентоспособен, но хотят оставаться в науке - просто уезжают в университеты других стран. В лучшем случае уходят в компании, оставляя университет, как хобби.
И если главное, что вы видите, в статье, которая описывает конкретные технические проблемы отечественных сервисов, это "дайте денег", это многое говорит скорее о вас.
При этом банально нет даже попыток в подобие непредвзятости.
Вы делаете наброс, даже не попытавшись поискать. Внезапно по ссылке из статьи в сравнениях кодеков большая часть многостраничных файлов это описание методики, где даются ответы на ваши вопросы. Компании они, естественно, волнуют и сильно.
А потребление контента - дело привычки, можно профилировать, многие еще помнят VHS, есть флешки, пиринговые сети, диски в конце концов.
Т.е. неконкурентоспособные сервисы - это нормально для России?
Далее я пишу, как китайские компании работают над технологиями на перспективу 10 лет, вы пишите:
Этот комментарий чётко показывает разницу восприятия. Естественно я тут говорю про Россию.
Не понял. В России это не нужно работать на дальнюю перспективу?
Я скорее считаю что физические медиа и обладание контентом важнее, чем стриминг. А публицистические видосы можно и в 480p смотреть.
Это фактически утверждение, что технологии стриминга видео в России развивать не нужно.
В России в IT есть технологии, которые на ваш вкус нужно развивать?
А народ как ездил бы на том, к чему привык, так и ездил бы.
А что людям мешает сейчас на Ладе ездить? Почему продажи Лады упали?
А чем ложен или вреден тезис о том, что без своего кодека конкурентоспособность российских сервисов (даже в плане стоимости CDN, как одной из крупных расходных статей) будет ниже, особенно если российским сервисам думать о развитии за пределами, в которых их надежно защищает РКН?
Ещё раз. Кодек это не про конкурентоспособность ДО ТОГО как захвачен большой рынок. Это про конкурентоспособность ПОСЛЕ того как ты стал гипер-скейлером, у тебя есть весь контент мира (или твоей китайской ойкумены) и трафик стал реально ключевым драйвером (рынок есть, контент есть).
Чтобы заинтересовать мирового зрителя сначала нужно завезти контент. А потом подсекать и начинать засаживать, уже делая ай-ай слоп. Тот же Нетфликс сделал именно этот bait-and-switch трюк (это заняло лет 15 суммарно, все же помнят, чем они изначально занимались?). Наделал прикольного контента, завлёк юзера, накупил просто популярного вечного контента, а как все расселись по местам, начал репрессии. Бизнес 101.
Человек смотрел Netflix через компьютер с Linux, поскольку не любит смарт-телевизоры, а Netflix ему в броузер под Linux больше 720p не отдавал. Очевидно из-за того, что там легко спиратить контент, чем человек громко возмущался.
Человек был платящим юзером дорогой подписки, а ему плюнули в лицо. Какая разница на чём он смотрит? Он заплатил.
Отсюда следует целый ворох выводов - кодек и качество, это для кого надо кодек и качество. А для кого надо - будет бизнес.
То есть на этапе насыщения рынка контентом и на этапе "закрепления" юзера и массовых репрессий, сервис может забить на кодек, поставить низкое качество и никто ничего ему не сделает, т.к. рынок сошёлся.
В вашей логике в принципе ни один специалист не может написать что в его области есть проблемы из-за недофинансирования (что очень характерно не только для университетов, но дня учителей, врачей и далее по списку).
В моей логике, если человек сам пишет, что он буквально соответствует критериям иноагента, и он стабильно раз за разом успешно заходит в один и тот же популярный прием под улюлюканье публики, то что-то тут явно неспроста. Особенно, если тут рядом топовый ВУЗ страны, 20 лет опыта и студенты, которым эта мысль явно тоже закладывается в голову.
Ну и находить финансирование для лабораторий за рубежом - это, конечно, ужасно. Замечу, что организовывать оплату компаний университетской лаборатории - это дикий головняк. Подавляющее большинство тех, кто конкурентоспособен, но хотят оставаться в науке - просто уезжают в университеты других стран. В лучшем случае уходят в компании, оставляя университет, как хобби.
Это не ужасно, а прекрасно, если результат идёт на воспитание поколений специалистов, которые потом делают такое финансирование не нужным.
Но если изолировать эту статью в вакууме - то сам автор пишет, что мол 20 лет гоняем результаты, у нас мировая экспертиза, но сами ничего мы не делаем, вот были гранты одни, сейчас китайские, денег нет, всё плохо, компании не те, менеджеры не те, студенты не те.
Но за 20 лет можно было уже воспитать пару поколений программистов или предпринимателей, разве нет?
Вы делаете наброс, даже не попытавшись поискать. Внезапно по ссылке из статьи в сравнениях кодеков большая часть многостраничных файлов это описание методики, где даются ответы на ваши вопросы. Компании они, естественно, волнуют и сильно.
Я прочитал довольно длинный текст (на тематику, которая мне скорее перпендикулярна) от начала и до конца. Теперь я должен прочитать "весь интернет" на эту тему и все ссылки из статьи от начала и до конца и там где-то мелким шрифтом на 152 странице это будет? Но зачем тогда нужен автор?
Но почему-то контент подан в нужном ключе в нужном порядке в весьма длинной статье? 99% читателей, естественно, никуда не полезут.
Т.е. неконкурентоспособные сервисы - это нормально для России?
Не понял. В России это не нужно работать на дальнюю перспективу?
Конкурентоспособность сервисов видео в России не имеет ничего общего с проблематикой, которая поднимается по ряду объективных причин. Как заметили в соседней ветке, это экономия на спичках (когда нужно накопить на квартиру). То есть не пройдены другие важные планки.
А насчёт дальней перспективы, ну, может тут как с Калиной, но выгляните в окно, чуть приоритеты немного другие. Нельзя решать сразу ВСЕ проблемы, включая неважные в данном моменте.
Это фактически утверждение, что технологии стриминга видео в России развивать не нужно.
Моё личное мнение, что стриминг 4К МЕГА КРАСИВОГО контента это милая и необязательная (и местами даже вредная и человеко-ненавистническая) надстройка на базисе здорового организма производства контента.
А у нас сейчас у организм болен туберкулёзом или гепатитом без признаков улучшения. Для популистического контента (где хватит качества 480p или 720p) - вообще пофиг на картинку. Грузится хоть что-то в 480p и ладно.
Да и вообще, хватит боготворить огромные и красивые телеки, жили же даже до прихода HD и было норм. FHD контент и выше не обязателен, чтобы получать кайф от качественного контента.
В России в IT есть технологии, которые на ваш вкус нужно развивать?
Ну, например, госуслуги. Некоторые надо наоборот - откатывать. Яркие примеры - то, во что превратился финтех и аппки такси.
А что людям мешает сейчас на Ладе ездить? Почему продажи Лады упали?
Открою страшный секрет, упали продажи не только Лады. И упадут ещё сильнее в следующем году.
Чтобы заинтересовать мирового зрителя сначала нужно завезти контент. А потом подсекать и начинать засаживать, уже делая
ай-айслоп. Тот же Нетфликс сделал именно этот bait-and-switch трюк (это заняло лет 15 суммарно, все же помнят, чем они изначально занимались?).
Netflix во многом создал этот рынок, причем они довольно рано, еще до того, как начали создавать свой контент уже очень круто оптимизировали непосредственно стриминг. В США интернет очень неравномерен по качеству и им было критично расти по пользовательской базе.
Наделал прикольного контента, завлёк юзера, накупил просто популярного вечного контента, а как все расселись по местам, начал репрессии.
Репрессии у них начались после того, как они начали делать свой контент (снимать свои сериалы), а пользователи начали их пиратить. В том числе с Linux.
Кстати, наши кинотеатры сейчас активно свои сериалы начали снимать. Как вы относитесь к тому, что они также борются с пиратством снижая качество на программный DRM? Они не должны это делать?
Человек был платящим юзером дорогой подписки, а ему плюнули в лицо. Какая разница на чём он смотрит? Он заплатил.
Так Netflix борется с пиратством. Они не нашли решения лучше, чем ограничивать качество тем, кто смотрит через Linux, поскольку это был способ изготовления качественных пираток. Как они должны бороться с пиратством?
В вашей логике в принципе ни один специалист не может написать что в его области есть проблемы из-за недофинансирования (что очень характерно не только для университетов, но дня учителей, врачей и далее по списку).
В моей логике, если человек сам пишет, что он буквально соответствует критериям иноагента, и он стабильно раз за разом успешно заходит в один и тот же популярный прием
Смотрите: Huawei как-то хвалился, что тратит на контракты с университетами России десятки миллиардов рублей. Они тратят на контракты с университетами больше, чем ТОП-8 или ТОП-10 российских IT компаний суммарно.
Как минимум у мехмата МГУ и ВМК МГУ (и, возможно, у физфака, но надо уточнять) Huawei последние годы основной индустриальный партнер. Садовничий им даже отдельное здание в кампусе МГУ выделил (где у них внутренняя сеть Huawei и т.п.), чтобы им удобнее было со студентами и сотрудниками университета работать. Только у нашей лаборатории было до 5 контрактов в год параллельно с разными подразделениями Huawei, а в целом у МГУ это точно многие десятки контрактов.
И они не одни (хотя и выделяются, безусловно).
Скажите, будь ваша воля, вы бы в ряды иноагентов записали бы только ключевых организаторов контрактов (а это точно тысячи человек в России) или всех участников (это десятки тысяч)?
И еще) Я правильно понял, что с вашей точки зрения Huawei все это делает для того, чтобы вывезти студентов в Китай на работу? Утечка мозгов и все такое?
Ну и находить финансирование для лабораторий за рубежом - это, конечно, ужасно.
Это не ужасно, а прекрасно, если результат идёт на воспитание поколений специалистов, которые потом делают такое финансирование не нужным.
В США и Европе работа с топовыми компаниями (включая иностранные) является признаком конкурентоспособности лаборатории и всячески поддерживается. Вплоть до того, что за привлечение каждой 1000$ университет доплачивает лаборатории еще 1000$ (самый простой способ удвоить бюджет на исследования, кстати).
Знаю лаборатории в Германии и Англии, которые даже сейчас работают с китайскими производителями телефонов (поскольку медиа, слежу за ними).
С вашей точки зрения они глупцы, что привлекают контракты компаний и нужно так все выстраивать, чтобы такое финансирование было не нужно? Не нужно, тогда как все должно быть?
Но если изолировать эту статью в вакууме - то сам автор пишет, что мол 20 лет гоняем результаты, у нас мировая экспертиза, но сами ничего мы не делаем, вот были гранты одни, сейчас китайские, денег нет, всё плохо, компании не те, менеджеры не те, студенты не те.
Ну вы еще напишите, что иностранные компании деньги платили ни за что. И это контракты были, кстати, в основном, а не гранты) Они платили и платили нам ровно потому, что получали тут результат, который им был нужен дешевле.
А российские компании действительно в массе своей предпочтут сделать плохой продукт, чем купить экспертизу. И из-за этого будут терять рынки, поскольку в тех же США и Китае взаимодействие университетов и компаний устроено по-другому. А у нас будут бравые отчеты ТАСС Наука о прорывах отдельно и суровая реальность реального применения технологий в компаниях отдельно. Не читают у нас компании ТАСС Наука и не используют JPEG 2000 для стриминга)))) Что вообще-то прекрасно, согласитесь!
Но за 20 лет можно было уже воспитать пару поколений программистов или предпринимателей, разве нет?
Дак мои же мне и рассказывают, что и где невозможно пробить. Бросайте уже вы этот университет и идите ко мне работать, говорят) Может быть в какой-то момент так и сделаю.
Теперь я должен прочитать "весь интернет" на эту тему и все ссылки из статьи от начала и до конца и там где-то мелким шрифтом на 152 странице это будет? Но зачем тогда нужен автор?
Возможно, не стоит формулировать "При этом банально нет даже попыток в подобие непредвзятости", если вы даже не сделали попыток проверить свое утверждение?
Психологи говорят, что обычно утверждения больше говорят об их авторе, чем о том, о ком делаются эти утверждения.
А насчёт дальней перспективы, ну, может тут как с Калиной, но выгляните в окно, чуть приоритеты немного другие. Нельзя решать сразу ВСЕ проблемы, включая неважные в данном моменте.
Т.е. времена сейчас тяжелые и нужно решать проблемы на краткосрочную перспективу, а на будущее не думать? (правильно вашу точку зрения изложил?)
А народ как ездил бы на том, к чему привык, так и ездил бы.
А что людям мешает сейчас на Ладе ездить? Почему продажи Лады упали?
Открою страшный секрет, упали продажи не только Лады. И упадут ещё сильнее в следующем году.
Ваша логика - люди пользуются чем привыкли (в том числе в автопроме). Я тонко намекаю, что доля Лады много лет плавно падает и продолжает падать. Вы говорите, что все падает. Сейчас этот рынок тряхнет (утильсбор + требования на такси), но у китайцев большой запас по цене (не секрет, что в России их машины продаются заметно дороже, чем те же самые модели в Китае). Очевидно намного больше, чем у Лада.
Я утверждаю, что это происходит потому, что они активно вкладываются в самые современные технологии. Почти 10 лет они догоняли (почти с нуля), сейчас плавно перегоняют по отдельным технологиям. Причина - они в них вкладываются и заранее.
Так Netflix борется с пиратством … Как они должны бороться с пиратством?
Опыт Габена показывает, что как только мягкая и пушистая официалочка становится удобнее пиратства, люди снимают чёрный флаг, а DRM докидывает десятки процентов продаж для не очень топовых тайтлов.
Скажите, будь ваша воля, вы бы в ряды иноагентов записали бы только ключевых организаторов контрактов (а это точно тысячи человек в России) или всех участников (это десятки тысяч)?
Из этих ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ почему-то вы ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто по КД и стабильно пробивает мой информационный пузырь с одним и тем же тезисом в духе "менеджер у нас не тот". Причем каждый раз статьи удивительно хорошо написаны под определённую ЦА (если вы понимаете о чём я).
Для таких решений у нас есть соответствующие органы. Просто дух у ваших статей такой, что невольно начинаешь задавать вопросы.
В США и Европе работа с топовыми компаниями (включая иностранные) является признаком конкурентоспособности лаборатории и всячески поддерживается.
…
С вашей точки зрения они глупцы, что привлекают контракты компаний и нужно так все выстраивать, чтобы такое финансирование было не нужно? Не нужно, тогда как все должно быть?
…
Они платили и платили нам ровно потому, что получали тут результат, который им был нужен дешевле.
Тут сложно ответить, не проанализировав отчётность и контракты (и что реально делалось), но вы сами, в целом, ответили на свой вопрос.
Кстати в 90е американцы предлагали нам и некоторым соседним государствам контракты тоже с работой за конкретный и чёткий результат. Например, на утилизацию Ту-160. Двойная выгода - платят миллионы долларов, плюс можно ещё алюминий сдать!
Бросайте уже вы этот университет и идите ко мне работать, говорят)
Дак сделайте. На вырученные деньги сделайте свою правильную лабораторию с пони, ралугами и единорогами и сделайте миллион кодеков.
Может оказаться, что не всё так просто.
Т.е. времена сейчас тяжелые и нужно решать проблемы на краткосрочную перспективу, а на будущее не думать? (правильно вашу точку зрения изложил?)
Решать энергетический кризис в РФ - насущно. Сделать компиляторы, литографы или как-то решить вопрос с Байкалом - насущно. Решить вызовы борьбы с в том числе электронным терроризмом - насущно.
Вкладывать много денег в то, что решается скачиванием за 10 минут вместо 5 минут на китайскую флешку за 1000 рублей и открытием медиафайла с флешки - менее насущно, пока есть отставание даже от применения FOSS кодеков и рынок не консолидирован, и нет нормального контента.
Я утверждаю, что это происходит потому, что они активно вкладываются в самые современные технологии. Почти 10 лет они догоняли (почти с нуля), сейчас плавно перегоняют по отдельным технологиям. Причина - они в них вкладываются и заранее.
Правильнее сказать, что американцы в них МНОГО вкладывались, в реальную экономику. Ребята долго смотрели, брали под козырёк. Потом количество переросло в качество, плюс что-то сами сделали, что-то подсмотрели, что-то скопировали, что-то украли. И за 25 лет такого, наросло на эффекте масштаба.
Психологи говорят, что обычно утверждения больше говорят об их авторе, чем о том, о ком делаются эти утверждения.
Вы целенаправленно по КД расставляете приоритеты в своих материалах, не первый раз. Не удивляйтесь как вас воспринимают.
сделать плохой продукт, чем купить экспертизу. И из-за этого будут терять рынки, поскольку в тех же США и Китае взаимодействие университетов и компаний устроено по-другому.
Ага, нас взяли и пустили на все эти рынки. Мир работает чуть иначе.
А потребление контента - дело привычки, можно профилировать, многие еще помнят VHS, есть флешки, пиринговые сети, диски в конце концов. Плюс культурная пропасть.
Многие, конечно, помнят. Многие помнят даже времена до повсеместного распространения интернета и смартфонов. Но деградировать до технологий 15-20 летней давности мало кто будет рад.
Я скорее считаю что физические медиа и обладание контентом важнее, чем стриминг. А публицистические видосы можно и в 480p смотреть.
От лица обычных потребителей контента могу сказать, что 480р сильно хуже смотрится, чем 720р даже на обычном смартфоне. А уж если взять среднестатистический монитор компа, то 420р на нем будет смотреться как мыльное г-но, 720р ещё куда бы ни шло, и только честные 1080р радуют глаз.
В итоге, если контент, для которого картинка играет роль, доступен только в 420р, то я дважды подумаю, хочу ли я это смотреть. А если есть выбор между сайтом, на котором можно контент только в 720р, и сайтом, на котором его можно посмотреть в 1080р, то выбор между ними очевиден (в пользу последнего), даже если для второго придется заморачиваться (например, включать ***). И поверьте мне, я не один такой, тем более что современные производители контента -- фильмов, сериалов, мультфильмов, аниме и т. д. много вкладываются в то, чтоб показать зрителю красивую, детализированную картинку.
Многие, конечно, помнят. Многие помнят даже времена до повсеместного распространения интернета и смартфонов. Но деградировать до технологий 15-20 летней давности мало кто будет рад.
Если вы считаете, что использование физических медиа в сочетании с интернетом - это деградация, то подумайте над следующими примерами.
Подогрев сидений в машине по подписке. Трактор, который отключается фирмой удалённо, если ей вдруг показалось, что вы его попробовали починить или он выехал за "разрешённую" зону. Дистопия? Нет реальность.
Соответственно распространение платного контента через стриминг (я не говорю сейчас про "охватную" модель, где качество вообще не играет роли). Я говорю именно про современную "gig economy", где человек в пределе ничем не владеет. А что происходит в пределе, когда есть монополия? Правильно, мы это уже видели и не раз.
У этого есть другие названия. Классическая "классовая борьба" (только вместо заводов-пароходов тут права на контент), экономика "рантье" или неофеодализм. Главное - вы будете проигравшим. Качество контента упадёт, цены вырастут, качество станет или дороже, или начнутся "пессимизации" ряда демографик зрителей.
От лица обычных потребителей контента могу сказать, что 480р сильно хуже смотрится, чем 720р даже на обычном смартфоне. А уж если взять среднестатистический монитор компа, то 420р на нем будет смотреться как мыльное г-но, 720р ещё куда бы ни шло, и только честные 1080р радуют глаз.
Есть понятие разумной достаточности, а есть понятие излишества. Сахарные пилюли и антибиотики. Серебряные ложки и боксёрские перчатки.
В итоге, если контент, для которого картинка играет роль, доступен только в 420р, то я дважды подумаю, хочу ли я это смотреть. А если есть выбор между сайтом, на котором можно контент только в 720р, и сайтом, на котором его можно посмотреть в 1080р, то выбор между ними очевиден (в пользу последнего), даже если для второго придется заморачиваться (например, включать ***). И поверьте мне, я не один такой, тем более что современные производители контента -- фильмов, сериалов, мультфильмов, аниме и т. д. много вкладываются в то, чтоб показать зрителю красивую, детализированную картинку.
То, что вы в принципе так ставите вопрос, говорит, что вы скорее всего выбираете контент по картинке, а не по сути или идеям, которые в него заложены. Правильный алгоритм тут такой, что в первую очередь надо обеспечивать независимость от хищнических каналов распространения контента, а уже потом думать про картинку.
Если вы считаете, что использование физических медиа в сочетании с интернетом - это деградация, то подумайте над следующими примерами.
Ваши примеры для меня не новость. Но почему большинство людей сейчас смотрят фильмы и прочий видео-контент в интернете, а не с физических носителей? Потому что это гораздо удобней. Можно сколько угодно говорить о злобных корпорациях, подсаживающих пользователей на свои подписки (и в этом, безусловно, есть доля правды), но возвращаться в мир, в котором нельзя просто взять и включить любой фильм в любой момент в хорошем качестве - это регресс.
И даже если завтра наступит коммунизм, то интернет от этого никуда не денется, как и онлайн видео. Наоборот, когда фильмы и прочий видеоконтент будут в общем доступе, смысла хранить их каждому на своем физическом носителе будет ещё меньше чем сейчас.
У этого есть другие названия. Классическая "классовая борьба" (только вместо заводов-пароходов тут права на контент), экономика "рантье" или неофеодализм. Главное - вы будете проигравшим. Качество контента упадёт, цены вырастут, качество станет или дороже, или начнутся "пессимизации" ряда демографик зрителей.
Вы сюда зачем-то приплетаете классовую борьбу, хотя сами топите как за ухудшение качество услуг для российских пользователей под предлогом того, что российским монополистом и так ничего не угрожает. Кажется, в этой классовой борьбе мы на разных сторонах.
Есть понятие разумной достаточности, а есть понятие излишества.
Это 420р по-вашему, разумная достаточность, а 720р - уже излишество? А может вообще возможность смотреть видео онлайн - это излишество? Вон 20 лет назад люди фильмы на дисках носили и не жаловались.
То, что вы в принципе так ставите вопрос, говорит, что вы скорее всего выбираете контент по картинке, а не по сути или идеям, которые в него заложены.
Вовсе нет. Если для контента картинка совсем не важна, и можно слушать его как подкаст - то и черт с ним, с качеством. Такой контент я обычно слушаю, пока чем-то другим занимаюсь.
Есть так же видео, которых в хорошем качестве нигде не найти. Как правило, это что-то совсем старое. Если оно того стоит, то я конечно посмотрю, но это редкость. Обычно даже старые фильмы по новой оцифровывают с пленки уже с хорошим качеством.
Современный контент, как правило, доступен в качестве от HD и выше. И смотреть в плохом качестве его обычно скорей вредно.
Если брать фильмы, мультфильмы, и прочий развлекательный контент, - то в них авторы контента зачастую проделывают большую работу над качеством картинки. Чего ради я должен портить себе удовольствие от просмотра, выбирая 420р? Естественно, я стараюсь смотреть контент в самом высоком качестве, доступном для меня, чтоб увидеть как можно больше того, что авторы захотели показать.
Если же брать какие-нибудь образовательные видео, записи лекций и т. д., то здесь качество видео тоже зачастую очень важно, так как с плохим качеством банально текст в кадре становится нечитаемым, да и в целом замыливаются любые мелкие детали.
Если подытожить, то если лично вам хватает 420р видео, то ради бога, никто не запрещает вам смотреть видео в плохом качестве. Но не нужно навязывать это другим.
Но почему большинство людей сейчас смотрят фильмы и прочий видео-контент в интернете, а не с физических носителей? Потому что это гораздо удобней.
Большинство - это вы и ваш круг общения? А общее население России? Оно не телек смотрит? А "флешка" - это физический носитель? А жёсткий диск или SSD? А из 8 миллиардов человек, тоже большинство платит за стриминг?
в котором нельзя просто взять и включить любой фильм в любой момент в хорошем качестве - это регресс.
Если просто взять и отключить стриминг именно ФИЛЬМОВ - даже ВВП, скорее всего, особо не изменится.
Весь 20 век люди смотрели все фильмы в большей степени только во время их театрального показа. Потом телек подключился. Потом редкие ре-релизы в кино для супер успешных фильмов. Ковид это поменял, но у нас кембрийского взрыва качественного контента не произошло. Стало x10 сериалов про "ментов".
Картинка кстати там неплохая стала. И даже сюжеты уже не такие тупые. Но там нет ничего нового. Даже "Слово Пацана" это всё-таки сериал про ментов, просто более хайповый.
То, что вы смотрите какие-то фильмы по 10 раз это или показатель, что у вас слишком много времени, или что современные фильмы несмотря на всё обязательно стриминговое "обилие" (у буржуев кино снимают стриминги с понятным качеством нынче за редкими исключениями) про которое кричат комментаторы, почему-то люди смотрят старьё.
Раньше ререлиз "Белоснежки" был событием раз в год на праздник (в США). Сейчас релиз ремейка Белоснежки это 2 балла из 10 и культурная война. Почувствуйте разницу. И отчасти виноват тут стриминг. Пацаны монополизировали канал, и решили, что можно делать контент, который по СМЫСЛУ противен аудитории (в США).
И даже если завтра наступит коммунизм, то интернет от этого никуда не денется, как и онлайн видео. Наоборот, когда фильмы и прочий видеоконтент будут в общем доступе, смысла хранить их каждому на своем физическом носителе будет ещё меньше чем сейчас.
Для наступления коммунизма пока нет предпосылок. По меркам 20-30х (когда у нас была революция) мы уже живём в коммунизме.
Очнитесь, многие фильмы (95% качественного или иконичного или примечательного контента) и видеоконтент и так в общем доступе (и там нет проблемы с кодеками, лол).
Экономика рантье (в широком смысле) это всего лишь видение идеального устройства мира со стороны самого крупного капитала. Очень удобно, когда люди ничем не владеют. Если еще понизить доходы в несколько раз, то управлять станет проще (смотрим на США и Евпропу). Если бы можно было ещё как-то законодательно запретить смотреть свои DVD и Blu-Ray, думаю качество контента ещё бы просело.
Причем в мире балканизации интернета и открытой и неприкрытой агрессии стран так называемого "развитого мира", никто не будет защищать интеллектуальные права на классику, которую кто-то там снял 50 лет назад, но почему-то рантье это активно доят.
топите как за ухудшение качество услуг для российских пользователей
Вы бредите. То, что я прямо говорю, что проблема не в кодеке - это не равно "топить за ухудшение".
Кажется, в этой классовой борьбе мы на разных сторонах.
Это точно. Скорее уж вы - на стороне капитала, мы - на стороне народа. И народу нужен не кодек, народу нужен массовый виральный контент (в смысле не тиктоки, а длинная форма). И дело тут НЕ в картинке, а В СМЫСЛЕ.
Когда смысл заходит, люди готовы копировать и слушать на всратых кассетах, записывать с радио, покупать в говно-качестве на барахолке и так далее. Короче будет контент - люди найдут как его посмотреть. Да даже на флешках будут раздавать у метро, камон, если припрёт.
Посмотрите ради интереса на реакцию людей на "Туземный совет трудящихся". Или на то, как стриминги активно игнорировали и саботировали "У края бездны". Хотя там местами там качество в районе 240p или 480p. Дело в смысле, а не в картинке. И если народ узнает, то даже активное противодействие стриминговых платформ не играет роли. Если в конце концов direct to consumer. Платите 500 рублей - скачиваете видеофайл.
Это 420р по-вашему, разумная достаточность, а 720р - уже излишество? А может вообще возможность смотреть видео онлайн - это излишество? Вон 20 лет назад люди фильмы на дисках носили и не жаловались.
480p достаточно для публицистики. Полнометражное кино уже +/- смотрибельно на 720p, если картинка качественная. 1080p уже покрывает 99% изысков. Выше - ну по сути не нужно.
Более того, огромная библиотека контента в принципе существует только в телевизионном качестве, и хуже не становится от этого.
Современный контент, как правило, доступен в качестве от HD и выше. И смотреть в плохом качестве его обычно скорей вредно.
Если в контенте ценность ТОЛЬКО в графоне - то его лучше вообще не смотреть. А если ценность не только в графоне, то 480p и 720p уже достаточно. Камон, в видике и DVD качество как раз между 480 и 720 плюс артефакты - и было норм. Видео в CD качестве (фильм на болванке 700MB), проигрывало VHS, но поэтому массовым оно и не стало.
Чего ради я должен портить себе удовольствие от просмотра, выбирая 420р?
Даже в 720p с плохим кодеком - очень маловероятно, что интернет будет боттлнеком.
Если подытожить, то если лично вам хватает 420р видео, то ради бога, никто не запрещает вам смотреть видео в плохом качестве. Но не нужно навязывать это другим.
Я не навязываю, я просто постулирую, что ложные тезисы (я специально сгущаю краски)
"все проблемы фильмов у нас из-за кодеков"
"менеджеры не те"
"студенты и программисты не те"
Имеют мало общего с реальностью. И проблема тут не в кодеках. Проблема в реальной экономике и вахтёрах.
Большинство - это вы и ваш круг общения? А общее население России? Оно не телек смотрит? А "флешка" - это физический носитель? А жёсткий диск или SSD? А из 8 миллиардов человек, тоже большинство платит за стриминг?
Классическое телевидение - это так-то формат, который ближе к стриминговым сервисам, только выбор контента там гораздо меньше. Впрочем, в современный телевизорах, насколько я знаю, можно в том числе подключать стриминговые сервисы, и смотреть что душе угодно.
А как по-вашему, больше народу смотрит контент с физических носителей (от флешек до SSD), чем онлайн?
Если просто взять и отключить стриминг именно ФИЛЬМОВ - даже ВВП, скорее всего, особо не изменится.
Не скажу насчет ВВП, но удобство для обычных людей точно упадет, и спасибо за это они не скажут.
Вы бредите. То, что я прямо говорю, что проблема не в кодеке - это не равно "топить за ухудшение".
Это вы выше утверждаете, что вкладываться в развитие российских кодеков не нужно и даже вредно. Мол российский пользователь и так съест, ему не нужно качество. Это вы топите за то, чтоб российские компании не инвестировали в наукоемкие разработки кодеков, обрекая себя на отставание от остального мира.
Это точно. Скорее уж вы - на стороне капитала, мы - на стороне народа. И народу нужен не кодек, народу нужен массовый виральный контент (в смысле не тиктоки, а длинная форма). И дело тут НЕ в картинке, а В СМЫСЛЕ.
С чего вдруг вы взяли, что я против того, чтоб в контенте было больше смысла? Я обеими руками за. Однако техническое развитие видеосервисов (в том числе разработка кодеков), и смысловое наполнение контента - это вещи перпендикулярные. Если не вкладываться в техническое развитие, смысловое наполнение контента от этого не вырастет.
Я не навязываю, я просто постулирую, что ложные тезисы (я специально сгущаю краски)
"все проблемы фильмов у нас из-за кодеков"
"менеджеры не те"
"студенты и программисты не те"
Имеют мало общего с реальностью. И проблема тут не в кодеках. Проблема в реальной экономике и вахтёрах.
Автор как бы и не утверждал, что проблемы фильмов у нас из-за кодеков. Проблемы есть у российских видеохостингов и онлайн-кинотеатров, ибо качество сервисов уступает аналогичным китайским или американским компаниям.
Менеджеры действительно либо не те, либо имеют не ту мотивацию, раз максимизируют краткосрочную прибыль, а не долгосрочную.
Студенты и программисты, тут, разумеется, ни в чем не виноваты, ибо не они задают правила игры.
Мол российский пользователь и так съест, ему не нужно качество.
Ему нужно качество контента. Смотреть в FHD+ контент на слабом интернете обязательно исчезающе малому % потребителей.
Случаи в духе "хочу смотреть на 4К экране в метро или в деревне Клюево" решаются … покупкой флешки за 1000 рублей и закачкой на неё контента.
смысловое наполнение контента - это вещи перпендикулярные. Если не вкладываться в техническое развитие, смысловое наполнение контента от этого не вырастет.
Это вы топите за то, чтоб российские компании не инвестировали в наукоемкие разработки кодеков, обрекая себя на отставание от остального мира.
Сначала должен появиться качественный контент (буржуи это называют якорным контентом) или должна произойти сильная консолидация рынка.
На большом консолидированном рынке что-то может и произойдет. Когда у нас четыре ютуба, и ни один не развивается как сервис для привлечения качественного контента (несмотря на огромные финансовые ресурсы) - дело тут явно не в кодеке.
Проблемы есть у российских видеохостингов и онлайн-кинотеатров, ибо качество сервисов уступает аналогичным китайским или американским компаниям.
Покупает подписку на западные или китайские сервисы скорее всего исчезающе малый процент соотечественников. Соответственно дело тут вообще не в этом. И сейчас тем более.
Автор как бы и не утверждал, что проблемы фильмов у нас из-за кодеков.
Мой посыл, что позиция (упрощённо), что "мы тут на деньги иностранных компаний рассказываем какая Россия плохая, хотя сами занимаемся этой темой 20 лет и сами ничего не сделали" мягко говоря не вызывает симпатии.
Калина уже 15 лет как неактуальна (а Веста в принципе съедобна, если бы не цена, минимальная доводка в виде сигналки и камер)
Веста, когда у нее были в России прямые конкуренты (Рио/Солярис/Поло/Рапид) проигрывала именно по качеству. По характеристикам, конструкции она вполне на их уровне, а вот по стабильности качества позади всех. Поэтому она очень хороший пример того, что качество людей тоже волнует.
Тут посыл, что автор настолько редко обновляет свой наивный Байесовский классификатор, что у него на дворе 2005 год, или когда там Калина была актуальна.
При этом некоторые тезисы из статьи очень сильно похожи на тезисы уехавших в конце 90х людей, которые не живут в России, только у них вместо калины - девятки или там пятёрки (кто когда уехал).
При этом я помню впечатления от езды на российском автопроме (от запорожца и пятёрки, волги и нивы до весты). Они поменялись от "ведро с гайками" до "типичная кредитопомойка".
Только шишига и буханка сразу были сделаны идеальными.
Тут посыл, что автор настолько редко обновляет свой наивный Байесовский классификатор, что у него на дворе 2005 год, или когда там Калина была актуальна.
Вы очень вежливы)
Только шишига и буханка сразу были сделаны идеальными.
К счастью или сожалению не у всех такие представления о прекрасном, как у вас)
А то мы могли бы остаться только с шишигой, буханкой и, возможно, нивой)
У шишиги, буханки и нивы строго своя ниша. И на ниве мне довелось поездить немного лично, удовольствие ниже среднего, если ехать быстрее 80. В городе нива (в том виде в котором я ездил) в современном виде будет грустить.
Но вот незадача, если бы "шишиги" не выполняли свою задачу, то мы бы все уже давно ели ягель.
Соответственно, что нива, что шишига, что буханка - это идеальное сочетании формы, функции и технологии. Технологический шедевр, капсула времени.
Из рофлов, люди из максимально недружественной Великобритании бросились покупать нивы, когда у них перестали производить какой-то аналогичный классический автомобиль.
По характеристикам, конструкции она вполне на их уровне, а вот по стабильности качества позади всех. Поэтому она очень хороший пример того, что качество людей тоже волнует.
На 100% согласен. Ровно потому и выбрал такой пример.
Ибо естественно дискуссии с менеджерами в области у меня есть
Да что вы домахались до менеджеров?
Менеджеры абсолютно правы - в рыночных условиях улучшать качество чего-либо имеет смысл только если это даёт конкурентные преимущества (или если это заставляет делать государство, но может оказаться выгоднее нарушить закон, чем потерять конкурентное преимущество). В противном случае это затраты, которых можно и нужно избежать.
И в тех случаях, когда над кодеками работают - то работают именно потому, что они дают им эти самые конкурентные преимущества.
А не работают над ними потому, что они оных преимуществ не дают в их конкретной ситуации - потому что задачи "захватить мир" своим сервисом у них нет, а то, что им захватить надо - захватится и без этого (по их планам, по крайней мере).
И исправить это можно только поставив руководимые этими менеджерами бизнесы в конкурентные условия. А там они или умрут, или адаптируются путём улучшения.
Да что вы домахались до менеджеров?
Мы много лет работали с иностранцами и были счастливы. В феврале 22 года у меня было 2 контракт с Intel на подписании и еще пачка разного интересного. Оно пошло лесом. Пришлось попробовать наши компании. Копнули много кого. Часть моментов впечатлила конкретно (разглашать не буду, может на пенсии в мемуарах разве что))). Как следствие на итоге - измерили, показали сколько переплачивают они и пользователи. Измерим еще в следующем году, а там будем уходить больше опять на иностранный рынок, видимо (помогая им сделать более конкурентоспособные технологии).
И исправить это можно только поставив руководимые этими менеджерами бизнесы в конкурентные условия. А там они или умрут, или адаптируются путём улучшения.
Прикол области в том, что тут многие технологии разрабатывают 4-5 лет. Сейчас видим, как китайцы вкладываются там, где наши даже не собираются. Очевидно, когда они придут (как пришли к нам на автомобильный рынок, который они у себя с нуля практически за 7 лет построили) что-то делать будет поздно.
Точно будет еще по одному отчету, а там посмотрим)
Глобально я в будущее с оптимизмом смотрю, хотя многим нашим компаниям придется непросто.
хотя многим нашим компаниям придется непросто.
Значит, будут огораживать рынки, связанные с кодеками. Наличие кодека в реестре ПО, лицензия ФСТЭК (а для некоторых применений - ФСБ) на разработку и настройку (хорошо если еще сделают оговорку, что "собственное оборудование можете сами настраивать, без лицензии", а то могут и не сделать и потом многозначительно на это указывать желающим делать это самостоятельно) [описана существующая схема, но для другой сферы, если что - там не скрывают даже, что это для того, чтобы на рынке "чужих" не было], какой-нибудь аналог утильсбора и т.п.
И только если это не сработает - вот тогда начнут чесаться...
Ох уж это ожидание, когда придут.
Значит, будут огораживать рынки, связанные с кодеками. Наличие кодека в реестре ПО, лицензия ФСТЭК (а для некоторых применений - ФСБ) на разработку и настройку
Да, боюсь, что вы можете оказаться правы (по крайней мере в плане приоритета мыслей).
Главный минус, устойчивость компании выше, когда она окучивает рынки нескольких стран. У нас Яндекс и ВК, помнится, были самыми крупными IT компаниями Европы, т.е. потенциал есть. Но если реализовать не смогут, да, будут просить государство огородить.
И только если это не сработает - вот тогда начнут чесаться...
Там сложность в том, что в принципе стандарт оговаривает битовый поток, т.е. в отличие от шифрования в кодировании довольно сложно на кодек покуситься и отжать. Но, мы живем в интересное время, так что не будем зарекаться)
У нас Яндекс и ВК, помнится, были самыми крупными IT компаниями Европы, т.е. потенциал есть. Но если реализовать не смогут, да, будут просить государство огородить.
Ну с европейским и американским рынками у них теперь проблемы. Есть азиатские и латиноамериканские - но там они могут оказаться под очередными вторичными санкциями (к которым прислушиваются даже если формально страна санкциям не следуют, как тот же Китай), так что... Так что с глобальными планами проблемы, максимум - на пространстве ЕАЭС.
Так что да, огораживать будут пытаться.
Там сложность в том, что в принципе стандарт оговаривает битовый поток, т.е. в отличие от шифрования в кодировании довольно сложно на кодек покуситься и отжать.
Ну можно ж покуситься не на сам процесс кодирования, а с выходом на рынок с услугами, где он нужен. Навешать СОРМов/Яровых/цифроутильсборов, лицензирований и т.д. и т.п.
А Вы не допускаете что у компаний банально нет на это денег? Проблема АвтоВаза именно в этом, если что.
а может у них нет денег потому что они делать ничего не умеют? Ну и да, а делать они ничего не умеют потому что нет денег, видимо. В связи с этим возникает вопрос откуда берутся люди, которые делать все же что-то умеют? Как это вообще возможно?
Но самый интересный вопрос: почему люди которые делать все же что-то умеют появляются или пРоявляются там, а не здесь? Как так получается что здесь расцветают только эффективные менеджеры, которые знают что нам НЕ нужно и почему нам это не нужно? Почему, например, нам свои кодеки ну ни как не нужны - есть море же аргументов что они не нужны! Почему производство микросхем, например, нам тоже было совсем не к чему? А там все это, почему-то всегда было и есть нужно, как это работает?
У меня есть одна гипотеза: наша особенность состоит в том что мы делаем все только самое лучшее, а то что нужно "просто для жизни" нам почему то не интересно. Проблема в том что все самое лучшее так или иначе должно пройти стадию "просто для жизни".
Очень понравился ваш комментарий! Закрепил его!
Ну и да, а делать они ничего не умеют потому что нет денег, видимо. В связи с этим возникает вопрос откуда берутся люди, которые делать все же что-то умеют?
Да, в этом суть технологического предпринимательства - как в конкурентной среде создавать конкурентоспособный продукт (с лучшим качеством за меньшую цену). И это требует и исследований, и инженерии, и очень грамотного управления, и грамотных продаж, и еще много чего.
Ну и подготовка предпринимателей, тоже очень сложная тема фактически формирования экосистемы (когда образование, венчур и индустрия работают вместе).
Но самый интересный вопрос: почему люди которые делать все же что-то умеют появляются или пРоявляются там, а не здесь? Как так получается что здесь расцветают только эффективные менеджеры, которые знают что нам НЕ нужно и почему нам это не нужно?
Справедливости ради - с топ менеджерами я тоже общался на эту тему. Они неглупые люди и часто понимают, что используют менее эффективные "жадные" стратегии, но делают это потому, что так составлен их эффективный контракт. Это вопрос корпоративной культуры, переломить который непросто.
просто в развитие темы и чтобы было о чем подумать:
Да, в этом суть технологического предпринимательства - как в конкурентной среде создавать конкурентоспособный продукт
Энштейн не был предпринимателем, так же как и разные Ньютоны, Максвелы, Декарты, при чем тут предпринимательство? Мне кажется это какая то тоже национальная особенность сводить все к интересам бизнеса-предпринимательству и таким образом отделять эту сферу деятельности от "чистой" науки.
У вас по моему отражена идея что университеты должны практической работой заниматься. И не просто заниматься, а создавать прототипы проектов имеющих комерческое значение. А они у нас стремятся заниматься "чистой" наукой, просто шарахаются от применения науки на практике. Самое плохое, на мой взгляд, что они и специалистов воспитывают (отфильтровывают в том числе в будущие топ менеджеры), которые на дух не переносят реальной практической работы.
Энштейн не был предпринимателем, так же как и разные Ньютоны, Максвелы, Декарты, при чем тут предпринимательство? Мне кажется это какая то тоже национальная особенность сводить все к интересам бизнеса-предпринимательству и таким образом отделять эту сферу деятельности от "чистой" науки.
У меня выше была мысль (от которой вы начало взяли), что для создания конкурентоспособных продуктов нужны и ресеч, и инженерия, и управление, и продажа. И формирование пула правильных навыков происходит в экосистеме, где совместно работают университеты, индустрия и венчур. И это ответ на ваш очень правильный вопрос, откуда берутся люди, которые могут)
А отделять "чистую" (и незамутненную) науку у нас любят, это правда. Особенно в последнее время.
У вас по моему отражена идея что университеты должны практической работой заниматься. И не просто заниматься, а создавать прототипы проектов имеющих комерческое значение. А они у нас стремятся заниматься "чистой" наукой, просто шарахаются от применения науки на практике.
Конечно! У нас был долгий отрицательный отбор, когда в университетах оставались за редким исключением люди не востребованные в индустрии (ибо разница зарплат огромна) со всеми вытекающими.
Самое плохое, на мой взгляд, что они и специалистов воспитывают (отфильтровывают в том числе в будущие топ менеджеры), которые на дух не переносят реальной практической работы.
Тут в комментариях есть товарищ, который мне ярлык иноагента готов вешать за то, что я иностранные компании в университет привожу))) И это было бы смешно, если бы некоторая часть профессоров (все более заметная) не думала бы так же. Ибо от них внебюджет-то требуют, но чем меньше будет рядом тех, кто его успешно приносит, тем проще жить тем, у кого его нет. И под это даже база аргументации подводится. Как же без базы) Для них контракты, это зло, конечно.
который мне ярлык иноагента готов вешать за то
Вы буквально иноагент в прямом словарном определении этого термина, причём вы сами явно об этом пишете везде, это буквально ваши же слова.
Нет проблемы, когда кто-то приводит финансирование.
Есть проблема, когда люди распространяют десятилетиям тезисы в духе "студент нынче не тот", "менеджер не тот" и дальше, чему посвящена лирическая часть статьи, при этом игнорируя объективную информацию.
Плюс активное внедрение этого в мозг студентам + утечка мозгов.
Плюс активное внедрение этого в мозг студентам + утечка мозгов.
вы может хотели написать что
Плюс активное внедрение этого в мозг студентам =получается= утечка мозгов.
Так утекают мозги, которые действительно мозги! На такие мозги внушения не действуют! Настоящим Мозгам нужна работа в первую очередь, потому что оплата за работу она как-бы сама собой разумеется! Когда есть работа есть и оплата!
Поэтому утечка мозгов не может быть связана ни с какими тезисами! Утечка мозгов происходит оттуда, где нет работы для этих мозгов, туда где такая работа есть!
Получается кто-то пытается понять причины отсутствия здесь работы для мозгов, чтобы они не утекали, а кто-то воюет с тезисами, которые ему не нравятся.
Получается кто-то пытается понять причины отсутствия здесь работы для мозгов, чтобы они не утекали, а кто-то воюет с тезисами, которые ему не нравятся.
А кто-то тоже воюет с тезисами, но в нужную сторону. Точнее занимается формированием нарративов и их продвижением.
Яркий пример - в качестве яркой метафоры тут приводится Лада Калина. Но, очевидно, даже при моей нелюбви к Автовазу - создавать такой ассоциативный ряд - это явное продвижение нужного нарратива.
а может у них нет денег потому что они делать ничего не умеют? Ну и да, а делать они ничего не умеют потому что нет денег, видимо.
Всё так классическая проблема яйца и курицы. Нет денег, нет компетенций — нет компетенций нет и денег.
В связи с этим возникает вопрос откуда берутся люди, которые делать все же что-то умеют?
Причем здесь отдельные люди? Речь об организациях.
Но самый интересный вопрос: почему люди которые делать все же что-то умеют появляются или пРоявляются там, а не здесь?
Ну почему же, способные люди появляются везде. Но не везде есть ресурсы для реализации их замыслов.
Почему, например, нам свои кодеки ну ни как не нужны - есть море же аргументов что они не нужны!
Нужно всё, вопрос только в том что Вы можете себе позволить.
Почему производство микросхем, например, нам тоже было совсем не к чему?
Потому что оно нам не по карману, очевидно.
А там все это, почему-то всегда было и есть нужно, как это работает?
Потому что "ТАМ" для этого есть ресурсы.
У меня есть одна гипотеза: наша особенность состоит в том что мы делаем все только самое лучшее, а то что нужно "просто для жизни" нам почему то не интересно.
Не понял. Можно пример?
Не понял. Можно пример?
есть хрестоматийный пример про Левшу, и вы скорее всего помните только его первую часть, что он блоху подковал - торжество и превосходство национального мастерства рядовых мастеров, и как пример "лучших достижений". А вот вторая часть менее известна. Простейшая повседневная задача результатом которой были бы сохраненные жизни, которая требовала в основном организационных действий и, соответственно, усилий и внимания от начальства не то что не была решена она как раз была никому не интересна.
Кстати можно обратить внимание как к мастерам относятся с той стороны, их либо переманивают на свою сторону либо уничтожают как мастеров, в лучшем случае. Но второй вариант даже не требует усилий именно благодаря тому что мастера и мастерство у нас начальству не нужны. То есть проблема то, в основном, не в том что кто-то гадит, а в том что мастерство не ценится и, тем более, не развивается, по крайней мере пока жареный петух не клюнет.
есть хрестоматийный пример про Левшу, и вы скорее всего помните только его первую часть, что он блоху подковал - торжество и превосходство национального мастерства рядовых мастеров, и как пример "лучших достижений". А вот вторая часть менее известна. Простейшая повседневная задача результатом которой были бы сохраненные жизни, которая требовала в основном организационных действий и, соответственно, усилий и внимания от начальства не то что не была решена она как раз была никому не интересна.
Волшебный пример) Не все Лескова помнят, конечно, но прямо хорошо)
Кстати можно обратить внимание как к мастерам относятся с той стороны, их либо переманивают на свою сторону либо уничтожают как мастеров, в лучшем случае. Но второй вариант даже не требует усилий именно благодаря тому что мастера и мастерство у нас начальству не нужны. То есть проблема то, в основном, не в том что кто-то гадит, а в том что мастерство не ценится и, тем более, не развивается, по крайней мере пока жареный петух не клюнет.
Справедливости ради на мой вкус ситуация в последние 30 лет стала лучше (спрос на мастеров у нас вырос и вырос хорошо), но согласен с вами, что определенная преемственность традиций в этом вопросе определенно просматривается)))
Ответ прост то что Вы называете "высшими достижениями" (хотя я не понимаю почему) не требует никаких инвестиций, а вот систематическое решение задач требует.
У меня складывается впечатление, что если бы АвтоВазу дали монополию на торговлю героином, то у них всё равно не было бы денег.
Про "все смотрят аниме в говно-качестве" и "контента нет - вот и проблема". Это не взаимоисключающие истории. Да, контент решает. Но если завтра к тем же людям придет сервис, где есть нужное аниме/дорамы плюс оно стартует быстрее, не мажет картинку и не фризит, часть аудитории туда уйдет просто потому, что удобнее. Китайцы как раз про это: контент + техничка
Если сервис будет платным и официальным (или монетизация не через рекламу) - то именно среди школоты платить будет очень мало.
Но он не придёт - потому что решать ад с правами на маленьком рынке "непартнёры" вряд ли захотят. Ну или будет +1 пиратский сервис с подпиской для избранных с доступом к каким-то "нужным" фичам.
А контент для платёжеспособной аудитории всё-таки работает немного по-другому. И там или нужен контент, или люди готовы смотреть сериалы про ментов в HD качестве по телеку.
Спасибо за статью. Ждем продолжения!
Всегда дожидался пока фильмы выйдут на Blu-ray, и игнорировал релизы в онлайн кинотеатрах, чтобы посмотреть в лучшем качестве. Но прочитав статью понял, что большой битрейт не всегда означает лучшее качество. Интересно было бы посмотреть на сравнение фильмов с носителей и со стримингов. Кажется, скоро стриминги могут догнать по качеству носители, учитывая, что киностудии скорее всего используют публичные кодеки.
Там два вопроса - ширина канала и откуда исходник.
Если у вас свой продакшн (а сегодня у онлайн-кинотеатров это модная тема), то качество исходника там выше, чем у Blu-ray. В этом плане отдать вам качество выше можно (если это посчитают целесообразным).
В статье про это было в абзаце "Предположим, у вас пентхаус на Сретенке, подключенный прямой оптикой к точке обмена трафиком провайдеров. Какое максимальное качество способны выдать сервисы на одинаковых фильмах?" (т.е. максимальное возможное качество сервисов мы измерили)
Самое страшное тут даже не отставание по кодекам, а то, что его все воспринимают как "норму". Китай в этот момент заливает деньги в R&D и университеты, а мы обсуждаем, как бы AV1 не внедрять, чтобы бюджет не трогать
а мы обсуждаем, как бы AV1 не внедрять
а мы обсуждаем, как бы AV1 не внедрять вместо того, чтобы обсуждать истинную проблему - почему не просто не работают, а вообще отсутствуют механизмы, побуждающие бизнес улучшать качество сервиса...
Имхо мы скорее обсуждаем подмену понятий. Что низкая позиция всей этой магии с новыми кодеками в списке проблем бизнеса (по объективным причинам) подается под традиционными соусами: "бизнес не тот", "студент не тот", "народ не тот".
В контексте "не тот" - не сказал бы, что мы про эту проблему.
Скорее, тут "за кустами кодеков не видно леса более глобальных проблем".
Ну или в духе старого фельетона - обсуждаем пуговицы вместо самого костюма.
Тут ещё проклёвывается между строк яркое "дайте гроши". Фундаментальная проблема - что кроме сериалов про ментов, у нас не делают контент, который интересен 80% публики.
Творческая "элита" делает контент для кого-то другого, который потом спускается вниз в глотки потребителей как при насильном кормлении уток через свои каналы дистрибуции, мега-аппы и прочее.
А проблему ищут в кодеке.
Творческая "элита" делает контент для кого-то другого,
Это да, причём тут ощущение, что они и сами не понимают, почему их продукт пипл не хочет хавать...
А проблему ищут в кодеке.
Нет. Автор статьи смотри на проблему со стороны пуговиц (кодеков). А тут проблема с костюмом в целом (контента и планов по охвату им мировой аудитории).
Странно что до сих пор никто из крупных сервисов не подумал купить у китайцев какой-нибудь топовый кодек и перевести его в опенсорс, и далее на нём транслировать свой контент.
С автомобилями же как-то получилось, почему здесь не получается? Рынок слишком маленький?
Я не думаю, что это так работает - нельзя просто так перевести что-то в опенсурс и законно использовать, это нарушение лицензии будет.
Да и многие кодеки (и даже стандарты) покрыты патентами, и чтобы коммерчески легально их использовать, надо приплачивать держателям этих патентов. Насколько я помню (думаю,
@3Dvideo меня поправит, если я не прав), одной из причин разработки того же AV1 было то, что H.265 сложно использовать коммерчески, потому что он не просто покрыт патентами, там ещё и разные держатели патентов, и договариваться надо со всеми. На это конечно наплевать пиратам (поэтому на всяких торрент-трекерах x265 относительно распространён), но в коммерческом используется значительно реже (тот же Netflix в статье - H.264 и AV1).
Прогресс видеокодеков и большое сравнение российских видеосервисов