Comments 14
Идея транзактного анализа Эрика Берна очень хорошо ложится на роль руководителя и его стиль управления. Самый важный момент в транзактном анализе, что это не какая-то стабильная роль, которую нельзя изменить, а это инструмент для изменения и роли руководителя и его команды.
Всё зависит от руководителя, какую роль он использует, такая у него и команда. И виноват в состоянии команды только руководитель, который использует неправильную роль по Этику Берну.
ощущение, что это текст из какой-то очень пыльной книжки , из 60х годов, когда руководитель - это был прораб на заводе
Верблюд, лев, ребенок - кажется так у Ницше было в его Заратустре? А тут, по-видимому, ремейк.
Бей, беги, замри.
Не верь, не бойся, не проси.
Идея транзактного анализа Эрика Берна очень хорошо ложится на роль руководителя и его стиль управления. Самый важный момент в транзактном анализе, что это не какая-то стабильная роль, которую нельзя изменить, а это инструмент для изменения и роли руководителя и его команды.
Всё зависит от руководителя, какую роль он использует, такая у него и команда. И виноват в состоянии команды только руководитель, который использует неправильную роль по Этику Берну.
Транзактный анализ реально большой и в нем много вариантов Ребенка, Родителей и Взрослого, но это больше имеет отношение к психологическому разбору личности человека, там эти детали важны.
В управлении такие детали не важны, так как надо понимать общий смысл роли руководителя и её последствия для поведения команды и бизнеса.
Тут кстати, очень хорошо можно этот вариант транзактного анализа рассмотреть на примере и стран.
В ЕС государство - добрый Родитель, поэтому так много Детей в обществе.
В США государство - Взрослый и поэтому граждане тоже Взрослые.
В России государство Ребенок, которые сбросил с себя ответственность и поэтому граждане в России либо Взрослые, либо Родители. Именно поэтому санкции не сработали быстро на российский бизнес, бизнес сам привык выживать без помощи государства. И именно бизнес, а не государство спас экономику России от быстрого краха. Крах наступает только сейчас.
Согласен Белбин очень практичный инструмент и именно через него можно и нужно создать команду.
Я из-за уродов, которые испортили карму, могу отвечать на комментарий только раз в сутки.
Хабр с этими дизлайками застрял в начале 2000х.
Что-то я пристрастился к общению с нейронками...
Именно поэтому, когда мы пытаемся понять что происходит в компании, почему она успешна или нет, надо смотреть не на экономические показатели — они являются лишь следствием, но не причиной, а на то, как ведет себя ее руководитель, ведь именно от стиля поведения руководителя зависит и стиль поведения сотрудников, а, следовательно, их способность эффективно работать.
Когда компания успешна, надо смотреть на то, что компания предлагает, что является продуктом компании - торгует компания нитками и пуговицами или предлагает уникальный и полезный продукт.
Если компания своего рода монополист - какой угодно стиль руководства приведет компанию к успеху, не так ли? А если продукт предприятия ничем не отличается от множества подобных продуктов других фирм, но при этом пользуется удивительной популярностью - вот это уже интересно. Но постойте, если вы изучите управленческий стиль этой компании - это не сделает вашу компанию такой же успешной; воспроизведя то же самое у себя вы не встанете на равных с компанией-матрицей, не отберете у нее рынок.
Ведите себя как Стив Джобс сколько угодно, но если вы не производите товары аналогичного качества и они не интересны стреднестатистическому покупателю как таковые - о чем может быть разговор?
И да, деньги любой компании приносят ТОЛЬКО сотрудники, а не руководитель
Вам персонально как приносят деньги сотрудники вашей компании - в конвертах?
Как всегда есть много нюансов, но если мы говорим о реальной инженерной компании, производящей какой-либо продукт или услугу, при учете, что сам руководитель - не основатель компании, собственными руками создавший техническую базу, и хоть сколько-то понимающий в чем состоит труд работников "его" компании, который и приносит прибыль за счет создания business value (т.е. может создать/продолжить дело самостоятельно), а является сугубо управленцем - справедливо.
Но в то же время именно Руководитель своими действиями создает систему, при которой сотрудники приносят или не приносят деньги компании
Так это про конверты или не про конверты?
Опять же вопрос про то, какой продукт производит компания - если бизнес убыточен сам по себе, поскольку шахта иссякла, то какой бы ни был руководитель и какой бы ни была система, вы не сможете добыть больше угля, чем это возможно в принципе.
именно поэтому так велика роль Руководителя в деятельности компании и поэтому они больше получают, а не потому, что так принято.
Но как же, например, Agile, где весь смысл в самоорганизации, где члены команды сами определяют состав спринта и техническое исполнение фич?
Надо признать, что существование и роль руководителя важна, например в адекватном разрешении споров, конфликтов интересов, оценке и выборе наиболее приемлимой реализации, разработанной самостоятельно или из нескольких, предложенных командой, защите интересов подопечных перед руководством и руководства перед подопечными, начислению годовых бонусов, квартальных премий и т.д.
В идеальном сферическом мире, руководитель - это один из равных, т.е. член команды, если мы говорим об IT, который понимает какой продукт создает предприятие, пользуется доверием у команды и, может быть, обладает более развитыми коммуникативными навыками, чем у остальных.
Все хотят быть руководителями, но вот новый проект - собери команду в курилке и спроси: кто хочет быть руководителем? Я, вот, не хочу, например, постоянно что-то трепать языком, проводить презентации и созвоны, я хочу тихо-спокойно сидеть в своем углу и пилить фичу и чтобы мне не вставляли палки в колеса. Вот с этим товарищем у этого коллеги конфликт, если он станет начальником, тому явно придется несладко. А вот этот контактирует и с тем, и с этим, и со мной и ведет себя адекватно со всеми - профит для бизнеса и для команды очевиден.
Чтобы понять, что способствует желанию сотрудников приносить деньги компании
Лол, ЧТО?!
"- Драствуйте! Я хочу приносить вам деньги, возьмите меня в вашу компанию!"
Компания нанимает работников, когда результат работы компании уже приносит компании прибыль и компания наращивает обороты по производству полезного продукта, который уже приносит компании прибыль и компании просто нужны рабочие руки мозги, желательно лучшие из лучших (но такие стоят дорого-придорого и они знают себе цену-прицену, а еще они малоуправляемы и меньше подвержены внушению, поэтому абстрактная компания заинтересована привлечь или воспитать лучших из лучших за дешево-придешево, поэтому ищет людей с заниженной самооценкой, которых держит как рабов, а они попросить лучшего не могут).
Если продукт не приносит компании прибыль, то желание сотрудников своим трудом приносить компании прибыль не имеет никакого значения.
Люди приходят в компанию и переходят в другие компании, т.к. ищут наиболее прибыльный или удобный, по каким-то причинам, для себя вариант. Если работник не является собственником/владельцем/основателем компании, у него может вообще отсутствовать желание приносить что-либо, восхвалять и вкалывать на вашу латентную компанию, но при этом плоды его работы все-равно будут приносить пользу компании, а ему стабильную зарплату для содержания себя и своей семьи, о которых он думает в первую очередь и значительно больше, чем о компании, которая относится к нему как к рабочей силе.
Я взял типологию Эрика Берна и его три эго‑состояния личности «Родитель», «Ребенок», «Взрослый» и несколько адаптировал ее к практике управления.
Это удивительно, когда психоаналитические/психологические (причем посредственные) теории начинают натягивать на теорию управления и упарываться по ним, когда они по-просту не работают.
Вот вижу я, в моей команде работают люди, которым не нужно одобрение - буду-ка я "руководителем-ребенком" - люди профессиональные, знают что делают, я им не мешаю - они мне тоже, я лучше начислю им премию по результатам работы, если все ОК; или пришел весьма спорный проект с кучей нюансов, от которых у меня у самого встают волосы дыбом - буду-ка я "руководителем-взрослым", чтобы вся команда в конце, если что, сделала себе харакири.
Или, например, я работник, вижу, что мне выдали весьма сомнительную задачу, которая может стоить мне работы, а компании репутации - а побуду-ка я лучше работником-ребенком, или работником-взрослым, ведь в этом случае лучше сто раз спросить/предупредить/обосновать, чем поддерживать иллюзии честолюбивого руководства, и мне глубоко наплевать кого при этом пытается играть руководитель - родителя/взрослого/ребенка/долб..ба, - если кому-то оторвет палец, это будет явно не руководитель.
Они призваны оценивать ваше собственное, исключительно, поведение и корректировать его в зависимости от ситуации, а не стремиться быть тем, кем бы вам хотелось быть, бы - это как пирамида Маслоу, - вы не можете перескочить на тот уровень, который вы просто хотите, поскольку все остальные находятся "ниже" ваших моральных устоев/социального статуса и т.п., а "вот тот уровень - это про меня", переход на него происходит автоматически, незаметно для вас самих, независимо от вашего выбора, это не выбор - это характеристика вашего текущего эмоционального состояния, причем характеристика для вас самих, а не для окружающих/руководителей/хз кого, которую можно использовать для управления вами. Только вы можете определить ваше реальное состояние, если честно признаетесь себе в том, что у вас есть какие-то пунктики, пусть даже постыдные и порицаемые социумом: "Мне не хватает вот этого. Это адекватно? Да. Что я могу сделать, чтобы реализовать свое желание? Оно выполнимо? Пострадает ли от этого кто-то физически/психологически, если я попытаюсь реализовать свое желание? - Нет." - вам есть еще чем заняться в своей жизни.
Руководитель‑Ребенок ОТДАЕТ свою ответственность другим
Руководитель-ребенок также ЗАБИРАЕТ чужую Ответственность, но не знает что с ней делать или не справляется с ней.
Отходя от классификации Эрика Берна, такого руководителя называют САМОДУРОМ.
Руководитель‑Родитель — это тот руководитель, который ЗАБИРАЕТ чужую Ответственность
Руководитель‑родитель — это тот руководитель, который ОТДАЕТ свою ответственность другим, поскольку считает работников детьми, ведь так мило и смешно наблюдать как детишки совершают глупые ошибки, при этом эти ошибки не бросают тень на него самого как на руководителя, ведь руководитель‑родитель просто не может совершать таких глупых, детских, ошибок.
Все это возможно, потому что эго‑состояние руководитель‑Родитель проявляется в двух противоположностях, условно их можно охарактеризовать как «добрая мамочка/папочка»
Или "ротик/попочка".
Почему именно эту модель я использую?
Я не знаю. Более того, моих интеллектуальных способностей не хватает, чтобы понять, почему:
а) ролей всего три (Руководитель-Бабушка, Руководитель-Сосед или Руководитель-Прохожий вполне вписываются в данную концепцию);
б) они взаимоисключающие (ведь один работник - имеет тип работник-взрослый, другой работник-ребенок, а третий - работник-родитель, т.е. руководитель должен сочетать все три роли одновременно, а это уже соответствует роли Руководителя-Шизофреника);
в) они неконсистентны (логический тип отношений взрослый-ребенок понятны, но почему сюда приплетается отдельная роль "родитель", что по смыслу эквивалентно роли "взрослый", а роль "ребенок" остается неизменной, безсинонимичной, это как "яблоко/цветоножка/апельсин")?
По одной простой причине, она проста (я не верю в практическую ценность и применимость сложных конструкций) и дает много для понимания реальности
Вам КАЖЕТСЯ, что она дает вам понимание реальности.
Подобные фокусы работают, когда вы работаете с людьми, которые не знают ни о психоанализе, ни о психологии, ни о философии, ни об экономике предприятия и менеджменте, но есть момент, что все это в том или ином объеме является стандартной программой любого учебного заведения, с выпускниками которых, руководителями которых, вы, собственно, и работаете.
И если уж не все знают все это досконально, то "следы арахиса", так или иначе, присутсвуют в каждом профессиональном работнике, которого вы пытаетесь превратить в ментального ребенка, а это приносит некоторый психологический дискомфорт любому взрослому человеку, что в свою очередь:
а) приносит предприятию (и вам) убыток, т.к. интеллектуальные способности человека тратятся не на выполнение задачи, а на преодоление стресса, связанного с психологическим дискомфортом от вашего воздействия;
б) приводит к непроизвольной трансформации нормальных рабочих доверительных отношений типа "руководитель" / "работник" в тип "непробиваемый начальник-мудак" / "работник", а следовательно деградации вашего авторитета и ценности как руководителя, а также профессии руководителя как таковой в глазах работника, а для бизнеса - падение вовлеченности работника в судьбу компании;
в) наносит профессиональную обиду вашим работникам, т.к. вы начинаете считать себя выше их, поскольку только что впитали в себя новую передовую методику управления мирового уровня, а их - необразованным быдлом, согласно этой самой новой передовой методике.
Так как такой сотрудник не только демотивирует своим нытьем весь коллектив, но и может провоцировать Ваш «материнско/отцовский инстинкт» на возврат опять к роли руководителя‑Родителя, а оно Вам надо?
Подобное "нытье", как вы это называете, может являться вполне адекватным инпутом для вас и для коллектива, указывающим на проблемы, которые были упущены из рассмотрения и коллективом, и вами, а также является вашей характеристикой как руководителя, а вы можете и дальше игнорить то, что является для всех очевидным.
IMHO, классификация ролей "Родитель/Ребенок/Взрослый" не подходит для профессионального предприятия.
Для детского сада, школы - может быть.
Я бы предложил попробовать следующие модели ролей для теоретических размышлений о менеджменте предприятия и отношениях внутри команды:
"Руководитель-Упырь / Работник-Девственник"
"Руководитель-Шизофреник / Работник-Контуженый"
"Руководитель-KPI-шник / Работник-Инвалид"
"Руководитель-Инфоцыган / Работник-ПрофессионалСвоегоДела"
"Руководитель-МожетВыполнятьРаботуРаботника / Работник-МожетВыполнятьРаботуРуководителя"
"Руководитель-Человек / Работник-Человек"
и наоборот, конечно же.
Даже не знаю как относиться к таким глупостям, но так как человек, надеюсь, что человек, а не ИИ, потратил времени на написание этого опуса, отвечу по пунктам
В 21 веке продукт давно уже у всех компаний примерно одинаковый и нет разницы между разными компаниями в продуктах, только в их ценности для клиентов созданных маркетологами. (Ты дружок застрял в начале 20 со своими детскими представлениями о бизнесе)
Компания монополия - не гарантирует экономического успеха, если ты дорогой друг, живёшь в России то должен знать о таких монополиях как РЖД, Газпром, Роснефть, Почта России - которые убыточны.
Руководитель не ходит к клиентам, не продает товар и не работает с базами клиентов - это делает Сотрудник, так что именно сотрудник и зарабатывает реально деньги для любого бизнеса. (Боже, в каком мире фантазии ты живёшь, мой дорогой юный дружок)
Знаток психологии, который считает Эрика Берна посредственностью, но вообще не в теме мотивации человека и живёт в мире фантазий, чувствую любителя темного просвещения и Титанов, которые расправили плечи. Извини, но больше обсуждать тот бред, что ты написал не могу.
Последнее пожелание, вырасти наконец-то, пора уже от подросткового сознания перейти к адекватному восприятию мира, не надо ложится под сильных дядь руководителей и искать отца в них. Удачи.
Ты дружок застрял в начале 20 со своими детскими представлениями о бизнесе
...
Боже, в каком мире фантазии ты живёшь, мой дорогой юный дружок
А теперь, Дружок, позволь я скажу тебе (раз уж мы с тобой на Ты и делаем умозаключения относительно умственных возможностей и представлений друг друга, даже не будучи знакомы лично, и позволяем друг другу легкое дружеское хамство) пару простых, не очень умных, отсталых от жизни и передового бизнеса слов.
Допустим, ты вошел со всей этой своей херомантией со стороны абстрактного "бизнеса" (какого?), но ответь на вопрос простого пролетария: ты являешься представителем бизнеса из IT-сектора? Если да, то всего сектора или отдельной его части, отдельной компании? Если да, начинал ли ты, дружок, с уровня простого программиста, который с перерывом на булку хлеба, своими руками и мозгами без какой-либо оплаты на одном энтузиазме стартанул свой собственный проект (стартап) и затем развил его до уровня корпорации, которая нанимает по 100 и более себе-подобных человек в год или просто пришел править?
В 21 веке продукт давно уже у всех компаний примерно одинаковый и нет разницы между разными компаниями в продуктах, только в их ценности для клиентов созданных маркетологами.
Действительно. Windows, MacOs, GitLab, Jira, Postgres, AutoCad, Chrome, PS, OpenOffice etc. - это все одинаковое, что просто диву даешься как это все имеет успех, причем одновременно. Хотя, надо признать, что есть множество проектов на каком-нибудь Vue.js и его заменителях, которые являются в каком-то смысле аналогами, или продукты телекоммуникационных компаний типа мтс, мегафона и иже с ними - это да.
Компания монополия - не гарантирует экономического успеха, если ты дорогой друг, живёшь в России то должен знать о таких монополиях как РЖД, Газпром, Роснефть, Почта России - которые убыточны.
Они убыточны, конечно, но дорогой, не на столько, чтобы не платить зарплаты, не обновлять инфраструктуру, например. И можно ли это называть убытком в принципе - видел ли ты хоть одну жд станцию или поезд, которые находятся не в ведомстве ржд (я не знаю - никогда не интересовался)? Какой бы стиль управления там ни был - это единственная корпорация, которая оказывает услуги жд перевозки и пассажиры, хочешь - не хочешь, но будут пользоваться ее услугами, а значит термин экономический успех не особо применим.
Руководитель не ходит к клиентам, не продает товар и не работает с базами клиентов - это делает Сотрудник, так что именно сотрудник и зарабатывает реально деньги для любого бизнеса. (Боже, в каком мире фантазии ты живёшь, мой дорогой юный дружок)
Боже, серьезно?! Лол!
И у тебя, мой дорогой бизнесмен (хотя надо признать, что грести бабло "с лохов" за свои чудо-курсы у тебя получается, таки), поворачивается язык говорить мне: "дружок", "мир фантазии", "со своими детскими представлениями", "подростковое сознание". Попробуй сделать то же самое со взрослыми людьми на своих курсах.
Это, кстати, проявление твоего подхода "Руководитель-Ребенок", который считает себя "Руководителем-Родителем"-всезнайкой, поучающим неразумного "Работника-Ребенка", который, якобы, находится ниже его уровня, при этом, в отличие от "Руководителя-Взрослого" даже не понимает, что говорит полную ерунду в контексте специфически-ориентированного ресурса, пытаясь выдать ее за истину в последней инстанции (и ладно бы это еще говорилось в шутку). Я об этом и говорил в предыдущем комментарии.
А "Работник-Взрослый", или "Работник-Родитель", или просто Работник-Адекват без псевдо-ярлыков, который пытается ввести конструктив в беседу и немного отрезвить опоенного псевдо-научными знаниями и подходами в управлении ново-управленца-самодура, всегда будет для него "Работником-Ребенком". Но да не о себе я сейчас.
Руководитель не ходит к клиентам, не продает товар и не работает с базами клиентов - это делает Сотрудник
Ты явно далек от специфики бизнеса в сфере разработки ПО, например.
То, что ты пишешь может характеризовать руководителя отдела и сам отдел поддержки клиентов, где единственное чем занимаются работники - принимают звонки или обзванивают клиентов, орифлейм там, гербалайф, т.е. сетевой маркетинг.
Это также неотъемлемая часть такой сферы как интернет-провайдеры, такси, т.е. тех компаний, которые оказывают массовые услуги абонентам, число которых может достигать тысяч, и там, где имеется набор тарифных планов, которые могут заинтересовать клиентов.
В случае разработки ПО, ни один программист, мой дорогой дружочек со взрослыми представлениями о бизнесе, не занимается тем, о чем ты говоришь. Программисты пишут код, они занимаются проектированием и технической поддержкой, они работают над уже существующими проектами - да, они могут общаться с клиентами, если подобный стиль коммуникаций подразумевается для уточнения требований, например.
Продает товар и работает с базами клиентов - отдел продаж и там, в большинстве своем, если это не микрофирма, где программист является и руководителем, и продажником, - программистов там нет. А если нет отдела продаж, то с запросами клиентов работает... менеджер (т.е. руководитель). Как видишь, мы имеем противоречие.
Вот начал я свое дело с командой (в команде) программистов и начало что-то у нас получаться - мы программисты, мы создаем продукт/сервиc. Выкатили мы его на рынок, осилили маркетинговую кампанию и к нам пришел клиент, мы не обзванивали и не обзваниваем клиентов, предлагая его, у нас просто есть проект, есть сайт - к нам просто приходят те, кто заинтересован в данном продукте, увидев его описание.
Если можно с чем-то сравнивать, это как такси - не такси обзванивает клиентов нахолодную или горячую, а клиент обращается тогда, когда ему возникает в этом необходимость. Apple не обзванивает владельцев iPhone, чтобы те купили новую модель (хотя как посмотреть, конечно), они презентуют свою продукцию и люди говорят - хочу iPhone. Они не говорят: "хочу Стива Джобса", - Стива Джобса нет, iPhone все еще также популярен.
Но вы не Apple, и мы не Apple. Один клиент, два клиента - мы можем развивать проект дальше, нам надо расширять команду - кто-то должен быть руководителем.
И вот, предположим, опыта в управлении у нас нет, я отправляю к тебе людей, повышать навыки управления, а ты их учишь унижать и погружать в состояние постоянной фрустрации и стресса тех, кто результатом своей работы дает мне (и себе) прибыль, кто является основой моего бизнеса, таких же как и я, программистов.
Знаток психологии, который считает Эрика Берна посредственностью, но вообще не в теме мотивации человека и живёт в мире фантазий, чувствую любителя темного просвещения и Титанов, которые расправили плечи.
Мне, как руководителю, негатив со стороны моих сотрудников в борьбе с гонором управленца, особенно того, кто никогда не был на месте обычного инженера, не написал строчки кода, не нужен, как и не нужен мне, как работнику, негатив со стороны руководителя, прошедшего подобного рода курсы молодого управленца, прессующего эмоционально и психологически всех и вся, лишь бы быть "сверху", поэтому мне глубоко наплевать на какие угодно теории Эрика Берна или кого бы то ни было еще, если они очевидно приносят мне убыток, а компании - репутационный ущерб.
Расскажи мне, дружок, лучше про мотивацию человека, и программистов в частности. Думаю, эта тема достойна отдельного поста.
А поведение о котором я говорю, наглядно демонстрируешь ты сам в предыдущем своем комментарии.
Последнее пожелание, вырасти наконец-то, пора уже от подросткового сознания перейти к адекватному восприятию мира, не надо ложится под сильных дядь руководителей и искать отца в них. Удачи.
Тех, кто ложится или не ложится под сильных/слабых дядь и ищут в них отца, видят только те, кто уже когда-то (или все еще) под ними лежал.
А твое желание, наконец-то вырасти и не ложиться под сильных дядь, предлагаю адресовать Деду Морозу - скоро, ведь, Новый Год, может он тебе и принесет что-то. Главное - ты осознал свою проблему и поставил себе цель на будущий год.
А вообще, манипуляция эмоциями - это удел глупых базарных баб, а не взрослого делового мужика с претензией на интеллектуальность.
Извини, но больше обсуждать тот бред, что ты написал не могу.
Аналогично.
Три роли руководителя: Родитель, Ребенок, Взрослый