Comments 4
У меня ровно такие же ощущения были, когда пробовал писать своих агентов. (вот мои скромные эксперименты, для тех кому интересно почитать код https://github.com/600dc0de/ai_agents)
// Запуск одного агента в интерактивном режиме (никогда не завершается)
AgentRunner::interactive($agent, ['начальное сообщение']);
// Запуск нескольких агентов для сравнения
AgentRunner::pool([$agent1, $agent2], "Сравни эти два файла");
// Запуск агента несколько раз с одним и тем же запросом
AgentRunner::shot($agent, "Сгенерируй 5 креативных названий", 5);
// Запуск двух агентов в диалоге друг с другом
AgentRunner::polemic($agreeAgent, $disagreeAgent, "Кофе лучше, чем чай", 1);
Агент это просто "автономный чат, который слишком много себе позволяет". Фактически, все те тулзы, которые сейчас на слуху, представляют собой не особо сложные менеджеры агентов, которые можно и нужно уметь писать самостоятельно, если вы хотите минимально понимать что же там происходит под капотом.
Что касается контекст-инжиниринга, то современные агенты уже сами отлично умеют собирать контекст. Причём как раз за счёт тех самых тулзов, о которых вы пишете. Даже GitHub copilot в режиме агента отлично это умеет.
Круто, что автор приземляет всю магию «LLM-агентов» до пары десятков строк цикла вокруг API. Снаружи кажется, что там какой-то космический фреймворк, а по факту — список сообщений, пару тулзов и чуть-чуть контекст-инжиниринга.
Понравилась мысль про «напишите своего агента, прежде чем спорить, работают они или нет». Это как с веб-фреймворками: пока сам не собрал пару простых CRUD’ов, чужие холивары читаются вообще иначе )
Вам стоит написать своего агента