Comments 6
Ограничения по максимальной иощности для разных категорий радиолюбителей вроде никогда не соблюдались, даже в стародавние времена, в рткрытую говорили, что у кого стоит на выходе.
И надо бы учитывать мощность не в антенне, а в эфире. Например если у меня низкая антенна из а трудности её поднять, похволить большую мощность в антенне.
Зато ограничения по диапазонам всегда строго соблюдались, не все могли работать на 40 или 20 м, а там как раз 5 м уже нормальная высота.
"Гак" я всегда делаю, не гонюсь за малыми габаритами, в красоту вообще до... зато с запасом, не рассчитывая скурпулёзно, чтоб не сгорело при превышении на 0,01 %.
А подстразоваться при первом включении хотя бы лампочкой-бареттером в цепи питания слабо?
Мощность в эфире, как ни крути, измерить трудно, особенно со случайными антеннами в случайном окружении у массового коротковолновика. КПД фидера, согласующего устройства и антенны, её направленность. Яга против штыря, штырь против верёвки, верёвка против автомобильной коротышки — да, часто по‑военному подходят, «не слышно — надавим посильнее».
Но мне выше 100 Вт неинтересно было бы, да и технически морока начнётся — и так наводок хватает при передаче. Поэтому пока за 7 лет в эфире собрал всего 147 стран по списку Р-150-С и 116 по DXCC — совсем не успешная охота. Тем, наверное, больше собственная оценка каждой приятности в копилке, например, Афганистан (T6AA, с бумажной QSL; спасибо Роберту S53R), Непал (тот же Роберт до апреля 2025 года был там как 9N7AA), Йемен (7O2WX), Лаос (XW4KV), экспедиции в Тимор (4W6RU) и Эсватини/Свазиленд (3DA0RU), остров Норфолк (VK9DX), Маврикий (3B8M, пусть и в соревнованиях), Науру (C21MM).
Эфирная мощность у нас только для длинных волн регламентирована, если не ошибаюсь — «1 Вт изотропно излучаемой» положен на диапазоне 137 кГц. Когда‑то ещё подводимую нормировали вместо выходной, если смотреть в старые документы — то есть потребление выходного каскада было подконтрольным, а не уровень сигнала на эквиваленте антенны.
Стабилизатора тока вот не додумался поставить. Именно поэтому транзисторы, героически пав при подаче смещения, защитили собой предохранители в цепи питания! Не схемотехник я, а физик‑теоретик и препод в вузе по дисциплинам, растущим из курса Ландау‑Лифшица. Век живи — век учись, всегда повторял и повторяю.
Ограничения по максимальной иощности для разных категорий радиолюбителей вроде никогда не соблюдались, даже в стародавние времена, в рткрытую говорили, что у кого стоит на выходе.
Тем не мнее, это нарушение, за которое вполне реально получить по шапке. Получали немногие, показательно, но все же не единично. Поэтому, кто поскромнее, просто сообщал корреспонденту, что "Сейчас подкинул дров, как мой сигнал? Это раз-раз-раз-ра, а это два-два-два-два, а это снова раз-раз-раз-раз, есть разница?"
И надо бы учитывать мощность не в антенне, а в эфире.
Для любительского радио, к счастью, нет. Учитывать мощность в эфире нужно для служебных и коммерческих пользователей для планирована выделения частот и [минимизации или исключения] взаимных помех, и это обычно делается соответствующими службами. А вот для любительского радио это глупейшее ограничение, потому что бессмысленно ограничивает простор для технического творчества и, особенно, антенностроительства.
Например если у меня низкая антенна из а трудности её поднять, похволить большую мощность в антенне.
Если у вас трудности - решайте их, это же ваше хобби, а не обязаловка по работе, а значите решение трудностей должно доставлять вам удовольствие от процесса (и результата тоже).
Зато ограничения по диапазонам всегда строго соблюдались, не все могли работать на 40 или 20 м, а там как раз 5 м уже нормальная высота.
Тоже по-разному бывало, но если попасться на мощности было почти невозможно, то попасться на неразрешенном участке диапазоне - проще простого, ведь слушали все, и спецслужбы (тем не знаю, насколько это было интересно), и свои же стукачи (а вот эти всегда были рады стараться утопить коллегу по хобби).
"Гак" я всегда делаю, не гонюсь за малыми габаритами, в красоту вообще до... зато с запасом, не рассчитывая скурпулёзно, чтоб не сгорело при превышении на 0,01 %.
Водяное охлаждение анодов - как раз и есть тот "гак".
А подстразоваться при первом включении хотя бы лампочкой-бареттером в цепи питания слабо?
Зачем? Примерные настройки вы знаете, а точнее подстроитесь по току анода и току сетки, а если есть направленный ответвитель, то еще и по прямой и отраженной мощности можно подстроиться.
Думаю, взаимное влияние катушек [П-фильтров] сыграло свою роль …
А что если располагать их через одну “лёжа” и “на попа”? А если без фольги под ними?
Правда, был такой «трансивер охотника за DX», тоже авторства UA1FA, где на выходе предлагалось установить ГУ-74Б (Радио, 1983, № 5). Официально аппарат отвечал первой категории, но при рекомендованных параметрах питания у этой лампы должно получиться где‑то 500 Вт.
Да, даже удивительно, как публикация состоялась именно в такой редакции. Ведь одно дело, что на деле каждый качал сколько мог, а другое дело опубликовать в центральном (да и, по большему счету, единственном) профильном журнале. Мы, читатели, не без приятного удивления внимали новому слову. Так-то ГУ-74Б - это клон 4CX800A, отличная относительно маломощная лампа, которую хорошо качать в сетку (в катод, конечно, тоже вполне себе неплохо), и на которой одной-двух вполне можно работать с хорошими антеннами (с плохими антеннами и на 10kW много не наработаешь). Но есть проблема - их больше не выпускают. Какие-то старые запасы еще есть, правда по спекулятивным уже ценам, но когда и они закончатся, в усилителях их будет нечем заменить, и придется хочешь не хочешь, а переходить на транзисторы, благо со времен (адово дефицитных, как и все) 2Т931А определенные подвижки все же имели место быть, и сегодня вполне реально с одной сборки получить столько же, сколько с одной-двух 4CX800A, тем более что требования к питанию совсем другие: 60 вольт и сколько-то там, двадцати-тридцать или больше ампер, что было бы задачей несильно проще традиционного высоковольтного анодного источника, если бы не массовые фабричные импульсные преобразователи, которые просто можно купить, а относительно медного трансформатора так даже и совсем недорого купить. Но, как бы там ни было, транзисторы требуют большого количества обвязки с защитами, потому что то, что прощали лампы, убивает транзисторы порой мгновенно. Например, перекачка по входу. Та же 4CX800A, если качать в сетку, требует что-то в районе 20W~25W, но если оператор по ошибке качнет полные 100W с типичного трансивера, то катастрофы не будет. Или, скажем, статика в антенне не прошьет лампу насмерть. А транзистору что от перекачки надежно поплохеет, что мгновенный электрический пробой его прикончит. Очень хочется "топить" за транзисторы, потому что очень уж много у них плюсов в сравнении с лампами, но в относительно узкой области любительского конструирования усилителей мощности КВ и нижних диапазонов УКВ (50MHz и 70MHz особенно) лампы по-прежнему предпочтительнее хотя бы в том смысле, что конструкции на их основе значительно проще и прощают много ошибок как в конструировании, так и в эксплуатации. Только вот лампы почти совсем больше не делают, по крайней мере в практически ценном диапазоне мощностей (4CX800A, 4CX1000A и им подобные).
Старый трансивер эфир не испортит. Часть 3. Умощняемся