Comments 59
Опять работать...
На заказчика "желающего странного" и вчера, да ещё и в выходные, отлично действует:
Это будет стоить "столько то"(сумма превышающая годовой бюджет КНР, хе-хе), половину сейчас, половину через полчаса, у вас 5 минут.
И после этого неожиданно оказывается что: никто не умрёт, не срочно, не важно, вообще пофиг.
"Ремарка: в большинстве случаев, а скорее всегда, IT – это не суть бизнеса, а способ его ускорить, то есть помочь. Мы – не делаем основной бизнес, мы помогаем бизнесу работать лучше. Это важно помнить."
Это надо на каждом шелудивом лбу выжигать каленым железом при "вайтивайти". Чтобы утром встал умыться перед зеркалом и вспомнил кто ты.
Можно короче: "Ты не цель, ты средство!".
Корпоративный юрист, например, тоже не суть бизнеса. Должен ли корп. юрист никогда не говорить фразы вроде: "нет, это нарушает закон такой-то, и мы можем в итоге сесть"?
Должен ли инженер не произносить фразу "нет, если сделать так, это дом/мост может рухнуть?"
Вы решили поиграть, в ложные аналогии?
ТС рассказывает, не про безусловное удовлетворение всех хотелок заказчиков. А о поиске решений и компромиссов.
тут важно разделять инженера (лида) задача которых держать объем свято и уметь говорить нет открыто и менеджерский переговорный скилл, где нет говорить надо, но иначе.
В отличие от заголовка, тексте самой статьи прямо написано, что учим не говорить нет? Кто сказал НЕТ, тот не дипломат. Ну, в тексте, есть, конечно, оговорочка, что не перегибать. Но оговорочка сама по себе, и только.
Посоветую отличный видеокурс, "как управленцу не говорить НЕТ, ни заказчику, ни исполнителям", - смотри "Семь перпендикулярных красных линий".
>> можно попросить выйти ребят в выходные или в ночь
В ответ на такие "просьбы" стоит не только твердо ответить "нет", но и перевести общение с подобным "дипломатом" исключительно в официальное русло. Личностей, которые любят за чужой счет выглядеть лучше перед топами - стоит ставить на место.
Почему же? Возможно, переработки оплачиваемые, а автор просто забыл это упомянуть) Некоторым сотрудникам в моменте необходимо подзаработать, и тогда, как говорит автор, получается win-win.
я ждал этого камента. специально для него там стоит (раз в год). И да, раз в год, если норм команда и если заказчика припекло, и если это в общих интересах - да, я считаю, можно.
Мы тут не удовлетворяем свои хотелки, мы работаем для бизнеса, за это и ценят.
Можно подумать, это "раз в год" от человека, который не говорит "нет" топам хоть чего-то стоит.
Ну и местоимение "мы" тут представляется мне неуместным. Вы лично хотите, чтобы вас там кто-то "ценил", вот вы и перерабатывайте.
Святая правда. "Один разок поработать ночами" - это заклинание открывает ворота в ад под девизом"Ну что ты выпендриваться, в прошлый раз же согласился"
Причём авторы заклинаний, как правило, этими ночами сладко спят
мне печально, что приходится отвечать за непрофессионализм других менеджеров. Для повышения оного я и пишу здесь.
Да, системно звать работать по ночам - отстой. Героизм исполнителя = факап менеджера. Не уметь говорить "нет" заказчику, выезжая на горду команды - непрофессионально. Надо делать иначе.
Ктож спорит то
Дело в том, что один раз вывести команду в ночь или на выходные в рамках проекта не изменит абсолютно ничего. Задайте себе свой собственный вопрос: кто умрёт, если проект будет запущен не в понедельник, а во вторник? Вот тот максимум, которого вы можете добиться, заставив команду поработать на выходных. Если вы не можете обосновать и согласовать сдвиг релиза на один день, у меня для вас, как менеджера, плохие новости.
А если вы надеетесь за выходные наверстать две недели (лучше, два месяца) отставания по срокам, то у меня для вас, как менеджера, плохие новости.
Поехали:
главный спонсор банкета приезжает на день раньше - показать надо на один день раньше.
Выкатили на прод, миграция предполагалась за день, но в скриптах были ошибки и увы - надо ночью.
Главный и любимый заказчик попросил прикрутить рюшку которая ему очень нужна для формальной отчетности. Вы с этого заказчика кормитесь всей компанией (включая разработчиков, которых попросили выйти в ночь за доп бабки)
могу продолжать дальше: кейс, когда доблестные разработчики обещали сделать "но не шмогла" и надо просто привести систему хоть в какой то порядок, когда упал прод неясно почему и тд т и тп... И это примерно все из личного опыта :)
Можно было отказаться и потерять заказчиков. А можно было поработать и получить премию.
главный спонсор банкета приезжает на день раньше — показать надо на один день раньше.
Возможно, вам, как менеджеру, стоило заложить неделю, а не планировать показ фичи день в день?
Выкатили на прод, миграция предполагалась за день, но в скриптах были ошибки и увы - надо ночью.
Ошибки надо чинить. Не видел случаев, чтобы команда говорила: у нас лежит прод, но уже 6 вечера. Все по домам.
Главный и любимый заказчик попросил прикрутить рюшку которая ему очень нужна для формальной отчетности. Вы с этого заказчика кормитесь всей компанией (включая разработчиков, которых попросили выйти в ночь за доп бабки)
Возможно, вам, как менеджеру, стоит давать реалистичные обещания заказчику?
Я, как менеджер, заложил бы и месяц, да ктож мне даст? Вы всерьез думаете, что менеджер может выбрать комфортные для себя сроки, но почему то раз за разом не выбирает, потому что любит страдать? Это не так
угу
А я и не давал. Они попросили пойти на встречу. Можно было даже отказаться по формальному признаку. Но просто потом ( не точно но вероятно, из опыта), пришли бы ребята, которые в этой ситуации сделали, и в следующий раз заказчик выберет их.
Профессионализм менеджера проявляется не в том, что он не говорит «нет», а в том, сколько он знает синонимов к слову «позже» )
Проджект менеджер, который имеет возможность получать нужные ресурсы это уже топ менеджер.
Поэтому мой выбор – не говорить заказчику «нет», а говорить «давайте поглядим, что тут можно сделать».
В 9 случаях из 10 результатом такой стратегии становится полный отрыв заказчика ( руководства) от реальности. "Нет" тоже надо уметь говорить, хотя обычно ссут. Всегла проще сказать "посмотрим", а там коготок увяз - птичке конец.
Да, я тоже заметила, что если люди не услышали явный отказ, то они считают, что это "да".
А также, вон сколько работы надо провести, чтобы вынудить заказчика самого отказаться от идеи.
Я не менеджер, а исполнитель, и мне много раз приходилось описывать почему то что продал менеджер я не могу сделать, мне этому учиться нужно пару лет, это аж другая сфера 😕. Даже такое воспринималось как "ты просто не хочешь делать".
Думаю, внутри компании можно говорить "нет" открыто иначе коммуникаций слишком много и работать будет некогда. А менеджеру нужно быть дипломатом по долгу службы
Что бы сказать "нет" все же надо иметь некоторый стержень, который есть далеко не у всех. Поэтому всегда происходит одно и то же: на каждом звене цепочки инстанций накапливается ошибка, которая рано или поздно приводит к катастрофе, если только не находится человек с яйцами, который может сказать нелицеприятную правду. Иногда это происходит ценой карьеры. Собственно, механизм возникновения непрерывного потока "зеленых сигналов" автор отлично описал, возможно сам того не желая))).
Любое хорошее начинание можно извратить, что приводит к нехорошим последствиям.
Ваш пример - именно про это. Моя статья - как говорить НЕТ, а не про то, что надо соглашаться со всем, что говорит заказчик.
Но повторяю еще и еще: ребята, недостаточно просто в ужасе закрыть лицо руками с криками "это невозможно, вы все рехнулись, нафиг пошли!!" - это паника и неконструктив.
Узбагоиться, включить голову, найти варианты именно так, как я и написал, прийти с ними и затем уже, выслушивая от заказчика: "мне пофигу , просто сделай" спокойно ответить: "окей, как вы считаете мне надо это сделать с учетом всего вышесказанного?"
И вот тут, если заказчик не в конструктиве - стоит подумать, а надо ли с ним дальше работать или нет. По опыту - это 10-15% кейсов. А в 85-90% мой способ выведет вас в конструктив там, где казалось, его нет.
чтобы вынудить заказчика самого отказаться от идеи
Не вынудить отказаться, а вместе прийти к решению проблемы, которая стоит перед заказчиком.
Я не менеджер, а исполнитель, и мне много раз приходилось описывать почему то что продал менеджер я не могу сделать
Тут вопрос к менеджеру: почему он не в курсе какими навыками владеет его команда, т.е. не в курсе какими ресурсами он владеет для выполнения задач.
Тут вопрос к менеджеру: почему он не в курсе какими навыками владеет его команда
Да в курсе он. Просто в компании может быть устроено так, что он получил процент от продажи, а дальше это не его головная боль и личные затраты.
Работал в одной конторе, которую такая практика довела до банкротства.
хых. ну как бы СЕО сам выстроил процесс которые его же и убил, молодец.
удовлетворенность команды измеряется текучкой. Если высокая - чтото в королевстве не так.
вам как исполнителю я рекомендую прочитать статью, которую написал не я, но она супер и даже опубликована почти в одно время.
И менеджер и конечный игрок команды - просто исполнители (так то), но менеджер - более политизированная роль, там многое про отношения. А значит ему просто говорить надо аккуратнее. до уровня лида можно просто слать всех нахрен, потому что именно вы отвечаете за свой кусок функционала, я так считаю.
https://habr.com/ru/posts/973008/ вот тут поглядите)
Хорошее замечание, имеет место и такое, когда менеджер-джун, и думает, если он сказал "я погляжу, что можно сделать" - это равно НЕТ. Нет, конечно, для заказчика - это ДА.
И тут крайне важная оговорка: недостаточно просто сказать "я погляжу", надо действительно включить башку, весь профессионализм, понимание их бизнеса и найти приемлемое для всех решение.
То есть поработать. И вы знаете, именно этого многие менеджеры делать не хотят. Не хотят включать голову и оптимизировать процесс (просто дайте ресурсов), не хотят договариваться с заказчиком (ой он будет давить) и так далее.
Моя статья именно про случай, когда НЕТ = вас уволят, а ваши работы отдадут тому, кто скажет ДА. Иногда - пусть отдадут (потому что нереалистично), а иногда можно и затащить. А иногда можно начать работать как есть, а по пути договориться.
На конкурентном рынке этот навык для менеджера - ключевой, я считаю.
Интересно, как Вы за деревьями не видите леса
> когда НЕТ = вас уволят
Люди под давлением вообще редко говорят "нет", а
тотальная ложь снизу всегда имеет комплиментарную часть наверху. Формируется порочный круг.
> а иногда можно и затащить. А иногда можно начать работать как есть, а по пути договориться.
Нельзя. Если у вас наверху сидят люди, которые не любят плохих новостей, не надо ничего тащить. Из такого места надо БЕЖАТЬ,
я отлично вижу и лес и деревья, зачем вы делаете выводы за меня?
все что я пишу - не про лгать, а про умение сперва провести анализ выдохнуть и предложить варианты решения. Все.
Вы с этим не согласны, вы предлагаете сразу увольняться?
Нет.
Но ИМХО стоит сразу на старте для себя определить рамки до куда можно прогибаться, чтобы потом не было мучительно больно.В организации здорового человека, независимо от того на какой ступени иерарахии вы находитесть, вам сверху должны доверять как профессионалу и ваше слово что-то должно значить. Если вас не слышат, зачем тогда там работать?
Нет ничего хуже компромисса в такой ситуации.
Совет реально хороший, модель рабочая кроме ситуации, когда к тебе прибегают с такими инициативами каждый третий день, и у тебя начинает уходить все больше времени на обработку запросов и меньше остается на реальную работу.
"Для начала, забудьте и просто не говорите слово «нет». Вот вообще. Никак. И заменители типа «да, но», «однако» - тоже. Первый месяц вас будет нереально колбасить. А может, и первый год. Зато потом вы научитесь дипломатии."
На мой взгляд, слишком упрощенный и поэтому вредный совет.
Есть разные ситуации:
Эмоциональное "Нет", его стоит избегать. Это "Нет" является следствием защитной модели поведения, когда отсутствует психологическая безопасность. Кстати, аналогичным является и эмоциональное "Да".
Аргументированное, рациональное "Нет" - избегание такого "Нет" ведет в долгосрочной перспективе к серьезным проблемам. Важно понимать, что "Нет" в этом случае не является блокированием диалога, а наоборот его началом. Но это трудный диалог и его надо уметь вести. Вот как раз этого мне в статье и не хватило.
спасибо. Пожалуй, согласен с вами. Почему не писал про такой вариант: его очень сложно объяснить - раз. А второе: бизнес иногда реально не готов услышать "нет" ни в какой форме. Да, это агрессия, да это токсично и блаблабла.
Факт в том, что такого бизнеса у нас - 50% точно (это я аккуратно сказал). Да что там бизнес: мне лично мои манагеры говорили "нет, невозможно", "нет ресурсов". И я показывал , как можно и что ресурсы есть - надо просто голову чуть иначе включить: не искать аргументацию, почему нет, а подумать, что надо, чтобы да.
С точки зрения такого манагера я что - токс? :) Ну ок, а с моей - он непрофессионал :)
Видите как? Именно поэтому лучше просто учиться делать все по шагам, они выстраданы:
уйти подумать, что надо, чтобы "да"
предложить варианты решений, пусть неидеальный
и если там неконструктив ок: "покажите как это сделать мне, я не понимаю" - все.
Тут стоит разделить кого мы рассматриваем и кому даем советы:
Человека, которому сказали "Нет". Если взять крайний вариант, что это "Нет" является эмоциональной защитной реакцией собеседника, то надо создавать для этого человека психологическую безопасность, а дальше вести диалог с ним. Тогда уходим от дилеммы "Я - токс (в его восприятии) / он - непрофессионал". Если же это рациональное "Нет", то стоит понять и изменить запрос (Я ведь профессионал).
Человек, который хочет сказать. Вот ему полезно учиться брать паузу для осмысления и включать навыки, позволяющие разобраться это защитное эмоциональное "Нет", или рациональное. Если рациональное, а та вторая сторона, как вы пишите, не готова слышать "Нет", то нужны дополнительные навыки. Согласен с вами, что многие не готовы слышать "Нет" и эта особая компетенция, сказав "Нет" продолжить диалог.
Я прочитал вашу статью про психологическую безопасность. Мне есть что сказать.
Я считаю верным такой подход. Хотя я сам склонен к тирании (особенно когда поджимают сроки), я всегда слушаю реальные аргументы или стараюсь показать "как надо". Собственно, потому все мои менеджеры (реально) дали мне очень высокие оценки по итогам работы за 5 лет. Мы именно так и работали.
Но. Моя практика показывает, что таких шефов хорошо если 50%, я бы сказал, что у меня за все время было таких 2 из где-то 20ти.
а бОльшая часть или орет, или отдает указания и ловит на неисполнении, ничего не объясняя. Ты попал - значит ты лох, испытай вины.
И мои правила - для работы в том числе в такой среде. Где давят, где прессингуют, где есть откровенно странные дедлайны и те, кто на них уже согласился (внезапно это может быть ваш шеф). Я не хочу исправлять мир Российского ИТ - он за 25 лет не изменился, и, судя по моим наблюдениям, изменится только в худшую сторону. Я хочу дать начинающим менеджерам инструменты, как не выходить из конструктива.
Научатся - значит сделают наш мир чуточку лучше.
Потому что даже самые неадекватные заказчики иногда становятся нормальными, когда понимают, что их не подставляют, а реально дают результаты в озвученные сроки.
Растет аккаунт, растет компания – растете вы.
Когда-нибудь вам очень дорого обойдётся это заблуждение. Вы - наёмник, и "нет" - это действительно не ваши проблемы.
Поверьте, если им действительно нужна эта незапланированная фича, то они задницу порвут, чтобы уговорить вас в обход контракта/договора/бюджета согласиться. Потому что санкции тупо больше, а увольнять вас за просто свою работу не могу. Ну... а если могут и ваше будущее зависит от чьего-то настроения, то это лишь вопрос времени.
За 25 лет не обошлось. Подозреваю, что и не обойдется. Больше того: за эти 25 лет я пробовал разные стратегии. Предлагаемая - позволяла с большей вероятностью выстраивать хорошие продуктивные отношения, которые давали +%% YoY если вы понимаете, о чем я.
Уже потом я прочитал у Котлера, что это маркетинг отношений и это крайне важная штука.
И я вам не поверю, у меня есть много опыта (и я сам поступал несколько раз также с менеджерами/поставщиками): если мне долго/дорого объяснять простые вещи - надо менять человека/поставщика услуги. Рынок играет именно так, нравится это мне (вам или кому либо еще) или нет.
И если поставщик услуги отказывается ее исполнять - его сменят.
Конечно , дальше будет много интересностей про то "а было ли это вообще выполнимо" и тут я тоже скажу: практика ИТ рынка показывает, что более менее выполнимо 90% как раз изза метода, предлагаемого мной.
Даже когда вы берете конкурс на 300 млн за 100, и у вас 3 мес на реализацию - вопрос решаемый совершенно официальным путем.
Так что я считаю, это личный выбор каждого человека: сказать "это невозможно" или попробовать и заработать. Никого не принуждаю, ведь тут можно и не заработать, риск, разумеется, есть.
Если я правильно понял посыл, то на задачу - "Нужно срочно родить ребенка за месяц!" отвечать нужно "да, но..."?
Вместо того чтобы объяснить что это "невозможно, даже если нанять девять женщин!"....
В статье сказано, что формат "да, но" - это тоже самое "но", не стоит говорить :)
Про ваш пример, я для начала спрошу вас, как заказчика: что именно вам нужно, какую боль решает ребенок, почему нужен он (сразу ребенка технически родить действительно нельзя), а недостаточно прототипа ребенка, mvp, скажем - вот он в животе, смотрите.
Вы хотите реального ребенка? А вы знаете решения, которые его дадут через месяц? Мне, как профи рынка, известно ровно то, которое дает за 9, не менее.
Как видите, я нигде не сказал "нет" и "да, но" и при этом нигде не согласился. Зато спросил главный вопрос "а зачем?" и "что именно надо?"
Как правило, бизнес может давить/прессинговать, но крайне редко он полностью лишен адекватности. А значит, договариваться можно в 90% случаев по моему личному опыту. Да, 10-15% на истории, когда после выяснения объема имеет смысл сказать: "я понял ваши требования, наше КП содержит несколько вариантов, максимально к нему приближенных. Если заинтересует - дайте знать". Но остальные 90% мой подход поможет договориться.
И да, именно 90% - моя личная статистика такая.
:-) И в ответ на свои вопросы услышите следующее - "А что вам не понятно? Вы же профессионал по решению проблем или нет ? Или вы не знаете что такое ребенок и не знаете что такое 1 месяц и вам нужно что-то объяснять? Ваша обязанность и работа - выполнять мои указания. Зачем и почему именно так, я вам объяснять не должен и не собираюсь! А вот оценивать вашу работу я буду сам по результату!" - И? Как помогли ваши "да,но..." в решении проблемной ситуации?
"Да я отлично вас понимаю, вы хотите, чтобы я выполнил ваши указания. Вы же не хотите, чтобы я просто, не думая, взял вашу критичную задачу и сорвал ее исполнение? Я считаю это непрофессиональный подход.
Поэтому перед выполнением я задаю вам вопросы выше, которые надо решить. Так что давайте к ним вернемся."
:-) "Ваши отговорки и вопросы мне выслушивать совершенно не интересно, они только вызывают мои сомнения в вашей компетентности и отвественности в выполнении поставленных вам задач. Можете идти и работать. Жду от вас отчета о качественно выполненном вами задании в указанный срок!"
Это вопросы, а не отговорки. Ответы на них определяют варианты решения. Без ответов на эти вопросы работа будет зря и не в срок, который вам нужен. Возможно я обосновал недостаточно подробно и понятно, позвольте пояснить пояснить еще раз?
Ну и так далее.
Обычно полный неадекват говорит о том, что вы все равно не сработаетесь. Тут или брать под козырек , а потом получать ушат чувства вины, или вообще с этим не работать.
Но такого даже в госухе обычно мало (если брать интеграторов, которые работают с госами). Такое сильно выражено именно при работе в самом госе (ФОИВ, РОИВ) + силовики любят жестить.
Но в госорганах работать - удовольствие, очевидно, специфическое и радости в виде коррупционных схем "когда то, если повезет подняться" - не для каждого.
А к силовикам без сильной руки ни один РП не ходит, там всегда есть сейлз, которого и надо слушаться.
По опыту - это 10% рынка неадеквата гдето. Работать там или нет - решать каждому. Мой метод не про то, чтобы это терпеть. А чтбы попробовать вывести на конструктив и уходить только потом, а не убегая от проблемы
:-) Какой "конструктив" может быть при неадекватной постановке задачи? В 90% проще сразу расставлять "все точки над и"... Сразу говорить "нет", если даже попытка объяснить "почему это невозможно" не находит адекватного понимания...
Я думаю, я вас понимаю, потому что было время, я был сторонником сразу и честно слать нах с невозможными требованиями.
С тех пор я набрался опыта и понял
часто (реально) мое "невозможно" - это просто страх подумать и предложить компромиссы.
тактичное общение и желание искать решение, помогая заказчику, дает более другие отношения, которые в итоге дают больше денег по аккаунту - маркетинг отношений.
тех, кому пофигу на два пункта выше, а "просто пойди и сделай без вопросов и обиняков" - реально мало и с ними можно не работать, но только после выполнения 2х пунктов выше.
Как говорить «НЕТ» когда все хотят слышать от вас «ДА» (и остаться в живых). Памятка менеджеру