tenshi Jun 26 2010 at 20:32

Оформление кода → Разделитель вначале

3 min

2.2K

Lumber room

-14

Comments 96

Banzeg Jun 26 2010 at 20:37

В варианте с разделителями вначале верность синтаксиса оценивается беглым взглядом, во отличие от традиционного варианта. Кроме того, редактировать проще [...]

Исключительно субъективно.

tenshi Jun 26 2010 at 20:40

значит ты заметил опечатку?

Banzeg Jun 26 2010 at 20:45

Да, я заметил отсутствие запятой. Только даже если это действительно не намеренная опечатка, это не говорит о том, что какой-то из способов лучше. Просто для вас один способ удобнее другого, потому что вы к нему привыкли — вот и все.

Никогда не понимал, зачем некоторые пытаются навязывать свои привычки другим.

tenshi Jun 26 2010 at 20:48

сколько времени тебе потребовалось, чтобы её найти? заметил бы ты её, если бы я про неё не сказал?

Banzeg Jun 26 2010 at 20:52

К чему этот допрос? :) Само собой, я просматривал код по диагонали, но это не значит, что, будь эта ошибка в варианте «с разделителем вначале», она сразу бы бросилась в глаза.

tenshi Jun 26 2010 at 20:56

разве не бросилась?

tenshi Jun 26 2010 at 20:50

он мне тоже был когда-то непривычен, но ничего, я осознанно поменял привычки, о чём не жалею.

я ничего не навязываю, а просто желаю тебе повысить эффективность своей работы.

Banzeg Jun 26 2010 at 20:54

За заботу твою спасибо говорю тебе :)

UFO landed and left these words here

mrBrain Jun 26 2010 at 20:39

Та нууу))
Мне все же по душе самый первый вариант.

tenshi Jun 26 2010 at 20:57

интересно, если провести опрос, то сколько выберет вариант «всё в одну строчку и ниибёт»?

UFO landed and left these words here

nooze Jun 26 2010 at 20:42

Спасибо php, который позволяет ставить запятые даже на последнем элементе (как минимум в массивах)

Tasman99 Jun 26 2010 at 20:44

Все известные мне языки (навскидку — c++, c#, js) поддерживают эту возможность

tenshi Jun 26 2010 at 20:47

а при вызове функций?

xtender Jun 26 2010 at 21:12

При вызове функций это не так важно:

порядок аргументов обычно строг;
менять порядок аргументов функции, как правило, не надо;
пропустить запятую в аргументах крайне маловероятно, т.к. их просто обычно мало и они важны

tenshi Jun 26 2010 at 21:20

всё зависит от специфики. например — winapi c десятком параметров

xtender Jun 26 2010 at 21:23

Там порядок аргументов строг и как правило еще разных типов.

tenshi Jun 26 2010 at 21:29

да это не имеет значения. там как и везде есть функции с похожим набором параметров, вызов которых проще скопипастить и чуть подправить, чем писать с нуля.

homm Jun 26 2010 at 21:12

Из известных мне языков так разрешает только питон. В нем даже приветствуется такая запись. Например, последовательность из одного элемента записывается как (item,) и никак иначе. Вот если два и более элементов, последнюю запятую разрешается опускать (item, item).

tenshi Jun 26 2010 at 21:18

ну, это чтобы отличать кортэж от обычных скобок…

xtender Jun 26 2010 at 21:26

Еще perl

xtender Jun 26 2010 at 21:19

Кстати говоря, в Вашем варианте придется еще на каждую строку вбивать лишний табулятор после разделителя, вместо того чтобы пользоваться удобством автоматической разметки ИДЕ.(хотя, конечно, и этот вариант можно добавить в шаблоны)

tenshi Jun 26 2010 at 21:22

авторазметка всё-равно вечно неугадывает что я от неё хочу =_=" так что проще самому ставить табуляциюю, чем подчищать после иде.

xtender Jun 26 2010 at 21:27

При вложенностях в 3-4 таба, вставлять вручную нервирует)

tenshi Jun 26 2010 at 21:31

1. не надо делать глубоких вложенностей — они хуже читаются
2. автотабуляцию никто не отменял (минус 1-2 таба)
3. пара лишних нажатий клавиш — это фигня

xtender Jun 26 2010 at 21:37

Какой-то противоречивый посыл… Во-первых, 3-4 таба — это очень часто встречающаяся вложенность.Во-вторых, про авторазметку ИДЕ я как раз и говорил о лишнем табе после запятой, в ответ на что получил «авторазметка всё-равно вечно неугадывает что я от неё хочу» — собственно неудивительно, если хочется странных и неожиданных вещей. В-третьих, «пара лишних нажатий» на каждую строку это много.

tenshi Jun 26 2010 at 21:43

1. 3-4 — это уже много. 2-3, не более — оптимум
2. она также не угадывает и когда хочу очевидных. ну может мне так с иде повезло — идея.
3. ты на пробелах ещё не стал экономить? х) пара нажатий — это фигня. экономить надо время восприятия, а не время набора.

xtender Jun 26 2010 at 21:51

Ой ли… Как пример

class Blabla{
	public static void WOW(){
		for(int i=0;i<n;i++){
			tratata(hihihi);
			for(int j=0;j<n;j++){
				bugagaga();
			}
		}
	}
}

tenshi Jun 26 2010 at 22:05

разбить метод на два: один для внешнего цикла, другой — для внутреннего

вынести класс в отдельный файл и выкинуть один таб

xtender Jun 26 2010 at 22:18

Ну конеееечно… для каждого вложенного цикла создавать по методу…
Вообще, видимо, мало кода смотрите.

tenshi Jun 26 2010 at 22:24

да и вообще я — хрен с горы. лезу тут в это ваше программирование со своим уставом %-)

xtender Jun 26 2010 at 22:21

Просто для примера: svn.php.net/repository/php/php-src/branches/PHP_5_3/main/main.c

tenshi Jun 26 2010 at 22:28

и что этот говнокод должен мне доказать?

xtender Jun 26 2010 at 22:30

То есть пхпист заявляет, что код пхп — говнокод? :)

DeusModus Jun 26 2010 at 22:31

Всё чаще и чаще звучит эта фраза применительно к чему угодно. Модно что ли стало.

tenshi Jun 26 2010 at 22:40

а скажешь не говнокод?

xtender Jun 26 2010 at 22:42

А что ж на пхп пишешь?

tenshi Jun 26 2010 at 22:46

я уже года 2 на нём не пишу. а что?

xtender Jun 26 2010 at 23:03

Ухъ какое достижение. А учитывая, что пост «PHP → Независимо перегружаемые свойства» от 02.06, то заметно экспоненциальное увеличение ЧСВ не по дням, а по часам… Д'Артаньян, дело-то даже не в том насколько тот код «пыл блох»©, а в том какой Вы молодец! Осудить же так тяжело… Особенно если самим не под силу создать такое-же.

tenshi Jun 26 2010 at 23:11

мисье не знает чем отличается дата создания от даты публикации?

xtender Jun 26 2010 at 23:23

Увы, куда уж мне…

DeusModus Jun 26 2010 at 22:49

Волею судьбы довелось работать с одной системой. Довольно сложной. Поначалу клял разработчиков(полное отсутствие документации, невнятные названия директорий, повторения и прочее).
В итоге я всё это дело продебажил, рассмотрел под микроскопом, сгенерировал хоть какую-то иерархию классов, список методов и сложил в единую картину. Всё оказалось не так уж плохо. Прослеживался шаблон проектирования, имелась своя внутренняя логика.

Я вот к чему- не умею посмотреть на файл в 2000 с лишним строк и сказать что всё что там написано полная лажа. Для анализа кода нужно представлять что, как и почему.

PS: В конце концов рефакторинг существует, tenshi :) И рефакторят не всегда лажу. Люди растут, набираются опыта, голова генерирует новые идеи и старые кажутся не оптимальными.

tenshi Jun 26 2010 at 22:54

а ты посмотри в этот файл. живая иллюстрация как делать не надо.

а то, что ты вник в проект — честь тебе и хвала, только вот в хорошем коде тебе не пришлось бы столько ковыряться микроскопом, чтобы увидеть «паттерны».

DeusModus Jun 26 2010 at 22:59

Можешь показать хороший с твоей точки зрения код, применяющейся в живом, функциональном, развивающемся проекте, который разрабатывали разные люди в разные периоды жизни, росшие в профессиональном плане пока писали его?
Возможно, тебе просто везет с классными проектами. Тогда завидую белой завистью.

tenshi Jun 26 2010 at 23:09

разумеется нет. и что ты доказал? что говнокод — это хорошо и рефакторить его не надо?

DeusModus Jun 26 2010 at 23:15

Трудно общаться с человеком, который не читает что ты ему пишешь(первое предложение).
Мы только что поняли, что ты не можешь обьяснить и показать что для тебя стандарт нормального кода, но по каким-то фэншуйным параметрам оцениваешь чужой труд. Флаг в руки.

tenshi Jun 26 2010 at 23:18

могу, но мне лень. если тебе тот код кажется нормальным, то мне тебя жаль и метать бисер в пустоту я не собираюсь.

tenshi Jun 26 2010 at 22:41

я не пхпист, да и там всё на сях.

xtender Jun 26 2010 at 22:45

Ну да-ну да… Посты в профиле из блога PHP видимо о brainfuck'e…

tenshi Jun 26 2010 at 22:48

да ты прям детектив — уличил меня в использовании пхп 0_0 блин, надо срочно менять имя…

tzlom Jun 26 2010 at 21:39

JS в реализации ~~ослиной сики~~ IE не поддерживает ( как обычно не такой как все )

tenshi Jun 26 2010 at 21:44

поддерживает, но не правильно %-)

Volshebnyi Jun 26 2010 at 23:53

Разработчики IE негодуют! =) Они считают, что после последнего элемента массива в JS запятую ставить нельзя ни в коем случае.

homm Jun 26 2010 at 20:50

Ставьте запятую во всех элементах, включая последний и не надо е**ть мозг.

tenshi Jun 26 2010 at 20:51

всегда пишите без ошибок, иначе кол вам в задницу! х)

ozon Jun 26 2010 at 22:30

в JS в IE всех версий будет вываливаться ошибка

ozware Jun 26 2010 at 21:00

+ ко всему вышесказанному — большинство IDE сразу подчеркивают ошибку, если не так записать массив (я про php)

tenshi Jun 26 2010 at 21:10

у тебя иде подчёркивает лишнюю запятую в конце массива в пхп? во тупая х)

ozware Jun 26 2010 at 21:53

наоборот, если массив записан неправильно, то подчеркивает

tenshi Jun 26 2010 at 21:55

у меня она подчёркивает через несколько секунд после того как я закончу редактировать, что сильно раздражает…

Krypt Jun 26 2010 at 21:23

<imho>встертил бы в коде — сделал бы с автором нехорошую вещь</imho>
Разрушает ощущение зависимости строк. Нет отступа на следующей строке — оператор завершён и дальше не его.

Если не нравится отсутствие символа в конце — сделайте так:

var userList= [
    { name: 'Tom', Age: 5, race: 'cat' },
    { name: 'Jerry', Age: 3, race: 'mouse' },
    { name: 'Spike', Age: 11, race: 'dog' }]

tenshi Jun 26 2010 at 21:34

ничего оно не разрешает. знаки препинания с последующим табом имеют незначительный визуальный вес.

а твой способ провоцирует ошибки вида «не закрытый массив»

Krypt Jun 27 2010 at 00:06

При быстром просмотре кода взгляд упирается в крайний левый символ, проблема в этом.
Вообще, эта ошибка времени компиляции (по крайней мере в тех языках, что я знаю), и бороться с ней таким образом, это бороться с ветряными мельницами.

P.S.: У objective-C программистов второй пример способен вызвать нервный тик ;)

tenshi Jun 27 2010 at 00:16

афайк, глаз быстро переучивает не упираться в регулярные структуры

угу, только пока там оно ещё докомпилируется до этого места… в общем случае — чем раньше обнаруживается ошибка — тем лучше

разумеется это применимо не везде

Krypt Jun 27 2010 at 00:43

Если компилятор поддерживает прекомпилированные заголовки, то они сократят время повторной компиляци.
Для человека, не привыкшего к такой манере записи он может стать проблемой (а ещё если он включил C'шный код в проект obj-C… :) )

Вообще, как мне кажется, стоит использовать тот стиль, что навязывают IDE и среда разработки, если в ней есть авторасстановка. Если это «коммерческий» код, то вероятность того, что с ним будет работать другой программист стремится к ста процентам. Да и в случае тулзы, написанной для себя, вероятность не нулевая.

tenshi Jun 27 2010 at 00:48

иде должна помогать, а не диктовать. и уж точно код не должен писаться в рассчёте на то, что с ним будут работать только в иде или даже в конкретной иде =_="

Krypt Jun 27 2010 at 01:38

> иде должна помогать, а не диктовать.
К сожалению, реальность такова. А может и к счастью.
Visual Studio не даст вам использовать «Египетские» скобки, Xcode (среда разработки под Mac OS/iPhone os) ровняет перенесённые строки по первому двоеточию.
Для некоторых языков наиболее распространённая IDE одна, либо вообще единственная, так что для них такой расчёт смысл имеет.

tenshi Jun 26 2010 at 21:35

гомэн, случайно на минус попал — иконки слишком мелкие =_=

UFO landed and left these words here

iShaman Jun 26 2010 at 22:07

Наркоманский метод

tenshi Jun 26 2010 at 22:07

а ты ширнись хоть раз — потом за уши не оттянешь ;-)

UFO landed and left these words here

DeusModus Jun 26 2010 at 22:54

Лично для меня написание кода программы похоже на изложение мыслей. Замкнутое на количестве и контексте слов. И как-то сложилось, что при изложении мыслей на бумаге или при мечати запятую привычно ставить после слова.

tenshi Jun 26 2010 at 22:57

а ещё привычно ставить в конце точку, а не симиколон или фигурную скобку?

DeusModus Jun 26 2010 at 23:01

Если так далеко заходить, то мы придем к языку 1С бухгалтерии. Нет, пожалуй, никогда кроме pascal в университете.

tenshi Jun 26 2010 at 23:11

в таком случае аппеляция к естественным языкам тут не к месту

DeusModus Jun 26 2010 at 23:16

Мне судить что к месту у меня в голове.

tenshi Jun 26 2010 at 23:20

ты заблуждаешься

DeusModus Jun 26 2010 at 23:22

Никогда не любил секты именно за подобные высказывания :)

tenshi Jun 26 2010 at 23:23

переходи на сторону зла — у нас есть печеньки ;-)

GooRoo Jun 27 2010 at 04:38

Я использую подобное форматирование только когда пишу на Haskell… В основном чисто для того, чтобы сделать код ещё более «шокирующим» для неокрепших умов :)

tenshi Jun 27 2010 at 04:44

можешь пример показать?

GooRoo Jun 27 2010 at 04:58

Ну, не знаю даж. Редко на Haskell пишу. Например вот:

data Book = Book {
      id      ::  BookID
    , title   ::  String
    , authors :: [Author]
    } deriving (Show)

tenshi Jun 27 2010 at 05:01

фигурная скобка не там %-)

GooRoo Jun 27 2010 at 05:02

Это мой код, значит фигурная скобка там, где ей полагается быть :P
Я имел в виду запятые.

tenshi Jun 27 2010 at 05:03

как-то ты не последовательно…

GooRoo Jun 27 2010 at 05:05

Окей, так лучше?

data Book = Book { id      ::  BookID
                 , title   ::  String
                 , authors :: [Author]
                 } deriving (Show)

tenshi Jun 27 2010 at 05:40

да, гораздо %-)

JayDi Jun 27 2010 at 06:07

Вы извращенец.

telegamochka Jun 27 2010 at 15:25

Я много лет пользуюсь именно таким способом написания. Удобно комментировать строки, да и наглядно.

tenshi Jun 27 2010 at 15:28

удобно комментировать? почему? о0

telegamochka Jun 27 2010 at 15:52

char[] tokens = {
    "START"
  , "LOAD_LIST"
  , "CLEAR_LIST"
  , "LOAD_FILE"
  , "LOAD_LIST"
  , "NEXT_TRACK"
  , "PREV_TRACK"
//  , "RECORD"
};

telegamochka Jun 27 2010 at 15:54

char[] tokens = {
  "START",
  "LOAD_LIST",
  "CLEAR_LIST",
  "LOAD_FILE",
  "LOAD_LIST",
  "NEXT_TRACK",
  "PREV_TRACK",
//  "RECORD"
};

В С выдаст ошибку из-за запятой в конце списка.

tenshi Jun 27 2010 at 16:00

ну, а в варианте с разделителем вначале то же самое будет, если закомментить строчку в начале…

другое дело, что иногда можно делать так:

var x=
( false
|| blablabla
|| lbalbalba
)

то есть первую строчку комментить никому в голову не придёт